Bahwa oleh karena penggugat butuh penghidupan yaitu nafkah untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari dan biaya berobat karena Penggugatsehabis pulang dari Hongkong sering sakitsakitan dan pada tahun 2010 atasijin Tergugat juga Penggugat berangkat ke Luar Negeri untuk bekerja diNegara Qatar namun baru 1 tahun sekitar akhir tahun 2011 Penggugatpunkembali dipulangkan karena sakit, sehingga niatan untuk mencari penghidupankembali kandas dan tidak berhasil, namun ketika Penggugat pulang kerumahternyata

Bahwa setelah berada di rumah sepulang dari Negara Qatar, Penggugat hidupsendiri tidak ada anak dan tidak ada suami (Tergugat), bahkan Tergugat jugasudah tidak peduli lagi terhadap Penggugatmaka sekitar menjelang akhir tahun2011 Penggugat berangkat lagi ke Negara Dubai untuk bekerja mencari nafkahsebagai bekal biaya hidup Penggugat dan pada pertengahan 2013 Penggugatcuti selama 1 bulan dengan membawa oleholeh Laptop, perhiasan emasberupa kalung dan liontin untuk anak yang pada saat itu Tergugat dan

saudara sepupu dengan penggugat, yangtinggalnya berjarak 2 rumah dengan rumah kediaman Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2015 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaekonomi kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugat malesbekerja untuk mencarai nafkah bahkan slama rumah tangga Penggugatyang bekerja menjadi TKW ke Qatar

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak April tahun2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat kurang/tidakHal. 5 dari 10 hal.bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga,sehingga Penggugat harus pergi ke Qatar

rukun dan harmonis sebagaimana layaknya pasangansuami istri dengan mengambil tempat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat di Kecamatan Dukun Kabupaten Gresik, dan terakhir di rumahmilik bersama di desa yang sama ;Bahwa dalam perjalanannya beberapa bulan belakangan ini saksimengetahui sendiri kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmengetahui Penggugat telah berselingkuh dengan pria lain disaatTergugat sedang bekerja di Qatar

II;Bahwa setelah menikah kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya pasangan suami istridengan mengambil tempat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugatdi, Kecamatan Dukun, Kabupaten Gresik, dan terakhir merekamembangun rumah sendiri di desa yang sama ;Bahwa dalam perkembangannya sejak Penggugat dan Tergugatmenempati rumah milik sendiri, sikap Penggugat menjadi berubah,puncaknya diketahui pada bulan Agustus 2013 dimanaketika Tergugatbekerja di Qatar

foto mesra dan chatingmesra antara Penggugat dengan pria lain ;Bahwa dalam HP tersebut terlihat Penggugat berfoto mesra dengan prialain, namun saksi tidak kenal lakilaki tersebut, sedangkan chatingmesranya dengan pria yang bernama PIHAK III, dan dari tulisan tersebutbisa diketahui Penggugat pernah berhubungan tidak sepantasnya denganPIHAK III ;Him 6 dari 14 him, Putusan.No.0471/Pdt.G/2014/PA.Gse Bahwa adik saksi yang menemukan HP tersebut kemudian memberitahupada Tergugat yang sedang bekerja di Qatar

Bahwa pemohon telah mengurus paspor yang di terbitkan di KBRI DOHA QATAR pada tanggal 20 januari 2017 dengan nomor paspor AT 820897 yangmasa berlakunya berakhir pada tanggal 20 Januari 20205. Bahwa Pemohon Bermaksud mengurus perpanjang masa berlaku Pasporpemohon dengan nomor AT 820897 namun ada kendala dengan perbedaandata pada paspor dengan KTP, KK dan Akte kelahiran Pemohon antara lain:a. Nama pemohon pada paspor adalah ISNAWATI sedang padaKTP, KK dan Akte kelahiran Pemohon adalah ISNAWATYb.

rumah keluarga Pemohon bertempat di Jl.Tari Dewa, RT.024, Kelurahan Guntung, Kecamatan Bontang Utara, KotaBontang; Bahwa Saksi merupakan Ketua RT.024, yang merupakan RT tempattinggal Pemohon; Bahwa selain sebagai Ketua RT, Saksi juga merupakan Pegawai Honorerdi RSUD Kota Bontang; Bahwa Pemohon sejak Januari tahun 2020 pindah dari Makassar ke KotaBontang, dan saat ini tinggal di rumah keluarga Pemohon di Guntung; Bahwa Pemohon sebelumnya merupakan Tenaga Kerja Indonesia (TKI)yang bekerja di Negara Qatar

tempat dan tahun kelahiran Pemohon yang benar, dimanapaspor tersebut nantinya akan Pemohon gunakan sebagai syarat untuk dapatbekerja di luar negeri sebagai Tenaga Kerja Indonesia (TKI) yang juga untukkeberlangsungan hidup dari Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi EDYSETIAWAN dan VITA MEISYA SARI, yang saling berkesesuaian dengan buktibukti Surat yang diajukan oleh Pemohon, diperoleh fakta hukum bahwaPemohon sebelumnya merupakan Tenaga Kerja Indonesia (TKI) yang bekerja diNegara Qatar

Adapun yang menjadi penyebabnya adalahTergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomi danTergugat malas bekerja;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat sering mengatakankata kata yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat pernah pula menyatakan akan bercerai dariPenggugat; Bahwa pada bulan Maret tahun 2009 karena terhimpitmasalah ekonomi rumah tangga Penggugat pergi menjadiTKW di Qatar Saudi Arabia dengan masa kontrak 2tahun;Bahwa selama penggugat menjadi

TKW di Qatar SaudiArabia antara Penggugat dan Tergugat masih terjalinkomunikasi dengan baik bahkan semua penghasilanPenggugat bekerja Penggugat kirimkan kepada Tergugat;.

Menetapkan barang-barang bukti berupa : - 1 (satu) lembar baju lengan pendek berwarna biru dengan motif garis-garis vertikal merah, terdapat tulisan angka 10 dan lambang bendera club BARCELONA serta tulisan QATAR FOUNDATION BARCELONA;- 1 (satu) lembar celana pendek warna hijau tua dengan motif bintik-bintik putih.;- 1 (satu) lembar celana dalam warna putih dan terdapat gambar wajah kucing pada bagian depan celana.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar baju lengan pendek berwarna biru dengan motif garisgaris vertikal merah, terdapat tulisan angka 10 dan lambang benderaclub BARCELONA serta tulisan QATAR FOUNDATION BARCELONA 1 (Satu) lembar celana pendek warna hijau tua dengan motif bintikbintikputih. 1 (satu) lembar celana dalam warna putih dan terdapat gambar wajahkucing pada bagian depan celana.Dikembalikan kepada saksi korban PATRISIA BHOKI Alias ICA.5.

BUW.pada saat kejadian masih tergolong anak yang masih berusia 4 (empat) tahunberdasarkan UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa di Persidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan dan memperlihatkan barangbarang bukti berupa : 1 (satu) lembar baju lengan pendek berwarna biru dengan motif garisgaris vertikal merah, terdapat tulisan angka 10 dan lambang benderacluop BARCELONA serta tulisan QATAR FOUNDATION BARCELONA 1 (satu) lembar celana pendek warna hijau tua dengan motif

bahwa oleh karena selama pemeriksaan persidangan iniMajelis Hakim tidak mendapati adanya alasan hukum apapun yang dapatmengeluarkan Terdakwa dari dalam tahanan serta demi menjaminpelaksanaan atas putusan ini maka terhadap diri Terdakwa diperintahkanuntuk tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barangbarang bukti berupa : 1 (satu) lembar baju lengan pendek berwarna biru dengan motif garisgaris vertikal merah, terdapat tulisan angka 10 dan lambang benderaclub BARCELONA serta tulisan QATAR

Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barangbarang bukti berupa : 1 (satu) lembar baju lengan pendek berwarna biru dengan motifgarisgaris vertikal merah, terdapat tulisan angka 10 dan lambangbendera cluo BARCELONA serta tulisan QATAR FOUNDATIONBARCELONA; 1 (satu) lembar celana pendek warna hijau tua dengan motif bintikbintik putih.; 1 (satu) lembar celana dalam

bernamaBAMBANG HERMAWAN;Bahwa hal itu dapat diketahui sejak BASHIR GADAFI PALIKOKO saksi tangkapdi Terminal Kedatangan Internasional Bandara Ngurah Rai Tuban Denpasar;Bahwa kronologis penangkapan terhadap terdakwa PRATIK PRASETYA ituadalah sebagai berikut : Pada awalnya yakni pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2012sekitar pukul jam 19.00 Wita setelah saksi mengetahui bahwa ada penumpangwarga Negara Uganda bernama BASHIR GADAFI PALIKOKO (terdakwa dalamberkas terpisah) dengan menggunakan pesawat terbang Qatar

Airlines denganNomor penerbangan QR 539 dari Doha Qatar melalui Singapore ke Denpasar Balidan tiba di Terminal Kedatangan Internasional Bandara Ngurah Rai TubanDenpasar, kemudian turun dari pesawat langsung ke Imigrasi menstamp Pasportkemudian diberi 3 lembar kartu yang masingmasing harus diisi antara nama,datang dari mana dan menginap dimana, selanjutnya ke Bagasi Clim dari bagasiclime nya diambil barangnya sendiri dan ditaruh di Troli, setelah itu masuk ke arealX Ray dan dari Scane sesuai prosedur

bernamaBAMBANG HERMAWAN;e Bahwa hal itu dapat diketahui sejak BASHIR GADAFI PALIKOKO saksi tangkapdi Terminal Kedatangan Internasional Bandara Ngurah Rai Tuban Denpasar;e Bahwa kronologis penangkapan terhadap terdakwa PRATIK PRASETYA ituadalah sebagai berikut : Pada awalnya yakni pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2012sekitar pukul jam 19.00 Wita setelah saksi mengetahui bahwa ada penumpangwarga Negara Uganda bernama BASHIR GADAFI PALIKOKO (terdakwa dalamberkas terpisah) dengan menggunakan pesawat terbang Qatar

Tersangka PUTUSAN PENGADILAN PELAKSANAAN HUKUMANKurungan : OE recessesDenda PSone QATAR sas seenernePerlakuan Barang Bukti :.....ss:sssesrcesneneersrstetertretrenanenennnnnnsBiaya Perkara 5 RD. BitletTanda tangan Tanda tanganPanitera HakimeeSpeidueeae ete eens eee ee sau eee ee dae PERHATIAN Barang siapa yang dengan melaUndana undang dapat dituntut b

Bahwa pada bulan Maret 2014 Penggugat dengan izin Tergugatberangkat ke Qatar untuk menjadi TKW, dan Penggugat selalumengirimkan uang kepada Tergugat sebanyak Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah)per bulan untuk biaya hidup Tergugat dan anakTergugat dan untuk menbung guna membeli kendaraan bermotor;11.

Namun ketika bulan Desember 2013 pulangtidak ada hadil yang di kumpulkan Tergugat; Bahwa pada bulan Maret 2014 penggugat bekerja lagi menjadiTKW di Qatar atas izin Tergugat, dan setiap bulan mengirim uang Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah). Bahwa pada bulan Agustus 2015 Penggugat pulang keIndonesia, ketika menanyakan hasil kerja Penggugat yang dikumpuloleh Tergugat ternyata tidak ada. Terjadilah pertengkaran akibatnyaPenggugat pulang ke rumah orang tua penggugat;2.

Namun ketika bulan Desember 2013 pulangtidak ada hadil yang di kumpulkan Tergugat; Bahwa pada bulan Maret 2014 penggugat bekerja lagi menjadiTKW di Qatar atas izin Tergugat, dan setiap bulan mengirim uang Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah). Bahwa pada bulan Agustus 2015 Penggugat pulang keIndonesia, ketika menanyakan hasil kerja Penggugat yang dikumpuloleh Tergugat ternyata tidak ada.

Pdt.G/2012/PAJUBISMILLIAHIRROMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata di tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta,bertempat tinggal di Kelurahan , Kecamatan Kota Jakarta Utara,selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, bertempattinggal di Qatar

Bahwa didalam Paspor milik pemohon yang dikcluarkan oleh KBRIDOHA QATAR, Tertanggal 08 September 2015, dcngan Nomor: A9254782, Nama pemohon tertulis dan terbaca "MOHAMMADFARRAS ALRAFI"5. Bahwa maksud dan tujuan pemohon mangajukan permohonan iniadalah untuk merubah Nama dalam akta kelahiran pemohon, yangsemula tertulis dan terbaca "M. FARRAS ALRAFI", dirubah menjaditertulis dan terbaca "MOHAMMAD FARRAS ALRAFI";6.

MASROKHAN dan LIS SUSIYANTI yang lahir padatanggal 20 Januari 2001 ;Menimbang, bahwa dari bukti surat bertanda P6 berupa PasporNomor A. 9254782 yang dikeluarkan oleh KBRI DOHA QATAR NomorRegistrasi: 1A19E2833PQZ tanggal pengeluaran 08 september 2015, suratbukti bertanda P7 berupa Surat Keterangan dari Mesaieed InternasionalSchool yang ditandatangani oleh Mr.

hukum yang dilakukan Tergugattersebut, membuat kesehatan Penggugat menjadi drop karena memikirkan halyang tidak pernah dilakukan Penggugat, sehingga pada tanggal 8 juni 2013Penggugat harus segera dipulangkan ke Negara Asalnya (italia) guna Perawatandan Pengobatan jantung oleh dokter yang khusus menangani Jantung Penggugat,adapun rincian kerugiannya adalah :b111213145a Penggugat harus membeli tiket Pesawat terbang (Akomodasi Perjalanan)dengan tujuan Bil/Lombok Venice/Italia (Via Ngurah Rai dan Doha/Qatar

)dan italia Lombok (Via Ngurah rai dan Doha/Qatar) total Rp. 25.810.000,(dua puluh lima juta delapan ratus sepuluh ribu rupiah);b Penggugat harus membayar biaya obat dan perawatan jantung dirumah sakititalia pada tanggal 11 Juli 2013 sampai 21 Juli 2013 sebanyak total 58.000Euro (lima puluh delapan ribu euro)Secara moriilBahwa akibat adanya perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat tersebut,Penggugat mengalami tekanan psikis karena dianggap sebagai penjahat, pencuri,orang asing yang tidak baik

berikut :1 Mengagabulkan gugatan Pengggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan bahwa Perbuatan Tergugat adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukumsebagaimana ketentuan Pasal 1365 KUHPerdata;3 Menyatakan hukum bahwa putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu,meskipun ada upaya Banding, Kasasi atau Verzet;4 Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat, yaitu :a Materiile tiket Pesawat terbang (Akomodasi Perjalanan) dengan tujuan Bil/Lombok Venice/Italia (Via Ngurah Rai dan Doha/Qatar

) dan italia Lombok (Via Ngurahrai dan Doha/Qatar) total Rp. 25.810.000, (dua puluh lima juta delapan ratussepuluh ribu rupiah);e Biaya Pengobatan dan Perawatan Jantung Penggugat sebesar 58.000 Euro ataudalam bentuk mata uang rupiah sesuai harga kurs/tukar rupiah dengan euro saatPutusan ini berkekuatan Hukum tetap;b Moriile Sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah).5 Menghukum Tergugat meminta maaf dan mengklarifikasi Pemberitaan tentangPenggugat selama (satu) bulan penuh dalam halaman utama

Serayu Donan, Cilacap kemudian pada sekitar bulan Maret 2011Pemohon berangkat kerja ke Qatar dan Termohon tinggal dirumah orangtuaPemohon sampai sekitar bulan Juni 2011, Badha dukhul dan mempunyai seoranganak bernama ASRAF FAOZI PRATOMO bin DANI PURNOMO Umut 4 tahun;3 Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis, namun sejak sekitar bulan Juni 2011, rumah tangganya mulai retak,dikarenakan Termohon tidak patuh kepada Pemohon yaitu Termohon tidak mautinggal dirumah orang

tua Pemohon dan Termohon pulang kerumah orang tuaTermohon tanpa seijin Pemohon;4 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada sekitar bulan Maret 2013,ketika Pemohon pulang dari Qatar kemudian Pemohon kerumah orangtua Termohonuntuk mengajak Termohon tinggal bersama Pemohon dirumah orangtua Pemohonnamun Termohon menolak sehingga terjadi perselisihan dan pertengkaran yangakhirnya Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri, sejak itulah antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kaos warna merah kombinasi biru bertuliskan QATAR AIRWAYS yang terkena percikan darah, dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) buah kaos warna merah kombinasibiru bertuliskan QATAR AIRWAYS yang terkena percikan darah (disita darikorban Bambang Soefiyono), dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Pasal 21 ayat (4) KUHAP maka Majelis Hakim mempunyai cukupalasan untuk memerintahkan supayaTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa :1 (satu) buah kaoswarna merah kombinasi biru bertuliskan QATAR AIRWAYS yang terkena percikandarah, oleh karena barang bukti tersebut tidak memiliki nilai ekonomis dan barangbukti tersebut juga tidak akan dipergunakan lagi maka Majelis Hakim menetapkanagar barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa oleh

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kaos warna merah kombinasibiru bertuliskan QATAR AIRWAYS yang terkena percikan darah, dirampasuntuk dimusnahkan ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Blora pada hari Senin tanggal 15 Mei 2017 oleh KamiYUNITA,SH selaku Hakim Ketua Majelis, MORINDRA KRESNA,SH dan Rr.ENDANG DEW!

Berangkat ketiga ke Qatar yaitu pada Mei tahun 2014 denganmasa kontrak 4 tahun dan pulang ke Indonesia pada Maret 2018 dan padasaat menjadi TKW Penggugat pernah kirim uang kepada Tergugat sebesarRp. 80.000.000 Akan tetapi uang tersebut telah dihabiskan oleh Tergugat.Tergugat suka bermain judi dan mabukmabukan. Selain itu Tergugat jugatelah menikah lagi dengan perempuan lain bernama Rina yang berasal dariSukabumi;5.

Berangkat ketiga ke Qatar yaitupada Mei tahun 2014 dengan masa kontrak 4 tahun dan pulang ke Indonesiapada Maret 2018 dan pada saat menjadi TKW Penggugat pernah kirim uangkepada Tergugat sebesar Rp. 80.000.000 Akan tetapi uang tersebut telahdihabiskan oleh Tergugat.

dengan Tergugat setelah menikah hidup bersama sebagaisuami isteri yang terakhir berumah tangga di Kabupaten Majalengka, di rumahorang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akantetapi sejak bulan Januari tahun 2010 tidak harmonis lagi karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat telah tergoda lagi oleh perempuan lain bernamaPEREMPUAN LAIN dari Tegal kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugatbekerja sebagai TKW ke Qatar

pasal 39 ayat (1)UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi;bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattelah tergoda lagi oleh perempuan lain bernama PEREMPUAN LAINdari Tegal kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagaiTKW ke Qatar

kesalahan penempatan identitas Pemohon pada pasportyang tidak sesuai dengan identitas pemohon yang sebenarnya tersebut,Pemohon terhambat atau terkendala pergi keluar negeri karena untukmengurus Pasport baru atau memperpanjang pasport kantor Imigrasi tidakdapat diproses karena sistem identifikasi menolak untuk penerbitanPasport atas nama Pemohon ;Saksi Il : DAUD RACHMANBahwa saksi adalah ayah kandung dari Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon pernah bekerja di luar negeri yaitu diDoha negara Qatar

Cianjur ;. bahwa benar ada 2 (dua) identitas Pemohon yang menunjukkanperbedaan dalam perkara permohonan aquo yaitu atas nama DidikReinaldi yang lahir di Cianjur pada tanggal 01 Desember 19845 (vide buktiP1, P4, P5, P6, P7, P8, P9 dan P10) dan atas nama Didik JansenNoveri Pohan yang lahir di Sei Sengkol pada tanggal 20 Nopember 1979(vide bukti P2) ;. bahwa benar Pemohon telah mempergunakan identitas yang terteradalam Paspor (Vide bukti P2) untuk bepergian dan bekerja ke luar negeriyaitu ke Doha negara Qatar

SALINAN PUTUSANNomor : 1750/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan buruh / TKW, bertempat tinggal di , KabupatenCilacap, sekarang berdomisili di QATAR, , memberikankuasa RABUN EDI ISMANTO, S.H.

tidakmau merubah sikap dan perbuatannya, Penggugat akan menggugat cerai Tergugat,sehingga antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangakhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtuaTergugat sendiri sejak itulah antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsampai sekarang dan tidak pernah berkumpul lagi; Bahwa oleh karena Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat maka padasekitar bulan Maret 2011 Penggugat berangkat kerja ke Luar Negri (Qatar

bersama sebagaisuami istri yang terakhir berumah tangga di KABUPATEN MAJALENGKA, dirumah orang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia,akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2008 tidak harmonis lagi karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian denganseizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Qatar

untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Juni 2010 sampai dengantanggal 12 Juni 2012, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Qatar perselisihandan pertengkaran berlanjut disebabkan Tergugat telah tergoda lagi olehperempuan lain bernama PEREMPUAN dari Bandung;4 Bahwa sejak tanggal 26 Juni tahun 2012, antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi;5 Bahwa berdasarkan

Bahwa setelah pernikahan antara Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (badaddukhul) dan tinggal bersama kadangkadang di rumah orang tua Pemohon dan kadang di rumah orang tua Termohonselama 8 bulan, kemudian setelah itu Pemohon pergi ke Qatar selama 2 tahun,kemudian balik lagi ke Sragen dan langsung pisah sampai sekarang selama 1tahun lamanya ;.

(Qatar), maka selama proses persidangan mediasi, perdamaian dan pemeriksaandi Pengadilan berlangsung, Pemohon menguasakan sepenuhnya pada kuasahukumnya untuk mengurus dan mewakili yang secara khusus dikuasakan untukitu ;Hal ini sejalan dengan :Pasal 28 ayat (2) Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama.Dalam sidang perdamaian tersebut, suami istri harus datang secara pribadi,kecualt apabila salah satu pihak bertempat kediaman di luar negeri dan tidakdapat menghadap secara pribadi dapat