;Putusan Nomor 156/Pdt/2016/PT.KPG Halaman 6 dari 28Bahwa sesuai dengan point 16, dalam dalil gugatan Penggugat,yang pada intinya, menyebutkan : Bahwa penerbitan Sertifikat HakMilik No.1387, tanggal 12031015 dan surat ukur Sertifikat TanahNo.1030, tanggal 17122014 yang diterbitkan oleh BadanPertanahan Nasional Kabupaten Kupang cacat hukum dan harusdibatalkan dan bersesuaian dengan primair gugatan Penggugat padahalaman 4 poin 6 menyatakan menurut hukum bahwa segalatransaksi jual beli, hibah, pemberian

Bahwa dalam posita angka1 gugatan penggugat pada pokoknyamendalilkan bahwa tanah Penggugat dalam Surat Keterangan TanahNo.596/77/89 telah dilakukan Jual Beli dan pengoperan hak kepemilikanseluas 50.000 meter kepada Tuan Agus Perwira, Akta tanggal 19 Agustus2016."

Telah diterbitkan Surat Keterangan Pendaftaran TanahNo.594.186/8/1988 seluas 99.940 M2 oleh Kantor Agraria KabupatenAsahan tanggal 4 Agustus 1988.. Bahwa tanah tersebut diatas semasa hidupnya Almarhum Fihir Abdulahtelah ditanami kelapa sawit oleh PT.

Tergugat IImengenai Kompetensi Relatif tersebut tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai Eksepsi Vitosae Possesionisyang diajukan oleh Tergugat dan Tergugat Il, dengan alasan Penggugat tidakmenyebutkan di dalam gugatannya alas hak atas tanah yang diuraikan dalamSurat Keterangan No. 590/76/89 dan Surat Keterangan Tanah No. 596/77/89 yangmenunjukkan adanya hubungan hukum atau hak penggugat dengan tanah yangdiuraikan dalam Surat Keterangan No. 590/76/89 dan Surat Keterangan TanahNo

Bahwa oleh karena demikian mohon agar SHM/Sertifikat (Buku TanahNo.739/Desa Pangandaran), tanggal 16 Desember 1994, Gambar Situasi(GS) No.6138/1994, tanggal 25111994, dinyatakan tidak sah, cacatHukum dan batal demi hukum atau harus dibatalkan sepanjangmencaplok dan memasukan SHM/Sertifikat No.535/Desa Pananjungsekarang Desa Pangandaran, seluas 525 m? atas nama Penggugat;8.

Pengadilan Negeri Tidak Berwenang Memeriksa dan MengadiliPerkara ini (Kompetensi Absolut);Bahwa dalam Surat Gugatan tertanggal 14 September 2015 yangdiajukan oleh Penggugat telah memohon pembatalan dan menyatakantidak sah dan batal atau batal demi hukum terhadap dokumendokumen sebagai berikut:Butir 7 Posita Gugatan, yang secara tegas mencantumkan: Bahwaoleh karena demikian mohon agar SHM/Sertipikat (Buku TanahNo.739/Desa Pangandaran) tertanggal 16 September 1994, GambarSutusi No.6138/1994, tanggal

Sistem pendaftaran yang diperintahkan UUPA tidak mengunakansistem publikasi positip, dimana kebenaran datanya yang disajikandijamin oleh Negara;12.Bahwa Tergugat dengan tegas menolak seluruh dalildalil Penggugatyang menyatakan atas pencaplokan, penguasaan dan pengakuankepemilikan tanah dan bangunan (obyek sengketa) milik Penggugatoleh Tergugat tersebut dan penerbitan SHM/Sertipikat (Buku TanahNo.739/Pengandaran), tanggal 16 Desember 1994 oleh Tergugat Ildan juga termasuk Gambar Situasi (GS) No.6138

.= Meghukum Tergugattergugat untuk mengembalikan/menyerahkan Surat Tanahberupa Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas TanahNo.593.83/059/SPMHAT/MN/1992 tanggal 26 Desember 1992 milk Penggugatkepada Penggugat selaku pemilik yang sah dalam keadaan baik.Halaman 2 dari 7 halaman Put.

Sebidang tanah luasbangunan rumah yang berdiritersebut Sertifikat24di atas tanahNo. 327 yang135 me besertadiatas. tanahHak Milik Nomor 2368yang terletak Jakarta Utara;2.2.3. Sebidang tanahluas 122 nf besertabangunan rumah yang berdiritersebut SertifikatHak Milikterletak di Jakarta Utara;2.3. Menetapkan PenggugatmendapatTergugat mendapat % bagian daritersebut dalam angka 2.2(dua.dua)2.4.

Menghukum Penggugatdiatas. tanahNo 516 yangYe bagian danharta bersamadiatas;dan Tergugatuntuk membagi dua harta bersama tersebut dalamangka 2.2 (dua.dua) tersebut ditidak dapat dibagi dua secaralelang di muka umum dankepada Penggugat danTergugatmasingmasing sebagaimana tersebut2.3 (dua.tiga) di atas;2.5. Menolak gugatanselebihnya;B.

Bidang tanahNo.02829 atas nama Hj. Nursaadah dengan batas batas Utara: Jalan Raya Cilayu dan Tanah Benyamin; Timur: Tanah Hj.

Bidang tanahNo.02829 atas nama Hj. Nursaadah dengan batas batas : UtaraJalan Raya Cilayu dan Tanah Benyamin, Timur : Tanah #Hj.Inuni dan Tanah Masdawati, gang kecil tanah Darnis, tanahAsnawati, Selatan : Tanah Tata, Barat : Tanah Nurul Inayah,Jalan Cilayu ;Diatas tanah tersebut terdapat 1 (satu) buah bangunan rumah tinggalpetakan 10 (sepuluh) pintu terdiri dari dingding tembok, jendelaram kaca, lantai keramik dan floor, atap asbes, luas bangunan + 400m?, tersebut adalah Hak Milik Hj.

Bidang tanahNo.02829 atas nama Hj. Nursaadah dengan batas batas Utara : Jalan Raya Cilayu dan Tanah Benyamin; Timur : Tanah Hj. Inuni dan Tanah Masdawati,gang kecil tanah Darnis, tanah Asnawati; Selatan : Tanah Tata; Barat : Tanah Nurul Inayah, Jalan Cilayu ;Diatas tanah tersebut terdapat 1 (satu) buah bangunan rumahtinggal petakan 10 (sepuluh) pintu terdiri dari dingding tembok,jendela ram kaca, lantai keramik dan floor, atap asbes, luasbangunan + 400 m?;8.

Akmil Haden tanggal 19 Juli 2011(Bukti P.3,AB), jual beli 25 Juli 2011 berdasarkan Surat Akte Pelepasan Hakatas tanahNo. 594/199/LI/2011 tanggal 25 Juli 2011, ukuran luas + 20.000 m?, danberdasarkan Surat Akte Pelepasan Hak atas tanah No. 594/200/LI/2011tanggal 25 Juli 2011, ukuran luas + 20.000 m?

AkmilHaden maupun Abdul Rachman Bin Agustuni ;Bahwa adanya Surat Pernyataan Pengakuan Hak atas tanah No. 594/292/LI/2011 tanggal 25 Juli 2011 dan surat Pernyataan Pengakuan Hak atas tanahNo. 594/293/LI/2011 tanggal 25 Juli 2011 dibuat tanpa adanya alas hak.Selanjutnya atas Surat Pernyatan Pengakuan Hak atas Tanah No.594/292/1/2012 tanggal 25 Juli 2011 dan Surat Pernyataan Pengakuan Hak atasTanah No. 594/293/LI/2012 tanggal 25 Juli 2011, Camat Peninjauan KabupatenOKU telah menerbitkan dan mengeluarkan

Pada Nomor 1446 tercatat atas nama S, terdapat catatan tanahNo.

Ali kepadaPenggugat No.37/APHT/BI/2002 tanah seluas 81.250 M*. tanggal 28Januari 2002 berdasarkan surat Keterangan Hak Usaha Atas tanahNo.024/L/1983 Kepala Desa Air Itam tanggal 25 Juni 1983 dengan batastanah sebagai berikut :Utara : Sungai Batu RusaSelatan : tanah negaraBarat Tanah negaraTimur Tanah M. Ali.Sdr. Ali membuat pernyataan kebenaran dokumen tersebut tanggal 14Januari 2002.b. Surat pernyataan pelepasan hak atas tanah dari Sdr.

* berdasarkan Surat Keterangan Hak Usaha Atas TanahNo.06/L/1982 tanggal 25 Agustus 1982 dengan Batas tanah sebagaiberikut :Utara : Sungai batu RusaSelatan : Tanah NegaraBarat : Tanah A.MajidTimur : Tanah Sibtyahc. Surat pernyataan pelepasan hak atas tanah dari Sdri.

Soloyah kepadaPenghgugat No.540/APHT/2001 tanggal 21 Nopember 2001 tanahseluas 32.000 M* berdasarkan Surat Keterangan Hak Usaha Atas TanahNo. 05/L/1982 diterbitakan Kepala Desa Air Itam tanggal 25 Agustus1982 dengan batas tanah sebagai berikut :Utara : Sungai Batu RusaSelatan : Tanah NegaraHalaman 5 dari 28 halaman Putusan Nomor 23/PDT/2021/PT BBLBarat > Tanah Ali.Timur > Tanah Ali.d.

Membatalkan Akta PERJANJIAN KESEPAKATAN JUAL BELI TANAHNo.01 tanggal 15 Agustus 2017 yang dibuat di hadapan DIANHENDRINA RISMAULI SITOMPUL Notaris di Medan.8. Menghukum TERGUGAT membayar ganti rugi bunga 20% (Duapuluh persen) sebagai keuntungan yang diperoleh seandainyaTERGUGAT melaksanakan prestasi dngan baik yaitu : 20% xRp.44.000.000.000. = Rp.8.800.000.000. (Delapan milyar delapanratus juta rupiah), harus dibayar lunas, tunai dan seketika.9.

Bahwa benar antara Tergugat dengan Penggugat dan Penggugat II adamelakukan Perjanjian Kesepakatan JualBeli Tanah sebagaimana dibuatdalam Akta PERJANJIAN KESEPAKATAN TENTANG JUALBELI TANAHNo. 1 tanggal 15 Agustus 2017 dihadapan DIAN HENDRIANA RISMAULISITOMPUL, Sarjana Hukum, Notaris di Medan;Bahwa benar yang menjadi objek jualbeli dalam perjanjian tersebutadalah 2 (dua) bidang tanah waris yaitu:a.

Notaris di Medan.Menyatakan hapus hak TERGUGAT untuk menuntut pengembalianuang Rp.1.000.000, (Satu milyar rupiah) dari PENGGUGATI danPENGGUGATII.Menyatakan PERJANJIAN KESEPAKATAN JUAL BELI TANAH yangdibuat dengan Akta No.01 tanggal 15 Agustus 2017 di hadapan DIANHENDRINA RISMAULI SITOMPUL Notaris di Medan, batal demihukum.Menghapus hak TERGUGAT untuk menuntut pengembalian yangRp.1.000.000.000, (Satu milyar Rupiah) dari PENGGUGATI danPENGGUGATII.Membatalkan Akta PERJANJIAN KESEPAKATAN JUAL BELI TANAHNo

Bahwa tidak benar Penggugat adalah pemilik tanah objek perkara dalamperkara a quo, dikarenakan Surat Keterangan Pemilikan TanahNo.594/43/SPKT/2003 yang diklaim Penggugat menjadi alas hakPenggugat atas objek perkara dalam perkara aquo bukanlah buktikepemilikan atau alas hak yang diakui oleh Hukum Agraria;Bahwa tanah objek perkara adalah kepunyaan Tergugat yang merupakansebahagian dari tanah Hak Guna Usaha No. 05 tanggal 18 Juli 2007 JisSurat Keputusan Kapala Badan Pertanahan Nasional Republik IndonesiaNo

Bahwa kedudukan Kepala Desa bukanlah pejabat yang mempunyaiwewenang untuk mengeluarkan alas hak kepemilikan tanah (SuratEdaran Menteri dalam Negeri Nomor 593/5707.S. tahun 1985 tentangmencabut Peraturan menteri Dalam Negeri Nomor 6 Tahun 1972 tentangpelimpahan wewenang Pemberian hak atas tanah), maka perbuatanKepala desa yang telah menerbitkan Surat Keterangan Pemilikan TanahNo.594/43/SPKT/2003 adalah termasuk penyalahgunaan jabatan yangdapat diproses secara hukum;.

merupakan bagiantanah yang berasal dari tanah milik Penggugat sesuai SuratPengakuan Hak No.593/15/II/2003 dan Surat Keterangan TanahNo.593/01/KA/II/2003 adalah sah milik Penggugat.3. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Keterangan TanahNo.593/01/KA/II/2003 dan Surat Pengakuan Hak No.593/15/II/2003atas anam Penggugat.4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan terhadap:a. Tanah Sengketa seluas 35 M x 34 M = 1.190 M?, yang diakuiTergugat II diperoleh dari Tergugat .10b.

/PN MtpBahwa jika Para Tergugat tidak membayar, terlambat membayar atau membayartidak sesuai waktu yang telah diperjanjikan berkaitan dengan angsurantunggakan, maka pihak penggugat memberikan toleransi sebanyak 2 bulanpembayaran angsuran, namun jika toleransi yang diberikan selama 2 bulan tidakterpenuhi maka Tergugat bersedia secara sukarela menyerahkan agunan kepadapihak Penggugat dengan bukti kepemilikan Surat Keterangan TanahNo.07/MT/SKT/IV1994 Desa Melayu Tengah Martapura tanggal 22 April 1994atas

dapurberukuran 4 x 12 m2 belum ada cat bagian luar berdinding beton, berlantaikeramik, beratap asbes yang dibeli pada tahun 2017 ( objek a quo dibawahpenguasaan Tergugat ) ;1 (Satu) unit rumah kontrakan 5 pintu, yang terletak di Desa Terak masingmasing ukuran 4 x 8 m2 kontrakan warna kuning berdinding beton,berlantai semen, dan beratap asbes (objek a quo dibawah penguasaanTergugat ) ;2.5. 1 (Satu) bidang tanah yang terletak didaerah kerabut, KotaPangkalpinang, berdasarkan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas TanahNo

dengan tanah milik pihak lain, dalam hal initanah milik Penggugat, dan ini sesuai denganPasal 18 ayat (3) PeraturanPerintah No.24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah; Dalam menetapkan batasbatas bidang tanah Panitia Ajudikasi atau KepalaKantor Pertanahan memperhatikan batasbatas atau bidangbidang tanahyang telah terdaftar dan surat ukur atau gambar situasi yang bersangkutanNamun hal itu tidak dilakukan oleh Tergugat karena ada bidang tanahberdasarkan Surat Keterangan Pernyataan Penyerahan Hak Atas TanahNo

Bahwa Penggugat tidak memiliki dasar yang jelas untuk mengajukangugatan dan atau gugatan kabur, sebab :a).Dalil Penggugat sebagai pemilik atas bidang tanah a quo dengan dasarberupa Surat Keterangan Pernyataan Penyerahan Hak Atas TanahNo.36/KDS/SKPHAT/1988, tidaklah beralasan sebab harus diuji terlebihdalulu di Pengadilan Negeri secara keperdataan untuk membuktikanadanya hubungan kepemilikan Penggugat atas bidang tanah tersebut;.

Surat Keterangan Pernyataan Penyerahan Hak Atas TanahNo.36/KDS/SKPHAT/1988, yang dijadikan dalil atau dasar olehPenggugat, telah menjadi obyek perkara pidana di Kepolisian ResortTanah Bumbu, yaitu tindak pidana penyerobotan tanah danmenggunakan surat palsu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 385 dan263 ayat 2 KUHP:Halaman 11 dari 25 halaman.

namaH.Hasbulah Bin Gajar yang merupakan orang tua serta kakek dari ParaPenggugat dan sampai dengan saat ini sebagaimana buku tanah a quo,masih tetap atas nama H.Hasbullah bin Gajar dan sepengetahuan dariPara Penggugat sebagai ahli waris, tanah a quo belum pernah dilakukanperalihan hak dalam bentuk jual beli kepada pihak ketiga;Bahwa hal ini sangat diyakini oleh Para Penggugat, karena tanahsebagaimana yang dahulu setempat dikenal dengan desa Pejuang,Kecamatan Bekasi, Kotamadya/kabupaten Bekasi dengan buku tanahNo

Memerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan buku tanahNo.29/desa pejuang, kecamatan bekasi, Kotamadya/Kabupaten Bekasidan atau sekarang dikenal setempat dengan nama Kelurahan KaliabangTengah, Kecamatan Bekasi Utara, Kota Bekasi serta kepada para Pihakyang menggarap dan atau menerima hasil garapan tanah a quo kepadaPara Penggugat secara sukarela;5.

Menyatakan tanah seluas 24950 m* sebagaimana buku tanahNo.29/Pejuang atas nama pemegang hak H.Hasbullah bin Gajar,desaPejuang,Kecamatan Bekasi, Kotamadya/Kabupaten Bekasi, denganbatas batas:Sebelah Utara : Sawah H.

sebagaimana buku tanahNo.29/Pejuang atas nama pemegang hak H.Hasbullah bin Gajar,desaPejuang,Kecamatan Bekasi, Kotamadya/Kabupaten Bekasi, denganbatas batas:Sebelah Utara : Sawah H.

Yani Km 21 Gang AnaiAnai 18 Rt 004 Rw 002 Kelurahan LandasanUlin Barat, Kecamatan Liang Anggang, Kota Banjarbaru Propinsi KalimantanSelatan di Badan Pertanahan Nasional Kotamadya Banjarbaru ;Bahwa setahu saksi dimana untuk melakukan pemecahan Sertifikat TanahNo. 1819 dengan sebidang tanah yang diatasnya ada rumah milik Pemohonyang terletak di Jalan A. Yani Km 21 Gang AnaiAnai 18 Rt 004 Rw 002Kelurahnan Landasan Ulin Barat, Kecamatan Liang Anggang, KotaBanjarbaru.

Yani Km 21 Gang AnaiAnai 18 Rt 004 Rw 002 Kelurahan LandasanUlin Barat, Kecamatan Liang Anggang, Kota Banjarbaru Propinsi KalimantanSelatan di Badan Pertanahan Nasional Kotamadya Banjarbaru ; Bahwa setahu saksi dimana untuk melakukan pemecahan Sertifikat TanahNo. 1819 dengan sebidang tanah yang diatasnya ada rumah milik Pemohonyang terletak di Jalan A.

A.Manan (tanah dalam keadaan permasalahan) ;Bahwa benar saksi Rozei pada tanggal 29 April 2000 membuatsurat pernyataan bahwa saksi Rozei tidak berhak melakukanpengoperan atas tanah tersebut dan akta pengoperan tanahNo. Akte 175 tanggal 15 Desember 1997 atas nama TerdakwaA. Manan bin Karim adalah bukan milik orang tua saksi Rozeibin H. Senen melainkan milik Muhammad Yangcik binMasagus Usman ;Bahwa benar saksi Rozei telah membatalkan Akta pengoperanNo.

Manan bin Karim berdasarkanGS No.1007 yang kepunyaan orang tua saksi M.ROZEI binH.SENIN ;Bahwa benar saksi Rozei pada tanggal 29 April 2000 membuatsurat pernyataan bahwa saksi Rozei tidak berhak melakukanpengoperan atas tanah tersebut dan akta pengoperan tanahNo. Akte 175 tanggal 15 Desember 1997 atas nama TerdakwaA. Manan bin Karim adalah bukan milik orang tua saksi Rozeibin H. Senen melainkan milik Muhammad Yangcik BinMasagus Usman ;Bahwa benar saksi Rozei telah membatalkan Akta pengoperanNo.

G/2016/PN.Bgl...........00Bahwa dalil dalil yang ada dalam Pokok perkara/konvensi dianggapdigunakan kembali dalam rekovensi1Bahwa pengugat dalam rekovensi mempunyai tanah yang terletak dijalan Tanggul Rt 02 Rw 01 Kelurahan Pematang Gubernur Kecamatanmuara bangkahulu kota bengkulu berdasarkan surat keterangan TanahNo : 593/283/PG/2009 tanggal 17 Nopember 2009 dengan Luastanah 20.300 m2 atas nama Selamat RiyadiBerbatasan dengan TanahSebelah utara berbatas dengan Tanah : Mariana.Sebelah selatan berbatas

dengan tanah : Addul MadjidSebelah barat berbatasan dengan Tanah : KadriSebelah timur Berbatasan dengan tanah JalanDan tanah seluas 20.300 m2 berdasarkan surat keterangan Tanahno 593/283/PG/2009 tanggal 17 Nopember tahun 2009 atas AbdulMadjid.Berbatasan dengan TanahSebelah utara berbatasan dengan tanah : selamatsebelah selatan berbatsan dengan tanah :HasbulaniSebelah barat berbatasn dengan tanah : RawiyahSebelah timur berbatasan dengan Tanah : jalanBahwa total keseluruhan tanah pengugat dalam rekonvensi

Bahwa dengan demikian perbuatan Tergugat II dan Tergugat IIImembuat Surat Keterangan Riwayat Pemilikan/Penguasaan TanahNO.129/SKPTLB/IX97 tertanggal 8 September 1997 yangdikeluarkan oleh Lurah labuh baru, sekarang Tergugat IX yang diketahui juga oleh Tergugat X dan terdaftar pada tanggal 20September 1997, No.54/KT/IX/97 atas nama Tergugat III dan SuratKeterangan Kepemilikan /Penguasaan Tanah No.593/ 013 /IX/2004 tertanggal 4 Septamber 2004 yang di keluarkan olehTergugat X, yang di ketahui juga oleh

peralihan hak atas tanah tidak dilakukan dengan carayang telah di atur dalam undangundang adalah merupakanperbuatan melawan hukum oleh karena itu Tergugat , Tergugat IIdan Tergugat III wajar dan beralasan hukum untuk di nyatakantelah melakukan perbuatan melawan hukum ;10.Bahwa demikian juga Surat Keterangan Riwayat Kepemilikan /Penguasaan Tanah NO.129/SKPTLB/IX97 tertanggal 8 September1997 atas nama Tergugat II yang di ketahui Tergugat X danTergugat XI dan Surat Keterangan Kepemilikan/Penguasa tanahNo

Menyatakan Surat Keterangan Pemilikan/Penguasaan TanahNO.129/SKPT/LB/IX97 tertanggal 8 September 1997 yang dikeluarkan oleh Lurah Labuh Baru, sekarang Tergugat X yangdiketahui juga oleh Tergugat XI dan terdaftar pada tanggal20 September 1997, dan NO.54/037KT/IX/97 atas nama Tergugat IIdan Surat Ketarangan Pemilikan/Penguasaan Tanah No.593/013/IX/2004 tertanggal 4 September 2004 yang dikeluarkan olehTergugat XI ,yang di ketahui juga oleh Tergugat X dan terdaftar padatanggal 23 September 2004 No.254

Menyatakan bahwa tergugat s/d tergugat IX telah melakukanperbuatan melawan hukum.5.Menyatakan bahwa jual antara Tergugat , Tergugat Il,danTergugat Ill adalah tidak sah atau tidak mengikat dan tidakmempunyai kekuatan hukum.6.Menyatakan bahwa jual beli antara Tergugat Il dengan TergugatIV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII dan Tergugat VIII, TergugatIX adalah tidak sah dan harus dibatalkan setidaktidaknya tidakmengikat atau mempunyai kekuatan hukum.7.Menyatakan surat keteranan kepemilikan /penguasaan tanahNo