Ditemukan 2806 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diajukan dlakukan dawuan djuan dawuhan darusan daruman darakan dijukan danukan dawukan dudukan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Putus : 09-10-2012 — Upload : 25-01-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 33/PDT.SUS-MEREK/2012/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 9 Oktober 2012 — WHITE HORSE CERAMIC CO,LTD. Taiwan >< PT. WHITE HORSE CERAMIC INDONESIA ( d/h. bernama PT. WAHYUNUSA WAHANA) dan DIREKTORAT MEREK
243 — 60
  • Burr 5 Petturgugatan Penggugat Konpensh; Pasal 6 ayat (3) huruf a UU No. 15/2001 yaitu dikarenakan merupakan ataumenyerupai nama badan hukum Penggugat Konpensi (vie Aur 28 sampadengan butt 33 surat gugatan yang dajukan obfh Penggugat Konpensh2.
Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Agama
Register : 03-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 431/Pdt.G/2021/PA.Pkp
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 31
  • sebesar Rp.1.000.000,00( Satujuta rupiah).Maka berdasarkan uraian uraian tersebut diatas dengan iniPemohon Konvensi/Termohon Rekonvensi mohon kiranya majelis hakimyang mengaili perkara a quo dapat memutuskan :Dalam KonvensiMengabulkan Permohonan Pemohon Konvensi/Termohon Rekonvensiuntuk seluruhnya.Dalam RekonvensiHalaman 20 dari 76 halaman Putusan Nomor 431/Padt.G/2021/PA.PkpMenolak Permohonan Rekonvensi dari PemohonRekonvensi/Termohon Konvensi untuk seluruhnya.Menimbang bahwa, terhadap replik yang dajukan
Pengadilan PTUN AMBON TUN Pilkada
Register : 12-10-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 08-12-2018
Putusan PTUN AMBON Nomor 13/G/2018/PTUN.ABN
Tanggal 12 Nopember 2018 — Nama : KAREL RIRY, S.H.; Kewarganegaraan : Indonesia; Pekerjaan : Pensiunan; Tempat tinggal : Desa Rumah Tiga RT.001/RW.011, Kecamatan Teluk Ambon, Kota Ambon, Provinsi Maluku, Email: petranov1457@gmail.com, No.Telp. 082197906647 Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 49/SK/X/2018, tertanggal 11 Oktober 2018, memberikan kuasa kepada: 1) NOIJA FILEO PISTOS, S.H., M.H., kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat, tempat tinggal Kelurahan Wainitu RT.002/RW.004, Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon, Provinsi Maluku, Email: Lindameilani7000@gmail.com, Nomor Telepon 082399229300; 2) NOYA LENDA MEILANI, S.H., M.H., kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat, tempat tinggal Kelurahan Wainitu RT.002/RW.004, Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon, Provinsi Maluku, Email: Lindameilani7000@gmail.com, Nomor Telepon 081247003664; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; Melawan: Nama Jabatan : KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN SERAM BAGIAN BARAT; Tempat Kedudukan : Jln. Trans Lintas Seram Kota Piru, Kabupaten Seram Bagian Barat, Provinsi Maluku, Email: kpusbb.07@gmail.com ; Dalam hal ini diwakili oleh Komisioner Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Seram Bagian Barat, yaitu: 1) Drs. SILEHU ACHMAD, Ketua KPU Kabupaten Seram Bagian Barat; 2) ZEFNAT LATURUMAKINA, S.H., Anggota KPU Kabupaten Seram Bagian Barat; 3) SYARIF HEHANUSSA, S.E., Anggota KPU Kabupaten Seram Bagian Barat; 4) Drs. JAMES SAHUSILAWANE, Anggota KPU Kabupaten Seram Bagian Barat; 5) JAFAR PATTY, S.E., Anggota KPU Kabupaten Seram Bagian Barat; Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, tempat kedudukan di Jln. Trans Lintas Seram Kota Piru, Kabupaten Seram Bagian Barat, Provinsi Maluku; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
380 — 135
  • setelah penetapan danpengumuman DCS terdapat bakal calon yang ditetapkan sebagaiterpidana yang berdasarkan putusan pengadilan yang telahberkuatan hukum tetap partai politik dapat mengajukan bakalcalon pengganti terhadap bakal calon yang bersangkutan (BUKTIT9.2); Bahwa setelah Tergugat menyatakan yang bersangkutan tidakmemenuhi syarat berdasarkan rekomendasi Bawaslu dan hasilklarifikasi Tergugat, Tergugat telah menyampaikan keadaantersebut kepada DPK PKPI Kabupaten Seram Bagian Barat, untukdapat dajukan
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Waris
Register : 17-09-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 527/Pdt.G/2020/PA.AGM
Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat vs Tergugat
148 — 50
  • fakta yang terungkap dari alat tersebut ternyata tidak relevandengan dalil gugatan para Penggugat posita angka 8, dengan demikian alattersebut tidak dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Bahwa alat bukti surat dalam tanda bukti P.19 berupa Kutipan AktaKematian yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bengkulu Tengah;Bahwa alat bukti tersebut berupa fotokopi tanpa mempelihatkan aslinya dipersidangan, namun Tergugat mengakui dan menerangkan memiliki surataslinya dan dajukan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 11-06-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 33/Pdt.Sus-Merek/2019/PN Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 7 Oktober 2019 — MUSIDOR B.V. >< TONY BUDIMAN ; Direktorat Merek dan Indikasi Geografis
996 — 555
  • IDM000117734dan merek STONES + Lukisan IDM000197662 tidak pernah bertentangandengan ideologi negara, peraturan perundangundangan, moralitas, agama,kesusilaan, dan ketertiban umum.29.Bahwa berdasarkan seluruh faktafakta hukum yang telah diuraikan diatas,maka seluruh dalildalil yang telah dikemukakan oleh Penggugat dalamgugatannya kami tolak secara keseluruhan karena sudah tidak relevan lagi.Penggugat telah mengajukan gugatan dengan dasar hukum yang keliru,bertentangan dengan UndangUndang, serta dajukan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 25-07-2018 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 675/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
406 — 248
  • pihak Penggugattelah mengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P6 dan 2 (dua)orang saksi, sedangkan pihak Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannyatelah mengajukan bukti surat bertanda T1 sampai dengan T5 dan 2 (dua)orang saksi, sedangkan Turut Tergugat telah mengajukan bukti surat bertandaTT11 sampai dengan TT13 namun tidak mengajukan saksi sedangkan TurutTergugat Il mengajukan bukti Surat TT21 sampai dengan TT22 namun tidakmengajukan saksi;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti yang dajukan
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Perdata Tanah
Putus : 07-05-2013 — Upload : 09-12-2014
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 39 / Pdt. G / 2012 / PN.Ktg
Tanggal 7 Mei 2013 — - LULU ALAMRI, Dkk x - THINTI SURATINOYO
63 — 2
  • dipinjamkan namun saksi tidak pernah melihatpinjam meminjam tanah tersebut antara awad alamri dan Abdul Kadir Suratinoyoyaitu orang tua dari Tergugat I;e Saksi Maria Launditan yang pada pokoknya menerangkan jika awalnya tanahobjek sengketa tersebut adalah milik dari awat alamri dan terdapat bangunangarasi dan garasi tersebut telah beruabah menjadi toko sekitar tahun 1980 danyang menempati toko tersebut adalah ami Ehe (orang tua tergugat I);Menimbang, bahwa jika mencermati bukti surat maupun saksi yang dajukan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 19-12-2014 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 14-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 782/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 28 September 2015 — YULIANDA SONTANA MANGADAT SIMBOLON Lawan 1.JIMMY ALFRED ADRY TURANGAN 2.RAYMOND MANUHUTU 3.PT. OTO MULTIARTHA 4.PEMERINTAH RI jo. KEMENTERIAN AGRARIA jo. KEPALA BPN jo. KANWIL BPN DKI JAKARTA jo. KEPALA KANTOR PERTANAHAN JAKARTA SELATAN 5.PEMERINTAH RI jo. KEMENTERIAN AGRARIA jo. KEPALA BPN jo. KANWIL BPN BANTEN - TANGERANG jo. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. TANGERANG BANTEN
52 — 25
  • jawabnya denganmenggunakan jasa Advokat, sehingga dengan demikian segala biaya yang dikeluarkanoleh Tergugat Il Konpensi/Penggugat Rekonpensi sehubungan dengan penggunaan hakjawabnya tersebut tidak dapat dimintakan ganti ruginya kepada pihak PenggugatKonpensi/ Tergugat Rekonpensi, hal ini sejalan dengan Yurispurdensi Mahkamah AgungRI No.635 K/Sip/1973 tanggal 4 Juli 1974 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim menyatakan menolak seluruh gugatan yang dajukan
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 05-07-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 29-01-2020
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 10/G/2019/PTUN.JPR
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat:
ELCE KONDORURA, S.Kom
Tergugat:
BUPATI TELUK WONDAMA
112 — 56
  • .; 72222 nn nnn nn nnnBahwa dalil yang dajukan oleh penggugat terkait dengan adanyaputusan pengadilan negeri manokwari no. 7/PidSusTPK/2017/PNMnk, tanggal 11 Agustus 2017 adalah merupakan hal yang tidak perluditanggapi oleh Tergugat karena secara hukum dan pasti telah di akulkebenaranya oleh Penggugat dengan memuat amar putusanpengadilan tersebult.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 15-07-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 369/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 22 September 2021 — Pembanding/Tergugat : PT. SOLINDO GENTA INTERNATIONAL
Terbanding/Penggugat : Sulastri Dkk
164 — 159
  • Sampai dengan saat gugatan ini dajukan ke Pengadilan NegeriBandung, Para Penggugat kesulitan dalam biaya hidup seharihari(biaya untuk makan, bayar kontrakan rumah, listrik, air, bayar biayasekolah anak serta bayar biaya kesehatan);c.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 28-10-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 14-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 476/PDT/2016/PT SMG
Tanggal 9 Februari 2017 — Pembanding/Penggugat : Eny Rahayu
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Surakarta
Terbanding/Tergugat III : JUNAIDA
Terbanding/Tergugat I : USP Swamitra Koperasi Simpan Pinjam Dana Mandiri
90 — 52
  • Bahwa dengan demikian antara Penggugat , Penggugat II, Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat Ill terdapat hubungan hukum, sehinggagugatan yang dajukan a quo adalah beralasan menurut hukum;IV. KEWENANGAN MENGADILI PENGADILAN NEGERI KENDAL1.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 09-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 364/PID/2020/PT BDG
Tanggal 10 Desember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUGENG K. A
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MAYLANY WUWUNG, SH., MM., MH
186 — 350
  • ., Hal. 34 dari 51 halamanjatuhkan, sehingga permohonan banding yang diajukan oleh Terdakwa Sugeng KAdanJaksa Penuntut Umum tersebut, dajukan masih dalam tengang waktu sebagaimanaditentukan oleh UndangUndang, dan karenanya memenuhi syaratsyarat yang telahditentukan oleh UndangUndang, sehingga permintaan banding dari Terdakwa maupunJaksa Penuntut Umum tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut baikTerdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum, tidak
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 29-06-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 423/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 20 April 2017 — RINALDI NUR RAMLI Lawan 1.PT MODULAR ALKESINDO 2.AISHA SEAN JURNALIS 3.Ir. DIAN SUSILAWATI Msi 4.Dr. JOSE RIZAL JURNALIS 5.Ir. ACHMAD HANIEF M.M dan NOTARIS VIDHYA SHAH, SH
472 — 260
  • Bahwakarena permohonan blokir PENGGUGAT tersebut adalah akalakalanPENGGUGAT yang tidak berikad baik, Maka berdasarkan hal tersebutmajelis hakim patut untuk menolak seluruh permohonan penetapan blokirrekening yang dajukan PENGGUGAT.17.Bahwa tuntutan Provisionil PENGGUGAT sebagaimana pada angka 45huruf a sampai dengan huruf f patut untuk ditolak karena tuntutan provisionalyang dimaksudkan oleh PENGGUGAT telah mengenaipokokperkara.Sebagaimana Putusan MA RI No. 279 K/Sip/1976 tanggal 5 Juli 1977 bahwatuntutan
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 22-04-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA BANYUMAS Nomor 705/Pdt.G/2021/PA.Bms
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
  • hakim akan mempertimbangkan gugatan Rekonvensipetitum angka 2 (dua) :Pertimbangan pengembalian uang.Menimbang, bahwa petitum angka 2 Penggugat Rekonvensi mohonkepada majelis hakim untuk menghukum Tergugat Rekonpensi untukmengembalikan uang yang pernah diberikan sebelum menikah, kepadaTermohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi, yang jumlahnya sebesar Rp.256.487.151, (dua ratus lima puluh enam juta empat ratus delapan puluh tujuhribu seratus lima puluh satu rupiah) ;Menimbang, bahwa bukti PR.1 s.d PR.12 dajukan
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-10-2017 — Upload : 25-06-2019
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 76/Pdt.G/2016/PN Psp
Tanggal 27 Oktober 2017 — PT. PERKEBUNAN NUSANTARA IV lawan 1. KOPERASI TANI SINAR FAJAR 2. KOPERASI PERKEBUNAN SAWIT SUMBER SIRUMONDANG
150 — 48
  • Sinar Fajar sebagaimana bukti P10 danbiaya pengosongan dan pengamanan lahan sebagaimana bukti P24;Menimbang, bahwa dalam bukti P13 Penggugat menerangkan tentangTBS tidak bisa dipanen akibat adanya penguasaan koperasi Tani Sinar Fajar diAfdeling IX dan dalam bukti P14 adanya kesepakatan bersama dan dalambukti P15 menerangkan tentang kesepakatan bersama penyelesaianpermasalahan kebun plasma mondang dan Afdeling IX antara PT.PN IVdengan koperasi tani Sinar Fajar;Menimbang, bahwa dalam bukti P16 yang dajukan
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 18-08-2016 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 03-04-2018
Putusan PN AMBON Nomor 171/Pdt.G/2016/PN Amb
Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat:
DONALD ALEXANDER SAPTENNO
Tergugat:
1.ACHMAD HATALA
2.H. LATIF HATALA
3.ABDULAH HATALA
4.AMIR HATALA
5.KEPALA DESA BATU MERAH RAJA BATU MERAH
Turut Tergugat:
1.DAENG IRIS
2.ABD. ASIS BASTIAN
3.RUSDAN LATORA
4.DJAWALI LAITUPA
5.ANSWAR
6.HARUN SOWAKIL
7.UMAR
8.AHMADE OHORELA
9.MAT SUAT
10.M. AKBAR LOILATU
11.ARIANTO
12.HUSEN SYUKUR
13.Hi. ABD SAMAL
14.IBRAHIM SOWAKIL
15.RINI
16.Hi. ABD. WAHAB SAMAL
17.SUKRIN
130 — 66
  • Sukrin (Anggota Polri) ;Kesemuanya sekarang ini sementara membangun dan atau sudah tinggal danberalamat di Desa Batu Merah RT.08/RW.19 Kecamatan Sirimau Kota Ambon,yangdalam gugatan ini disebut sebagai : Turut Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut : Telah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang terlampir dalamperkara tersebut ; Telah memeriksa alat bukti surat yang diajukan kedua belah pihak daiamperkara tersebut ; Telah mendengar keterangan saksisaksi yang dajukan kedua belah pihakdipersidangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Upload : 27-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 537 K/PDT.SUS/2010
PT. KYMCO LIPPO MOTOR INDONESIA; PT. ABDIMETAL PRAKARSA, DKK.
91 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Budykarya Utama Sejati (untuk selanjutnya disebutsebagai "PTBUS") sebagaimana dikutip pula dalam Akta Bukti DariKreditor Lain tertanggal 26 April 2010,sama sekali tidak menunjukkan bahwa PTBUS telah melakukanpenagihan kepada Termohon ;Hal ini terbukti dari tidak adanya satupun invoice maupun suratpenagihan yang dajukan oleh PTBUS kepada PEMOHONKASAS/Termohon.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 17-06-2019 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 364/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat:
PARK YOUNG JOON
Tergugat:
KELVIN ADIPUTRA CAHYADI
314 — 222
  • Eksepsi mengenai gugatan Penggugat belum dapat diterima untuk diperiksasengketanya di pengadilan, karena masih prematur, dalam arti gugatan yangdiajukan masih terlampau dini (Ekseptio Dilatoria).Menimbang, bahwa dalam eksepsi ini Tergugat pada pokoknya menyatakanbahwa gugatan Penggugat prematur, sebab jatuh tempo untuk pembayaranhutang adalah tanggal 30 Desember 2019, sebagaimana Pasal 2 dari SuratPerjanjian Penyelesaian Pembayaran Hutang tertanggal 26 Desember 2018,sedangkan gugatan dajukan pada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Putus : 24-09-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 291 K/TUN/2013
Tanggal 24 September 2013 — BUPATI MINAHASA UTARA, DK vs. SERSIA BALAATI, DKK
207 — 253 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 291 K/TUN/2013Pertambangan bijin besi PT Mikgro Metal Perdana, keputusan manasebagai perubahan dari Keputusan Bupati Minahasa Utara Nomor 171Tahun 2008 tanggal 26 September 2008, tentang Kuasa PertambanganEksplorasi Bahan Galian Bijih Besi kepada PT Mikgro Metal Perdana,maka gugatan yang dajukan pada tanggal 18 Januari 2012 sudahmelewati waktu sembilan puluh hari (vide pasal 55 UU PERATUN).Sesuai Pasal 62 ayat 1 huruf e UU PERATUN menetapkan gugatanPara Penggugat dan Para Penggugat
Pengadilan PN Pasarwajo Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-04-2019 — Putus : 12-04-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN Pasarwajo Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Psw
Tanggal 12 April 2019 — * Perdata - Letkol Purn. H. SAIL LA ANDA, Dkk Melawan -PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. BUPATI BUTON, Dkk
156 — 33
  • membuktikan tentangkepemilikannya dimana berdasarkan bukti P.I.ID.III1 s/d P.LILII5 bahwaterbukti tanah itu milik dari alm.La Anda kecuali bangunan yang ditempati olehpemerintah yang belum diganti rugi sehingga berdasarkan bukti P.I.II.III6 s/dP.L.I.II9 Para Penggugat telah menyatakan keberatan akan tempat yangditempati Pemerintah yang belum diganti rugi kepada ahli waris La Anda,Halaman 62 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2019/PN Pswsedangkan berdasarkan keterangan saksisaksi yang dajukan