Bahwa Tergugat juga menghasut kepada anak anaknnya di manaPenggugat tuduh suka menjadi pelacur ini membuat sakit hati karenasebenarnnya Penggugat bekerja sebagai OB di . PT. TerboyoMegah. Tidak pernah menjual diri seperti yang di tuduhkan oleh Tergugate. Dan Tergugat juga menelepon di mana Penggugat berkerja untuk segeramengajukan Gugatan di Pengadilan Agama secepatnnya untukmempercepat perceraiannya.Hal. 2 dr. 11 hal. Put. No./Pdt.G/20 /PA Smgf.

ibu kandung anak tersebut meninggal dunia; Bahwa sejak bayi, anak tersebut telah dipelinara oleh Pemohon danPemohon II layaknya anak kandung sendiri; Bahwa, Pemohon dan II bekerja sebagai Buruh harian lepas, keduanyamemiliki penghasilan cukup sehingga yang bersangkutan mampu secarafinansial untuk memelihara dan merawat anak tersebut ; Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpa ada paksaan daripihak manapun dan bermaksud agar anaknnya

fisik Tergugat yang akhirnnyamenjadikan Penggugat Pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiriyaitu adanya tindakan Tergugat yang akan membunuh Penggugatbahkan Pisau sudah ada dileher Penggugat oleh karena kejadian ituPenggugat trauma dan shock berat;c Tergugat sering mabukmabukan dan selalu maen ketempattempatlokalisasi perbatasan Kendal semarang;d Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat dananaknnya , yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan Penggugat beserta anaknnya

anak kandung sendiri; Bahwa, Pemohon saat ini bekerja sebagai sopir dan Pemohon II sebagaikaryawan swasta dengan penghasilan yang cukup untuk memenuhiHalaman 8 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0367/Pat.P/2015/PA.J/bg.kebutuhan rumah tangganya, sehingga yang bersangkutan mampu secarafinansial untuk memelihara dan merawat anak tersebut;Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpa ada paksaan daripihnak manapun dan bermaksud agar anaknnya

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 mulai berselisihpaham yang disebabkan : Tergugat sering pergi bekerja di Jakarta dan sering tidak memberikabar serta tidak memberikan nafkah;e Tergugat tidak lagi berkomunakasi secara intensif denganPengguat maupun anaknnya;e Tergugat tidak ada itikad baik untuk mempertahankan rumahtangganya;6.

Bahwa pada tahun 2017 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan percekcokanyang disebabkan beberapa hal, yaitu :Pertama, Masalah ekonomi, ulah dan sikap Tergugat yang tidakbertanggung jawab masalah nafkah Penggugat dan anaknya,Tergugat bekerja namun hasilnya hanya untuk kepentinganpribadi Tergugat sendiri, hingga melalaikan kewajibannya untukmemberi nafkah kepada Penggugat dan anaknnya;Kedua, Ulah dan tabiat Tergugat yang suka berjudi dan tega

melihat sms Tergugat denganlelaki lain;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugatbanyak mempunyai hutang, dan setelah Penggugat menanyakan masalahhutanghutang tersebut, Tergugat pergi meninggalkan rumah Penggugat;Bahwa jumlah hutang tergugat kurang lebih 20 juta rupiah;Bahwa Tergugat tidak pernah meminta ijin pada Penggugat untukmeninggalkan rumah, tibatiba saja Tergugat pergi sampa sekarangBahwa semenjak Tergugat pergi meninggalkan rumah Tergugat tidak pernahlagi menengok anaknnya

Anak Penggugat, umur 5 tahun dan sekarang tinggal bersamaPenggugat;Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2010, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah karena Tergugat Pergi meninggalkanPenggugat Beserta anaknnya secara berturutturut dan terus menerus tidakmemberi kabar dan tidak diketahui dengan jelas dan pasti keberadaannyadiseluruh Wilayah Negara

seorang anak bernamaXXXXXX sejak usia 3 bulan; Bahwa, sejak bayi, anak tersebut telah dipelinara oleh Pemohon danPemohon Il layaknya anak kandung sendiri ; Bahwa, Pemohon dan Il bekerja sebagai Wiraswasta, keduanya memilikipenghasilan cukup sehingga yang bersangkutan mampu secarafinansialuntuk memelihara dan merawat anak tersebult ; Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon Il secara ikhlas tanoa ada paksaan daripihak manapun dan bermaksud agar anaknnya

sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisahranjang, namun pada tanggal 17 Juni 2014, antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat kembali ke rumah orang tuaPenggugat di Desa Arga Jaya, Kecamatan Air Rami, sedangkan Tergugattetap menempati tempat kediaman sendiri, hingga kini telah berlangsungPutusan Nomor 0313/Pdt.G/2014/PA.AGM Hal 2 dari 12selama kurang lebih 2 minggu, selama berpisah tersebut tidak pernahdiberikan jaminan nafkah hidup seharihari untuk Penggugat dan jugauntuk anaknnya

Kota Samarinda, menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa ia adalah ibu kandung Nirmalasary Kumaunang binti Ramis RonyKumaunang, sedang suaminya tidak hadir ke persidangan, ia sudahberpisah dengan suaminya karena suaminya sudah pindah ke agamaasalnya; Bahwa anaknya bernama Nirmalasary Kumaunang binti Ramis RonyKumaunang telah berusia 18 tahun; Bahwa anaknnya mempunyai hubungan yang sangat akrab denganseseorang yang bernama Romy Sam Indrayana bin Sujitno; Bahwa calon suami anaknya bernama

kandung sendiri sejak anak tersebut lahir sampai dengansekarang; bahwa, Pemohon dan Pemohon II saat ini keduanya bekerja.Pemohon sebagai Karyawan Koperasi sedangkan Pemohon Ilsebagai PNS yang tentunya memiliki penghasilan tetap setiapbulannya sehingga yang bersangkutan mampu secara finansial untukmemelihara dan merawat anak tersebut; bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknyatersebut kepada Pemohon dan Pemohon II secara ikhlas tanpa adapaksaan dari pihak manapun dan bermaksud agar anaknnya

Masni sekarang anak-anaknnya Nurudin, DKK; - Sebelah Barat : Semula tanah milik Penggugat atas nama Gandi bin Mihad alias Sugandi tapi dikuasai anak-anak Nyi RT.

Masni sekarang anak-anaknnya Nurudin, DKK; - Sebelah Barat : Semula tanah milik Penggugat atas nama Gandi bin Mihad alias Sugandi sekarang Rahmat;- Sebelah Utara : Semula tanah milik Penggugat atas nama Gandi bin Mihad alias Sugandi sekarang Agus Purnomo;d) Turut Tergugat VI seluas: 300 M2 dengan batas-batas:- Sebelah Timur : Semula tanah milik Almarhum Nyi Hj. RT. Jubaedah sekarang anak-anak H. Jawawi, DKK; - Sebelah Selatan : Semula tanah milik Almarhum H.

Masni sekarang anak-anaknnya Nurudin, DKK serta satu lagi semula tanah milik Penggugat atas nama Gandi bin Mihad alias Sugandi sekarang Muhimin;- Sebelah Barat : Semula tanah milik Penggugat atas nama Gandi bin Mihad alias Sugandi sekarang Rahmat;- Sebelah Utara : Semula tanah milik Penggugat atas nama Gandi bin Mihad alias Sugandi sekarang Jayadi;Dan apabila tanah tersebut disatukan, yang dijual oleh Penggugat kepada Turut Tergugat III, IV, V dan VI luasnya semua: 1.435 M2, batas-batasnya adalah

Masni sekarang anak-anaknnya Nurudin, DKK;- Sebelah Barat : Tanah milik Gandi bin Mihad alias Sugandi tetapi tanpa dasar hukum yang sah disewa-sewakan oleh Almarhum Nyi Hj. RT. Jubaedah kemudian dilanjutkan oleh Tergugat I sampai Tergugat X kepada Azman, DKK/Tergugat XI sampai dengan Tergugat XXVII; - Sebelah Utara : Jalan Desa/Amin Pardomuan Napitupulu;Adalah sah dan berharga menurut hukum serta peralihan tersebut harus dilindungi oleh hukum;7.

pernikahanmereka sudah cukup lama; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah mengangkat seoranganak bernama SA lahir pada tanggal 21 Agustus 2012 dari pasangansuami isteri T dan D; Bahwa, Pemohon saat ini bekerja di Toko Pelita SokarajaBanyumas dengan gaji digabung keduanya Sebesar Rp.8.840.000,00(delapan juta delapan ratus empat puluh ribu rupiah); Bahwa, orang tua kandung anak tersebut sudah menyerahkananaknya kepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpa adapaksaan dari pihak manapun dan bermaksud agar anaknnya

Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebut kepadaPemohon I dan Pemohon IJ secara ihklas tanpa ada paksaan dari pihak manapun danbermaksud agar anaknnya tersebut lebih baik masa depannya;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada fakta yang ditemukan dipersidangan dihubungkan dengan prinsipprinsip Hukum Islam tentang pengangkatananak tersebut, maka permohonan pengangkatan anak yang diajukan Pemohon I danPemohon II telah memenuhi maksud dan unsurunsur Pasal 49 beserta penjelasannyapada

untuk memelihara dan merawat anak tersebut ;Penetapan Nomor 0109/Pdt.P/2016/PA .Kjn.Hal. 9 dari 12 halBahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpa ada paksaan daripihak manapun dan bermaksud agar anaknnya tersebut lebih baik masa depannya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan prinsipprinsipHukum Islam yang berkenaan dengan masalah pengangkatan anak tersebutsebagai berikut: Bahwa, Islam membolehkan perbuatan hukum

tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat sendiri selama 5 tahun 1 bulan, telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama :ANAK, umur 2 tahun;Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2013, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah karena Tergugat Pergi meninggalaknPenggugat dan anaknnya

Pemohon sangat mengkhawatirkan tumbuhkembang dan masa depan anak apabila anak berada di bawah pemeliharaanTermohon, karena Termohon tidak memberikan perhatian dan kasih sayangsebagaimana layaknya seorang Ibu terhadap anaknnya dan anak tinggal dilingkungan tempat tinggal (rumah) yang kurang sehat. Maka Pemohonmohon kepada Majelis Hakim pemeriksa perkara ini untuk memberikan hakpemeliharaan atas anak (vide angka 4) kepada Pemohon;10.

selalu diwarnai dengan perselisihan danpercekcokan yang disebabkan oleh karena Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan tergugat bekerja hasinya hanyauntuk kepentingan Tergugat sendiri sehingga Penggugat terpaksa harusberusaha kekerja sendiri untuk memenuhinya ;e Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara penggugat dengantergugat terjadi pada bulan Februari tahun 2006 akibatnya Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tinggal dimana Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan anaknnya

Bahwa saksi tahu Pemohon sebagai petani, punya,sawah, kebun, rumah, ternak ayam dan kambing,penghasilanya rata rata tiap bulan ~~ sebesar Rp4.100.000, dengan penghasilan sebesar itu Pemohonsangat mampu untuk memenuhi kebutuhan istri istridan anak anaknya ; Bahwa saksi tahu Pemohon' orangnya berperilakubaik, santun dan jujur, maka kalau nikah lagiPemohon bisa berbuat adil terhadap istri istri dananak anaknnya ; ISMAIL HAMSI Bin MUSA , Umur 35 tahun, Agama Islam,Pekerjaan wirasawsta, Bertempat tinggal