Ditemukan 586 data
Urut Berdasarkan
Upload : 19-06-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 578/Pdt.G/2014/PA.Bi Perdata
7 — 0
7 — 0
awalbulan Desember 2011 selama kurang lebih 7 (tujuh) tahun 8 (delapan) bulan, selamahidup bersama telah berhubungan layaknya suami istri (ba'da al dukhul) dan telahdikarunia seorang anak bernama Dilla Fatarani, umur kurang lebih 5 (lima) tahun, anaktersebut sekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat pada awalnyaharmonis, namun sejak awal tahun 2011 mulai retak yang disebabkan Tergugatseringkali marahmarah dan menuduh Penggugat bermain cinta dengan Pria idama
Register : 13-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0731/Pdt.G/2019/PA.TL Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
menghadirkan dua orang saksikeluarga/orang dekat dengan Penggugat, kedua saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya masingmasing di persidangan dan saksimana telah dewasa, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagai saksi.Menimbang, bahwa dari segi materil keterangan saksi dan saksi ke IIbersesuaian antara satu dengan yang lain, pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan Tergugat mempunyalwanita idama
Register : 12-02-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0410/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Halaman 2 dari 12 halamanc.Bahwa Tergugat sering menjalin hubungan asamara dengan wanitawanita idama lain yang di ketahui Penggugat terdapatnya Tergugatmengirim SMS dan menerima SMS mesra di Handphone milikTergugat dari wanita wanita idaman lain, sehingga terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus;d.Bahwa Tergugat sering marah marah yang tidak jelas, dan bahkansering memecakan perabotan rumah tangga dan bahkan seringmemperlakukan anak anak yang tidak sewajarnya orang tuamelindungi
Register : 14-08-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 12-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 609/Pdt.G/2017/PA.Jmb Tanggal 9 Oktober 2017 — Pemohon:
Termohon:
21 — 1
Termohon:
21 — 1
Akan tetapi setiap kali Pemohon pulang dariluar kota sikap serta perilaku termohon tidak pernah berubah.Bahwa Pemohon sudah sering menegur serta memberi kesempatankepada termohon untuk merubah sikap serta untuk tidak berhubunganlagi dengan PIL (Pria idama lainnya) tersebut, akan tetapi termohonmengatakan bahwa dia (Termohon) sebenarnya tidak mencintaiHal 2 of 10 hal Put.No.609/Padt.G/2017/PA.JmbPemohon, serta mengatakan bahwa sebenarnya dia (Termohon)terpaksa menikah deng Pemohon serta mengatakan
Register : 05-06-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0750/Pdt.G/2018/PA.Bgr Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 5
28 — 5
tehadap Pemohon, baik dalameoperkataan atau tingkah laku;Termohon tidak bisa mengurus Rumah tangga;Termohon tidak pernah mengakui kesalahannya;Termohon mempunyai Pria Idaman Lain (PIL);Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak cocok lagi untuk berumah@r7ootangga;Bahwa, puncak keretakan hubungan antara Pemohon dan Termohontersebut terjadi sejak januari 2017, hal ini karena Termohon bekerja sebagaikeddy di sebuah club golf di Bogor;Bahwa, semenjak Termohon bekerja sebagai keddy, Termohon mempunyaiPria Idama
Register : 04-11-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 02-11-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 257/Pdt.G/2015/PN Skt Tanggal 17 Desember 2015 — SANTI RETNO HANDAYANI
vs
ANANG DARWANTO
62 — 11
62 — 11
wanita sebagai suami isteri dengan tujuaan membentuk keluarga (RumahTangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Penggugat yaitu AR Atok Handijatmodan Dianita Dewi yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat seringcekcok/sering bertengkar dan telah terjadi sejak tahun 2013, Setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat, bahwa percekcokanPenggugat dan Tergugat terjadi oleh karena Tergugat mempunyai Wanita Idama
Register : 04-06-2012 — Putus : 16-07-2012 — Upload : 06-08-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 153/Pdt.G/2012/PA.Mn Tanggal 16 Juli 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
dengan Penggugat sejak menikah dengan Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2008; Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak, sekarang diasuh nenek Tergugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat di Madiun; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namunsejak bulan September 2011 mulai terjadi pertengkaran; Bahwa, penyebab pertengkaran adalah karena Tergugat punya wanita idama
Register : 02-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1750/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
., dan rekanAdvokat yang berkantor di Jalan Sukses 1 PerumPondok Giri Indah Blok O No. 2 RT. 39 Keurahan.Sambutan Kecamatan Sambutan Kota Samarindaberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 28 Oktober2021 sebagai Penggugat;melawanBE, tempat dan tanggal lahir Timoreng, 17 Agustus 1982,agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediamnan iDama, Samarinda llir, Kota Samarinda, KalimantanTimur sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan
Putus : 31-12-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4362/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 31 Desember 2019 —
6 — 9
6 — 9
Tergugat memliki wanita idama lain yang penggugat ketaui daripenglihatan penguggat langsung dan diakui oleh tergugat:b. Tergugat seringkali berkata kata kasar kepada penggugat dan melakukanKDRT kepada penggugat seperti memukul dan menampar;c. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepada penggugat sejak Juni2018 sampai dengan sekarang;5.
Register : 18-05-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1392/Pdt.G/2021/PA.Ckr Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri (ba'da dukhul), namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari 2015, kondisi rumah tangga mulaitidak harmonis antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena:a) Tergugat seringkali marah kepada Penggugat dengan alasan yangsepele, bahkan saat marah suka memukul Penggugat;b) Tergugat diketahui memiliki Kedekatan dengan wanita idama
Register : 23-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 836/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan harmonislayaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa sejak tahun 2007 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah sering terjadi pertengkaran dan perselisihan secara teruS menerus; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohondikarenakan Termohon memiliki pria idama
Register : 22-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1314/Pdt.G/2020/PA.Tnk Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri (Bada Dukhul), dan suadah di Karuniai 2orang anak;eANAK KE1, umur 11 tahun saat ini dalam asuhan BersamaeANAK KE2, umur 8 tahun saat ini dalam asuhan BersamaBahwa kebahagiaan Pemohon dengan Termohon mulai goyah, antaraPemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus sejak bulan Juni tahun 2018, yang penyebabnya antara lain :e Termohon mempunyai beberapa pria idama lain dan
Register : 07-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 11-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 2855/Pdt.G/2021/PA.Ckr Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 15
28 — 15
Bahwa Tergugat serimng memakimaki dan memarahi, memfitnah adaPria Idama Lain/PIL.dan Penggugat merasa tidak nyaman olehkarenanya Penggugat tetap sabar tawaqal namun sudahhilangkesabarnnya sampai sekarang.;d. Bahwa Tergugat dan Penggugat masih satu rumah dan pisah ranjangdari mulai Maret 2021 s.d sekarang selama atau tidak memberikanHal. 2 dari 10 Hal. Putusan Nomor 2855/Pdt.G/2021/PA.CkrNafkah bathin selayaknya Suami Istri, maka Penggugat mengajukanGugat Cerai ke Pengadilan Agama Cikarang.;5.
Register : 18-09-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 01-06-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1166/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 24 Desember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Bahwa puncak dari kejadian sebagaimana yang disebutkan oleh Pemohontersebut diatas, ketika Pemohon menyelesaikan permasalahan laporanpolisi atas dugaan perselingkuhan yang dilakukan oleh Termohon ataslaporan dari isteri Pria Idama Lain (PIL) dari Termohon tersebut di PolresMetro Jakarta Utara, karena Pemohon merasa malu dengan kejadiantersebut sehingga Pemohon' pergi meninggalkan rumah untukmenenangkan diri dan sementara tinggal di orang tua Pemohon sejak tahun2011 sampai saat ini dan sejak itu pula
Register : 10-01-2013 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA POSO Nomor 16/Pdt.G/2013/PA.Poso Tanggal 7 Februari 2013 —
40 — 9
40 — 9
Tadulako Ampana sebagai tempat kediaman bersamaterakhir;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiBahwa sejak bulan Oktober 2011 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis degan adanya perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain karenaTergugat mempunyai pihak ketiga/WIL (wanita idama
Register : 09-03-2012 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 05-09-2012
Putusan PA KOLAKA Nomor - 78/Pdt.G/2012/PA.Klk Tanggal 12 April 2012 — - Andi Himad Hakim bin Andi Hakim
- Hj. Andi Bone, SH binti Andi Shultani
21 — 10
21 — 10
., halaman5 dari 11Bahwa dari informasi yang diterima saksi, Tergugat memilikiperempuan idama lain, atau selingkuh ; Bahwa saksi mengetahui Tergugat selingkuh, dari keterangananak Tergugat sendiri ; ere ree eee nee eeBahwa pada saat ini di antara Penggugat dan Tergugat sudahterjadi pisah tempat tinggal, sejak sekitar 1 tahun 8 bulanyang lalu j; 22 eee nee nen ee ee eee eee eee eee ee eeeBahwa sejak berpisah tersebut, Penggugat dan Tergugat tidakpernah berkumpul lagi, hingga sekarang ; Bahwa pihak
Register : 22-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA MOROTAI Nomor 27/Pdt.G/2021/PA.MORTB Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 7
33 — 7
Putusan No.27/Pdt.G/2021/PA.MORTBcerai adalah bahwa Tergugat sering memukul Penggugat tanpa alasan yangjelas serta telah memiliki wanita idama lain, akibatnya Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat, sehingga telah terjadi pisah tempat tinggalselama satu tahun sampai sekarang, dan selama pisah, Tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir maupun batik pada Penggugat dan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang
Register : 19-03-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 451/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
rukundan harmonis sebagaimana layaknya suami istri dan sudah di karuniai 2Orang anak;a) XXXXXXXXXX (P) Umur 10 Tahun;b) XXXXXXXXXX (P) Umur 4 Tahun;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan dengan baik, harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri, akan tetapi sejak bulan Pertengahan tahun 2013 Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan percekcokan yang teruS menerusdan sulit untuk didamaikan yang disebabkan antara lain:a) Tergugat mengakui memiliki Wanita Idama
Register : 06-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 2015/Pdt.G/2016/PA Smg Tanggal 19 Oktober 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
tanggal 19 Agustus2013 disebabkan Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain, yang Penggugatketahui WIL tersebut merupakan teman SMP Tergugat, Penggugatmengetahuinya pertama kali dari tetangga Penggugat yang mengatakan bahwaTergugat berboncengan dengan WIL tersebut dan pergi ke rumah WIL tersebut,kemudian Penggugat menanyakan kejadian tersebut kepada Tergugat, namunTergugat hanya diam, Penggugat akhirnya memberi ketegasan kepadaTergugat dengan bertanya kepada Tergugat bahwa memilin Penggugat atauWanita Idama
Register : 23-04-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1803/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 5 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
rumah orang tua Penggugat di XXXX Surabaya selama 2 tahun dantahun 2004 Penggugat dan Tergugat menempati rumah kediaman bersama diXXXX Kediri.Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak yang bernama XXXX, perempuan, lahir tanggal 25 Juli 2009 di Kediri.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hidupsecara rukun damai dan harmonis, manun sekitar Agustus 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugat mempunyaiWanita Idama