., Advokat, alamat Jalan Supriyadi, No. 73, Jepun,Tulungagung, sebagai Penggugat;MELAWAN:Tergugat, umur tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, sekarang tinggal di rumah BapakKabupaten Tulungagung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 Agustus 2020 yangtelah terdaftar

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat diwakili kuasahukumnya bernama NANIANTO, SH., Advokat, alamat Jalan Supriyadi, No. 73,Jepun, Tulungagung yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTulungagung register nomor 1669/Kuasa/8/2020 tanggal 12 Agustus 2020,telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tentang pokok perkara,terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentang eksistensikuasa hukum Penggugat, sebagaimana ketentuan pasal 123 ayat (1) HIRbahwasanya bilamana dikehendaki kedua belah pihak dapat dibantu ataudiwakili oleh kuasa;Menimbang, bahwa Penggugat diwakili kuasa hukumnya bernamaNANIANTO, SH., Advokat, alamat Jalan Supriyadi, No. 73, Jepun

dan oleh karena saksi Kasman belum membawauangnya, maka motor saksi Kasman di serahkan kepada saudara Anas sebagaijaminan untuk ditukarkan dengan sabusabu tersebut, dan motor tersebut akandiambil setelah saksi Kasman mendapatkan uang dari terdakwa;Bahwa selanjutnya saudara Anas menyerahkan bungkusan plastik bening ukuransedang yang berisi sabusabu kepada saksi Kasman, dan saksi Kasman punkembali kerumah;Bahwa sekira pada pukul 24.00 wita saksi Kasman berangkat ke Sebatik melaluiPelabuhan Sungai Jepun

mengambil uang yang ada di jok motor terdakwa;Bahwa setelah sampai di Pelabuhan Mantikas terdakwa dan saksi Kasmanditangkap oleh satgas Pamtas;Bahwa dalam diri terdakwa ditemukan bungkusan plastik bening ukuran sedangyang berisi sabusabu dan di perahu yang ditumpangi saksi Kasman di temukanseperangkat alat hisap sabusabu;Bahwa kemudian terdakwa dan saksi Kasman dibawa ke Nunukan untuk mencarisaudara Anas yang merupakan pemasok sabusabu yang dibawa saksi Kasman;Bahwa sesampainya di Pelabuhan Sungai Jepun

I jenis shabusebanyak 1 bungkus ukuran sedang tersebut tidak memiliki yin dari pihak yangberwenang yaitu Kementrian Kesehatan;Bahwa selanjutnya saksi Kasman dan terdakwa dibawa ke Nunukan oleh anggotaPamtas tersebut dan setelah sampai di Pelabuhan Sungai Jepun terdakwa di suruhpergi oleh Anggota Pamtas dan saksi Kasman dibawa ke markas Pamtas yang adadi Nunukan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan juga telah mengajukanbarang bukti di persidangan berupa :1 (satu) bungkus plastik ukuran sedang

dan oleh karena saksi Kasman belum membawauangnya, maka motor saksi Kasman di serahkan kepada saudara Anas sebagaijaminan untuk ditukarkan dengan sabusabu tersebut, dan motor tersebut akandiambil setelah saksi Kasman mendapatkan uang dari terdakwa;Bahwa selanjutnya saudara Anas menyerahkan bungkusan plastik bening ukuransedang yang berisi sabusabu kepada saksi Kasman, dan saksi Kasman pun kembalikerumah;Bahwa sekira pada pukul 24.00 wita saksi Kasman berangkat ke Sebatik melaluiPelabuhan Sungai Jepun

tersebut, dan oleh karena saksi Kasman belummembawa uangnya, maka motor saksi Kasman di serahkan kepada saudara Anassebagai jaminan untuk ditukarkan dengan sabusabu tersebut, dan motor tersebut akandiambil setelah saksi Kasman mendapatkan uang dari terdakwa, kemudian saudara Anasmenyerahkan bungkusan plastik bening ukuran sedang yang berisi sabusabu kepadasaksi Kasman, dan saksi Kasman pun kembali kerumah dan sekira pada pukul 24.00wita saksi Kasman berangkat ke Sebatik melalui Pelabuhan Sungai Jepun

Junaidi bin Muni, umur 45 tahun, agama islam, pekerjaan dagang,tempat kediaman di Dusun Jepun Timur RT 01 RW 01 Desa LentengTimur Kecamatan Lenteng Kabupaten Sumenep, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 3 dari 9 halaman Putusan No.:422/Pdt.P/2020/PA.Smp Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah ayah kandung Pemohon Il; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan pada 19 November 2018 di DesaLenteng Timur, Kecamatan

Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lenteng KabupatenSumenep; Bahwa, tujuan Pemohon dengan Pemohon Il mengajukan isbatnikah untuk kepastian hukum;Sutaji bin Muni, umur 40 tahun, agama islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Dusun Jepun Timur RT 01 RW 01 DesaLenteng Timur Kecamatan Lenteng Kabupaten Sumenep,dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah Paman

Bahwa Pemohon Kasasi (dahulu para Tergugat/para Terbanding) telahmenguasai tanah dan bangunan atau rumah sengketa dengan menyewadari KOPERINDO beralamat di Jalan Kembang Jepun, No. 165Surabaya, yang berlangsung sudah sejak lama jauh sebelum tanah danrumah sengketa diterbitkan HGB atas nama Termohon Kasasi (dahuluPenggugat/ Pembanding) hingga sekarang.

Adapun fakta hukum initidak disanggah oleh Termohon Kasasi, atau dengan kata lain TermohonKasasi telah mengakui apabila Pemohon Kasasi telah menguasai tanahdan bangunan atau rumah sengketa dengan menyewa dari KOREINDOberalamat di Jalan Kembang Jepun, No. 165 Surabaya, yangberlangsung sudah sejak lama jauh sebelum tanah dan rumah sengketaditerbitkan HGB atas nama Termohon Kasasi, sehingga tidak ada unsurmelawan hukum yang membawa kerugian kepada Termohon Kasasi;b.

Karenapada kenyataannya Pemohon Kasasi (dahulu para Tergugat/paraTerbanding) telah menguasai tanah dan bangunan atau rumah sengketadengan menyewa dari Koperindo beralamat di Jalan Kembang Jepun No.165 Surabaya, yang berlangsung sudah sejak lama jauh sebelum tanah danrumah sengketa diterbikan HGB atas nama Termohon Kasasi (dahuluPenggugat/Pembanding) hingga sekarang.

No. 1372 K/Pdt/2011bangunan atau rumah sengketa dengan menyewa dari Koperindoberalamat di Jalan Kembang Jepun No. 165 Surabaya, yang berlangsungsudah sejak lama jauh sebelum tanah dan rumah sengketa diterbitkan HGBatas nama Termohon Kasasi, sehingga tidak ada unsur melawan hukumyang membawa kerugian kepada Termohon Kasasi;.

ada cacat tersembunyi atau tidak:22.Bahwa oleh karenanya sangat tepat dan sudah benar serta sungguhberalasan pertimbangan hukum majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabayahalaman 17 yang menyatakan:Menimbang, bahwa dengan tidak digugatnya penghuni rumah di JalanTambak Bayan Tengah No. 27 dan No. 35, penghuni rumah di JalanKepatinan Gang IX No. 10, 12 dan No. 14, Pemerintah Kota Surabaya,Yayasan Pembina Keluarga Universitas Pembangunan Nasional VeteranJawa Timur dan Kantor Koperindo di Jalan Kembang Jepun

Songoyudan gang 3/No.5; Sebelah Selatan : Jalan Kembang Jepun No.96.; Sebelah Utara : Jalan Songoyudan gang 3.sebagaimana teruraikan dalam surat ukur Nomor 44729/2012, tertanggalO9Nopember 2012, tertulis atas nama MOCHAMMAD, diterbitkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kota Surabaya IIUb.

Obyek Gugatankebetulan berada di belakang rumah yang dibeli Tergugat diberikan oleh Pemilikasal rumah Jalan Kembang Jepun No. 96 kepada Tergugat, yang mana haltersebut diakui juga oleh Tergugat pada saat rapat mediasi tanggal 22 Januari2019 yang digelar oleh Balai Harta Peninggalan Surabaya, serta Penggugattelah memberikan somasi sebanyak 3 (tiga) kali, namun Tergugat tidak jugamempunyai itikad baik untuk mengembalikan Obyek Gugatan kepadaPenggugat.

Sby., tertanggal 02 April 2018, Bukti T10;Foto Panel Listrik, Bukti T11A;Foto Tembok Bekas Pintu Tembus Antara Obyek Gugatan Dengan RukoKembang Jepun No. 96 Milik Tergugat, Bukti T11B;Foto Pintu Utama Dan Pintu Kedua Sesudah Dirusak, Bukti T11C;Foto BarangBarang Tergugat Yang Berada Dalam Obyek Gugatan, BuktiT11D;Print Out Salinan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor : 67 / Pdt. G /2012 / PN.

Kembang Jepun yang tembus dengan rumah di belakangnyayang terletak di JI. Songoyudan Ill / 7, Surabaya;Bahwa ruko di JI. Kembang Jepun awalnya dipakai untuk usaha olehTergugat, tetapi saat ini disewakan kepada Bank;Bahwa Saksi mengetahul ruko di JI. Kembang Jepun milik Tergugattembus dengan rumah di JI. Songoyudan Ill / 7, karena Saksi pernahmelihat Tergugat bersihbersih dari ruko di Jl. Kembang Jepun sampai kebelakang, yaitu rumah di JI.

Songoyudan Ill / 7 letaknya tepat dibalik ruko di Jl.Kembang Jepun milik Tergugat dan memiliki pintu tembus;Halaman 47 Putusan Nomor 299/Pdt.G/2019/PN SBY Bahwayang membayar iuran kampung dari dulu hingga saat ini adalahTergugat; BahwaSaksi tidak kenal dengan Marun Sulaiman dan tidak ada warga Jl.Songoyudan Ill yang bernama Harun Sulaiman; Bahwa Saksi tidak kenal dengan Penggugat dan Penggugat tidak tinggaldi JI.

PUTUSANNomor 383/Pdt.G/2019/PA.CNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Jalan Pangeran DrajatGang Jepun RT.010 RW.O009 Kelurahan Drajat KecamatanKesambi Kota Cirebon (Di rumah kontrakan bapak AbdulSyukur), sebagai

Bahwa setelah Pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di rumah kontrakan di Jalan Pangeran DrajatGang Jepun RT.010 RW.009 Kelurahan Drajat Kecamatan Kesambi KotaCirebon (Di rumah kontrakan bapak NAMA ORANG;3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 oranganak bernama : NAMAANAK, perempuan, lahir tanggal 29 Desember 1994;4.

Bahwa yang menaruh Terdakwa sendiri karena kamar kost tersebut ditempati Terdakwa seharihari; Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut dariseseorang yang terdakwa ketahui bernama Putu dari membeli; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa ia membeli pada hari Sabtu tanggal3 April 2021 sekitar jam 19.00 Wita seharga Rp.600.000,00 (enam ratusribu rupiah) ; Bahwa Terdakwa membayar dengan system transfer kemudian Terdakwamengambil tempelan paket narkotika pesanan Terdakwa dibawah sebuahpohon jepun

kamar kost tersebut ditempati Terdakwa seharihari;Halaman 10 dari Nomor 1024/Pid.Sus/2021/PN DpsBahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut dariseseorang yang terdakwa ketahui bernama Putu dari membeli;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa ia membeli pada hari Sabtu tanggal3 April 2021 sekitar jam 19.00 Wita seharga Rp.600.000,00 (enam ratusribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa membayar dengan system transfer kemudian Terdakwamengambil tempelan paket narkotika pesanan Terdakwa dibawah sebuahpohon jepun

Setelah membayar melaluisystem transfer Bank BRI selanjutnya terdakwa menerima pesan berisialamat pengambilan paket narkotika pesanan Terdakwa yaitu di bawahsebuah pohon jepun di Jil. Anmad Yani Gg. Gais, Kota Denpasar. Sekitarjam 19.15 wita Terdakwa berangkat ke lokasi yang dimaksud kemudianberhasil mengambil paket narkotika pesanan Terdakwa lalu langsungmembawanya ke tempat kost Terdakwa yang beralamat di JI. Plawa No. 50(kamar No. 22) Br.

Setelahmembayar melalui system transfer Bank BRI selanjutnya Terdakwamenerima pesan berisi alamat pengambilan paket narkotika pesananTerdakwa yaitu di bawah sebuah pohon jepun di JI. Anmad Yani Gg.Gais, Kota Denpasar. Sekitar jam 19.15 wita Terdakwa berangkat kelokasi yang dimaksud kemudian berhasil mengambil paket narkotikapesanan Terdakwa lalu langsung membawanya ke tempat kost Terdakwayang beralamat di JI. Plawa No. 50 (kamar No. 22) Br.

sendiri, dalamhal ini tidaklan dapat dibenarkan, karena jika peruntukkan untuk pengobatanHalaman 20 dari Nomor 1024/Pid.Sus/2021/PN Dpstentulah harus disertai surat dari dokter, atau jika Terdakwa seorang pecandumaka patutlah disertai hasil assesmen dari BNN, in casu Terdakwa tidak dapatmenunjukkan ;Menimbang, bahwa apakah barang bukti yang didapatkan pada diriTerdakwa berupa 1 (Satu) buah plastik klip berisi kristal bening diduga narkotikajenis shabu yang telah dipesan yaitu di bawah sebuah pohon jepun

., serta berdasarkansurat Tugas tertanggal 06 November 2020;LAWANSRI LIANI, SE, Nomor KTP:3504014111640004, Alamat:Perum Puri Jepun Permai I23, RT 004, RW 005, Kel. Jepun,Kec. Tulungagung, Kab.

Saksi NI WAYAN WIDIASTINI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar, terdakwa YONGKY GUNAWAN adalah karyawan PT.PLANET ELECTRINDO Cabang Bali yang beralamat kantor di JI.Sekar Jepun VI no. 14, Gatot Subroto Timur Denpasar, mulaibekerja sejak bulan 5 Nopember 2010, yang ditempatkan awalnya dibagian salesman, kemudian dipindahkan menjadi supervisorHalaman 11 dari 40 Putusan Nomor 867/Pid.B/2014.

Sekar Jepun VI no. 14, Gatotsubroto Timur Denpasar, yang mulai bekerja sejak 4 Nopember2010, yang ditempatkan awalnya di bagian gudang namundipindahkan ke bagian sales hingga saat ini saksi diperbantukandibagian administrasi, yang mempunyai tugas adalah untukmembuatkan delivery order yang di peroleh dari sales dan branchmanager.bahwa saksi kenal dengan terdakwa YONGKY GUNAWAN, saksikenal karena sama sama bekerja di PT.

PLANET ELECTRINDOtersebut dan terdakwa YONGKY GUNAWAN adalah atasan saksidengan jabatan sebagai branch manager namun saksi tidak adahubungan keluarga dengan terdakwa YONGKY GUNAWAN.bahwa benar, terdakwa YONGKY GUNAWAN adalah karyawan PT.PLANET ELECTRINDO cabang Bali yang beralamat kantor di Jl.Sekar Jepun VI no. 14, Gatot subroto Timur Denpasar, yang saksitidak tahu sejak kapankah terdakwa YONGKY GUNAWAN bekerjapada PT.

Sekar Jepun VI no. 14,Gatot subroto Timur Denpasar, yang mulai bekerja sejak tanggal1Desember 2009, yang ditempatkan sebagai head admin yangmempunyai tugas adalah untuk memonitor operasinal PT. PLANETELECTRINDO cabang Bali, saksi bekerja ditempat tersebutmendapatkan gaji setiap bulannya dan pada waktu itu saksi sebagaikaryawan tetap namun tidak ada surat pengangkatannya, dan saksimengundurkan diri pada PT.

Sekar Jepun VI no. 14, Gatotsubroto Timur Denpasar, mulai bekerja sejak 5 Nopember 2010, yangditempatkan awalnya di bagian salesman, kemudian dipindahkanmenjadi supervisor marketing hingga diangkat menjadi branch managerhingga sekarang yang mempunyai tugas adalah untuk memimpin,memonitor kinerja karyawan PT.

dan Agama Hindu di Kabupaten Klungkungpada tanggal 21 Maret 2007, dimana Penggugat berkedudukan sebagaiPurusa, dan Perkawinan tersebut telah pula di daftarkan serta dicatatkanpada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKlungkung dengan Nomor : 276/KW.NP/Capil/20110, tertanggal 18Juni2010;Hal dari 15 halaman, putusan perkara perdata Nomor 856/Pdt.G/2015/PN Dps.2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sertatinggal di rumah kontrakan yang beralamat di jalan Sekar Jepun

sebagai berikut :Saksi1, SAKSITPENGGUGAT 1:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat Adalahkakak kandung saksi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan menikah padatanggal 21 Maret 2007 secara adat Agama Hindu di Klungkung;e Bahwa dari perkawinannya tersebut telah pula dicatatkan di KantorCatatan Sipil Kabupaten Klungkung;Hal 7 dari 15 halaman, putusan perkara perdata Nomor 856/Pdt.G/2015/PN Dps.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diJalan Sekar Jepun

Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat Adalahadik kandung saksi;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat Adalahkakak kandung saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan menikah padatanggal 21 Maret 2007 secara adat Agama Hindu di Banjar GeriaTengah Desa Batununggal, Kecatamatan Nusa PenidaKlungkung;Bahwa dari perkawinannya tersebut telah pula dicatatkan di KantorCatatan Sipil Kabupaten Klungkung;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diJalan Sekar Jepun

BAHAGIA BARU,berkedudukan di Jalan Kembang Jepun Nomor 119Surabaya, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Aswan,S.H., M.H., Robert Harmani, S.H., Santoso SuryoHadipranoto, S.H., dan Laurentius Victor Shia, S.H., M.H.

dengan surat gugatannya tertanggal28 Mei 2018, yang telah diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya padatanggal 28 Mei 2018 dalam Register Perkara) Nomor66/Pdt.SusPHI/2018/PN.Sby, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :Hal. 1 dari 21 hal.Put.No. 66/Pdt.SusPHI/2018/PN.Sby1.Bahwa Penggugat yaitu saudara MUSA NOVIANUS TR adalahanggota Persaudaraan Buruh Surabaya (Bukti : P.1) yang bekerja di UD.Bahagia baru, yang beralamat di Jalan Kembang Jepun

Bahagia baru yang beralamat di JalanKembang Jepun 119,, Surabaya, adalah perusahaan distributorperdagangan Palen dengan berbagai jenis barang, diantaranya, Pisaudapur, payung, jas hujan, peralatan bayi, Shampo, Sabun, parfum luar,handuk, alat cukur manual dan elektrik dan lain sebagainya, yang manabarang barang tersebut langsung diimpor dari Republik Rakyat Chinadan jumlah pekerja yang bekerja di UD.

Bahagia Baru yang beralamat di JalanKembang Jepun 119, Surabaya (Bukti : P. 2) atas Pemutusan HubunganKerja sepihak yang dilakukan tergugat terhadap Penggugat, namun suratpengajuan perundingan bipatrit yang pertama ini tidak ditanggapi olehpihak tergugatBahwa karena pihak tergugat, yaitu bapak BAMBANG SANTOSO,sebagai pemilik UD.

Kembang Jepun 72 Surabaya, dalam hal inimemberikan Kuasa kepada : ROBERT HARMANI, S.H. dan V. DEWI SETIAWAN, S.H.Pengacara yang berkantor di Jalan Jemursari Selatan IV No. 2 E Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa khusus tanggal 01 Nopember 2013, selanjutnya disebutsebagai : PENGGUGAT ;LAWANCHEUNG CHING, beralamat di JI.

Keputusan objek sengketa ;-----------------------DALAM EKSEPSI Menolak Eksepi-eksepsi yang diajukan oleh Terbanding/Tergugat ;------------------DALAM POKOK SENGKETA/PERKARA Mengabulkan gugatan Pembanding/Penggugat ; ----------------------------------------- Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara berupa Surat Walikota Surabaya Nomor : 593/2543/436.7.11/2018, tanggal 03 April 2018, perihal : Jawaban dan Peringatan III, ditujukan kepada Direktur PT.Maspion, Jalan Kembang Jepun

38-40 Surabaya ; ---------------------------------------------------------- Mewajibkan Terbanding/Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara berupa Surat Walikota Surabaya Nomor : 593/2543/436.7.11/2018, tanggal 03 April 2018, perihal : Jawaban dan Peringatan III, ditujukan kepada Direktur PT.Maspion, Jalan Kembang Jepun 38-40 Surabaya ; ---------------------- Mewajibkan kepada Terbanding/Tergugat untuk mengeluarkan surat persetujuan perpanjangan Hak Guna Bangunan Nomor

MASPION, berkedudukan di Jalan Kembang Jepun Nomor : 89 40 Surabayadalam hal ini diwakili oleh Eska Kanasut, pekerjaan Direktur V PT.Maspion dan Lioe Ingrid Liuni, pekerjaan Direktur VI PT. Maspion,keduanya warganegara Indonesia, berkantor di Jalan KembangJepun Nomor : 38 40 Surabaya, berdasarkan Akta PendirianNomor : 38 tanggal 10 Februari 1971 dibuat dihadapan DjokoSoepadmo, S.H., Notaris di Surabaya serta berdasarkan AktaPerubahan Nomor 29 tanggal 23062015 dibuat dihadapanSugiharto, S.H.

., Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama 1 bulan hingga sekarang dan selama itu mereka sudah tidak pernahsaling mengunjungi; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikanPenggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Saksi Il : JEPUN BINTI RASIM, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Jarum, RT.02, RW.25, Desa Prunggahan Kulon,Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban;, dihadapan persidanganmemberikan keterangan

,Menimbang, meskipun dalil gugatan Penggugat telah diakuikebenarannya oleh Tergugat, akan tetapi untuk memenuhi ketentuan pasal 22(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2(dua) orang saksi yang bernama WARSIP BIN DARIMAN dan JEPUN BINTIRASIM, mereka menerangkan mengetahui sendiri bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah selama kurang lebih 1 bulan dan selama itu sudahtidak pernah saling kunjung mengunjungi

PUTUSANNomor : 475/Pdt.G/2013/PN.Sby"DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Surabaya, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata gugatan pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara : IMAWAN BUDI, Wiraswasta, beralamat di Jalan Kembang Jepun No.5,1.RT.007 RW.005 Kelurahan Bongkaran, KecamatanPabean Cantikan Kota Surabaya, dalam hal inimemberi Kuasa Kepada : SUSILO, SH. DanSUDIYONO, SH.

tanah Hak Guna Bangunan Nomor: 1961/Kelurahan Bongkaran seluas 84M2 Surat Ukur Nomor: 697/Bongkaran/2006 tanggal 19072006 Nomor IdentifikasiBidang Tanah (NIB): 12.01.12.01.02531 Sertipikat (buku tanah) dikeluarkan pertamakali oleh (Kantor Pertanahan Kota Surabaya pada tanggal 19092006 dan berakhirhaknya pada tanggal 03092026 tertulis atas nama IMAWAN BUDI (Penggugat),terletak di Propinsi Jawa Timur, Kota Surabaya, Kecamatan Pabean Cantikan,Kelurahan Bongkaran, setempat dikenal dengan Jalan Kembang Jepun

tetSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 1961/ Kelurahan Bongkaran seluas 84 M2 SuratUkur Nomor: 697/Bongkaran/2006 tanggal 19072006 Nomor Identifikasi Bidang Tanah(NIB): 12.01.12.01.02531 Sertipikat (buku tanah) dikeluarkan pertama kali oleh KantorPertanahan Kota Surabaya pada tanggal 19092006 dan berakhir haknya padatanggal 03092026 tertulis atas nama IMAWAN BUDI (Penggugat), terletak diPropinsi Jawa Timur, Kota Surabaya, Kecamatan Pabean Cantikan, KelurahanBongkaran, setempat dikenal dengan Jalan Kembang Jepun

Sebidang tanah dan bangunan Hak Guna Bangunan Nomor1961/Kelurahan Bongkaran, seluas 84 M2, terletak di Propindsi JawaTimur, Kota surabaya, Kecamatan Pabean Cantikan, KelurahanBongkaran, setempat dikenal dengan Jalan Kembang Jepun Nomor :05 Surabaya, tertulis atas nama Imawan budi ;d.

PUTUSANNomor 1116/Pdt.G/2020/PA.SmpneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI , Umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, pendidikan terakhir SD, tempatkediaman di Dusun Jepun Barat Rt/Rw: 004/012Desa Lenteng Timur Kecamatan Lenteng KabupatenSumenep dalam hal ini memberikan kuasa insidentilkepada Umrani binti Alwin.

dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 7Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat adalah pendudukDusun Jepun

TUN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkatbanding, telah menjatunkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini, dalamperkara Antara : 222 nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn en nn nen nnn n ne ne nn nnesIMAWAN BUDI, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal Jalan Kembang Jepun No. 5 RT. 007 RW. 005 KelurahanBongkaran, Kecamatan Pabean Cantikan

., Jalan Kembang Jepun No. 168 Surabaya, selanjutnya disebut sebagai........ TERGUGAT;Dengan protokol Notaris JOSEFA TAMPUBOLON Jl.Dharmahusada No. 115 Surabaya ; 2. DJOJOSEPUTRO HANDAQJA, pekerjaan Swasta, Alamat JI. Lebak ArumIll No. 54, Kelurahan Gading, Kecamatan Tambaksari,Kota Surabaya, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya, selanjutnya disebutSODAGA acs snes ones ona ermueceuecmunceuecnusars ame TURUT TERGUGAT I;3.

Gugatan Penggugat error in persona ; " Bahwa untuk menjadi TERGUGAT subyek hukum tersebut merupakan pihakyang dianggap, melakukan perbuatan hukum yang dipandang melakukanHal 7 dari 17 Putusan No.384/Pdt.G/2014/PN.Sby.kesalahan, sedangkan dalam masalah aquo posisi TERGUGAT sama sekalibukanlah pihak yang terlibat secara langsung dan hanya pemegang ProtokolNotaris HENDRANATA, SH., beralamat di Jalan Kembang Jepun No. 168Surabaya.

Bintang Fajar Jaya, JalanKembang Jepun, No. 98, Surabaya atau setidaktidaknya ditempat lain dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, dengan sengaja memiliki denganmelawan hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karenakejahatan yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barangdisebabkan karena ada hubungan kerja karena pencariannya atau karenamendapat upah untuk itu yang dilakukan terdakwa dengan cara

rekening pimpinan dan nota tagihan copynyadikembalikan pada bagian pembukuan; Bahwa terdakwa mempunyai pelanggan antara lain Toko Waringin Indahalamat Jalan Diponegoro, No. 03, Tulungagung dan Toko Sahabat AlamatJalan Pajang, No. 14, Dampit Malang dan dalam pembayaran barang keduatoko tersebut menggunakan Bilyet Giro dan pembayarannya melaluiterdakwa dan setelah jatuh tempo oleh terdakwa dicairkan dan dimasukkankedalam rekening terdakwa yang antara lain : 2 (dua) buku tabungan dari BCA cabang Kembang Jepun

Bintang Fajar, JalanKembang Jepun, No.98, Surabaya atau setidaktidaknya ditempat lain dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, dengan sengaja memiliki denganmelawan hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karenakejahatan;Bahwa ia terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,bermula dari terdakwa bekerja di PT.

Saksi I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta/Tani, tempatkediaman di Jalan Masirip 1 Rt. 001 Rw. 005 Kelurahan Jepun KecamatanTulungagung Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah orang tuaPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar bulan Januari 2011;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah tergugat (Suami)selama 6 bulan, namun

Juanda Rt. 001 Rw. 005 Kelurahan Jepun KecamatanTulungagung Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah saudara misanPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar bulan Januari 2011;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah tergugat (suami)selama 6 bulan, namun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan