Ditemukan 269 data
MISWANTO, DKK
Tergugat:
WALIKOTA BONTANG
720 — 636
tidak terasa setahun dua tahun, terasanya 20 tahunkemudian karena apa, karena bahanbahan kimia yang digunakan itusifatnya karsinogenik menyebabkan kanker;Bahwa Berdasarkan penelitiian dan pengamatan ahli ada dua kasus yangcukup besar pertama Teluk Ninamata itu tahun 1956 itu terjadi, kemudianmasih berlanjut tahun 2002 pihak KISO namanya perusahaan pupuk kimiaitu. memberikan ganti rugi sampai tahun 2002 sampai pendiriperusahaannya umur 77 pun baru ditanggap tahun 2000 an, yang keduaitu kKasus Lumpur Lapindo
itu kan memberikan dampak yang sangat luarbiasa 3 Kecamatan tergenang air hanya garagara pihak Lapindo itu tidakmenggunakan pelindung ketika mengebor, karena tidak menggunakanpelindung dan terjadi gempa dia tidak menggunakan pelindung matabornya, gas yang sudah kena ini tibatiba muncul ke atas begitu sajakarena tidak ada pelindung, sering kali dalam teknologi tinggi itu Sudahada diberbagai belahan dunia tetapi menpower orang yang melakukannyaHalaman 278 dari 442 halaman Putusan perkara No. 14/G/
Dr. ERIANTO N, SH., MH
Terdakwa:
Marciano Hersondrie Herman, SE
797 — 339
Lapindo Brantas dan pemegang sahamSIAP. Berdasarkan riwayat tersebut dapat disimpulkan yangbersangkutan memiliki profil investor high risk high return. Kerjasama dengan PT. Evio Securities dapat menempatkanperusahaan kami pada posisi high risk dengan tingkat returnyang sama dengan kerja sama dengan pihak yang berisikonetral (18%).d.
Lapindo Brantas dan pemegang sahamSIAP. Berdasarkan riwayat tersebut dapat disimpulkan yangbersangkutan memiliki profil investor high risk high return. Kerjasama dengan PT.
83 — 36
menyalahgunakan kewengan maka Pasal 3 sebaiknya di buang saja, karena pada Pasal 3sarana yang digunakan untuk memperkaya diri sendin atau orang lain terdapat dua kemungkinanmenyalahgumakan kewengan atau sarana yang ada padanya tetapi harus di ingat sarana yang adapadanya harus ada hubungan kausaliatas dengan jabatannya maka penyalagunakan kewenaganmerupakan hal yang terpisah dari konteks Pasal 2 UU No. 31 Tahun 1999 jo UU No. 20 Tahun2001;Bahwa keadaan darurat bisa diakibatkan oleh manusia contohnya Lumpur Lapindo
95 — 52
Bahwa benar saksi meyakini bahwa saksi mengikuti kegiatankarena waktu itu saksi melakukan kunjungan ke lumpur lapindo, namun saksi tidakmempunyai dokumen pendukung terhadap keberangkatan saksi tersebut.e Bahwa benar saksi mengikuti kegiatan Perjalanan Dinas RaperdaDPRD Kota Cimahi Tahun Anggaran 2011 Pansus X ke Kota Tangerang dan KotaCilegon, travel yang memfasilitasi adalah Titan Travel.e Bahwa benar saksi ikut Perjalanan Dinas Raperda DewanPerwakilan Rakyat Daerah Kota Cimahi Tahun Anggaran 2011
81 — 139
adalah Edi Surya.Bahwa benar saksi ikut Perjalanan Dinas RaperdaDewan Perwakilan Rakyat Daerah Kota CimahiTahun Anggaran 2011 Pansus VI ke Kota Semarang,namun saksi tidak ingat travel yang memfasilitasinya.Bahwa benar saksi ikut Perjalanan Dinas RaperdaDewan Perwakilan Rakyat Daerah Kota CimahiTahun Anggaran 2011 Pansus VII ke Kota Sidoarjo,travel yang memfasilitasinya adalah Titan Travel.Bahwa benar saksi meyakini bahwa saksi mengikutikegiatan karena waktu itu. saksi melakukankunjungan ke lumpur lapindo
90 — 19
adalah Edi Surya.Bahwa benar saksi ikut Perjalanan Dinas RaperdaDewan Perwakilan Rakyat Daerah Kota CimahiTahun Anggaran 2011 Pansus VI ke Kota Semarang,namun saksi tidak ingat travel yang memfasilitasinya.Bahwa benar saksi ikut Perjalanan Dinas RaperdaDewan Perwakilan Rakyat Daerah Kota CimahiTahun Anggaran 2011 Pansus VII ke Kota Sidoarjo,travel yang memfasilitasinya adalah Titan Travel.Bahwa benar saksi meyakini bahwa saksi mengikutikegiatan karena waktu itu. saksi melakukankunjungan ke lumpur lapindo
111 — 27
Dewan Perwakilan Rakyat Daerah KotaCimahi Tahun Anggaran 2011 Pansus ke Kota Denpasar tanggal2123 Februari 2011, tetapi saksi tidak bisa menunjukkan datanya.Bahwa benar saksi menerangkan bahwa saksi ikut Perjalanan DinasRaperda Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kota Cimahi TahunAnggaran 2011 Pansus VIl ke Kota Sidoarjo, travel yangmemfasilitasinya adalah Titan Travel.Bahwa benar saksi menerangkan bahwa saksi meyakini bahwa saksimengikuti kegiatan karena waktu itu saksi melakukan kunjungan kelumpur lapindo
78 — 14
Bahwa benar saksi meyakini bahwa saksi mengikuti kegiatan karena waktuitu. saksi melakukan kunjungan ke lumpur lapindo, namun saksi tidakmempunyai dokumen pendukung terhadap keberangkatan saksi tersebut. Bahwa benar saksi mengikuti kegiatan Perjalanan Dinas Raperda DPRD KotaCimahi Tahun Anggaran 2011 Pansus X ke Kota Tangerang dan KotaCilegon, travel yang memfasilitasi adalah Titan Travel.
247 — 75
Maksud dari DIBAYAR U/KDPR PROY HAMBALANG VIA ARIF Rp.500.000.000,00, adalah pemberian kepada anggota DPRRI yaitu Pak NURLIF dan Pak HAFIZ dari Fraksi PartaiGolkar terkait dengan anggaran pembangunan tanggulLumpur Lapindo atau Pembangunan Gedung BPK di luarJakarta.