UU No. 3/tahun2006 Tentang perubahan atas UU No. 7 tahun 1989tentang Pengadilan Agama dan putusan MA RI No. 132 KIPdt/1993) yangmembuktikan bahwa gugatan Penggugat bukanlah sebagai gugatan waris malwaris murni sebab hak hak Para Penggugat atas tanah sengketa tidak jelas, sebabtanah yang di kuasai Tergugat 2 adalah dasar jual beli yang sah terhadap bagianHaji Nasrullab bin Amag Raidah ayah dari Tergugat Haji Atun;Sehingga separuhnya gugatan Penggugat seperti itu dapat dinyatakan Yang Muliatidak dapat

Ruhaeni Hani binti Hani, haltersebut telah sesuai dengan alasan pengajuan permohonan penetapan ahli waris sebagaimanatermaktub dalam Pasal 49 ayat (3) UU No.7/1989, sehingga permohonan pemohon berdasarhukum dan oleh karenanya dapat diterima untuk di proses.Menimbang, bahwa untuk dapat terlaksanya suatu pembagian malwaris haruslahmemenuhi tiga unsur yaitu : pewaris atau orang yang meninggal, ahli waris, dan harta yangditinggalkan oleh pewaris.

PUTUSANNomor 503/Padt.G/2013/PA.RapBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Malwaris, antara:HASBI LUBIS bin UTEH MUHARRIM, umur 72 tahun, pekerjaan PensiunanPNS, pendidikan terakhir Aliyah, tempat tinggal di Dusun , DesaPerk.

Kompensasi gaji untuk 3 (tiga) bulan hidup yang digunakan untukbelanja (photo copy terlampir);Bahwa obyek sengketa yang berasal dari asuransi kematian yangtelah terperinci peruntukannya sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perasuransian adalah tidak merupakan malwaris dan tidak dapat dikategorikan dalam ketentuan pembahagianharta waris sesuai dengan keinginan Termohon Kasasi/Penggugat ;Il. Dalam Pokok Perkara:Majelis Hakim tidak mempertimbangkan tentang hukumnya, antara lain:a.

harta warisan milikPara Penggugat ;Disamping itu pula Para Penggugat conventi tidak melampirkan silsilahyang dikeluarkan oleh KUA setempat dan/atau penetapan waris yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama untuk dapat membuktikan apakahPara Penggugat conventi ini adalah anak kandung, anak angkat, atauanak haram dari LOK SAHRUM penetapan waris ini penting sekali dalamperkara waris mal waris untuk kita dapat mengetahui nasab seseorang,kalau kita melihat poin 1 ini lebin mengarah kepada perkara waris malwaris

PUTUSANNomor 0420/Pdt.G/2015/PA.Bkn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan MajAnak Tergugat IV Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara gugatan Malwaris antara :Penggugat, Umur 46 Tahun, Tempat Tanggal Lahir, Bangkinang, 15 Agustus 1968,Agama Islam, Jenis kelamin perempuan, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat diKabupaten Kampar.

AMAQ SNIP alias AMAQSENIP, sedangkan Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV danTergugat V mendalilkan bahwa bahwa tanah obyek sengketa merupakanbagian warisan dari Tergugat dan Tergugat Ill yang merupakan anakperempuan dari almarhum DARWIYAH alias AMAQ SNIP alias AMAQ SENIPberdasarkan hibah dari almarhum DARWIYAH alias AMAQ SNIP alias AMAQSENIP, dengan demikian maka menurut Hakim Ketua sesungguhnya sengketaantara Penggugat dengan Para Tergugat dalam perkara ini adalah sengketawaris malwaris

Bahwa Para Tergugat menyatakan keberatan terhadap Para Penggugatyang telah mengajukan gugatan baru melalui Pengadilan Negeri Prayaterhadap perkara malwaris yang telah selesai diputus dan diekskusi olehPengadilan Agama Praya, Pengadilan Tinggi Agama Mataram, danMahkamah Agung RI, dan mengajukan gugatan baru lagi melaluiPengadilan Negeri Praya yaitu Gugatan Nomor : 41/PDT.G/2017/PN.Pya,Tanggal 5 Juli 2017.Halaman 14 dari 52 hal. Put.

Perdata Nomor 210/PDT/2017/PT.MTRBerdasarkan bunyi Pasal dalam ketentuan Undangundang tersebut di atasmaka gugatan para Penggugat ( perkara a quo ) Nomor41/PDT.G/2017/PN.Pya ,Tanggal 5 Juli 2017 yang telah diajukannya melaluiPengadilan Negeri Praya adalah SALAH ALAMAT, karena Perkara iniadalah murni merupakan Perkara waris malwaris yang menjadi kewenanganabsolut dan kompetensi Pengadilan Agama Praya dan sama sekali bukanmenjadi kKewenangan dan kompetensi Pengadilan Negeri Praya.Hal tersebut dapat

Itulah sebabnya ahli waris almarhum AMAQKANOK yang lain yang merasa berhak atas tanah sengketa tetapi tidakmendapatkan dan menguasainya sejengkalpun, lalu mengajukan gugatanwaris malwaris kepada Pengadilan Agama Praya pada tahun 2012.Sehingga terbitlah Putusan Pengadilan Agama Praya Nomor : 0339 / Pdt.G /2012 / PA.PRA Tanggal 3 April 2013 yang sudah mempunyai kekuatanhukum yang tetap.

alasan Para Penggugat / Para Pembanding yang telahberasumsi dan menganggap bahwa Para Tergugat / Para Terbandingtelan melakukan perbuatan melawan hukum karena menguasai tanahobyek sengketa dengan mempergunakan atau memanfaatkan Berita AcaraEksekusi Nomor : 0339 /Pdt.G/2013/PA.PRA, tanggal 30 Oktober 2013.Dalil atau alasan Para Penggugat / Para Pembanding tersebut benarbenarngawur dan tidak masuk akal karena tindakan hukum yang dilakukan olehPara Tergugat / Para Terbanding mengajukan gugatan waris malwaris

Dengandemikian dari Jawabmenjawab a quo adalah telah nampak denganjelas dan nyata, bahwa perkara ini adalah murni sebagai sengketahakmilik (kepemilikan) dan tidakadapertautanantarasengketawaris (malwaris) dengan sengketa hak milik (Sengketa kepilikan).Bahwa dari fakta hukum tersebut adalah tidak ada sama sekalikelihatan tentang adanya pertautan antara sengketa kewarisandengan sengketa kepemilikan dalam perkara perdata ini yang harusdiselesaikan melalui Peradilan Agama, meskipun Para Tergugat danTurut

Oleh karenanya Tergugat , Il, Ill dan IV atau ParaTergugal dan Turur Tergugat adalah orangorang yang tidak mempunyaihubungan hak waris (malwaris) dengan Para Penggugat/ Pembanding ,ll, Ill dan IV, dan juga Para Tergugat dan Turut Tergugat ialah samasekali tidak mempunyai hak waris atas tanah obyek sengketa huruf a, bdan c tersebut.Bahwa dari fakta hukum (uridis) di atas, maka kreteria yangdisebutkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama pada pertimbangannyaadalah amat keliru dan salah, dan kerenanya

Skg.a o 3 eat Cea alll aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara MalWaris pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh :PALLAWA Bin LANGANRO , umur + 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Lingkungan Alausalo, KelurahanAnabanua, Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten wajo,selanjutnya sebagai pihak PENGGUGAT, dalam hal inidiwakili oleh kuasa hukumnya, ABIDIN HABE, SH.ADVOKAT / PENGACARA

KetuaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Waris malwaris inimeletakkan Sitaan (CB) diatas Tanah sawah Obyek Sengketa.e Bahwa berdasarkan uraianuraian yang tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat yang melalui kuasanya memohon kepada yang mulia, KetuaPengadilan Agama Sengkang Klas . B Cq. Ketua/Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutuskan denganmenyatakan :PRIMAIR:e Mengabulkan Gugatan Waris Malwaris Penggugat untuk seluruhnya.1.

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara waris malwaris agar kiranya Tanahsawah Obyek Sengketa dibagi waris kepada Penggugat dan Tergugat dan Para Turut Tergugat, menurut hukum Islam (FARAIDH).

Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamPerkara ini.Bahwa atas jawaban tersebut, Penggugat telah mengajukan replik sebagaiberikut:DALAM EKSEPSI:Bahwa setelah Penggugat membaca dan mempelajari Eksepsi TergugatPara Turut Tergugat dalam perkara Sengketa Waris Malwaris ini, maka denganini perkenankanlah Penggugat yang melalui kuasa hukumnya untuk mengajukantanggapan/tangkisan terhadap Eksepsi Tergugat Para Turut Tergugat yangmelalui Replik Penggugat.Adapun Replik Penggugat yang

No. 50 Tahun 2009,mestinya Majelis Hakim tingkat pertama juga menetapkan bagianmasingmasing ahli waris para pewaris, supaya jelas hak masingmasing ahli waris untuk mendapatkan tirkah para pewaris tersebut;bahwa, para Penggugat memang tidak dapat membuktikangugatannya mengenai tirkah atau malwaris para pewaris secarasempurna karena suratsurat bukti tersebut berada dalam penguasaanpara Tergugat, sehingga para Penggugat tidak dapat mengajukan aslisurat bukti dipersidangan, walaupun para Penggugat mempunyai

Bahwa perihal posita gugatan pada pointlll tentang harta warisandan pembagian harta warisan, sebagaimana diuraikan penggugattentang asalusul tanah warisan a quo, maka secara hukum,Pengadilan Negeri Majene tidak berwenang untuk memeriksa,mengadili dan memutuskan sengketa dimaksud, karena merupakankewenangan Pengadilan Agama Majene sebagai sengketa Waris MalWaris, pembagian harta warisan dan penetapan ahli waris,sebagaimana ketentuan Pasal 2 jo.

Pengadilan Negeri Majene tidak berwenang untuk memeriksa,mengadili dan memutuskan sengketa dimaksud, karena merupakankewenangan Pengadilan Agama Majene sebagai sengketa waris malwaris, pembagian harta warisan dan penetapan ahli warissebagaimana ketentuan Pasal 2 jo Pasal 49 UU No 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama ;2Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut di atas, penggugattelah mengajukan tanggapannya sebagaimana termuat dalam replikpenggugat tertanggal 28 Maret 2013 ;Menimbang, bahwa segala

., tanggal 9 Maret 2018 tentang Harta Warisan (MalWaris) dan Pelaksanaan Sita Eksekusinya yang dilakukan oleh PengadilanAgama Teluk Kuantan, perlawanan Pelawan/Pembanding tersebutberdasarkan bukti P.3 dan P.4;Menimbang, bahwa Pelawan/Pembanding, dalam petitumnya angka 2menyatakan Pelawan adalah pemilik sebidang tanah karena sudah membayarlunas kepada Elvis Harisyah sesuai apa yang telah terurai dalam Akta Nomor12 tanggal 18 September 2012 tentang Perjanjian Mendirikan Bangunan yangdibuat di hadapan

Sebentuk emas berupa kalung seberat 25 gr, gelang seberat 25 gr dancincin 3 buah seberat 10 emas 24 karat, dan sepasang antinganting yangdibeli sekitar tahun 2003;11.Bahwa objek harta warisan tersebut diatas pada point 10 a sampai d dikuasaioleh Tergugat dan/atau Tergugat Il, Ill dan IV serta harta warisan belumpernah dibagi sama sekali dengan Penggugat dan Turut Tergugat baik secarakekeluargaan dan ataupun secara musyawarah maupun secara hukum malwaris serta jika dinilai saat ini terhadap objek

AKTA PERDAMAIANPada hari ini Rabu, tanggal 24 April 2019 M, bertepatan dengantanggal 18 Syaban 1440 H. dalam Sidang Pengadilan Agama Praya yangterbuka untuk umum yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah datang dan menghadap pihakpihak dalam perkarasengketa malwaris dengan Register Nomor 0195/Pdt.G/2019/PA.Pra.antara:1.

PENETAPANNomor 1790/Pdt.G/2018/PA Bm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraGugatan Waris malWaris pada tingkat pertama dalam sidang majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan atas perkara yang diajukan oleh :1. HJ. AISYAH BINTI HASAN, kelamin Perempuan, Agama Islam,Pekerjaan URT, RT. 010 RW 004, desa Soriutu Kec.Manggelewa Kab. Dompu Prop. NTB;2. SIT SARAFIAH BINTI HASAN, Tempat tg! lahir Bima 01 juli 1961,3.

AKTA PERDAMAIANNomor : 104/Pdt.G/2012/PA.PspkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMPada hari ini Senin tanggal delapan bulan Oktober tahun dua ribu dua belas(08102012) dalam persidangan Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuan yangterbuka untuk umum, yang memeriksa dan mengadili perkara perdata Waris MalWaris pada tingkat pertama, telah datang menghadap:1Penggugat I, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diKota Padangsidimpuan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat I.Penggugat II, umur 51 tahun

Sukamulia, Kab.Lombok Timur,sebagai Tergugat 20;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Penggugat/kuasanya dipersidangan;DUDUK PERKARANYABahwa para Penggugat melalui kuasanya mengajukan gugatan waris malwaris tanggal 6 Oktober 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSelong dengan register Nomor : 0999/Pdt.G/2016/PA.Sel. tanggal 6 Oktober 2016,dengan alasan pada pokoknya sebagai berikut :1.

in casu tidak termasuk yang harusdimediasi terlebin dahulu sebagaimana petunjuk atau kehendak Perma Nomor1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa gugatan para Penggugat/para Terbanding tersebutmateri posita dan petitumnya sematamata terbatas tentang PembatalanPenetapan Ahli Waris sebagaimana juga tercantum dalam putusan PengadilanAgama Pusat Nomor 091 7/Pdt.G/2017/PA.JP tanggal 31 Oktober 2017, dimanagugatan tersebut tanpa dilengkapi dengan posita dan petitum tentang MalWaris

hakimmenunjuk halhal yang tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusanint;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokokperkara Majelis Hakim terlebin dahulu akan mempertimbangkankewenangan Pengadilan Agama Cibinong untuk memeriksa danmengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa perkara yang diajukan Penggugat padapokoknya adalah gugatan Malwaris

Kewenangan relatif iniberkaitan dengan tempat untuk mengajukan perkara dimana dalamhal ini Pengadilan Agama Cibinong berwenang secara wilayahyurisdiksi terhadap gugatan aquo;Menimbang, bahwa gugatan aguo adalah tentang perkaraMalwaris bukan perkara perceraian yang mempunyai ketentuankhusus tentang hukum beracara, oleh karena itu hukum beracarayang berlaku untuk perkara sengketa malwaris adalah hukumberacara yang berlaku umum sebagaimana maksud Pasal 54UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan