Nomor109/PEN.SK/PDT/2018/PN BJB tanggal 30 Mei 2018,Sebagai Terbanding semula Penggugat;Halaman 1 dari 29 halaman, Putusan Nomor 63/PDT/2019/PT BJMPengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca berkas perkara putusan Pengadilan Negeri BanjarbaruNomor 32/Pdt.G/2018/PN Bjb, tanggal 23 Mei 2019 dan suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara tersebut :TENTANG DUDUK PERKARAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor32

,tanggal 27 Mei 2019, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri BanjarbaruPembanding semula Tergugat telah mengajukan permohonan banding terhadapHalaman 2 dari 29 halaman, Putusan Nomor 63/PDT/2019/PT BJMputusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Bjb, tanggal23 Mei 2019;Membaca relaas pemberitahuan akta permohonan banding Nomor32/Pdt.G/2018/PN Bjb tanggal 12 Juni 2019., yang menerangkan bahwapermohonan banding yang diajukan Pembanding semula Tergugat telahdiberitahukan kepada Kuasa

JUDEX FACTIE TELAH SALAH MENERAPKAN HUKUMBahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dengan Putusan Nomor32/Pdt.G/2018/PN.BJB Hari Rabu Tanggal 22Mei2019 yang pertimbanganHukumnya sebagian diambilalin dan sebagian lagi diperbaiki sendiri olehMajelis Hakim Tingkat Pertama , menurut hemat PEMOHON BANDINGadalah Merupakan Pertimbangan Hukum Yang Keliru , sehingga MajelisHakim Judex Faxtie salah dalam menerapkan hukumnya atau telahmenerapkan hukum tidak sesuai sebagaimana mestinya karena ;1.

Lihat Penjelasan Pada Halaman 24 ,Halaman 25, Halaman 26, Halaman 27, Halaman 28 , Putusan Nomor32/Pdt.G/2018/PN.Bjb.Il. JUDEX FACTIE TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA.1. Maksud dan tujuan atau Gugatan Penggugat pada inti pokoknyaadalah agar TERGUGAT dinyatakan telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum ( Onrechmatige daad ) dimana Tanah Milik Penggugatsebagai mana terletak di jalan A.

telah jelas dapat membuktikan kepemilikan tanah incasu dan perbuatan pemagaran tanah in casu telah diakui olehTergugat/Pembanding sehingga apa yang telah diputuskan oleh JudexFactie telah sesuai dengan fakta hukum yang terungkap di persidangan.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, mohon kepada MajelisHakim Pengadilan Tinggi Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaraa quo memberikan putusan : Menolak seluruh alasan keberatan Pembanding; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor32

xxxxxx, tempatkediaman di KABUPATEN MOROWALI, PROVINSISULAWESI TENGAH, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan;Telah memeriksa dan mempelajari alatalat bukti di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 05 Januari 2022telah mengajukan gugatan perceraian (Cerai Gugat), yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bungku, dengan register Nomor32

jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono).Bahwa, demi kepentingan dimulainya pemeriksaan a quo, Majelis Hakimtelah memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk hadir di mukapersidangan, pada harihari persidangan yang telah ditentukan, Penggugattelah datang dan menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang dan menghadap di persidangan, dan tidak juga mengirimkan orang lainsebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut Surat panggilan (relaas) Nomor32

kesemuanya telah dinilai secaratepat dan benar sesuai faktafakta di persidangan dipertimbangkan oleh MajelisHakim Tingkat Pertama dalam pertimbangan hukumnya, oleh karenanyamemori banding tersebut haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut Terdakwa tidakmengajukan kontra memori banding ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Salatiga tanggal 20 Mei 2021 Nomor32

pertimbanganmengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwaputusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Salatiga telah sesuai menurut hukum,karena itu patut untuk dipertahankan dan diambil alin sebagai pertimbangandalam memeriksa perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Salatiga tanggal 20 Mei 2021 Nomor32

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Salatiga Nomor32/Pid.Sus/2021/PN Slt tanggal 20 Mei 2021 yang dimintakan bandingtersebut;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

BERMAN PANGGABEAN,MM Bin PANGGABEAN dipindahkan menjadi Kapling nomor32. Beberapa bulan kemudian saksi Ir. BERMANPANGGABEAN, MM Bin PANGGABEAN kembali mengecek tanahdi Kapling nomor 32 dan kembali tanah tersebut telahada yang menguasai sehingga saksi Ir. BERMANPANGGABEAN, MM Bin PANGGABEAN kembali menemuiterdakwa. Kemudian terdakwa kembali mengalihkankepemilikan tanah saksi Ir. BERMAN PANGGABEAN, MMBin PANGGABEAN dari Kapling nomor 32 menjadi Kaplingnomor 34.Oleh saksi Ir.

BERMAN PANGGABEAN,MM Bin PANGGABEAN dipindahkan menjadi Kapling nomor32. Beberapa bulan kemudian saksi Ir. BERMANPANGGABEAN, MM Bin PANGGABEAN kembali mengecek tanah11di Kapling nomor 32 dan kembali tanah tersebut telahada yang menguasai sehingga saksi Ir. BERMANPANGGABEAN, MM Bin PANGGABEAN kembali menemuiterdakwa. Kemudian terdakwa kembali mengalihkankepemilikan tanah saksi Ir. BERMAN PANGGABEAN, MMBin PANGGABEAN dari Kapling nomor 32 menjadi Kaplingnomor 34.Oleh saksi Ir.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 20 Januari 2011 yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebasen, KabupatenBanyumas, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor32/32//2011 tanggal 20 Januari 2011 ;2.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor32/32//2011, tanggal 20 Januari 2011, yang telahdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSumbang, Kabupaten Banyumas dan telah dicocokandengan aslinya , telah dilegalisir dan bermeterai cukupdan selanjutnya diberi tanda ( bukti P.2 ) ;1.

Sawah Besar Jakarta Pusat;Pekerjaan : Wiraswasta;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Setelah membaca surat gugatan sederhana tertanggal 21 Mei 2018 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dibawah Register Perkara Nomor32/Pdt.GS/2018/PN.Jkt.Pst. tanggal 12 Mei 2018;Setelah membaca pula Berita Acara Pemeriksaan persidangan tersebut;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 24 Juli 2018 Kuasa Hukum Penggugatsecara tertulis menyatakan pencabutan gugatan sebagaimana tercantum dalam

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Ketanggungan, Kabupaten Brebes pada hari Senintanggal 04 Oktober 1999, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor1052/003/X/1999 (Duplikat Akta Nikah Nomor32/Kua.11.29.08/PW.01/04/2019 tanggal 23 April 2019);Hal. 1 dari 10 Hal. Put.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Ketanggungan, Kabupaten Brebes, Nomor32/Kua.11.29.08/PW.01/04/2019, tanggal 23 April 2019, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi;1. XXXXXX , umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi XXXXX , Kabupaten Brebes, menerangkan:Hal. 3 dari 10 Hal. Put.

2021Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi imaterialsejumlah Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah);Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang paksa(dwangsom) senilai Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) per harikepada Penggugat Rekonvensi, apabila Tergugat Rekonvensi tidakmenjalankan isi putusan ini, terhitung sejak putusan ini berkekuatanhukum tetap;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan berupa kantor beserta assetasetnya yang beralamat di Wisma Bango, Jalan Sulaiman Raya Nomor32

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan berupa kantor beserta asetasetnya yang beralamat di Wisma Bango, Jalan Sulaiman Raya Nomor32, Rawabelong, Kebon Jeruk, Jakarta Barat yang diajukan oleh PemohonKasasi;7. Menyatakan putusan perkara a quo dapat dijalankan terlebin dahulu(uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada peninjauan kembali yang dapatdiajukan oleh Termohon Kasasi maupun pihak ketiga lainnya;8.

Munjul Rt. 01 Rw. 14Banyuresmi, Kabupaten Garut, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, yang selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat melalui kuasanya telah mengajukanGugatan Sederhana yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Garut pada tanggal O7 September 2020 dalam Register Nomor32/Pdt.GS/2020/PN.Grt;Menimbang bahwa pada persidangan hari Senin tanggal 21 September2020, Kuasa Penggugat menyampaikan Permohonan Pencabutan Gugatan secaralisan dipersidangan;Menimbang

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor32/Pdt.G/2022/PA.Kjn dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

No.124/Pdt.G/2021/PA.MrsXXXXXXXXX, Kabupaten xxxxx, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor32/08/11/2014, tanggal 12 Februari 2014;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Jalan Bekicot, Kelurahan xxxxxxx, KecamatanXXXXXX, Kabupaten xxxXxx;3. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), tetapibelum dikaruniai anak;4.

telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak ternyata bahwa tidak datangnya disebabkan suatu halangan yangsah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar tidakbercerai dengan Tergugat namun Penggugat tetap mau bercerai denganTergugat, kemudian gugatan Penggugat dibacakan dan atas pertanyaanMajelis, Penggugat menyatakan berketetapan pada dalildalil gugatannya;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan surat bukti berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor32

Terdakwa langsung dibawa kembalimenuju mobil Mitsubishi Ts120 warna hitam Nopol B 1412 BH yangsebelumnya dibawa/dikendarai oleh Terdakwa untuk mengecek isimuatan dan ternyata benar terdapat 10 karung dengan isi seluruhnya 409bungkus yang diduga ganja dengan berat bruto 381 Kilogram(berdasarkan berita acara penimbangan barang bukti Nomor32/10655/VII/2017 dari Pegadaian tertanggal 31 Juli 2017);Bahwa Terdakwa mengaku sebelumnya berada di Medan dan setelahTerdakwa dihubungi via telpon oleh Sudirman

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadapa putusan Pengadilan Negeri Ranailtersebut, Jaksa Penuntut Umum menyatakan banding sesuai dengan AktaPermintaan Banding Nomor 13/Akta.Pid.SusPrk/2018/PN Ran Jo Nomor32/Pid.SusPrk/2018/PN Ran tanggal 27 September 2018, akta tersebutdibuat dan ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Ranai;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut telah diberitahukan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ranai Nomor32/Pid.SusPrk/2018/PN Ran tanggal 21 September 2018 yangdimintakan banding tersebut ;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduaTingkat Peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp 2.500.00(dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlan diputuskan dalam rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru pada hari Selasa tanggal 6 November2018, oleh kami : Fakih Yuwono, S.H. sebagai Hakim KetuaMajelis, HH.

Pokok05702020;10.Bahwa adapun bunyi dari pasal 12 ayat (8) Peraturan Pemerintah Nomor32 Tahun 1979 adalah sebagai berikut:Pemberhentian karena meninggalkan tugas;3) Pegawai Negeri Sipil sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) yangdalam waktu 6 (enam) bulan terus menerus meninggalkan tugasnyasecara tidak sah, diberhentikan tidak dengan hormat sebagaiPegawai Negeri Sipil;11.Bahwa berkenan dengan pasal 12 ayat (8) Peraturan Pemerintah Nomor32 Tahun 1979 tersebut, sangatlah berdasar apabila Surat KeputusanMenteri

Asas Kecermatan;Yaitu bahwa dasar Tergugat menerbitkan Surat Keputusan obyeksengketa a quo , Pasal 12 ayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor32 Tahun 1979, sementara Penggugat meninggalkan tugas danataupun pekerjaan secara sah karena telah mendapat ijin tertulis dariatasan Penggugat yang pada saat iut dijabat oleh Drs. H.M.

Nomor32/PDT/2018/PT SMG yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriWonosobo, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yangmemuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeritersebut pada tanggal 9 April 2018;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima

;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 9 April 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusanini, Pemohon Kasasi meminta agar:e Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Zuli Khasanahtersebut;e Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor32/Pdt/2018/PT SMG tanggal 12 Maret 2018 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Wonosobo Nomor 33/Pdt.G/2017/ PN Wsb, tanggal11 Desember 2017;MENGADILI SENDIRI:1.

yang terletak di KelurahanDuren Sawit, setempat dikenal sebagai Kampung Rawa Domba Nomor32, Sertifikat Hak Milik Nomor 286/Duren Sawit dan Surat Ukur Nomor997/1975 tidak dapat dirampas dalam rangka eksekusi atas PutusanKasasi Mahkamah Agung RI Nomor 1296 K/Pid.Sus/2012, tanggal 29Agustus 2012;7. Menghukum Tergugat dan/atau Tergugat II untuk menyerahkan kembaliBuku Asli Sertifikat Hak Milik Nomor 286/Duren dan Surat Ukur Nomor997/1975 kepada Penggugat;8.

yang terletak di KelurahanDuren Sawit, setempat dikenal sebagai Kampung Rawa Domba Nomor32, sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 286/DurenSawit, dengan batasbatas sebagaimana dicantumkan di dalam SuratUkur Nomor 997/1975 bebas dari hak tanggungan atau beban hukumapa pun;11. Menghukum Para Turut Tergugat , Il dan III untuk tunduk dan taat padaPutusan ini;12.

Kampas Makanan, pendidikanterakhir SMA, bertempat tinggal di Jalan Sultan Hasanuddin, RT.002 RW.002 No. 48, Kelurahan Wala, Kecamatan Maritengngae, KabupatenSidenreng Rappang, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengar Penggugat.Setelah memeriksa buktibukti Penggugat di persidangan.DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08 Januari 2016 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang, Nomor32

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR:Apabila majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirsendiri di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor32/Pdt.G/2016/PA Sidrap tanggal 12 Januari 2016 dan tanggal 01 Februari 2016,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor32/Pdt.P/2019/PA.Kng dari Pemohon;2. memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kuningan untuk mencatatpebcabutan perkara tersebut pada register perkara;3.

Telanh membaca dan meneliti Permohonan tertanggal 30 Maret 2021 yangditerima dan terdaftar secara eCourt di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSimalungun pada tanggal 31 Maret 2021 dibawah register perkara Nomor32/Pdt.P/2021/PN Sim;2.

Pemohon;melawanTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SMP,alamat Dusun II blok B Desa Tolisu Kecamatan Toili KabupatenBanggai, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas permohonan Pemohon; Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11 Januari 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Luwuk pada Register Nomor32

Mengizinkan kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon; Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER : Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telah hadir dalampersidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadap di depan persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan surat panggilan nomor32/Pdt.G/2012/PA Lwk.