oleh Terdakwa ke Makassar untuk memperbaiki Hp miliknyayang rusak sekaligus menjemput saksi GASSALAN NUR Alias CINNANGdiBandara Sultan Hasanuddin karena saksi GASSALAN NUR Alias CINNANGbaru tiba dari Sorong Papua;Bahwa saksi ke Makassar bersama dengan Terdakwa, AKBAR (adikTerdakwa Rika),dan anak Terdakwa yang masih bayi dengan menggunakanmobil rental ;Bahwa Terdakwamerental mobil Xenia DD 1460 EG warna putindan yangmembawa mobil tersebut adalah AKBAR ;Bahwa diperjalanan menuju Bandara saksi di telefon

Pada waktuitu MATHEUS JOKO SANTOSO sudah ada di ruangan ADI WAHYONO;Bahwa ruangan ADI WAHYONO ada di lantai dasar yakni ruangan Biro Umum;Bahwa Saksi sering berkomunikasi melalui telefon dengan ADI WAHYONOterutama terkait dengan inspeksi/sidak ke gudang vendor;Bahwa pada awal Bulan November 2020 ada kunjungan Menteri Sosial RI,JULIARI PETER BATUBARA seingat saksi ke Medan dan Semarang;Bahwa pada saat kunjungan ke Semarang, ADI WAHYONO ikut dalamrombongan Mensos.

EKO BUDI SANTOSO yangmerupakan ajudan Mensos dan Saksi mendengar percakapan tersebut.Apabila MATHEUS JOKO SANTOSO akan menransfer uang untuk membayarbiaya carter pesawat Menteri Sosial, setelah percakapan telefon tersebutMATHEUS JOKO SANTOSO meminta Saksi untuk mengantarkan ke ATM;Bahwa sepengetahuan Saksi, uang yang berada dalam ransel lebih beratdibandingkan yang ada dalam kardus;Bahwa Saksi tidak mengetahui perihal komitmen fee sebesar Rp10.000/paketyang diminta oleh Kemensos;Halaman 191 dari

BUMIPANGAN DIGDAYA terkait fee untuk pihak Kemensos; Bahwa tidak ada profit sharing dengan EDWIN, tetapi EDWIN digaji olen Saksisebesar 15 juta per bulan; Bahwa Saksi memberikan nomor telefon pihak dari PT.PERTANI kepadaTerdakwa, karena Saksi kenal baik dengan pihak PT.PERTANI; Bahwa Saksi tidak mengetahui kuota untuk PT.

Terdakwa sebagai komisaris.Bahwa bidang usaha perusahaan Terdakwa tidak ada yang terkait dengansembako.Bahwa awal mula Terdakwa mengetahui adanya pekerjaan bansos sembakocovid19 di Kemensos RI yaitu sekitar akhir Maret atau awal April 2020 dimanainformasinya via telefon Terdakwa dapatkan dari ACHMAD GAMALUDDINMOEKSIN Als AGAM, saat itu Terdakwa nanya kepada AGAM apakah adapekerjaan, kemudian AGAM memberikan informasi kepada Terdakwa bahwa adapekerjaan Bansos di Kemensos RI.Bahwa tindak lanjut dari

Pertani;Bahwa Terdakwa kemudian diberi nomor telefon LALAN SUKMAYA oleh ACHMADHalaman 288 dari 374 halaman.Pututusan No.8/Pid.SusTpk/2021/PN.Jkt.PstGAMALUDIN MOEKSIN;Bahwa selanjutnya Terdakwa menemul LALAN SUKMAYA di ruang kerjanya diKantor PT.Pertani Pasar Minggu.

PT.FINANSIA MULTIFINANCE adalah : bermula terdakwa AL IMRON (berkas terpisah) selakusales mencari konsumen setelah mendapat konsumen lalu terdakwalangsung mengisi data aplikasi yang dibawa oleh sales denganmelampirkan persyaratan berupa KTP, kemudian sales mengirimkan MMSke kantor bagian CA ( credit analis ) setelah dari CA ke bagian survei untukmelakukan survei namun terdakwa tidak melakukan survey kemudianterdakwa melaporkan hasilnya kebagian CA lalu saksi bagian CAmelakukan ferifikasi dengan cara via telefon

Bahwa dalil yang dikemukakan oleh termohon pada poin 8 dan 9 adalahtidak benar, sebab telah terjadi kejadian yang sebenarnya sebagaimanatelah dituangkan dalam butir 8 gugatan pemohon, faktanya adalahtermohon yang memiliki prangai yang kasar dan cemburuan yang tidakberalasan melakukan pemukulan terhadap pemohon hanya dengan alasantranskrip telefon, tanpa mendapatkan bukti yang nyata pemohon telahmelakukan perselingkuhan, sehingga adalah sebuah prasangka apa yangdidalilkan oleh termohon dalam poin

Untuk mengetahui hal itu,Majelis akan mempertimbangkannya sebagaimana diuraikan di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sahira Rambe Alias Ibu Ira,saksi Faridah Munthe, S.Pd Alias Faridah,yang saat itu berada dirumah megetahui SaksiIwan Pasaribu dan Tuppu Rambe Mengalami Lukaluka akibat perkelahian yang dilakukanOleh Budiman Alias Patak, Rusliadi Alias Eli serta Wawan Setiawan Alias Kombetmelalui telefon dan keterangan saksi Jabe Rambe yang ada dilokasi tempat kejadianHalaman 33

Hal ini sangatlah manipulatif,karena Tergugat melalui PTSP Pemerintah Provinsi DKI Jakarta telahmenghubungi Penggugat melalui telefon dan memberitahukan perihalObjek Sengketa agar segera diambil oleh Penggugat beberapa waktusetelah Objek Sengketa diterbitkan.Bahwa, Gugatan secara nyata daluwarsa karena Objek Sengketa telahdiumumkan sejak 27 September 2018, terhitung tanggal tersebut, makagugatan telah terlambat 109 hari.

Putusan Nomor : 113/G/2019/PTUNJKT.Menimbang, bahwa dalil eksepsi Tergugat tentang gugatan lewat waktupada pokoknya didasari alasan bahwa Penggugat baru menerima obyeksengketa pada tanggal 6 Maret 2019, hal tersebut sangat manipulatif karenaTergugat melalui PTSP Pemerintah Provinsi DKI Jakarta telah menghubungiPenggugat melalui telefon dan memberitahukan perihal Obyek sengketa agarsegera diambil oleh Penggugat beberapa waktu setelah obyek sengketaditerbitkan.

kemudian Saksi BARI menjawab "bener bos, ni kami ladilokasi (benar bos, ini kami sudah dilokasi) kKemudian saksi langsungmematikan telefon saksi tersebut dan langsung menuju ke Kolong Musirakuntuk mengecek keadaan Mesin TI (Tambang Inkonvensional) milik saksitersebut, Sesampainya saksi di Area Kolong Musirak saksi melihat bahwamesin TI (Tambang Inkonvensional) milik saksi tersebut sudah berantakandan 1 (satu) set mesin Gearbox, 1 (Satu) set Kopel, 1 (Satu) buah gelondongdari mesin TI (Tambang Inkonvensional

SRI MULYATIBinti AS EFENDI melalui telefon untuk dicarikan model untukpembuatan video, yang dibutuhkan : 1 (Satu) orang cewek dewasa dan1(satu) orang anak kecil lakilaki, kKemudian saksi MUHAMMAD FAISALAKBAR menyuruh terdakwa .

SOLIKIN (DPO) dengan maksud agar Terdakwa menjual shabu tersebut dan kemudian Terdakwa akan mendapat komisi dari sdra.SOLIKIN (DPO) dari setiap penjualan;- Bahwa pada hari Selasa 2 Februari 2021 sekitar pukul 19.15 WITA di poros jalan sebelah kiri di Desa Hambau Kec.Kembang Janggut Kab.Kukar Terdakwa diarahkan sdra.IJUL (DPO) melalui telefon untuk mengambil Narkotika jenis shabu sebanyak 6 (enam) poket kecil yang ditaruh di dalam kotak rokok dan Terdakwa membayar sabu-sabu pesanannya tersebut sesuai

Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatannya pada hari Selasa 2 Februari 2021 sekitar pukul 19.15 WITA di poros jalan sebelah kiri di Desa Hambau Kec.Kembang Janggut Kab.Kukar Terdakwa diarahkan sdra.IJUL (DPO) melalui telefon untuk mengambil Narkotika jenis shabu sebanyak 6 (enam) poket kecil yang ditaruh di dalam kotak rokok dan Terdakwa membayar sabu-sabu pesanannya tersebut sesuai dengan kesepakatan dengan cara transfer;5.

IJUL (DPO) pada hari Selasa 2 Februari 2021 sekitar pukul 19.15 WITA di poros jalan sebelah kiri di Desa Hambau Kecamatan Kembang Janggut Kabupaten Kutai Kartanegara Terdakwa diarahkan sdra.IJUL (DPO) melalui telefon untuk mengambil Narkotika jenis shabu sebanyak 6 (enam) poket kecil yang ditaruh di dalam kotak rokok dan Terdakwa membayar sabu-sabu pesanannya tersebut sesuai dengan kesepakatan dengan cara transfer;Menimbang, bahwa dari fakta-fakta hukum tersebut Majelis Hakim berpendapat dari keterangan

para saksi yang tidak dibantah oleh terdakwa tersebut ditemukan fakta bahwa terdakwa yang dihubungi IJUL (DPO) melalui telefon untuk mengambil Narkotika jenis shabu sebanyak 6 (enam) poket kecil yang ditaruh di dalam kotak rokok dan Terdakwa membayar sabu-sabu pesanannya tersebut sesuai dengan kesepakatan dengan cara transfer, akan tetapi dalam transaksi tersebut saksi WAGINO dan saksi MANDARIS RUSLIDANI tidak melihat secara langsung namun hanya berdasarkan keterangan terdakwa tentang perolehan

Apingpulang kampong aja kami nitip dan Saudara Aping Jawab Ya udah nantiaku cari di Bangka aja harganya lebih murah, Kemudian sekitar awal bulanFebruari 2020 Terdakwa mendapat telpon dari Saksi Karmin menanyakanjadi tidaknya memesan Sabu kepada Saudara Aping di Bangka laluTerdakwa menelpon Terdakwa Iskandar alias Kandar mengatakan jaditidaknya memesan Sabu dan Terdakwa Iskandar alias Kandar menjawabiva Jadi, selanjutnya pada hari Minggu tanggal 16 Februari 2020 sekitarpukul 15.30 WIB Terdakwa mendapat telefon

Bahwa atas laporan dari Turut Tergugat melalui telefon pada tanggal 2Mei 2016 tersebut, pada hari yang sama Pengggugat langsungmemberitahukan kepada Tergugat perihal Tenggelamnya KapalTongkang APOL 3005 melalui sambungan telepon;10.Bahwa kemudian pada tanggal 04 Mei 2016 setelah menerima buktibuktdari Turut Tergugat, Penggugat mengajukan Klaim terhadap polistersebut dengan melampirkan buktibukti berupa dokumen, yaitu: Berita Acara, tertanggal 03 Mei 2016 yang dibuat dan ditandatanganioleh Turut Tergugat

Bahwa saksi tidak kenal yang di telefon tapi Suara perempuan. Bahwa setelah menelfon kami semua langsung kerumah korban anaktapi sebelumnya kami berputarputar dulu untuk melihat keadaan tetapisaat itu ada mobil yang terparkir di depan rumah korban anak sehinggakami berhenti untuk singgah makan bakso yang tidak jauh dari rumahkorban anak. Bahwa setelah makan bakso dan melihat mobil yang terparkir rumahkorban anak sudah tidak ada maka kami langsung ke rumah korban anaklalu Lk.

melakukanhubungan seksualitas di beberapa hotel di Medan diantaranya hotel di TanjungSari dan beberapa hotel lainnya hingga terakhir kalinya Terdakwa melakukanhubungan seksualitas dengan Saksi Korban berdasarkan keterangan Terdakwadan Saksi Korban Lestari Gulo adalah di Bulan Januari 2020;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa dengan sengaja melakukandokumentasi dengan cara membuat rekaman video berdurasi 34 (tiga puluhempat) detik yang berisi konten seksualitas dengan menggunakan camerahandphone/ telefon

;Bahwa obyek gugatan dan Il dan obyek gugatan Ill tersebut saat initernyata telah diserobot dan atau diambil alin dan atau dikuasai dan ataudiklaim oleh Tergugat sebagai miliknya tampa alas hak yang sah dantampa persetujuan terlebin dahulu kepada Penggugat sebagai pemilik sahatas obyek gugatan dan II dan obyek gugatan Ill;Bahwa Penggugat mengetahui obyek gugatan dan II dan obyek gugatanIll diklaim oleh Tergugat sebagai milik dari Tergugat pada tanggal 8 Mei2012 yaitu Penggugat dihubungi melalui telefon

sejak tanggal 28 Desember 2020, tanggal 29 Desember 2020 danterakhir tanggal 4 Januari 2021, Para Pihak melengkapi dokumen untukpembuatan akta hutang;Bahwa setelah dokumendokumen dinyatakan lengkap pada tanggal 4 Januari2021, maka keesokan harinya, yaitu tanggal 5 Januari 2021, aktaditandatangani oleh kedua belah pihak;Bahwa Saksi lah yang pembuat draft akta perjanjian dan oleh karena itu, dansebelum tanggal 4 Januari 2021, Saksi telah mengkonsultasikan mengenaidraft itu kepada Tergugat melalui telefon

S.H, M.Kn(Turut Tergugat Konvensi) dimana Penggugat II Konvensi memberikan kuasakepada Penggugat Konvensi untuk menjual tanah sertifikat Hak Milik Nomor1533 ituBahwa akta hutang piutang itu dibuat draft nya oleh Saksi Yeni dan dimintakanpersetujuannya kepada Tergugat Konvensi melalui telefon dan pada saat ituSaksi Yenni mengusulkan kepada Tergugat Konvensi untuk juga membuatakta Kesepakatan bersama, akta jual beli, akta kuasa menjual dan aktapengosongan yang sudah menjadi kebiasaan yang dilakukan

Bahwa atas dalil Tergugat dalam angka 12 adalah tidak benar.e Bahwa bolehboleh saja Tergugat menganggap perilaku Tergugat adalah tegasbukan kasar, namun bagi Penggugat tetap saja perilaku Tergugat tersebutdirasakan sebagai perilaku yang kasar dan menyakiti hati Penggugat, yaitudengan mengucapkan katakata kasar baik saat bertemu maupun pada saatberkomunikasi via telefon/hp baik kepada Penggugat maupun kepada keduaanak Penggugat dan Tergugat.12.Bahwa apa yang didalilkan dalam jawaban Tergugat angka

Kalau menurut saya. karena selama saya di luar rumah, pemohonhampir tidak pernah berkomunikasi dengan saya (telefon, kirim pesanlewat WA apalagi video call). Ketika kami bertengkar malah diamemblokir saya sebanyak tiga kali. Sehingga kami tidak bisaberkomunikasi. Maka dari itu kKesalahan saya adalah akibat keteledorandia sendiri sebagai suami. Dan kalaupun saya meminta bantuan kepadadia, dia cenderung tidak peduli dan sebagian besar saya selesaikansendiri.

selanjutnya pada hari Kamis tanggal 04 Januari 2018 sekitar jam14.30 WIB Terdakwa MOH TOPIK datang ke rumah saksi di Sukabumimenemuli ibu saksi Sdri Al NURLINA karena saksi tidak berada di rumahsaksi sedang bekerja di daerah Riau dan Terdakwa MOH TOPIKmengajak anak saksi Sdr KAISAR RIZKI ALFIKAR ke warung untukjajan, namun setelah anak kandung saksi di ajak oleh Terdakwa MOHTOPIK kalau Terdakwa MOH TOPIK tidak kembali ke rumah orang tuasaksi dan ibu saksi menanyakan kepada Terdakwa MOH TOPIK melaluiVia telefon

., dan pulangnya sekitar jam 17.00 WIB; Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 November 2011, Korban memberitahukansaksi lewat telefon yang mengatakan saya tidak pulang ke rumah...... mau bawamobil ke tempat yang kemarin di Jurung dan dijawab oleh saksi iya...; Bahwa selain bekerja di asuransi, Korban juga ada pekerjaan sampingan lainnyayaitu jual beli mobil bekas bersama teman dan saudara korban dan kebetulankorban mempunyai mobil merk Honda Jazz biru Nomor Polisi BN.412.IE yangakan dijual; Bahwa hingga

YANDI FEBRIYANTO membuat potongan41melalui pesan singkat atau SMS yang isinya Nomor Polisikendaraan, Jumlah potongan nama Pengirim dan terdakwa suruhmembuat Berita Acara Pemulangan buah kemudian terdakwamenghubungi melalui telefon dan terdakwa bertanya ini apamaksudnya?, dan dijawab oleh terdakwa . YANDI FEBRIYANTObuatbuat aja, aman. Kalau nggak percaya bel EDI, kemudianterdakwa menghubungi saksi ED! HARYONO untuk memastikan haltersebut dan saksi EDI HARYONO menjawab iya, kata YANDIaman.