Ditemukan 518 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-03-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0241/Pdt.G/2016/PA.Kis Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 20
57 — 20
atas yangmerupakan satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan dengan dalildalil dalampokok perkara ini.Bahwa Tergugat Ill, Tergugat IV dan Turut Tergugat menolak secara tegasseluruh dalil gugatan para Penggugat, kecuali yang diakui kebenarannyadidalam jawaban pokok perkara ini.Bahwa halhal yang dikemukakan oleh Tergugat Ill, Tergugat IV dan TurutTergugat di atas, maka secara mutantis mohon dianggap sebagai bagian dalampokok perkara ini.Bahwa harus ditolak dalam gugatan para penggugat halaman 3 poin 3.3.3
Register : 06-02-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA GORONTALO Nomor 77/Pdt.G/2013/PA.Gtlo Tanggal 30 Juli 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
117 — 37
117 — 37
Perangkat Elektronik berupa :3.3.1. 1 (satu) buah kamera LSR;3.3.2. 2 (dua) buah HP Blackbery);3.3.3. 2 (dua) buah HP Nokia;3.3.4. 1 (satu) buah laptop merk Acer;3.3.5. 1 (satu) set komputer;3.4. Sejumlah uang baik modal maupun keuntungan dari hasildagang yaitu yang telah diaudit dalam pembukuan diperhitungkan sejaktahun 2008 sampai dengan bulan Mei 2011 sejumlah Rp.448.587.474,(empat ratus empat puluh delapan juta lima ratus delapan puluh tujuhribu empat ratus tujuh puluh empat rupiah.
Putus : 25-02-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1077/B/PK/PJK/2015 Tanggal 25 Februari 2016 — ALWIN TJIE vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
15 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1077/B/PK/PJK/2015pemeriksaan pajak dan Penggugat memenuhi kewajiban membayar pajak,sedangkan mengenai rentang waktu melampaui masa tenggang 12 (duabelas) bulan yang telah didalilkan oleh Penggugat dan dijawab dalamKontra Memori Tergugat sebagaimana didalilkan dalam angka 3.3.3 huruf c,d, e dan angka 3.3.4. huruf b, c point 5, huruf e point 2) pada halaman 20sampai dengan 26 dari 29 halaman dan oleh karenanya koreksi Tergugat(sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo
Putus : 22-12-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 815/B/PK/PJK/2015 Tanggal 22 Desember 2015 — Drs. ALWIN TJIE vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
27 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
sikap diam berarti dikabulkan, namun berlaku sebaliknya,bahwa permohonan Penggugat mengenai penghapusan PKP tersebutmasih diperlukan dengan hakhak dan kewajiban perpajakan yang harusdipenuhi oleh para pihak, di antaranya Tergugat melakukan suatupemeriksaan pajak dan Penggugat memenuhi kewajiban membayar pajak,sedangkan mengenai rentang waktu melampaui masa tenggang 12 (duabelas) bulan yang telah didalilkan oleh Penggugat dan dijawab dalamKontra Memori Tergugat sebagaimana didalilkan dalam angka 3.3.3
Register : 09-11-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1078 B/PK/PJK/2015 Tanggal 21 Desember 2015 — DRS. ALWIN TJIE VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
24 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
bahwa permohonanHalaman 32 dari 34 Halaman Putusan Nomor 1078 /B/PK/PJK/2015Penggugat mengenai penghapusan PKP tersebut masih diperlukandengan hakhak dan kewajiban perpajakan yang harus dipenuhi olehpara pihak, di antaranya Tergugat melakukan suatu pemeriksaan pajakdan Penggugat memenuhi kewajiban membayar pajak, sedangkanmengenai rentang waktu melampaui masa tenggang 12 (dua belas) bulanyang telah didalilkan oleh Penggugat dan dijawab dalam Kontra MemoriTergugat sebagaimana didalilkan dalam angka 3.3.3
Putus : 17-02-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1118/B/PK/PJK/2015 Tanggal 17 Februari 2016 — Drs. ALWIN TJIE VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
berartidikabulkan, namun berlaku sebaliknya bahwa permohonan Penggugatmengenai penghapusan PKP tersebut masih diperlukan dengan hakhakdan kewajiban perpajakan yang harus dipenuhi oleh para pihak,diantaranya Tergugat melakukan suatu pemeriksaan pajak dan Penggugatmemenuhi kewajiban membayar pajak, sedangkan mengenai rentangwaktu melampaui masa tenggang 12 (dua belas) bulan yang telahdidalilkan oleh Penggugat dan dijawab dalam Kontra Memori PeninjauanKembali Tergugat sebagaimana didalilkan dalam angka 3.3.3
Putus : 29-11-2010 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 992 K/ Pid.Sus/ 2010 Tanggal 29 Nopember 2010 — BAHRUDIN bin BASAR
32 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mempunyat nilai bagi masyarakat dibandingkan dengan kepentingandirinya sendiri;3.3.3. Penerapan dalam Kasus 10 Bocah Bandara.Berangkat dari apa yang telah disimpulkan oleh Komariah, kita dapatmenentukan pada dalam Kasus 10 Bocah Bandara telah terhapuskanunsur melawan hukum materiil atau tidak. Pertama, kita akan melihatapakah penghapusan unsur melawan hukum materiil memiliki tujuannyata yang memberikan manfaat terhadap kepentingan hukum yanghendak dilindungi undangundang.
Putus : 19-05-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 217/B/PK/PJK/2016 Tanggal 19 Mei 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ASTRA DAIHATSU MOTOR
43 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa karena tidak terdapat data pembandinginternal (Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) tidak melakukan penjualankepada pihak independen), maka pembandingyang akan dipakai untuk meneliti kewajaran tingkatlaba Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) adalah pembanding eksternaldari database OSIRIS yaitu perusahaan ForceMotor Limited India dengan persentase laba brutodari perusahaan pembanding tersebut yaitusebesar 6,98%.3.3.3.
Putus : 09-05-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 105/Pdt.Plw-ARB/2016/PN.Mks Tanggal 9 Mei 2016 —
373 — 114
373 — 114
Jawabannya adalah TIDAK, progressfisik yang telah dicapai oleh Termohon adalah sah dan benarbenar terdapat dilapangan;3.3.3. Bahwa karenanya dapat disimpulkan dan patut diduga bahwa dalil BAPKPini tak lain hanya akalakalan dari Pemohon saja untuk menghindari kewajibanpembayarannya kepada Termohon, karenanya harus DITOLAK danDIKESAMPINGKAN;3.4.
Register : 22-04-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 09-06-2020
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 57/Pdt.P/2020/PA.Bkt Tanggal 9 Juni 2020 — Pemohon:
1.M HUSNI BIN HASAN BASRI
2.ASMAR BIN M HASNIR
3.MARTINA BINTI KARANA
21 — 0
1.M HUSNI BIN HASAN BASRI
2.ASMAR BIN M HASNIR
3.MARTINA BINTI KARANA
21 — 0
Asmar bin M Hasnir (sebagai Ahli waris Pengganti);
3.3.3. Firdaus bin M. Hasnir ( sebagai Ahli waris Pengganti);
3.3.4. Aswir bin M. Hasnir ( sebagai Ahli waris Pengganti);
3.3.5. Elviyanti Binti M. Hasnir (sebagai Ahli waris Pengganti);
3.3.6. Maizir Santiago bin M. Hasnir ( sebagai Ahli waris Pengganti);
- Yuslaini, A.Md binti M. Hasnir ( sebagai Ahli waris Pengganti dari M. Hasnir);
- Reza Noviola binti M.
Register : 17-02-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 162 B/PK/PJK/2016 Tanggal 14 April 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS CV. NUSA JAYA;
28 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
pemberitahuan surat keberatan yang tidakmemenuhi persyaratan, berkaitan dengan suratkeberatan Penggugat atas SKPKB PPN Barang danJasa Nomor 00010/207/10/521/13 tanggal 18 April2013 Masa Pajak Oktober 2010 merupakan suatupenetapan tertulis/keputusan pejabat yang berwenangmenerbitkan surat itu yang bersifat konkret, individualdan final, sehingga merupakan surat keputusan yangberkaitan dengan keberatan sebagaimana diaturdalam Pasal 23 ayat (2) huruf (c) UndangUndangKUP dan dapat digugat (objek gugatan);3.3.3
Register : 03-02-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PA Soreang Nomor 72/Pdt.P/2021/PA.Sor Tanggal 31 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
31 — 29
31 — 29
WAWAN GUNAWAN bin YOPIH HASANMUSTOPA alias YOPIH H.S alias YOPI HM alias YOPI H.MUSTOPA alias YOPI HASASN M (anak lakilaki) (PEMOHONVIII);3.3.3. DICKY GAUSTAMAN bin YOPIH HASANMUSTOPA alias YOPIH H.S alias YOPI HM alias YOPI H.MUSTOPA alias YOPI HASASN M (anak lakilaki) (PEMOHONIX);3.3.4. GANI NURMUHAMAD bin YOPIH HASANMUSTOPA alias YOPIH H.S alias YOPI HM alias YOPI H.Halaman 9 dari 33 Halaman, Penetapan Nomor 72/Pdt.P/2021/PA.SorMUSTOPA alias YOPI HASASN M (anak lakilaki) (PEMOHONX);3.3.5.
Putus : 11-11-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 691/B/PK/PJK/2015 Tanggal 11 Nopember 2015 — ALWIN TJIE VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
149 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
149 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengansikap diam berarti dikabulkan, namun berlaku sebaliknya bahwapermohonan Penggugat mengenai penghapusan PKP tersebut masihdiperlukan dengan hakhak dan kewajiban perpajakan yang harus dipenuhioleh para pihak, di antaranya Tergugat melakukan sesuatu pemeriksaanpajak dan Penggugat memenuhi kewajiban membayar pajak, sedangkanmengenai rentang waktu melampaui tenggang 12 (dua belas) bulan yangtelah didalilkan olen Penggugat dan dijawab dalam Kontra Memori Tergugatsebagaimana didalilkan dalam angka 3.3.3
Putus : 02-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 166/B/PK/PJK/2016 Tanggal 2 Mei 2016 — DRS. ALWIN TJIE VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
174 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
174 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengansikap diam berarti dikabulkan, namun berlaku sebaliknya bahwapermohonan Penggugat mengenai penghapusan PKP/NPWP tersebutmasih diperlukan dengan hakhak dan kewajiban perpajakan yang harusdipenuhi oleh para pihak, di antaranya Tergugat melakukan suatupemeriksaan pajak dan Penggugat memenuhi kewajiban membayar pajak,sedangkan mengenai rentang waktu melampaui masa tenggang 12 (duabelas) bulan yang telah didalilkan oleh Penggugat dan dijawab dalamKontra Memori Tergugat sebagaimana didalilkan dalam angka 3.3.3
Register : 09-11-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1076 B/PK/PJK/2015 Tanggal 25 Februari 2016 — DRS. ALWIN TJIE VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
26 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan sikap diam berartidikabulkan, namun berlaku sebaliknya bahwa permohonan Penggugatmengenai penghapusan PKP tersebut masih diperlukan dengan hakhakdan kewajiban perpajakan yang harus dipenuhi oleh para pihak, diantaranya Tergugat melakukan suatu pemeriksaan pajak dan Penggugatmemenuhi kewajiban membayar pajak, sedangkan mengenai rentangwaktu melampaui masa tenggang 12 (dua belas) bulan yang telahdidalilkan oleh Penggugat dan dijawab dalam Kontra Memori Tergugatsebagaimana didalilkan dalam angka 3.3.3
Register : 03-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 290 B/PK/PJK/2017 Tanggal 17 April 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. LANGGENG MUARAMAKMUR;
25 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pajak Masukan atas perolehan BKP atau JKP yang nyatanyata digunakan untuk kegiatan menghasilkan barang hasilpertanian yang atas penyerahannya dibebaskan daripengenaan PPN, yaitu TBS, tidak dapat dikreditkan;3.3.3.
Putus : 25-02-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1075 B/PK/PJK/2015 Tanggal 25 Februari 2016 — DRS. ALWIN TJIE vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
26 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
sikap diam berarti dikabulkan, namun berlaku sebaliknya,bahwa permohonan Penggugat mengenai penghapusan PKP tersebutmasih diperlukan dengan hakhak dan kewajiban perpajakan yang harusdipenuhi oleh para pihak, di antaranya Tergugat melakukan suatupemeriksaan pajak dan Penggugat memenuhi kewajiban membayar pajak,sedangkan mengenai rentang waktu melampaui masa tenggang 12 (duabelas) bulan yang telah didalilkan oleh Penggugat dan dijawab dalamKontra Memori Tergugat sebagaimana didalilkan dalam angka 3.3.3
Register : 25-04-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 278/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 20
56 — 20
Dua unit kursi sofa;3.3.3. Satu unit TV merk JVC ukuran 1 inch;3.3.4. Dua unit tempat tidur spring bed;3.3.5. Dua unit ranjang besi merk American Springbed;3.3.6. Dua unit lemari dua pintu merk Olimpic;3.3.7. Satu unit lemari pakaian tiga pintu;3.3.8. Satu unit meja rias merk olimpic;3.3.9. Satu unit meja kursi makan;3.3.10. Satu unit meja dan kursi kayu;3.3.11. Satu unit lemari hias;3.3.12. Satu unit meja kayu;3.3.13.
Register : 07-06-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-43561/PP/M.XVII/19/2013 Tanggal 27 Februari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
111 — 24
111 — 24
Kepala Kantor Pabean Pemuatan:3,1. melakukan penelitian permohonan dan dokumen yangdilampirkan,3.2. dalam hal permohonan ditolak, mengembalikan permohonankepada eksportir disertai alasan penolakannya,Duds dalam hal permohonan disetujui,3.3.1. memberikan catatan persetujuan pada kolom yang disediakandalam permohonan pemuatan barang ekspor curah,3.3.2. menyerahkan permohonan pemuatan barang ekspor curah yangtelah diberi catatan persetujuan kepada eksportir,3.3.3. dalam hal pemuatan dilakukan di tempat
Putus : 28-10-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 671/B/PK/PJK/2015 Tanggal 28 Oktober 2015 — DRS. ALWIN TJIE vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
34 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan sikapdiam berarti dikabulkan, namun berlaku sebaliknya bahwa permohonanPenggugat mengenai penghapusan PKP tersebut masih diperlukan denganhakhak dan kewajiban perpajakan yang harus dipenuhi oleh para pihak, diantaranya Tergugat melakukan suatu pemeriksaan pajak dan Penggugatmemenuhi kewajiban membayar pajak, sedangkan mengenai rentangwaktu melampaui masa tenggang 12 (dua belas) bulan yang telah didalilkanoleh Penggugat dan dijawab dalam Kontra Memori Tergugat sebagaimanadidalilkan dalam angka 3.3.3