Sumi BintiSukardi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dengan nama Ulin;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polres Pati dan keterangansaksi didepan Penyidik adalah benar;Bahwa saksi pernah kulakan/ membeli obat untuk asam urat dan flu tulangdari terdakwa dan kemudian saksi jual lagi di warung milik saksi yang adadi sebelah timur pasar Tayu;Bahwa saksi kulakan sebanyak 3 renteng setiap kali kulakan;Bahwa saksi hanya membeli obat untuk asam

I BIN SUMADI ) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon ( MUSLIMAH BINTISUKARDI )4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 516 .000, ( lima ratus enam belas riburupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan berdasarkan hasil musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Senin tanggal 9 Agustus 2010Miladiyah. bertepatan dengan tanggal 29 Syaban 1431 Hijriyah. oleh kami Dra. H.

yang diubah dengan Undangundang Nomor: 3 tahun 2006 biaya perkaradibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan ketentuanketentuan hukum syari dan peraturan perundangundangan lain yang berlaku~ dan oberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI107108Menyatakan, bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan patut untukdatang menghadap di persidangan tidak hadir;Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;Memberi ijin kepada Pemohon ( SUJAI BIN SUMADI ) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon ( MUSLIMAH BINTISUKARDI

1989 yang diubah dengan Undangundang Nomor: 3 tahun 2006 biaya perkaradibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan ketentuanketentuan hukum syari dan peraturan perundangundangan lain yang berlaku = dan berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI4950Menyatakan, bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan patut untukdatang menghadap di persidangan tidak hadir;Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;Memberi ijin kepada Pemohon ( SUJAI BIN SUMADI ) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon ( MUSLIMAH BINTISUKARDI

I BIN SUMADI ) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon ( MUSLIMAH BINTISUKARDI )4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 516 .000, ( lima ratus enam belas riburupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan berdasarkan hasil musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Senin tanggal 9 Agustus 2010Miladiyah. bertepatan dengan tanggal 29 Syaban 1431 Hijriyah. oleh kami Dra. H.

Memberi izin kepada Pemohon(Syarifuddin bin Arfa) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (Maryam bintiSukardi Hunowu) di depan sidang PengadilanAgama Palu.

SUWATI bintiSUKARDI, 4. YULIANA SAMBAYUN binti SUGIMAN dan 5. NINUKANGGRAINI binti SUGIMAN tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahHalaman 21 dari 22 hal. Put. Nomor 1147 K/Pdt/2016Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agungpada hari Selasa tanggal 2 Agustus 2016 oleh H.

Narkotika,dan HERLINA Als LINA Binti SUKARDI juga disuruh untuk mengikuti terdakwadari belakang terdakwa yang mengendarai Sepeda motor Yamaha Vegasambil mengatakan BUNDA...KAU NAIK SEPEDA NANTI IKUT AKU DARIBELAKANG...NANTI AKU JALAN PELAN PELAN....BARANG (maksudnyanarkotika jenis Shabu) KAU TAROK DI KERANJANG DEPAN SEPEDA...POKOKNYA AKU SAMBIL JALAN NAIK MOTOR PELAN PELAN NANTI KAUIKUT AKU DARI BELAKANG...BIAR AKU YANG BAWA JALAN KETEMUORANGNYA, selanjutny ketika di rumah lbu HERLINA Als LINA BintiSUKARDI

bungkusan Narkotika,dan HERLINAAIs LINA Binti SUKARDI juga disuruh untuk mengikuti terdakwadari belakang terdakwa yang mengendarai Sepeda motor Yamaha Vegasambil mengatakan BUNDA...KAU NAIK SEPEDA NANTI IKUT AKU DARIBELAKANG...NANTI AKU JALAN PELAN PELAN....BARANG (maksudnyanarkotika jenis Shabu) KAU TAROK DI KERANJANG DEPAN SEPEDA...POKOKNYA AKU SAMBIL JALAN NAIK MOTOR PELAN PELAN NANTI KAUIKUT AKU DARI BELAKANG...BIAR AKU YANG BAWA JALAN KETEMUORANGNYA, selanjutny ketika di rumah lbu HERLINA Als LINA BintiSUKARDI

menggunakan kantong plastik bening berkode 15yang dibungkus dengan kantong plastik wafer warna biru bertuliskanNABATI dengan berat bruto + 15,3 Gram diberi kode C1 dengan rincian :e Disisihkan kedalam klip plastik bening dengan berat bruto + 0,3 Gramuntuk uji laboratorium dan diberi kode C1.1 dan selanjutnya disisihkandengan berat bruto + 0,3 Gram dan diberi kode C1.2 ;Oleh karena barang bukti tersebut merupakan barangbarang yangberkaitan erat dengan perbuatan pidana Terdakwa Herlina Alias Lina BintiSukardi

Lalu bulan Juli 2016 saksi Fitri Kusuma NugraheniBinti Joko Nugroho menceritakan perbuatan terdakwa kepada saksi Sutinah BintiSukardi.

Pts Nomor 1389/Pdt.G/2015/PA.CkrPageSumpah masingmasing bernama : Sukarti binti Tukirin, Dian Alfarisi bintiSukardi dan Sarmi binti Tukirin sebagai berikut :1.

tergugat datang sendiri tidakbersama penggugat, selebihnnya tidak pernah melihat dan menyaksikanmereka bertengkar ataupun keluhan dari keduanya tentang rumah tanggamereka.Menimbang, bahwa sebelumnya majelis akan mempertimbangkanmengenai hubungan hukum antara penggugat dengan tergugat, danberdasarkan dalil Penggugat yang diakui kebenarannya oleh Tergugat, telahdiajukannya bukti Kutipan Akta Nikah (P.1 dan T.6) dikuatkan denganketerangan 5 orang saksi bernama : Sukarti binti Tukirin, Dian Alfarisi bintiSukardi

Pasal 76 ayat 1 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang peradilan Agama sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan Pasal 22 ayat (2) PeraturanHal. 16 dari 24 Putusan Nomor 967/Padt.G/2020/PA SkgPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 tahun 2019tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat (Eka Nila Sari bintiSukardi

telah memenuhi syaratformil alat bukti saksi, karenanya akan dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon Dalam Konvensiyang memberikan keterangan tentang pertengkaran Pemohon DalamKonvensi dengan Termohon Dalam Konvensi dan antara Pemohon DalamKonvensi dengan Termohon Dalam Konvensi telah pisah rumah sejakOktober 2010 hingga sekarang, sedangkan mengenai adanya upayamendamaikan Pemohon dalam Konvensi dengan Termohon DalamKonvensi hanya diketahui oleh saksi kedua (Nurhayati bintiSukardi

18/JN/2016/MSMbo.yang belum berusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anak yang masihdalam kandungan;Menimbang, bahwa Pasal 4 UndangUndang nomor 11 tahun 2012tentang Sistem Peradilan Anak juga menjelaskan bahwa anak yang menjadikorban tindak pidana yang selanjutnya disebut anak korban adalah anakyang belum berumur 18 (delapan belas) tahun yang mengalami penderitaanfisik, mental, dan atau kerugian ekonomi yang disebabkan oleh tindak pidana;Menimbang, bahwa pada saat kejadian korban Anggi Saputri BintiSukardi

korban sudah kembali;Bahwa tidak beberapa lama kemudian orangtua anak korban datang kerumah saksi MISNAWATI Als IMIS Binti ARJO;16 dari 25 halaman Putusan Nomor 340/Pid.Sus/2020/PN Spt Bahwa saat saksi RUSMINI Binti SUKARDI sampai di rumah saksiMISNAWATI Als IMIS Binti ARJO tersebut, saksi RUSMINI Binti SUKARDImelihat anak koroban mengenakan baju yang bukan baju miliknya, lalusaksi RUSMINI Binti SUKARDI mengajak anak korban pulang ke rumah; Bahwa setelah sampai di rumahnya, kemudian saksi RUSMINI BintiSUKARDI

Kurniawan Als Bukur Bin Wakim, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi menjadi saksi disidang ini karena saksi telah ketitipanbarangbarang berupa linggis dan gergaji besi dan yang menitipkanbarangbarang tersebut yaitu sdr Bayu;Bahwa saksi dititipin linggis dan gergaju besi itu oleh Bayu pada hariKamis tanggal 19 Mei 2016;Bahwa saksi tidak tahu barangbarang itu asalnya dari mana dandigunakan untuk apa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidaktahu;Saniyah bintiSukardi

suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSemarang yang berwenang memeriksa clan mengadili, secara tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjuall, membeli, menedma,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan bukan tanaman, dilakukan dengan cara: Pada hari Minggu tanggal 12 Maret 2017 sekira pukul 19.00 WIB, ketikaterdakwa masih berada ditempatnya bekerja di Emporium Spa, Peterongan,Semarang, temannya yaitu saksi SISKA WIYANTI Alias SARAH BintiSUKARDI

ABAS ( Belum Tertangkap ) masuk kedalam rumah melalui jendelasedangkan Terdakwa 1 bertugas menunggu di depan rumah saksi UMIYATIbinti SUKARDI ,kemudian Terdakwa 2 dan Terdakwa 3 menunggu di sepedamotor yang yang jJaraknya kurang lebih 10 meter dari rumah UMIYATI BintiSUKARDI , kemudian sekira kurang lebih 15 (lima belas) menit Sdr.

bahwa oleh karena Majelis Hakim berpendapat bahwaTerdakwalah orang yang dimaksud dengan barang siapa dalam dakwaan PenuntutUmum, sedang tentang perobuatan pidana yang didakwakan kepadanya akandipertimbangkan dalam pembuktian unsurunsur selanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Hakimberpendapat yang dimaksudkan dengan barang siapa dalam dakwaan PenuntutHalaman 16 dari 26 Putusan Nomor: 103/Pid.B/2017/PN Agm.Umum tersebut tidak lain adalah Para Terdakwa bernama Yeni Kumala BintiSukardi

Berlian sebagaimanamestinya, namun hanya menandatangani Berita Acara PemeriksaanHalaman 17 dari 234 Putusan Nomor 06/Pid.Sus.Tpk/2019/PN.PgpBarang (BAPB) Nomor: 022/BAPB/DAK/BUKU/2010 tanggal 22Desember 2010 yang sudah dipersiapkan oleh saksi YUGIARTI BintiSUKARDI dalam kapasitasnya selaku PPTK.Bahwa selain pemeriksa barang juga dibentuk Tim Teknisberdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Kab.BelitungTimur No:600/1994/SK/DINDIK/2010 tanggal 11 Oktober 2010dengan susunan personalia sebagai

Berlian sebagaimanamestinya, namun hanya menandatangani Berita Acara PemeriksaanBarang (BAPB) Nomor: 022/BAPB/DAK/BUKU/2010 tanggal 22Desember 2010 yang sudah dipersiapkan oleh saksi YUGIARTI BintiSUKARDI dalam kapasitasnya selaku PPTK.Bahwa selain pemeriksa barang juga dibentuk Tim Teknisberdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Kab.BelitungTimur No:600/1994/SK/DINDIK/2010 tanggal 11 Oktober 2010dengan susunan personalia sebagai berikut:Halaman 38 dari 234 Putusan Nomor 06/Pid.Sus.Tpk/

Pendidikan Jenjang SD dan SMP KegiatanPerencanaan, Sosialisasi, Pengawasan DAK Pendidikan berdasarkanKPBJ Nomor: 019/KPBJ/DAK/DAK/BUKU/2010 tanggal 29 November2010, Berita Acara Pemeriksaan Barang Nomor:022/BAPB/DAK/BUKU/2010 tanggal 22 Desember 2010, Berita AcaraSerah Terima Barang Nomor: 023/BAPB/DAK/BUKU/2010 tanggal 22Desember 2010, Berita Acara Pembayaran Nomor: 024.a/BAP/DAK/BUKU/2010 tanggal 23 Desember 2010, selain itu sebagaidokumen kelengkapan tanda bukti pembayaran terdakwa Yugiarti BintiSukardi

Berlian berhakmenerima pembayaran sekaligus dari porsi dana DAK sebesar Rp.3.098.818.182, (tiga milyar sembilan puluh delapan juta delapan ratusdelapan belas ribu seratus delapan puluh dua rupiah) serta porsi danaPendamping APBD sebesar Rp.309.881.818, (tiga ratus sembilan jutadelapan ratus delapan puluh satu ribu delapan ratus delapan belasrupiah);Bahwa selain Lampiran Dokumen SPPLS tersebut, saksi YUGIARTI BintiSUKARDI dalam kapasitasnya selaku PPTK juga menyiapkan danmenandatangani Tanda Bukti

kelengkapan tanda bukti pembayaransaksi YUGIARTI Binti SUKARDI dalam kapasitasnya selaku PPTKmenyiapkan kwitansi tanpa tanggal dan tahun dengan nilai sebesar Rp.3.098.818.182, (Tiga milyar sembilan puluh delapan juta delapan ratusdelapan belas ribu seratus delapan puluh dua rupiah)dan SuratPernyataan Tanggungjawab Belanja Nomor: 900/347/DINDIK/I/2010tanggal 27 Desember 2010.Halaman 190 dari 234 Putusan Nomor 06/Pid.Sus.Tpk/2019/PN.Pgp Bahwa sedangkan untuk dana pendamping (APBD) Saksi YUGIARTI BintiSUKARDI

dalam menentukan bukti permulaan, buktipermulaan yang cukup dan bukti yang cukup sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 1 angka 14, Pasal 17 dan Pasal 21 Ayat (1) KUHAP dapat dihindariadanya tindakan sewenangwenang, terlebih lagi di dalam menentukan buktipermulaan yang cukup selalu dipergunakan untuk pintu masuk bagi seorangPenyidik di dalam menetapkan seseorang menjadi tersangka ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dalampersidangan, bahwa ditetaopbkannya Pemohon (PUJI ASTUTIK Als TUTIK BintiSUKARDI

789501004567539 atas nama SITI NURLAELA,1 examplarfoto copi surat perjanjian kerjasama, 33 lembar bukti transfer BRI denganNorek:012601001184306 atas nama FAJAR AGRO SEJAHTERA (PT FAS)KEREKENING BRI dengan Norek 735701011628534 atas nama BUDIYOKOpada tanggal 15 Desember 2020 (Vide bukti T11.1sampai dengan Vide bukti T11.5);Menimbang, bahwa Termohon di dalam buktinya juga telahmelampirkan Surat Panggilan Nomor : Sp.Gil/54/XII/1.11/2020/Reskrim, tanggal15 Desember 2020 kepada Pemohon (PUJI ASTUTIK Als TUTIK BintiSUKARDI

SUKARI WIDODO;Berita Acara Pemeriksaan Polisi (BAP) Polisi PolresKPPP Jakarta Utara;Penetapan No. 1058/Pen.Per.Sit/2014/PN.Jkt.Slttentang Penetapan Penyitaan Barang Bukti dariTersangka RASITA binti Sukardi Widodo tertanggal26 Mei 2014;Penetapan No. 203/Pen.Pid/2014/PN.Jkt.Ut tentangPenetapan Penahanan Tersangka RASITA bintiSukardi Widodo tertanggal 30 Juni 2014;Adapun alasanalasan Pemohon Kasasi/Terdakwa berkeberatan danmengajukan kasasi terhadap putusan Judex Facti yaitu putusan PengadilanTinggi

ALI IMRON Bin AMIR RASYAD (perkaranyatelah diputus dan berkekuatan hukum tetap) selaku Kepala Dinas PendidikanKabupaten Belitung Timur berdasarkan Surat Keputusan Bupati Belitung TimurNomor : 821.2/001/KEP/IV/2009 tanggal 05 Januari 2009, bertindak sebagaiPengguna Anggaran berdasarkan Surat Keputusan Bupati Belitung Timur Nomor :188.45/573/KEP/DPKD/2009 tanggal 31 Desember 2009, saksi YUGIARTI BintiSUKARDI (perkaranya telah diputus dan berkekuatan hukum tetap) selakuPejabat Pelaksana Teknis Kegiatan

Berlian sebagaimanamestinya, namun hanya menandatangani Berita Acara PemeriksaanBarang (BAPB) Nomor: 022/BAPB/DAK/BUKU/2010 tanggal 22Desember 2010 yang sudah dipersiapkan oleh saksi YUGIARTI BintiSUKARDI dalam kapasitasnya selaku PPTK.Bahwa selain pemeriksa barang juga dibentuk Tim Teknis berdasarkanSurat Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Kab.Belitung TimurNo:600/1994/SK/DINDIK/2010 tanggal 11 Oktober 2010 dengansusunan personalia sebagai berikut:1.

Ali Imron Bin Amir Rasyad dalam kapasitasnyaselaku Pengguna Anggaran pada Dinas Pendidikan Kabupaten BelitungTimur;Bahwa selanjutnya sebagai lampiran dokumen SPPLS, Saksi Yugiarti BintiSukardi dalam kapasitasnya selaku PPTK menyiapkan Berita Acara SerahTerima Barang (BASTB) Nomor : 023/BASTB/DAK/BUKU/2010 tanggal 22Desember 2010, yang ditandatangani oleh Pihak Kedua dalam hal ini saksiSusy Damayanti Gabel Binti Rusli selaku Direktris CV. Berlian serta PihakPertama dalam hal ini saksi Drs.

Berlian tersebut, terdakwa YUGIARTI BintiSUKARDI dalam kapasitasnya selaku PPTK tetap menyiapkan Lampirandokumen Surat Permintaan Pembayaran Langsung (SPPLS) denganalasan pembayaran terhadap pengadaan bukubuku tersebut sudahdeadline atau telah masuk batas waktu akhir, selanjutnya TerdakwaYUGIARTI Binti SUKARDI menyiapkan Berita Acara Pemeriksaan Barang(BAPB) Nomor: 022/BAPB/DAK/BUKU/2010 tanggal 22 Desember 2010Halaman 160 dari204 Putusan Nomor 07/Pid.SusTpk/2019/PN.Pgpsebagai Lampiran dokumen Surat