Surat Keterangan Domisi Penggugat yang dikeluarkan oleh PemerintahDesa Aditirto Kecamatan Pejagoan Kabupaten Kebumen Nomor ;045.2/239/DS/VII/2016, tanggal 29 Juni 2017, dan telah bermeterai cukupserta dinazegelen (bukti P.1);b. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPejagoan, Kabupaten Kebumen Nomor 068/08/VII/2017 Tanggal 12 Juli2017 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukupserta dinazegelen (bukti P.2);B.

No 705/Pdt.G/2019/PA.KngSurat Keterangan Domisi Nomor : an. Pemohon yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Kabupaten Kuningan tanggal 11 Maret 2019,bermaterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal , yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan CibingbinKabupaten Kuningan. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2;Saksi;1.

kediamanbersama dan oleh karena itu Majelis Hakim menilai bahwa keteranganketerangan tersebut menjadi fakta persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan buktibuktiyang diajukan Pemohon tersebut di atas, maka Majelis Hakim menemukanfakta di persidangan sebagai berikut:** Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah sejaktanggal 14 Juli 2003 dan telah dikaruniai dua orang anak;+ Bahwa telah terjadi ketidakharmonisan dalam rumah tangga Pemohondan Termohon karena masalah Domisi

Foto copy Surat Keterangan Domisi atas nama Pemohon Nomor xxxyang dikeluarkan Lurah Kalumata, Ternate Selatan, Kota Ternate.Hal. 4 dari 11 Hal. Putusan No.609/Padt.G/2019/PA. TteBukti Surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis dibubuhitanggal dan diparaf serta diberi tanda bukti (P.1);2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor xxx tanggal 19 Juni 2014 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sulawesi Utara.

datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti berupa;A Surat;1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat nomor 3216084104820009tanggal 27 September 2012, telah bermaterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P1);2 FotokopiSurat Keterangan Domisi

Fotokopi Surat Keterangan Domisi atas nama Yusuf Saeful Turganidengan Nomor: 477/115/II/YANDUK/2017, yang diterbitkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bandung tanggal15 September 2012. Fotokopi tersebut telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai. Kemudian oleh Ketua Majelis diberi tandaP.1;2.

Pal dengan cerita ke orangorang bahwa anaknya yanganggugat yang bernama ANAK adalah hasil hubunganlakilaki lain, Suatu fitnah keji yang sangat melukai hatiyang dilontarkan Tergugat kepada Penggugatuk dipertemukan dengan keluarga WIL oleh tokohtokoh adat dan tokohmasyarakat lainnya di Desa , tempat domisi WIL;14. Bahwa hal yang semakin mengecewakan Penggugat karena setelahpertemuan a quo, justru Penggugat sering mendapat terror melalui telepondan SMS oleh WIL dan keluarganya.

Keluarga)Tergugat tidak dapat menunjukan aslinya dan tidak ada alat bukti lain yangdapat dijadikan pendukung sebagai alat bukti sehingga alat bukti tersebut tidakmememuhi syarat formil sebagai alat bukti, meskipun demikian karenaPenggugat tidak membantah materi alat bukti tersebut, bahkan Penggugat jugamenunjukkan KTP asli yang bersangkutan yang ternyata bersesuaian denganbukti T, maka majelis menilai kebenaran materiel bukti T tersebut terpenuhi;Menimbang, bahwa Bukti P1 berupa surat keterangan domisi

tangkisan atas eksepsi Tergugat, Pengadilan negerimenilai apa yang diuraikan Penggugat sebagai tangkisannya terhadap eksepsi iniadalah suatu hal yang baru yang tidak ada diuraikan Penggugat sebagai alasanPerceraian sebagaimana dalam uraian Posita gugatan Penggugat sebelumnya;Menimbang, bahwa selain dari pada itu sebagaimana tentang kaedahhukum yang mengatur tentang wilayah kewenangan Pengadilan yang mengadilitersebut diatas dihubungkan dengan formalitas gugatan Penggugat maka jelaslahTergugat mempunyai domisi

keberadaannya di dalam wilayahRepublik Indonesia yaitu di JI.kemuning No.15 Kel.Puncak Kemuning Kec.LubukLinggau Utara II Kota Lubuk Linggau Propinsi Sumatera Selatan maka sesuaidengan hal tersebut dinubungkan dengan kaedah hukum Pasal 20 dan pasal 21PP No.9 Tahun 1975 tersebut diatas, Pengadilan Negeri berpendapat bahwaPengadilan Negeri Simalungun tidak berwenang untuk mengadili perkara aquodan yang berwenang untuk mengadili adalah Pengadilan Negeri yang mencakupiwilayah hukum dari tempat tinggal/domisi

tidak memberikan nafkahbaiklahir maupun bathin ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban karena tidak pernah hadir di persidangan dengan demikian Tergugatdianggap telah mengakui semua dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dan memperkuat dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P.1, dan P.2, serta saksi I s/d II ; Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Foto copy Surat Keterangan Domisi

PUTUSANNomor xxx/Pdt.G/2017/PA.Ktg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan terhadap perkara yang diajukan oleh:Xxx, umur 50 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Tidak Ada,bertempat tinggal di Dusun , Desa Domisi Moonow,Kecamatan Sang Tombolang, Kabupaten BolaangMongondow, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat;melawanXxx, umur 51 tahun

Fotokopi Surat Keterangan Domisi atas nama PENGGUGAT, NIKSurat Keterangan Domisili : 475/620/413.303.7/2020, tanggal 12Sepetember 2020, yang dikeluarkan oleh Kepala XxxxxX XXXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, Dermaterai cukup, telah dicocokkandengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B.SAKSI1, SAKSI 1, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, bertempat tinggaldi ALAMAT PIHAK, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah

Asli Surat Keterangan Domisi nomor xxxx, tanggal 09 Maret 2021 Buktisurat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan denganHal. 3 dari 12 Hal. Putusan No.xxx/Pdt.G/2021/PA.Praaslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberikode bukti (P.1). Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Pujut, NomorxxxxTanggal 25 November 2014.

Surat Keterangan Domisi atas nama Pemohon nomor187/14.1./Pem/KUM/XII/2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kumbang,Kecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timur, tanggal 13 Desember 2018telah bermaterai cukup, diberi kode bukti (P.1).Z,. Surat Keterangan Kematian atas nama MuhamadSafaah Nomor 477/14.1.Pem/KUM/XII/2018, tertanggal 06 Desember 2018yang dikeluarkan oleh Kepala desa Kumbang, Kecamatan Masbagik,Kabupaten Lombok Timur telah bermaterai cukup, lalu diberi kode bukti (P.2)serta diparaf;3.

5305LT051020170017 tanggal 5 Oktober Agustus 2017, setelah dicocokkansesuai dengan aslinya dan kemudian diberi tanda bukti P3 ;Fotocopy Kutipan Akta Perkawanina atas nama Suami YOSAFATMALAIPADA dan Istri ADITA MARAU nomor 04/IBU/IIB/2014 tanggal 24Februari 2014, setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan kemudiandiberi tanda bukti P4;Fotocopy Surat Keterangan atas nama ISAI MALAIPADA nomor110.5/122/III/2021, setelan dicocokkan sesuai dengan aslinya dankemudian diberi tanda bukti P5 ;Fotocopy Surat Keterangan Domisi

12halamanMenimbang, bahwa dalam hal pembuktian, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) dan pula telahmenghadirkan 2 orang saksi yang secara terpisah telah telah didengarketerangannya dibawah sumpah, masing masing bernama Saksi 1 danSaksi 2;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukanPenggugat tersebut diatas, Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis bertanda (P.1) dan(P.2), yaitu berupa foto Keterangan Domisi

Asli Surat Keterangan domisi an Penggugat Nomor 474/27 tanggal01092018 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Desa SokaweraKecamatan Somagede Kabupaten Banyumas Provinsi Jawa Tengahbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 57/02/II/2001 tanggal 4Februari 2001,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Banyumas, Kabupaten Banyumas,bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi;1.

BUKTI SURAT1.Surat Keterangan Domisi Nomor XXXXXXXX atas nama Penggugat,yang dikeluarkan oleh An. Lurah Kota Prabumulih, tertanggal 23Oktober 2019, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, diberi tanda P.1 dandiparaf;2.

Fotokopi Surat Keterangan Domisi Nomor:470/641/402.413.15/2018tanggal 08 november 2018 dikeluarkan oleh Kepala desa pajarankecamatan saradan kabupaten madiun, bermeterai cukup, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, kemudian diberitanda(P.2) dibubuhkan tanggal dan diparaf oleh Ketua Majelis;Bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga telah menghadirkan dua orangsaksi, sebagai berikut:1.

dipersidangan maka upaya perdamaian lewat mediasi tidak dilaksanakan;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotocopi KTP) yang merupakan akta otentik,telah bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai identitas dan kependudukan Penggugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Domisili) yang telahbermeterai cukup isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisi