Saksi Yulita Novera, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi diperiksa di persidangan ini dikarenakan Saksi menemukanhandphone merek Nokia wama hitam pada hari dan tanggal yang sudah tidakdiingat lagi sekira bulan September Tahun 2020 sekira pukul 09.00 WIB disungai yang berada di belakang Kedai Nasi Ampera yang beralamat diHalaman 36 dari 69 Putusan Nomor 2/Pid.B/2021/PN PdpPincuran Baliak Jorong Kulbu Karambia Kecamatan Batipuh Kabupaten TanahDatar; Bahwa setelah handphone

berisi uang sejumiahRp4.000.000,00 (empat juta rupiah), 1 (satu) kalung emas, 1 (satu) cincinemas, 1 (Satu) gelang emas; Bahwa handphone tersebut kemudian dibuang oleh Terdakwa Kalek bersamadengan Saksi Nabila di sungai pada hari Rabu tanggal 30 September 2020sekira pukul 10.00 WIB, kemudian sekira bulan September Tahun 2020 sekirapukul 09.00 WIB ditemukan handphone tersebut oleh Saksi Yulita Novera disungai yang berada di belakang Kedai Nasi Ampera yang beralamat diPincuran Baliak Jorong Kulbu Karambia

rupiah), sedangkan 1 (satu) unithandphone Nokia di pegang Terdakwa Kalek, kemudian semuanya pergi kerumah Saksi Jum;Menimbang, bahwa kemudian handphone tersebut dibuang olehTerdakwa Kalek bersama dengan Saksi Nabila di sungai pada hari Rabu tanggal30 September 2020 sekira pukul 10.00 WIB, kemudian sekira bulan SeptemberTahun 2020 sekira pukul 09.00 WIB ditemukan handphone tersebut oleh SaksiYulita Novera di sungai yang berada di belakang Kedai Nasi Ampera yangberalamat di Pincuran Baliak Jorong Kubu Karambia

Bahwa Tergugat membantah tanggapan/replik Penggugat poin 1.1.3mengenai utang koperasi kelompok tani; Bahwa Tergugat membantah tanggapan/replik Penggugat poin 1.1.5 perihaladanya utangutang kecil lainnya sebagaimana yang dikemukakan Penggugatdi dalam replik; Bahwa Tergugat membantah secara umum replik Penggugat poin 3 (tiga)kecuali poin 3.2 yang membenarkan perihal almarhum Papa Penggugatdatang menyelesaikan permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdi kontrakan yang berada di Kelurahan Padang Karambia

Selanjutnya korban mengatakan kepada saksi ZULMI SURYADI kobatang karambia yang akan dipotong besok (ini pohon kelapa yang akandipotong besok), lalu saksi ZULMI SURYADI pergi melihat pohon kelapa yangakan ditebang tersebut. Kemudian saksi RIKOQ PUTRA FARMA menanyakankepada korban apa yang mau kakak buat disini, lalu korban mengatakan akanmembuat ruko.

Tetapi ada pulaseorang Penghulu/Datuk, bukan seorang Mamak Kepala Waris atau sebaliknyaseorang yang menyandang status MKW, Belum tentu jadi Penghulu/Datuk,semua ini tergantung dari situasi dan kondisi dari kaum itu sendiri, oleh karenayang akan menjadi Penghulu/Datuk itu kKeturunan Karambia Tumbuah Dimato;Keradaan Penghulu/Datuk antara lain, untuk menjamin eksistensi kaum atausuku dalam Nagari, terutama menyangkut Soal Adat Istiadat, biasa yangberhubungan dengan Sako Jo Pusako;Sako, adalah menyangkut

ARIFIN, + 80 tahun, Suku Pitopang, Pekerjaan Pensiunan PegawaiNegeri Sipil, Alamat tempat tinggal Kelurahan Padang Karambia,Kecamatan Payakumbuh Selatan, Kota Payakumbuh, dalam hal inibertindak selaku Mamak Kepala Waris dalam kaum Dt. Andomo;2. MAI YAR, + 74 tahun, Suku Pitopang, Pekerjaan lbu Rumah Tangga,Alamat tempat tinggal Kelurahan Padang Tengah, KecamatanPayakumbuh Barat, Kota Payakumbuh, dalam hal ini bertindak selakuanggota kaum dalam kaum Dt. Andomo;3. EN!

DODI Als CODOIKPayakumbuh22 Tahun /08 November 1991LakilakiIndonesiaKelurahan Padang Karambia Kecamatan Payakumbuh Selatan Kotafeyakumbuh.Hglampiukang Ojek.3D (Kelas 3)rRANGGA PRATAMA Pgl ANGGA Als ANGGA BATAKFPayakumbuhAq Tahun /23 November 1991r/pki LakiIndonesiaKelurahan Padang Tiakar Hilir Kecamatan Payakumbuh Timur KotaPayakumbuhglamSwastaap (Kelas 1)AM Hal. dari 32 Putusan No.49/Pid.B /2014/PN.Pyk.

14/Padt.G/2020/PN Pyh Bahwa Sim Moy Tjen sering bercerita tentang kehidupanseharihari dan tentang penyakitnya serta bercerita Sim Moy Tjentinggal sebatang kara; Bahwa Sim Moy Tjen ada menceritakan tentang Saudaranyaada tinggal di Medan yang mana saudaranya tersebut sudahmeninggal:; Bahwa agama dari Sim Moy Tjen dahulunya beragama Budhakemudian pindah agama menjadi Kristen; Bahwa pada saat Sim Moy Tjen meninggal, acaradiselenggarakan dengan cara Agama Kristen dan dimakamkan diPekuburan di Padang Karambia

Dedi Sofian,yang mana dari data kependudukan warga Saksi di RT.03 RW.03,Kampung Parak Karambia, Kelurahan Belakang Tangsi, KecamatanPadang Barat, Kota Padang, tidak pernah ada yang melapor bernamaDedi Sofyan kepada Saksi untuk tinggal di rumah No. 22 tersebut sejakSaksi menjabat sebagai Ketua RT tahun 2001 sampai sekarang ini, danselain itu seseorang yang bernama Dedi Sofian juga tidak pernah tinggalatau berdomisili di daerah Kampung Saksi tersebut dan juga bukanwarga kami disini;Bahwa rumah No.

Dedi Sofyan tidak pernah tinggal di KampungParak Karambia RT.03, RW.03, Kelurahan Belakang Tangsi,Kecamatan Padang Barat, Kota Padang;e Bahwa benar terhadap permasalahan ini, Saksi Rosa telahmenempuh jalur perdata dengan mengajukan gugatan ke PengadilanNegeri Lubuk Basung dan sudah diputus oleh Majelis Hakimnya, dansekarang perkara tersebut tahap banding di Pengadilan TinggiSumatera Barat (sesuai bukti surat P.1 sampai P.5);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan

Dedi Sofyan di RT. 03RW.03, Kampung Parak Karambia, Kelurahan Belakang Tangsi,kecamatan Padang Barat, Kota Padang, yang mana alamat Sdr. DediSofyan tersebut didapat Penyidik dari keterangan Terdakwa pada tahappenyidikan, namun dibantah oleh Saksi Indra Jaya. Selain itu Terdakwajuga menerangkan Sdr. Dedi Sofyan ada menunjukkanlegalitasperusahaannya, namun Terdakwa tidak dapat menunjukkan bukti suratmengenai perusahaan Sdr.

kemudian pada tanggal 21 Nopember 2016 Penggugat melalui kuasahukumnya telah mengirim surat somasi kepada Para Tergugat agarmerealisasikan janjinya untuk membayar hakhak Penggugat sebagaimanhasil mediasi tanggal 25 Oktober 2016 di kantor Disnaker Kota pekanbaru,Halaman 4 dari 26 hal.Put.Nomor 1446 K/Pdt.SusPHI/201711.12.terhadap surat somasi tersebut telah direspon oleh Pengurus KoperasiKaryawan Bank Muamalat Indonesia, sebagaimana disampaikan dalampertemuan dengan kuasa hukum Penggugat di Cafe Karambia

Bahwa kemudian sekira pada Tahun 1999 (pada saat anak Tergugat A.2 berumur6 tahun(i.c Tergugat A.3)), Para Penggugat pulang kampung bersama ke lokasiTanah Objek Perkara, pada saat itu didapati di atas tanah Objek Perkara telahberdiri pabrik pengolahan sabuik karambia (Ssabut kelapa) beserta messkaryawannya, ternyata tanah objek perkara telah disewakan oleh Tergugat A.1dan Tergugat A.2 kepada pihak lain tanpa sepengetahuan Para Penggugatsebagai Pihak yang juga mempunyai hak yang sama dengan Tergugat

Bahwa atas penyewaan tanah objek perkara kepada Pihak lain yang digunakansebagai pabrik pengolahan sabuik karambia, telah diselesaikan secarakekeluargaan, yang mana Para Penggugat telah merelakan semua uang sewapabrik sabuik karambia yang telah diambil dan dinikmati oleh Tergugat A.1 danTergugat A.2sampai dengan masa sewa habis untuk tidak dipermasalahkan lagi,dengan catatan tanah Objek Perkara tidak boleh disewakan lagi oleh TergugatA.1 dan Tergugat A.2 kepada pihak lain tanpa izin dan sepengetahuan

ARIFIN, bertempat tinggal di Kelurahan Padang Karambia,Kecamatan Payakumbuh Selatan, Kota Payakumbuh;2. MAIYAR;3. ENI YERI;4.

Saksi Artati, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 Agustus 2021 sekira pukul 09.30 WIBbertempat di Pincuran Baliak Jorong Kubu Karambia Nagari BatipuhBaruah Kecamatan Batipuh Kabupaten Tanah Datar telah terjadi dugaantindak pidana penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa awalnya pada pertengahan bulan Agustus 2021, Saksi Fadil dananak dari Saksi Burhaiman mendatangi Saksi dan menanyakan hubunganHalaman 14 dari 30 Putusan Nomor 68/Pid.B/2021

Kampung Baru Bukit Sikumpa Kel.Padang Karambia Kec. PayakumbuhSelatan Kota Payakumbuh Sumbar.Pada pokoknya Saksi3 menerangkan sebagai berikut :1. Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa karena sewaktuscreening test Saksi hanya memeriksa urine tanoa bertemudengan pemilik urine dan tidak ada hubungan keluarga.2.

Jakarta,kemudian pada tanggal 21 Nopember 2016 PenggugatHalaman 5 dari 39 Putusan Nomor 01/Pdt.SusPHI/2017/PN Pbr11melalui kuasa hukumnya telah mengirim surat somasi kepada paraTergugat agar merealisasikan janjinya untuk membayar hakhakPenggugat sebagaiman hasil mediasi tanggal 25 Oktober 2016 di kantorDisnaker Kota pekanbaru, terhadap surat somasi tersebut telah diresponoleh Pengurus Koperasi Karyawan Bank Muamalat Indonesia,sebagaimana disampaikan dalam pertemuan dengan kuasa hukumPenggugat di Cafe Karambia

SALMA,Pensiunanumur 7/7 tahun, Suku Pitopang, PekerjaanPegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di KelurahanPadang Karambia, Kecamatan PayakumbuhSelatan, Kota Payakumbuh, dalam hal ini bertindakselaku mamak kepala waris Kaum Dt Andomo,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I;umur 71 tahun, Suku Pitopang, Pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di KelurahanPadang Tangah, Kecamatan Payakumbuh Barat,Kota Payakumbuh, dalam hal ini bertindak selakuanggota kaum dalam kaum Dt Andomo, selanjutnyadisebut

Saksi tidak tahu berapa luas tanah yang diperkarakan tersebut ;Bahwa setahu saksi, tanah objek perkara memiliki batasbatas sepadan sebagaiberikut : Sebelah Barat : berbatas sepadan dengan jalan Ulakan, Sebelah Timur :berbatas sepadan dengan tanah Akhirudin, Sebelah Selatan : berbatas sepadandengan tanah Rasidah, Sebelah Utara : berbatas sepadan dengan tanah Jasdi;Bahwa setahu saksi, di atas tanah objek perkara ada lapau Ramalah, pondokkayu Ramalah, kandang ayam Jasdi, parak Rumbio (Rumbia), parak Karambia

Zaidir ;Bahwa Saksi pernah mendengar Rawang menggadaikan karambia/kelapa kepadaH.

oleh family penggugatbernama sipuluah yang bersal dari suku Panai Teratak TempatihBatang Kapas, kemudian kasibuliah menikah tentu sipuluah tersebutyang memberitahukepada dunsanak kasibuliah akan menikah diPainan, kemudian dikarenakan jarak jauh antara painan denganteratak tempatih batang kapas maka mamak dari kasibuliah dating kemamak suku melayu untuk menerima kasibuliah menjadi kKemenakanNa Ali Dt Rajo Panjang dan bukanlah mamak penggugat yangmalakokkan kasibuliah kepada mamak suku melayu parak karambia

kemenakan; Bahwa Mudarlis Katik Rangkayo Basa mendapatkan tanah tersebut dariibunya; Bahwa Saksi mengetahui cerita tersebut dari mamaknya yang bernamaToyio Datuk Gampo Alam sewaktu Mudarlis Katik Rangkai Basa meninggalbahwasanya tanah objek perkara merupakan dari keturunan/orang tuaKatik Rangkayo Basa; Bahwa Niman dimakamkan di tanah perumahan yang merupakan objekperkara nomor 5 (lima); Bahwa objek perkara lain disebut Tanah Parak Aneh jaraknya tidak terlalujauh dari objek perkara yang berisi parak karambia

VENNY kerekening saksi HENDRI LONG, bukan kepada rekening penyidik/ pegawaiDinas Kelautan, namun uang tersebut diberikan saksi HENDRI LONGkepada PNS Dinas Kelautan secara langsung di Cafe Karambia Padang ; Bahwa waktu uang tersebut diberikan kepada PNS Dinas Kelautanterdakwa melihat saat disuruh keluar oleh saksi HENDRI LONG, namunterdakwa tidak memiliki bukti uang tersebut diserahkan ; Bahwa terdakwa mulai bulan Maret 2017 sudah keluar dari Direktur UtamaPT.

Mangkudun Surau Karikia karenasaksi yang mengangkatnya;Bahwa Surya menggantikan Yunahar karena barek sapikua, dia bilang hilangdigant, habis sumpah bakarilaan, panek barant, karambia tumbuah, Surya Dt.Mangkudun Surau Karikia diangkat mengganikan Yunahar dengan syaratjangan diganggu harta kaum Dt Mangkudun;Bahwa nama Ketua KAN (Kerapatan Adat Nagari) sewaktu menyelesaikanmasalah ini adalah Dt Rajo Ameh;Bahwa saksti tidak pernah melihat bukt' surat P.2b (setelah diperihatkan buktisurat P.2b kepadanya