Ditemukan 971 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-10-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 1120/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 28 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
BtlPenggugat, tanpa kabar berita, dan tidak pernah kembali lagi, bahkanalamatnya pun tidak diketahui sampai sekarang sudah kebih 2 (dua) tahunterakhir;Menimbang bahwa, dari fakta di atas maka telah tergambar secara nyatabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah berada dalam kondisipecah sehingga kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidaklagi mencerminkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah(bahagia) sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974
Register : 27-08-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA JEPARA Nomor 1291/Pdt.G/2013/PA.Jpr Tanggal 12 Nopember 2013 — ANIK ROFUNDAH BINTI SHOLEKAN VS SUDI BIN SOWAN
31 — 0
31 — 0
SURATMAN BIN KASBI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di RT. 02 RW. 05 Desa Buaran, Kecamatan Mayong, Kabupaten Jepara ; Bahwa Saksi kenal, dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga dekat Penggugat ; Bahwa saksi mengetahut Penggugat dengan Tergugat setelhh menikah hidup rokun di rumahbersama selma kurang kebih 2 tahun 7 bulan, dan telah dikarunai seorang anak dan telahberpisah selama 1 tahun 4 bulan ; Bahwa sesudah iu terjadi perselsihan antara Penggugat dan Tergugat
Register : 20-09-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PN PELAIHARI Nomor 175/Pid.Sus/2021/PN Pli Tanggal 25 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD YOFHAN WIBIANTO, SH
Terdakwa:
IWAN Bin ALISI Alm
52 — 16
MUHAMMAD YOFHAN WIBIANTO, SH
Terdakwa:
IWAN Bin ALISI Alm
52 — 16
SyawaludinNoor Alias Kula memberikan 5 (lima) paket besar narkotika jenis sabuyang dibungkus dengan kantong plastik warna hitam dengan beratkurang kebih 5 (lima) ons dengan harga Rp.585.000.000,00 (lima ratusjuta delapan puluh lima ribu rupiah) masih dengan cara system hutang,setelah itu Terdakwa pulang ke rumah hingga akhirnya Terdakwaditangkap oleh Polisi serta dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwadan ditemukannya 4 (empat) paket narkotika jenis sabu yang dibungkusdengan plastik klip transparan
Syawaludin NoorAlias Kula memberikan 5 (lima) paket besar narkotika jenis sabu yangdibungkus dengan kantong plastik warna hitam dengan berat kurang kebih 5(lima) ons dengan harga Rp.585.000.000,00 (lima ratus juta delapan puluh limaribu rupiah) masih dengan cara system hutang, setelah itu Terdakwa pulang kerumah hingga akhirnya Terdakwa ditangkap oleh Polisi pada hari Selasa,tanggal 15 Juni 2021 sekitar jam 01.00 wita, di Jalan Siam Rt.010 Rw.004, DesaKurau, Kecamatan Kurau, Kabupaten Tanah Laut,
Putus : 09-09-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 702 K/Pid/2014 Tanggal 9 September 2014 —
10 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
10 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
CHRISTY HANUDIJI dokter pada RSUD Bitung pada tanggal29 April 2013 menerangkan bahwa : Hasil pemeriksaan pasien datang ke UGD dalam keadaan sadar tapi dipapah olehkeluarga koma pasien tampak sesak titik.Pada dahi kanan terdapat bercak berwarna merah kehitaman ukuran kurang lebihtiga koma lima sentimeter kali empat sentimeter titik.Pada pelipis kiri terdapat luka robek ukuran kurang kebih dua sentimeter kali nolkoma satu sentimeter dikelilingi memar kehitaman ukuran kurang lebih empatkali enam koma
Register : 18-06-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1802/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 22 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Menimbang bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, MajlisHakim telah mendengar keterangan pihak keluarga/orang dekat dengan keduabelah pihak, dalam hal mana mereka telah memberikan keterangan yangbersesuaian dan mendukung kebenaran dalil Penggugat tentang kondisi rumahtangga yang telah tidak harmonis yang disebabkan karena seringnya terjadi7pertengkaran dan perselisihan dan bahkan telah terjadi pisah tempat tinggalkurang kebih
Register : 03-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 547/Pid.Sus/2017/PN.Bdg. Tanggal 11 Juli 2017 — TEMI PRATAMA Bin AGUS
27 — 3
27 — 3
TAUFIK RIAN HIDAYAT Alias OPIK, setelah dilakukan Introgasikepada narapidana kemudian yang berkaitan dikumpulkan kemudiandiserahkan ke Sat Res Narkoba guna pengusutan kebih lanjut;Bahwa saksi telah menerima penyerahan bungkusan dari sdr. SUROTO padahari Selasa tanggal 24 Januari 2017 sekira jam. 17.30. Wib di Ruang P2U/Pengamanan Pintu Utama Rutan Kebon Waru Kelas 1 Jin.
TAUFIK RIANHIDAYAT Alias OPIK, setelah dilakukan Introgasi kepada narapidanakemudian yang berkaitan dikumpulkan kemudian diserahkan ke Sat ResNarkoba guna pengusutan kebih lanjut;Bahwa saksi telah menerima penyerahan bungkusan dari sdr. SUROTO padahari Selasa tanggal 24 Januari 2017 sekira jam. 17.30. Wib di Ruang P2U/Pengamanan Pintu Utama Rutan Kebon Waru Kelas 1 Jin.
Register : 12-09-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 1843/Pdt.G/2018/PA.Tbn Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri sah,Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orangtuaPenggugat selama 1 minggu, kmudian tinggal dirumah orangtua Tergugatdi Rejang Lebong Bengkulu selama kurang lebih 1 tahun 10 bulan danbelum dikaruniai anak ; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan karena penghasilan Tergugat kebih
Register : 16-08-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1147/Pdt.G/2018/PA.Bgr Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
ikatan lahir bathin sudahtidak ada dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat seperti yang terbukti atasdasar keterangan dua orang saksi Penggugat bahwa antara Penggugat danTergugat tidak ada kerukunan dan sering berselisin sejak tahun 2012Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi dansering bertengkar disebabkan disebabkan Tergugat sering bersikap dan berkatakasar kepada Penggugat, sehingga akhirnya Pengggat dan Tergugat berpisahrumah hingga sekarang telah berjalan kurang kebih
Register : 01-07-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3034/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
sepupu Pemohon,Pemohon bernama dan Termohon , kedaunya sebagai Suami istri ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dengan baik dan bertempat tinggal di , Kota Surabaya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinyapertengkaran karena Termohon tidak pernah jujur kepada Pemohon danTermohon sudah berani kepada Pemohon dan Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisahranjang sejak bulan Juni 2019, sampai sekarang kurang kebih
Register : 05-03-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0205/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 7
33 — 7
Bahwa setelah akad nikah yang tercatat di buku nikah dengan nomor243/8/1/1996, Pengugat dan Tergugat hidup membina rumah tanggadengan tinggal di Lahat selama kebih kurang 2 tahun kemudian penggugatdan tergugat pindah ke Bengkulu di Villa Pematang Indah Blok 6, No 18 RT018 RW 442, Muara Bangkahulu, Kota Bengkulu.2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suami isteri, dan telah dikarunia 2 orang anak yang bernama :a. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan b.
Register : 05-10-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1918/Pdt.G/2017/PA.Ba Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
No. 1918/Pdt.G/2017/PA.Ba.e Bahwa Saksi mengetahui, Penggugat akan bercerai denganTergugat ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat selama kurang kebih 4 tahun dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri sudahdikaruniai Seorang anak ;e Bahwa setelah itu. antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah selama 1 tahun 7 bulan yang meninggalkantempat kediaman bersama adalah Tergugat
Register : 01-06-2015 — Putus : 23-07-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA BATURAJA Nomor 447/Pdt.G/2015/PA.Bta Tanggal 23 Juli 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
Pasal (22) ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 MajelisHakim perlu mendengarkan keterangan saksi keluarga ataupun orang yang dekatdengan Penggugat dan Tergugat yang masingmasing SAKSI I dan SAKSI II di bawahsumpahnya masingmasing telah memberikan keterangan, keterangan mana satu samalainnya saling bersesuaian dan pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa karena antara Penggugat dengan Tergugat tidak berpisahtempat tinggak kebih kurang 5 bulan menunjuk mediasi
Register : 12-01-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0086/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 15 Juni 2016 — - Penggugat Vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat di Jalan Sultan Adam Komplek SawoIndah (sebagaimana alamat Penggugat diatas) selama kurang kebih 2minggu sampai berpisah ;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahkumpul sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;4. Bahwa sejak Mei 2015, ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah goyah, yang disebabkan :4.1.
Register : 01-06-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 656/Pdt.G/2016/PA-Btl Tanggal 18 Oktober 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
tersebut, Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteridan telah dikaruniai keturunan 2 (dua) orang anak, dan sekarang sudah tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanHal. 8 dari 12 Putusan No.0656/2016/PA.BtlTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat serta Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, tanpa kabar berita, dan tidak pernah kembali lagi,bahkan alamatnya pun tidak diketahui sampai sekarang sudah kurang kebih
Register : 19-05-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 23-06-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 745/Pdt.G/2015/PA.Jepr Tanggal 1 Juli 2015 — PEMOHON
4 — 0
4 — 0
Kemadharatan itu harus dihindarkan,Menimbang, bahwa untuk menghindari mafsadat dalam rumah tangga kebih dutanmakan dan padamendatangkan kemashhatan sesuai qaidah fightyyah yang diambil sebagai pendapat Majelis, yangberbunyi : Cet (fe ards riliall 2 Attinya : Menokk mafsadat itu ebih diutamakan daripada mendatangkan kemaskhatan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut alasanperceraian sebagaimana dimaksud pasal 39 (2) dan penjelasannya huruf f UndangundangNo. 1 tahun 1974 tentang
Register : 17-03-2010 — Putus : 21-07-2010 — Upload : 07-04-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0441/Pdt.P/2010/Pa.Kng. Tanggal 21 Juli 2010 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
bulanlamanya ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dalamperkara ini bagi Majelis Hakim telah cukup diperolehpersangkaan (Feetelijk vermoeden) bahwa perselisihanantara kedua belah pihak yang berperkara disebabkanmasalah mendasar yang sulit dipertemukan untukmeneruskan rumah tangganya lagi ;Menimbang, bahwa masalah mendasar yang sulitdipertemukan adalah karena Tergugat tidak menjalankankewajibannya sebagai seorang suami karena Tergugattidak lagi memberikan nafkah wajib kepada penggugatselama kurang kebih
Register : 04-03-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 229/Pdt.G/2013/PA.Skg Tanggal 29 Oktober 2013 —
10 — 5
10 — 5
penggugat dengan tergugat,karena meskipun mereka pemah rukun dalam waktu yang cukup lama yaitu 9 tahun,bahkan telah dikaruniai 2 orang anak, akan tetapi seiring dengan perjalanan waktukerukunan dan keharmonisan hubungan penggugat dengan tergugat tidak bisadipertahankan, bahkan sebaliknya telah terjadi perpisahan tempat tinggal artinyahubungan atau komunikasi secara fisik di antara mereka sudah lama tidak terjalindengan baik, bahkan sudah putus karena mereka telah berpisah tempat tinggalselama kurang kebih
Register : 12-05-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0765/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 2 Juni 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
8 — 1
8 — 1
keterangan secara terpisah satu persatu setelah mengucapkansumpah dipersidangan, masingmasing sebagai berikut:1 Nama SAKSI I, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan usaha laundry,bertempat tinggal di Kabupaten Demak, menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, saksi juga kenal Termohon, keduanyaadalah suami isteri yang telah menikah pada tahun 2006 ;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempattinggal dirumah Pemohon selama 7 tahun kebih
Register : 23-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 124Pdt.G2015PA.Bgr Tanggal 10 Februari 2015 — pemohon
termohon
15 — 2
15 — 2
ikatan lahir bathinsudah tidak ada dalam perkawinan Pemohon dan Termohon, bahkan tidakkuatnya ikatan lahir bathin Pemohon dan Termohon terjadi sebagaimanaditerangkan saksisaksi Pemohon yang menguatkan keterangan Pemohonyang hal itu membuktikan adanya ketidak rukunan dan sering berselisin sejakZtahun 2013 yang lalu disebabkan Termohon terlalu cemburu kepadaPemohon, sehingga perselisihan tersebut berpuncak pada sikap Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal yang hingga sekarang telah berjalankurang kebih
Register : 10-04-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0851/Pdt.G/2013/PA.Ba Tanggal 13 Nopember 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenaikondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telahmendengarkan keterangan 2 (dua) orang saksi, baik saksi yang berasal dari keluargaatau orang dekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberi keterangandibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksitersebut pada pokoknya: Tergugat tidak bertanggung jawab ekonomi rumah tanggatidak tercukupi ,kemudian Tergugat pergi dan sekarang sudah berpisah selamakurang kebih