Ditemukan 293 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : memiiliki memiliki memeiliki memillki memilik memilikii memilliki memililki memilkiki
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus
Register : 12-06-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 6/PID.SUS-TPK/2020/PT YYK
Tanggal 28 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : WAWAN YUNARWANTO, SH
Terbanding/Terdakwa : EKA SAFITRA
411 — 466
  • memiliki kewenangan untukmengatur pemenangan lelang dan oleh karenanya maka PT Widoro Kandangyang diajukan oleh Gabriella Yuan Anna Kusuma memenangkan lelangpekerjaan SAH Supomo, padahal kenyataannya tidak demikian, sehinggaGabriella Yuan Anna Kusuma merasa tertipu ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum pada Komisi Pemberantasan Korupsikeberatan atas kesimpulan tersebut dengan alasan bahwa : Gabriella YuanAnna Kusuma dan Sumardjoko sebagai anggota Gapensi telah mengetahuisejak awal bahwa Terdakwa tidak memiliiki
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 16-11-2020 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA Soreang Nomor 7511/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 19
  • SCI Mitra Konsultan dan dikuatkan pula dengan keterangan saksi, olehkarenanya terbukti bahwa Penggugat Rekonvensi memiliiki perusahaan yangbernama PT.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 12-10-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 478/Pid.B/2020/PN Smn
Tanggal 22 Desember 2020 — Penuntut Umum:
P KRISNA HADI SH
Terdakwa:
GIGIH BANGKIT FERDIANTO Bin ANTON SUSILO
542 — 513
  • Lutfi,bahwa ia membeli dari Isaac Karo Sekali seharga Rp10.000.000, karenaTerdakwa tidak memiliiki uang, pembelaan Penasihat Hukum yang menyatakanpenyerahan Macbook didasari oleh rasa suka saksi korban kepada Terdakwamenurut Majelis terlalu dangkal dan tidak berarti lalu menghapuskan sifat melawanhukum Terdakwa yang menjual laptop tanpa izin saksi korban, mengenai saksiIsaac Karo Sekali yang tidak dihadirkan, menurut Majelis tidak mengurang!
Pengadilan PN SAROLANGUN Perdata
Register : 26-10-2017 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 18/Pdt.G/2017/PN SRL
Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat:
1.Koperasi Usaha Bersama Ekonomi ANUGERAH ABADI
2.H. AIPI GUSTORI
Tergugat:
1.H. AHMAD NOVI
2.Rita Fitriani
62 — 19
  • AHMAD NOVI karena PengadilanNegeri Sarolangun tidak memiliiki kKewenangan secara relatif untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut.Bahwa atas Pengaduan dari Tergugat di Polres Sarolangun, Penggugat IItelah diminta keterangan secara klarifikasi olen Penyidik Polres Sarolangunpada tanggal 17 Oktober 2017, untuk menjawab klarifikasi atas pengaduanTersebut Penggugat II meminta bukti penarikan uang melalui cek yangdilakukan oleh H. AHMAD NOVI (Tergugat !)
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 05-07-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2017/PN Dps
Tanggal 27 September 2017 — Penuntut Umum:
I WAYAN SUARDI,SH
Terdakwa:
HARTONO,S.E ALIAS HARTANA
101 — 37
  • bentuk penekanan baik denganmenggunakan katakata atau dengan melakukan suatu perbuatan tertentu, tidakdikehendaki oleh salah satu pihak yang terlibat dalam peristiwa tersebut, dengansengaja dilakukan untuk tujuan keuntungan sendiri dari pemaksaan yang dilakukan,sedangkan terkait unsur menerima janji atau hadiah yang merupakan bagianketentuan dalam Pasal 11 adalah suatu bentuk kesengajaan sebagai suatu tujuanyang dikehendaki oleh kedua pihak yang terlibat dalam peristiwa atau keadaantersebut, tidak memiliiki
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 14-03-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 25-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 77/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat:
RIVANO AHADIAN, DKK
Tergugat:
PT. AERO WISATA AWS
103 — 35
  • Aero Global Indonesia (AGI), telah sesuai atau bertentangandengan ketentuan yang berlaku dengan segala akibat hukumnya, Kedua apakahpermohonan para Penggugat untuk dipekerjakan kembali di perusahaan Tergugatmemiliki dasar hukum yang cukup untuk dikabulkan atau sama sekali tidak memiliikidasar hukum untuk dikabulkan, Ketiga apakah permohonan para Penggugatmengenai upah, tujangan dan hakhak Penggugat lainnya memiliki dasar hukumyang cukup untuk dikabulkan atau sama sekali tidak memiliiki tidak dasar
Pengadilan PN DENPASAR
Register : 28-04-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 289/Pdt.G/2016/PN Dps
Tanggal 13 Desember 2016 —
83 — 42
  • Pembelian tanah dan pembangunan villa oleh PENGGUGAT Il bukandilakukan dengan TERGUGAT melainkan secara langsung pembelian tersebutdilakukan oleh PENGGUGAT Il dengan BALI PRESSTIGIOUS PROPERTIES(BPP) ;PARA PENGGUGAT mendalilkan TERGUGAT Il dan Ill secara aktif berperandan memegang konirol atas penjualan tanah dan pembangunan villa tersebut.Hal ini sangat bertolak belakang dengan fakta, dimana telah terjualnya tanahtersebut, TERGUGAT Il dalam hal ini hanya memiliiki kKepentingan menjual atastanah
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 02-03-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 176/Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 26 September 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
93 — 56
  • Suami yang baik dan berbudi pekerti baik tentunya tidak akanmerendahkan, menuduh dengan memutarbalikkan fakta demi ambisinyaHal.38 dari 148 halaman Putusan Nomor 176/Pdt.G/2017/PN Dpsmemisahkan ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT dengan ibukandungnya;16.Bahwa sepenuhnya Tergugat mempercayakan pada Yang Mulia MajelisHakim untuk menelaah dengan seksama kelayakkan Penggugat memiliiki hakasuh atas ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT;17.Bahwa demi kepentingan ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Tergugatkeberatan hak asuh berada
Pengadilan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Pidana Militer
Register : 13-06-2019 — Putus : 01-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 19-K/PM.I-07/AD/VI/2019
Tanggal 1 Nopember 2019 — Oditur:
Dwi Prantoro, SH,
Terdakwa:
Saleh Kurniadi
54 — 18
  • Putusan Nomor 19K/PM.I07/AD/V1/2019memakai narkotika, jika ia tidak memiliiki, menyimpan atausetidaktidaknya menguasai narkotika.Bahwa di dalam Putusan Mahkamah sebelumnya, yakniPutusan Nomor 123/PUUVII/2009 bertanggal 2 Februari2010, Halaman 100, Mahkamah Agung menyatakan "Bahwadalam suatu UndangUndang harus terdapat konsistensi dankoherensi antara pasal yang satu dan pasal yang lain,demikian juga dengan penjelasan pasalpasal tersebut,sehingga tidak boleh terdapat kontradiksi dalam UndangUndang
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Pidana Umum
Register : 24-09-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 148/Pid.Sus/2020/PN Tdn
Tanggal 3 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.JAMES EDY SADIKIN, S.H.MH
2.MUHAMMAD AULIA PERDANA, SH
3.SUWANDI, SH
4.TRI AGUNG SANTOSO, SH.
Terdakwa:
PT. PANCA ANUGRAH NUSANTARA
384 — 177
  • Itubisa komintmen antara pemerintah daerah dengan kegiatan usaha tersebut,sudah berjalan kegiatan itu baru ada komitmenkomitmen itu dibuat salahsatunya adalah beberapa hal tadi termasuk menjaga kelestarian lingkungan,meskipun pada waktu itu memang Pemda belum memiliiki gaidens ataupedoman untuk mengeluarkan izin.
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Umum Penggelapan
Putus : 07-09-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 263/PID.B/2015/PN.Mre
Tanggal 7 September 2015 — I Nama lengkap : JOGASWARA JULIAN Alias YANG CE IE Bin JOHANES JULIAN Tempat lahir : Jakarta Umur/Tanggal Lahir : 51 thn / 30 Mei 1964 Jenis Kelamin : Laki - laki Kebangsaan : Indonesia Tempat Tinggal : Jalan Paradise XII, Blok F/19, Nomor 2b, RT.011, RW.12, Kelurahan Sunter, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara Agama : Kristen Katolik Pekerjaan : Karyawan swasta Pendidikan : S-1 tamat II Nama lengkap : HERMANSYAH Bin SUHIMAN Tempat lahir : Muara Enim Umur/Tanggal Lahir : 52 thn / 23 Maret 1962 Jenis Kelamin : Laki - laki Kebangsaan : Indonesia Tempat Tinggal : Komplek rumah tumbuh Blok C3, Kelurahan Muara Enim, Kabupaten Muara Enim Agama : Islam Pekerjaan : Perdagangan Pendidikan : SMA tamat
123 — 17
  • DBU jakarta.Bahwa ada beberapa pembayaran lahan yang dilakukan denganterdakwa II Hermansyah Bin Suhiman padahal terdakwa II HermansyahBin Suhiman bukan pemilik tanah tersebut namun saksi tidak mengetahuidetail hal tersebut akan tetapi setahu saksi bilamana terdakwa IlHermansyah Bin Suhiman menerima uang ganti rugi yang bukan atasnama terdakwa II Hermansyah Bin Suhiman melainkan milik nama orangmaka terdakwa II Hermansyah Bin Suhiman harus memiliiki surat kuasadari pemilik lahan yang terkena ganti
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-04-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN SERANG Nomor 57/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Srg
Tanggal 28 April 2016 — ADRIAN ROESLY, SE
392 — 518
  • Volkan;Halaman 101 dari 267 Putusan Nomor: 56/Pid.SusTPK/2015/PN.Srg.Bahwa nilai kontrak pengadaan mobil Tangga Pemadam KebakaranDinas Kebakaran Kota Tangerangsekitar 498.000 Euro, dan diakhirkontrak harga tersebut berubah menjadi 450.000 Euro denganspesifikasi awalnya Hino menjadi Renault;Bahwa setahu saksi baru Kota Tangerang saja yang memiliki mobilTangga Pemadam Kebakaran dengan tinggi 44 (empat puluh empat)meter dan memiliiki lift;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-04-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN SERANG Nomor 56/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Srg
Tanggal 28 April 2016 — Drs. DIDING ISKANDAR
124 — 24
  • Volkan;Halaman 101 dari 267 Putusan Nomor: 56/Pid.SusTPK/2015/PN.Srg.Bahwa nilai kontrak pengadaan mobil Tangga Pemadam KebakaranDinas Kebakaran Kota Tangerangsekitar 498.000 Euro, dan diakhirkontrak harga tersebut berubah menjadi 450.000 Euro denganspesifikasi awalnya Hino menjadi Renault;Bahwa setahu saksi baru Kota Tangerang saja yang memiliki mobilTangga Pemadam Kebakaran dengan tinggi 44 (empat puluh empat)meter dan memiliiki lift;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan