Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor138/Pdt.G/2019/PA.Sdw dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor138/Pdt.G/2018/PA.Ptk.;2. Memerintahkan Paanitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 391.000, ( Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 27 Maret 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 10 Rajab 1439 Hijriah, oleh kami Dra.

Bahwa, pada tanggal 21 Maret 2020, Pemohon dan Termohon telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX, SeSual Kutipan Akta Nikah, Nomor138/69/III/2020, tanggal 21 Maret 2020, dan ketika menikah, Pemohonberstatus Janda Cerai, sedangkan Termohon berstatus Duda Cerai;2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadirumah kediaman orangtua Pemohon selama 3 bulan;Penetapan, Nomor 1945/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Hal 1 dari 5 Hal.3.

VIRGIAWAN PRATAMA MANU, Jabatan Pelaksana Corporate Legal;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus, Nomor 54/DIRRCS/XI/2019, tertanggal 30Nopember 2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri2Maumere pada tanggal 4 Desember 2018, di bawah register nomor138/SK.PDT/12/2018/PN Mme;. NJO HARRY SANTOSO, Direktur CV. Cahaya Nusantara, berkedudukan diJalan Yos Sudarso, Kelurahan Wairotang, Kecamatan Alok Timur Maumere,selanjutnya disebut sebagai Terlawan II;. FRANS GODE, Direktur PT.

Majelis Hakim berpendapatlain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa sehubungan dengan permohonan para Pemohon untukberperkara secara prodeo, Ketua Pengadilan Agama Donggala denganPenetapannya Nomor 138/Pdt.P/2021/PA.Dgl, tanggal 28 Oktober2021, telan mengabulkan permohonan para Pemohon untukberperkara secara prodeo;Bahwa sebelum dilaksanakannya persidangan pertama,permohonan pengesahan nikah ini telah di umumkan selama 14 harikerja, oleh Jurusita Pengadilan Agama Donggala dengan Nomor138/Pdt.P

,HIm.3 dari 15 him.yang telah di tentukan untuk dilakukannya penegasahan nikah antaraPemohon dengan Pemohon Il;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon II telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengadilan Agama Donggala sebagaimana relaas panggilan Nomor138/Pdt.P/2021/PA.Dgl, tertanggal 8 November 2021 atas panggilantersebut Pemohon dan Pemohon II telah datang menghadap secarain person di persidangan dan telah memberikan keterangan danpenjelasan secukupnya

, telah diajukan dalam tenggang waktu dan cara cara sertasyaratsyarat yang ditentukan UndangUndang oleh karena itu permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima (pasal 233 ayat (2) KUHAP);Menimbang, bahwa menanggapi permohonan banding Terdakwasebagaimana tersebut di tas, Majelis Hakim Tinggi akanmempertimbangkan permintaan banding tersebut sebagai berikut di bawahini;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan meneliti berkas perkara,serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor138

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor138/Pid.Sus/2020/PN Pdl, tanggal 16 Juli 2020, yang dimintakanbanding tersebut;Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang di tingkat banding sebesar Rp 5.000,00 (Lima riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyarawatan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Banten pada hari Kamis, tanggal 13 Agustus 2020oleh kami Dr. WAHIDIN, SH.

Nomor138/Pid.B/2018/PN.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kuningan Nomor138/Pid.B/2018/PN.Kng, tanggal 22 April 2019.

Nomor138/Pid.B/2018/PN.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kuningan Nomor138/Pid.B/2018/PN.Kng, tanggal 22 April 2019.

kediaman di Makbusun, RT.006/RW.001, KelurahanMakbusun, Distrik Mayamuk, Kabupaten Sorong, Provinsi PapuaBarat, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon Il, dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon 1 dengan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 11 Januari 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Sorong pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor138

TSeSALINANBulungan sebagaimana bukti berupa Buku Akta Nikah Nomor138/15/XI1I/2009, tertanggal 03 Nopember 2009, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Tanjung Palas, Kabupaten Bulungan; . Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di Tanjung Selor Kabupaten Bulungan;. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak:.

bertepatan dengan tanggal 9 Syakban 1440 Hijriyah, permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 30 April 2019;Membaca surat tanda terima memori banding Nomor 138/Pdt.G/2018/PA.Bkls. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Bengkalis yangmenerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal 8 Mei 2019 Pembanding telahmenyerahkan memori banding tertanggal 6 Mei 2019 dan telah diserahkan kepadaTerbanding tanggal 15 Mei 2019;Membaca surat tanda terima kontra memori banding Nomor138

/Pdt.G/2018/PA.Bkls. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Bengkalisyang menerangkan bahwa pada hari Senin tanggal 27 Mei 2019 Terbanding telahmengajukan kontra memori banding tertanggal 27 Mei 2019;Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Bengkalis Nomor138/Pdt.G/2018/PA.Bkls. tanggal 8 Mei 2019, yang menerangkan bahwaPembanding maupun Terbanding telah menggunakan haknya untuk memeriksaberkas perkara banding (inzage);Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Bengkalis Nomor138

Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon;Bahwa Ketua Majelis memeriksa Pengumuman Nomor138/Pdt.P/2021/PA.Botg tentang permohonan itsbat nikah yang diajukan olehPemohon dan Pemohon Il sejak tanggal 20 Mei 2017 pada papanpengumuman Pengadilan Agama Bontangyang disediakan untuk itu selama 14(empat belas) hari dan terhadap pengumuman tersebut tidak ada pihak yangkeberatan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk itu, Pemohon danPemohon II telah datang menghadap sendiri di muka persidangan

Pemohon Il tidak mempunyai buku nikahsebagai bukti pernikahan karena pernikahan Para Pemohon dilakukan secaradi bawah tangan dan tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah ini adalah untuk memperoleh kutipan akta nikah dan kepentingan lainnya;Menimbang, bahwa sebelum perkara permohonan ini diperiksa, KetuaMajelis dalam Penetapan Hari Sidang tanggal 02 November 2021 telahmemerintahkan Juru Sita untuk mengumumkan itsbat nikah yang diajukan olehPemohon dan Pemohon Il dan berdasarkan Pengumuman Nomor138

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor138/Pdt.P/2019/PA.Mkd. dari Pemohon dan Pemohon II;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam regester perkara;3.

2013 /PTA PikBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Palangka Raya yang memeriksa perkaraperdata dalam tingkat banding dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pembanding, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diKota Palangka Raya, dalam hal ini berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 10 Juni 2013 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Palangka Raya dengan nomor138

Kelurahan Nanga Bulik Kecamatan BulikKabupaten Lamandau mobil yang ditumpangi oleh Terdakwa dan SaksiAMIN bin MATHARI diberhentikan oleh pihak Kepolisian ResorLamandau kemudian setelah dilakukan penggeledahan pada diriTerdakwa ditemukan 2 (dua) bungkus plastik klip yang berisi serbukkristal yang diduga narkotika jenis Sabu.wonn Bahwa barang bukti dua bungkus plastik berisi butiran kristalyang disita dari Terdakwa dan Saksi AMIN bin MATHARI setelahdilakukan penimbangan di kantor Pegadaian UPC Lamandau Nomor138

ditumpangi oleh Terdakwa dan Saksi AMIN binMATHARI diberhentikan oleh pihak Kepolisian Resor Lamandaukemudian setelah dilakukan penggeledahan pada diri Terdakwaditemukan 2 (dua) bungkus plastik klip yang berisi serbuk kristal yangdiduga narkotika jenis Sabu;halaman 6 dari 25 halamanPutusan Nomor 23/Pid.Sus/2020/PN Ngbwonn Bahwa barang bukti dua bungkus plastik berisi butiran kristalyang disita dari Terdakwa dan Saksi AMIN bin MATHARI setelahdilakukan penimbangan di kantor Pegadaian UPC Lamandau Nomor138

Ali, tempat dan tanggal lahir Dompu, 01 Juli1996, agama Islam, pekerjaan Xxxxxx,pendidikan SLTA, tempat kediaman diKABUPATEN DOMPU, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 07Februari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Dompu padahari Senin tanggal O7 Februari 2022 dengan register perkara Nomor138

tahun tahun, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikan SD, tempattinggal di xxx, Kecamatan Sepaku, Kabupaten PenajamPaser Utara, Provinsi Kalimantan Timur, sebagai PemohonIl; selanjutnya masingmasing disebut sebagai ParaPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 26 November2020 telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Penajam dengan Nomor138

Yaitu antar lain: Akta Pembagian Hak bersama Nomor138/ULJM/X/2004 tanggal 28102004 yang dibuat oleh Sri Sustiti Arifin,S.H. selaku PPAT/Notaris di Pemalang adalah mengandung cacathukum karena 1. Hariyanto, 2. Yenny Murtaningsih, 3. Yuyun Novitasari,4. Eddu Hermawan, 5. Eddy Hermawan adalah bukan anak kandungataupun ahli waris dari Sri Sulasmi binti Salimin.

Yaitu antara lain Akta Pembagian Hak Bersama Nomor138/ULJM/X/2004 tanggal 24102004 yang dibuat oleh Sri Sustiti Arifin,S.H. selaku PPAT/Notaris di Pemalang adalah mengandung cacathukum karena .. dan seterusnya (gugatan Penggugat/Termohon Kasasiposita 13);Bahwa untuk membuktikan adanya pewarisan tanggal 16102010 yangtidak sah/ilegal, dan Akta Pembagian Hak Bersama Nomor138/ULJM/X/2004 tanggal 24102004 yang dibuat oleh Sri Sustiti Arifin,S.H. selaku PPAT/Notaris di Pemalang adalah mengandung cacat

Sulasmi meninggal dunia pada tanggal 27 Oktober 1999, sedangWaryono pada tanggal 03 April 2008;Bahwa sebelum meninggal dunia Waryono telah melakukan peralihan hakatas harta bersama di atas tanpa sepengetahuan saya di hadapanNotaris/PPAT Sri Sustiti Arifin, S.H.: SHM Nomor 298/Ambowetan, berdasarkan Akta PPAT Nomor139/ULJM/X/2004 tertanggal 28 Oktober 2004 SHM Nomor 343/Ambowetan, berdasarkan Akta PPAT Nomor140/ULJM/X/2004 tertanggal 28 Oktober 2004 SHM Nomor 356/Ambowetan, berdasarkan Akta PPAT Nomor138

Kusdiono PPAT/Camat Ulujuami, dimana menurutTermohon Kasasi/Penggugat adalah tanggal 1121996 (posita 5 gugatanPenggugat/Termohon Kasasi) dan yang benar adalah tanggal 4121996(VideBukti T.II Intv.l2/SHM Nomor 298, halaman 3 bagian: Petunjuk);Bahwa telah salah pula dasar gugatan mengenai Akta Pembagian HakBersama yang dianggap cacat hukum oleh Termohon Kasasi untukmenerbitkan objek sengketa adalah Akta Pembagian Hak Bersama Nomor138/ULJM/X/2004 tanggal 28102004 yang dibuat oleh Sri Sustiti Arifin,S.H

Intv.l2, pada kolom sebab perubahan, dan Bukti T3), namunsemua itu tidak pernah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Judex Facti danyang dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Judex Facti justru aktapembagian hak bersama yang tidak pernah dijadikan dasar gugatan olehTermohon Kasasi/Penggugat, yaitu Akta Pembagian Hak Bersama Nomor139/ULJM/X/2004 tanggal 28102004 (yang dijadikan dasar gugatan olehPenggugat/Termohon Kasasi adalah Akta Pembagian Hak Bersama Nomor138/ULJM/X/2004 tanggal 28102004), oleh karena

Surat Keterangan Pembetulan nama dari Kepala DesaSidodadi Kecamatan Lawang Kabupaten Malang Nomor138/128/421.631.010/2011 tanggal O1 Juni 2011 (P.3);c. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama DIDIK PRIBADI No3507252910090158 = dari Kepala Dinas Kependudukan ~~ danCatatan Sipil Kabupaten Malang tanggal O07 April 2010(P.4);d. Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama DIDIK PRIBADIdari Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Malang No : 3507252104710007 tanggal O05 Juli2008 (P.5);e.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor138/Pdt.G/2018/PA.TSe dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.