Ditemukan 952 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perda petta perma penta petra parta pesta perka
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 15-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 110/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 19 Februari 2014 — PEMOHON X TERMOHON
9 — 0
  • nasehatagar berdamai dan kembali hidup rukun sebagai suami isteri dengan Termohon,namun ternyata tidak berhasil ;Bahwa Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun ia menurut berita acara panggilantanggal 23 Januari 2014 dan 06 Pebruari 2014 yang dibacakan dipersidangan bahwaTermohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidanganternyata tidak hadir ;Bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon dan atas perta
Pengadilan PA NGAWI Perdata Perceraian
Register : 26-06-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 897 /Pdt.G/2012/PA.Ngw
Tanggal 23 Juli 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 2
  • Saksisaksi; 222 n nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnSAKSI PERTA MA jnnccnnnnccennncccnnnnnccnnnnnennnnnecnnnnnnensnnnnennnnacennnnnnennnnecenmnnneneanneSAKSI TI, Umur 36 tahun, dibawah sumpahnya saksi memberi keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah teman kerja Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai tiga orang anak; e Bahwa
Pengadilan PA NGAWI Perdata Perceraian
Register : 23-07-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 1024 /Pdt.G/2012/PA.Ngw
Tanggal 3 Desember 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 2
  • Saksisaksi; 77222222222 oon nnn nn nnn nnn nnn neMenimbang bahwa selain bukti tertulis Pemohon mengajukan saksisaksi sebagai berikut; SAKSIT PERTA MAS 2222222 n nnn ne nnn nnn nn nnn n nen ne nnn nnn en nen nnn neennennennesSAKSI I, Umur 67 tahun, dibawah sumpahnya saksi memberi keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon,; e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua
Pengadilan PA NGAWI Perdata Perceraian
Register : 17-07-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 1002 /Pdt.G/2012/PA.Ngw
Tanggal 8 Oktober 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 3
  • Saksisaksi; 27222222 nn nnn nnn nnn nnn nnnSAKSI PERTA MAS 22222 2n nnn nn nnn nnn nn nnn nen nn ne nnn renee nen nen nnn een eennennesSAKSTI TI, Umur 50 tahun, dibawah sumpahnya saksi memberi keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon
Pengadilan PA NGAWI Perdata Perceraian
Register : 11-02-2013 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 0277 /Pdt.G/2013/PA.Ngw
Tanggal 11 Maret 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 2
  • Saksisaksi; 2200220 202022222222 22 2Menimbang bahwa selain bukti tertulis Pemohon mengajukan saksisaksi sebagai berikut; SAKSI PERTA M AgjessesiwcstssnstsincaninnennaianeentinnsussavennicnusasreeininnelscneninnisuwininTesSAKSTI I, Umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani alamat Kabupaten Ngawi dibawahsumpahnya saksi memberi keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut; e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; e Bahwa setelah menikah Pemohon
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 20-08-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Po
Tanggal 28 September 2015 — PEMOHON X TERMOHON
7 — 1
  • telah diberikan nasehatagar berdamai dan kembali hidup rukun sebagai suami isteri, namun ternyata tidakberhasil ;Bahwa Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun ia menurut berita acara panggilantanggal 28 Agustus 2015 dan 18 September 2015 yang dibacakan dipersidanganbahwa Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdipersidangan ternyata tidak hadir ;Bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon dan atas perta
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 08-08-2017 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1038/Pdt.G/2017/PA.Bm
Tanggal 9 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 10
  • Putusan Nomor 1038/Pdt.G/2017/PA.Bm313233343536373839404142434445461 buah panggang ikan dari elektronik1 buah wajan dari singa pura1 buah kipas angina4 lembar karpet2 lembar karpet bulu Rp.1 buah TV 45 inci dan 1 set salon3 buah tare riti1 buah alat terapi1 buah alat penyedot debu2 buah guci1 buah lemari pakean 3 pintu5 lembar selimut1 buah tas perta warna perak3 lembar sarum songket bima3 buah sarung nggoli1 buah meja olimpikTotal harga barang poin 2 s/d poin46Seharga Rp.1.000.000,Seharga Rp.1.500.000
    Seharga Rp.5.000.000,1 buah TV 45 inci dan 1 set salon Seharga Rp.10.000.000,3 buah tare riti Seharga Rp.3.000.000.1 buah alat terapi Seharga Rp.5.000.000,1 buah alat penyedot debu Seharga Rp.2.000.000,2 buah guci Seharga Rp.2.000.000,1 buah lemari pakean 3 pintu Seharga Rp.2.000.000,5 lembar selimut Seharga Rp.2.500.000,1 buah tas perta warna perak Seharga Rp.1.500.000,Hal.6 dari 74 hal.
    Putusan Nomor 1038/Pat.G/201 7/PA.Bm414243444546 1 buah lemari pakean 3 pintu Seharga Rp. 2.000.000,5 lembar selimut Seharga2.500.000,1 buah tas perta warna perak Seharga1.500.000,3 lembar sarum songket bima Seharga1.500.000,3 buah sarung nggoli Seharga Rp. 450.000,1 buah meja olimpik Seharga; . 1.500.000,Total harga barang poin 2 s/d poin46 Rp. 75.550.000,B.
    Putusan Nomor 1038/Pat.G/201 7/PA.BmSeharga Rp.400.000,Seharga Rp.1.000.000,Seharga Rp.600.000,Seharga Rp.300.000,Seharga Rp.1.000.000,Seharga Rp.1.500.000,Seharga Rp.200.000,Seharga Rp.2.000.000,Seharga5.000.000,Seharga10.000.000,Seharga3.000.000.Seharga5.000.000,Seharga2.000.000,Seharga2.000.000,Seharga2.000.000,Seharga2.500.000,Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.43444546o1 buah tas perta warna perak Seharga Rp.1.500.000,3 lembar sarum songket bima Seharga Rp.1.500.000,3 buah sarung nggoli Seharga Rp.450.000,1
    Seharga Rp.5.000.000,36 1 buah TV 45 inci dan 1 set salon Seharga Rp.10.000.000,37 3 buah tare riti Seharga Rp.3.000.000.38 1 buah alat terapi Seharga Rp.5.000.000,39 1 buah alat penyedot debu Seharga Rp.2.000.000,40 2 buah guci Seharga Rp.2.000.000,41 1 buah lemari pakean 3 pintu Seharga Rp. 2.000.000,42 5 lembar selimut Seharga Rp.2.500.000,43 1 buah tas perta warna perak Seharga Rp.1.500.000,44 3 lembar sarum songket bima Seharga Rp.1.500.000,45 3 buah sarung nggoli Seharga Rp. 450.000,46 1 buah
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 28-11-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1892/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 3 Februari 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 0
  • ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, Majelis Hakim telah memberikan nasehat secukupnya agar damaidan kembali hidup rukun sebagai suami isteri, namun tidak berhasil ;Bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun Pengadilan telahmemanggilnya dengan cara yang resmi dan patut berdasarkan suratpanggilan tertanggal 09 Desember 2013, 27 Desember 2013 dan 10 Januari 2014 ;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat dan atas perta
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 01-11-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 23-11-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 877/Pdt.P/2021/PA.Wtp
Tanggal 23 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 6
  • Islamoleh imam setempat yang bernama Yahya atas kuasa dari ayah kandungPemohon Il yang bernama Parakkasi selaku wali nikah Pemohon Il yangdihadiri oleh Budi dan Iccang selaku saksi nikah dengan mahar berupa uangsejumlah 44 (empat puluh empat) Riyal.Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg, Pemohon danPemohon II berkewajiban membuktikan dalildalil permohonan mereka.Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon II untuk membuktikandalildalil permohonan mereka telah mengajukan bukti surat P (Akta Kematiansuami perta
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 18-02-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 341/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 17 Maret 2014 — PEMOHON X TERMOHON
13 — 1
  • kepadanya telah diberikan nasehatagar berdamai dan kembali hidup rukun sebagai suami isteri, namun ternyata tidakberhasil ;Bahwa Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun ia menurut berita acara panggilantanggal 26 Pebruari 2014 dan 07 Maret 2014 yang dibacakan dipersidangan bahwaTermohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidanganternyata tidak hadirBahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon dan atas perta
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 10-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PA BONTANG Nomor 286/Pdt.G/2018/PA.Botg
Tanggal 6 Agustus 2018 — Pemohon:
Edy Purwanto bin Teraju
Termohon:
Andi Erla Nirmalasari binti Andi Rahsan Hayat
10 — 10
  • saksi, dan telah memberikan keterangandi bawah sumpah di depan sidang pengadilan tentang peristiwa yangdiketahuinya dan keterangannya saling berkesesuaian, maka sesuai pasal 172,308 ayat (1), dan 309 RBg. telah memenuhi syarat formil dan materil sebagaialat bukti saksi, yang nilai pembuktiannya bersifat bebas (vnj bewijs kracht);Halaman 7 dari 11Putusan Nomor 286/Pdt.G/2018/PA.BotgMenimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli figihn dalam kitab AlAnwar Juz Il nalaman 55;Perta
Pengadilan PA PANDAN Perdata Agama
Register : 18-01-2012 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA PANDAN Nomor 1_Pdt_P_2012_PA_Pdn_20123101_WaliAdhol_Tahun2012
Tanggal 31 Januari 2012 — Masliana
50 — 17
  • PENETAPANNonor: 01/Pdt.P/2012/PA.PdnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PANDAN mermeri ksa dan mengadil iperkara perkara tertentu pada tingkat perta na, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagai manatertera di bawah ini dalam perkara Permohonan Penetapan WaliAdhol, diajukan olehNama PEMOHON unur 23 tahun, agara Isl am pekerjaan tidakada, pendidikan S1, TENMPAT TINGGALKabupaten Tapanuli Tengah;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 06-02-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 21-05-2013
Putusan PA MAJENE Nomor 5/Pdt.P/2013/PA.Mj
Tanggal 5 Maret 2013 — - Pemohon
13 — 5
  • R.I. kepada Tambe, bermeteraicukup, telah dicap pos (nazegelen), telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,dan diberi kode (P.1) Fotokopi Surat Kematian atas nama Tambe, Nomor 469/LPA/14/V/2012, yangdikeluarkan oleh Lurah Pangaliali, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene,bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen), telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, dan diberi kode (P.2)Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan saksisaksi di muka sidangyang masingmasing adalah:Saksi Perta
Pengadilan PA MANNA Perdata Agama
Register : 01-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA MANNA Nomor 52/Pdt.P/2021/PA.Mna
Tanggal 24 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 8
  • Asep Luji Perta bin Suhandi, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan buruh bangunan, bertempat tinggal di Jalan Gama Il,Kelurahan Pasar Baru, Kecamatan Kota Manna, Kabupaten BengkuluSelatan, selaku saudara sepupu calon suami anak para Pemohon di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon ingin menikahkan anakpara Pemohon yang bernama Cantika Praditia binti Apisdi denganseorang lakilaki
    yang bernamaCantika Praditia binti Apisdi saat ini tengan hamil dan usia kehamilannya 7minggu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10 berupa fotokopi SuratKeterangan Pemeriksaan Kesehatan Calon Pengantin terbukti bahwa anakpara Pemohon dan calon suaminya dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Menimbang, bahwa selain bukti Surat para Pemohon juga telahmengahadirkan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan para Pemohon dipersidangan, yaitu Eto Oktorio bin Gusli dan Asep Luji Perta
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-02-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 54/Pid.Sus/2016/PN Kla
Tanggal 3 Maret 2016 — Jaksa Penuntut:
LENI EVA NURIANTI, SH.
Terdakwa:
NURDIN Bin SAHMAD
47 — 3
  • iNarkotika golongan jenis Shabu;> Terdakwa ditangkap dirumahnya di Desa Way Harong KabupatenPesawaran pada tanggal 17 Desember 2015 sekira pukul 03.30Wib. atas laporan warga bahwa dirumah terdakwa ada perta> Pada saat itu saksi menanyakan dan terdakwa mengaku bahwaNarkotika tersebut adalah miliknya;> Bahwa setelah terdakwa ditangkap, lalu terdakwa saksi bawa kePolres Lampung Selatan dan terdakwa dilakukan Tes urine diPolres Lampung Selatan dan hasilnya positif;> Bahwa terdakwa mengkonsumsi Shabu
    iNarkotika golongan jenis Shabu;> Terdakwa ditangkap dirumahnya di Desa Way Harong KabupatenPesawaran pada tanggal 17 Desember 2015 sekira pukul 03.30Wib. atas laporan warga bahwa dirumah terdakwa ada perta> Barang bukti ditemukan dalam kamar dilantai rumahterdakwa;> Pada saat itu saksi menanyakan dan terdakwa mengaku bahwaNarkotika tersebut adalah miliknya;> Bahwa setelah terdakwa ditangkap, lalu terdakwa saksi bawa kePolres Lampung Selatan dan terdakwa dilakukan Tes urine diPolres Lampung Selatan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 23-06-2015 — Putus : 31-07-2015 — Upload : 23-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 155/PDT/2015/PT MKS
Tanggal 31 Juli 2015 — Pembanding/Penggugat : Baji Binti Duta Diwakili Oleh : Sulaiman Mansyur, SH
Pembanding/Penggugat : Pata Bin Duta Diwakili Oleh : Sulaiman Mansyur, SH
Terbanding/Tergugat : Jari Binti Dolo
Terbanding/Tergugat : Baso Dg Ngago
Terbanding/Tergugat : Abdul Maing Bin Dolo
Terbanding/Tergugat : Maemuna
Terbanding/Tergugat : Rahmatang
Terbanding/Tergugat : Ramang
Terbanding/Tergugat : Nursiah
Terbanding/Tergugat : Camat Minasatene
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Pangkep
41 — 28
  • hukum ParaPenggugat / Pembanding yang ternyata tidak ada hal hal baru yang perludipertimbangkan, karena memori banding tersebut merupakan pengulanganyang sudah diajukan ditingkat Pertama dan Majelis Hakim Tingkat Pertamatelah mempertimbangkannya dengan tepat dan benar semua keadaan sertaalasan alasan yang menjadi dasar dalam putusannya sehingga Majelis Hakimtingkat....Scanned with CamScanner ee> ay %317iTingkat Bandi 2 ALIS h 7 g Ing dapat menyetujui dan membenarkan putusan Majels HakimTingkat Perta
Pengadilan PT BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-03-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 30-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 137/Pdt/2014/PT.BDG
Tanggal 26 Mei 2014 — IDHA ASSAROFI dan AI SUMIATI LAWAN PT. BANK MEGA. Tbk
65 — 31
  • berkas perkara sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Bandung untuk diperiksa dalam tingkat banding;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa karena permohonan banding dari Pesemula Penggugat diajukan dalam tenggang waktu maupun t ara dansyaratsyarat yang ditentukan oleh peraturan perundangpermohonan banding tersebut secara formal dapat ditekima, Menimbang, bahwa Pembanding semu enggugat telahmengajukan memori banding yang pada pokokn agai berikut : Bahwa Majelis Hakim Tingkat Perta
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 01-10-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1527/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 25 Nopember 2013 — PEMOHON X TERMOHON
33 — 2
  • nasehatagar berdamai dan kembali hidup rukun sebagai suami isteri dengan Termohon,namun ternyata tidak berhasil ;Bahwa Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun ia menurut berita acara panggilantanggal 04 Oktober 2013 dan 15 Nopember 2013 yang dibacakan dipersidanganbahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdipersidangan ternyata tidak hadir ;Bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon dan atas perta
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 20-10-2022 — Putus : 11-01-2023 — Upload : 17-01-2023
Putusan PN PALEMBANG Nomor 66/Pid.Sus-TPK/2022/PN Plg
Tanggal 11 Januari 2023 — Penuntut Umum:
1.ACI JAYA SAPUTRA, SH
2.JULIA RACHMAN,SH
Terdakwa:
FIRMANSYAH, SP.,MM. Bin ABDUL HARIS NASUTION.Alm
100 — 34
  • Surat Keputusan Kepala Dinas Pertanian Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan Tahun Anggaran 2018, Nomor: 011/KPTS/TP/PERTA-OKUS/2018 tanggal 18 Januari 2018 tentang Penetapan Tim Teknis Kabupaten Kegiatan Pengelolaan dan Pemasaran Hasil Tanaman Pangan Dana APBN Kementerian Direktorat Jenderal Tanaman Pangan Satuan Kerja Dinas Pertanian Tanaman Pangan dan Hortikultura Provinsi Sumatera Selatan Tahun Anggaran 2018.
  • Foto copy Surat Keputusan Kepala Dinas Pertanian Kabupaten OKU Selatan Nomor: 048/KPTS/TP/PERTA-OKUS/2018 tanggal 13 September 2018 tentang Penetapan Pengawas penerima bantuan sarana pasca panen pembangunan vertical dryerdi Kabupaten Oku Selatan Tahun 2018 satuan Kerja Dinas Pertanian Tanaman Pangan dan Hortikultura Provinsi Sumatera Selatan.
    /2018 Pejabat Pembuat Komitmen Dinas Pertanian Kabupaten Oku Selatan Dengan Poktan Lubuk Bahu tentang Pemanfaatan Bantuan Dana Bangunan Vertical Dryer Padi Kapsitas 10 (sepuluh) Ton Tanggal 16 November 2018
  • Fotocopy Perjanjian Kerjasama Nomor: 626/SPK/Dryer/TP/Perta-OKUS/2018 Pejabat Pembuat Komitmen Dinas Pertanian Kabupaten Oku Selatan Dengan Poktan Lubuk Bahu tentang Pemanfaatan Bantuan Dana Bangunan Vertical DryerPadi Kapsitas 10 (sepuluh) Ton Tanggal 19 Oktober 2018
    /2018 Pejabat Pembuat Komitmen Dinas Pertanian Kabupaten Oku Selatan Dengan Poktan Maju Makmur tentang Pemanfaatan Bantuan Dana Bangunan Vertical Dryer Padi Kapsitas 10 (sepuluh) Ton Tanggal 16 November 2018
  • Fotocopy Perjanjian Kerjasama Nomor: 624/SPK/Dryer/TP/Perta-OKUS/2018 Pejabat Pembuat Komitmen Dinas Pertanian Kabupaten Oku Selatan Dengan Poktan Maju Makmur tentang Pemanfaatan Bantuan Dana Bangunan Vertical Dryer Padi Kapsitas 10 (sepuluh) Ton Tanggal 19 Oktober 2018
  • Satu
    /2018 Pejabat Pembuat Komitmen Dinas Pertanian Kabupaten Oku Selatan Dengan Poktan Tani Sejahtera tentang Pemanfaatan Bantuan Dana Bangunan Vertical Dryer Padi Kapsitas 6 (enam) Ton Tanggal 16 November 2018
  • Fotocopy Perjanjian Kerjasama Nomor: 621/SPK/Dryer/TP/Perta-OKUS/2018 Pejabat Pembuat Komitmen Dinas Pertanian Kabupaten Oku Selatan Dengan Poktan Tani Sejahtera tentang Pemanfaatan Bantuan Dana Bangunan Vertical Dryer Padi Kapsitas 6 (enam) Ton Tanggal 19 Oktober 2018
  • Satu
Pengadilan PA FAK FAK Perdata Agama
Register : 05-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 46/Pdt.P/2019/PA.Ff
Tanggal 29 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
33 — 7
  • /Pdt.P/2019/PA.Ff wo . owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Fakfak memeriksa dan mengadili perkara tertentu. pada tingkat perta majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara penges Ig diajukan oleh :PEMOHON 1, , sebagaPEMOHON Il, , sebacPemohon II disebutPengadilan AgamaTelah mempelajariTelah mendengar aksisaksi di mukasidang;Bahwa Pemo Surat permohonannyatertanggal O5 Juli ohonan PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah eraan Pengadilan AgamaFakfak dengan register perka 019/