keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa di persidangan bahwa Terdakwa UNCAP MANALU AlsMANALU yang identitasnya sesuai dengan yang termuat dalam surat dakwaanPenuntut Umum telah dibenarkan oleh Terdakwa tersebut, maka dengandemikian tidaklah terdapat kesalahan atau kekeliruan orang yang diajukansebagai Terdakwa dalam perkara inl; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsurkesatu Setiap Orang telah terpenuhi dan dapat dibuktikan; Halaman 21 dari 29 Putusan Nomor 274/Pid.Sus/2018/PN SakAd

Kandis, Kabupaten Siak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut Terdakwamenguasai sebanyak 420 (empat ratus dua puluh) sak semen bukan karenakejahatan, melainkan hal tersebut berkaitan dengan tugas Terdakwa sebagaiChecker Lapangan yang bertugas menerima barang tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsuryang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan telah terpenuhipembuktiannya dalam perbuatan Terdakwa;Halaman 21 dari 26 Putusan Nomor 191/Pid.B/2020/PN SakAd

telah dibenarkanTerdakwa, yang telah didakwa melakukan perbuatan pidana sebagaimanadakwaan Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya, sehingga tidak terjadikesalahan subyek hukum (error in persona);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsurSetiap orang dalam hal ini telah terpenuhi menurut hukum dan apakahTerdakwa benar melakukan perbuatan pidana yang didakwakan oleh PenuntutUmum maka hal tersebut tergantung pada unsurunsur lainnya;Halaman 18 dari 27 Putusan Nomor XX/Pid.Sus/2021/PN SakAd

luka robek dibagian kepala belakang, lukagores dibagian leher belakang, luka gores dibagian jempol tangan kiri,dan luka memar dilengan tangan kiri serta kerugian sebesar Rp5.000.000, (lima juta rupiah); Bahwa benar akibat pencurian dengan kekerasan tersebut saksiSUWASNO mengalami kerugian sebesar Rp 75.000.000, (tujuh puluhlima juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat unsur ke4 ini telah terpenuhi;Halaman 24 Putusan Nomor 110/Pid.B/2019/PN SakAd

kurang lebih 1 (Satu) ons;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang telah terungkapdipersidangan, bahwa Bahwa benar 16 (enam belas) keping sarang burungwalet warna putih kurang lebih 1 (Satu) ons adalah milik saksi Dody dan bukanmilik Para Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian termasukkepunyaan orang lain telah terbukti kKebenarannya menurut hukum;Halaman 18 dari 26 Putusan Nomor 155/Pid.B/2020/PN SakAd

SakAd. 1.

Penyalahguna Narkotika golongan bagi diri sendiri;Halaman 26 dari 36 Putusan Nomor 87/Pid.Sus/2021/PN SakAd. 1.

dakwaanJaksa Penuntut Umum ; Dengan demikian dalam hal ini tidak terdapatkesalahan mengenai subyek hukum (Error in persona);Menimbang, bahwa dari pengamatan Majelis Hakim selamaberlangsungnya pemeriksaan di persidangan ternyata Terdakwa memilikiakal/pikiran yang sehat, karena itu jika dipandang dari segi hukum Terdakwamampu mempertanggung jawabkan perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa oleh karena itu unsur setiap orang telah terpenuhibagi Terdakwa;Halaman 22 dari 33 Putusan Nomor 22/Pid.B/2020/PN SakAd

SakAd.2. Unsur Tanpa hak dan melawan hukum, Menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan Beratnya melebihi 5 (lima) gram;Menimbang,bahwa dalam hukum pidana tanpa hak atau melawanhukum disebut dengan istilah wederrechtelijk, menurut Drs. P.A.F.

bahwa dalam persidangan telah dihadapkan Terdakwayaitu Terdakwa RIRIT HANDAYANI Alias RIT Binti SAMIRO, dengan jati dirisebagaimana pada awal putusan, yang diduga telah melakukan suatu tindakpidana dan dalam persidangan Terdakwa terlihat sehat jasmani dan rohanimampu dan mengerti terhadap dakwaan yang disampaikan kepadanya; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaunsur kesatu Barang Siapa telah terpenuhi dan dapat dibuktikan; Halaman 22 dari 30 Putusan Nomor 181/Pid.B/2018/PN SakAd

kabeltersebut kemudian Terdakwa II menjanjikan uang sebesar Rp 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) kepada Terdakwa I;Menimbang, bahwa Para Terdakwa memperoleh kabel seberat 600 Kgtersebut karena adanya hubungan pekerjaan dan bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim menilai bahwaUnsur tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatantelah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga ini telah terpenuhi;Halaman 29 dari 35 Putusan Nomor 296/Pid.B/2019/PN SakAd

warm brea To cokes eed,Flares beray saksi meneraaplan wks tklik meceprtabal reakerd dan tepae mere pois aefiers: sakad ary duminis mepenput din mecepentarie peal peruse aku Sai Korea & : 1) aadik Lora sabes tek Gu to4 berat wiki mecocrasgher bal dergas Sb Mere COO ara 5 iaig i. dere all BifshS sak) hare mesprral urkitar ity Faden aa hues eh deans Sr.i pestad Fuetuiett boy oe bios Lara ba Hira baie crecesyhar Lena!

Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan Narkotika Golongan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 28 dari 38 Putusan Nomor 289/Pid.Sus/2020/PN SakAd.1 Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah setiap orangyang melakukan sesuatu tindak pidana sebagaimana yang didakwakanPenuntut Umum dan yang bersangkutan sedang dihadapkan

dipersidangan MajelisHakim tidak memperoleh keraguan sedikitoun akan kemampuan bertanggugjawab dari Terdakwa RAHMAN ARIF SAPUTRA Als PUTRA Bin AHMAD danTerdakwa II RIO ANDREAN RAHMADANI Als RIO Bin WAGIMIN, karenadapat mengikuti proses pemeriksaan dengan lancar,oleh karena itu MajelisHakim menilai bahwa Terdakwa mampu bertanggung jawab;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur barang siapa telah terbukti;Halaman 27 dari 32 Putusan Nomor 313/Pid.B/2019/PN SakAd

FEBRI (DPO) tersebut adalahperbuatan yang dilakukannya dengan maksud untuk dimiliki secara melawanMenimbang, bahwa dengan demikian unsur keempat Dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi pula dan karenanya dapatdibuktikan; 222222 nnn nnn nnn nn nn nnn n nnn ne nnn ne nn nn neeHalaman 26 dari 32 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2018/PN SakAd. 5 Unsur di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adanya di situtidak diketahui

alternatif Kedua sebagaimanadiatur dalam Pasal 480 ke2 KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana yangunsurunsurnya sebagai berikut:Barang Siapa;Mengambil untung dari hasil sesuatu barang;Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh dari kejahatan;Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertaPS hmmelakukan perbuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut:Halaman 27 dari 34 Putusan Nomor 188/Pid.B/2021/PN SakAd

sengaja dan melawan hukum mengakui sebagai milik sendiri (ZichToeeigenen) barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain;Tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan=~karena ada hubungan kerja atau karena pencariannya atau karena mendapatupah untuk itu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 27 dari 36 Putusan Nomor 187/Pid.B/2021/PN SakAd

MELTA TARIGAN, M.Si selaku Waka, atas nama KepalaLaboratorium Forensik Cabang Medan, tertanggal 12 Desember 2017; Menimbang, bahwa sehingga dengan demikian unsur kedua Bagi DiriSendin telah terpenuhi pula dan karenanya dapat dibuktikan; Halaman 35 dari 39 Putusan Nomor 60/Pid.Sus/2018/PN SakAd. 3.

ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri;4. perbuatan tersebut mengakibatkan kematian;5. yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Halaman 28 dari 43 Putusan Nomor 447/Pid.B/2015/PN SakAd

akan dipertimbangkan kemudian,sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa yang dimaksudkan denganbarangsiapa dalam hal ini adalah Terdakwa Saut Panuturi Pasaribu AliasPasaribu Bin Kamaruddin Pasaribu yang lebih lanjut akan diteliti apakahperbuatannya memenuhi unsur unsur delik dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim bependapat unsur barangsiapa telah terpenuhi bagi Terdakwa;Halaman 59 dari 71 Putusan Nomor 275/Pid.B/2020/PN SakAd

Industri sesuai dengantujuannya dimana akan dibongkar tanpa mengurangi muatan CPO yang dibawanyadan setelan selesai membongkar muatan CPO, lalu membawa kembali unitkendaraan yang dibawanya ke Petapahan dalam keadaan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, unsurMemiliki barang sesuai yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan telahterpenuhi bagi Terdakwa;Halaman 66 dari 71 Putusan Nomor 275/Pid.B/2020/PN SakAd