Pekerjaan Pembangunan Jalan Sirtu NekAnen sampaidengan OeNuna sepanjang 870 meter sebesar Rp. 159.720.000,(seratus lima puluh sembilan juta tujuh ratus dua puluh riburupiah).

Pekerjaan Pembangunan Jalan Sirtu NekAnen sampai denganOeNuna sepanjang 870 meter sebesar Rp. 159.720.000, (Seratuslima puluh sembilan juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).

Pekerjaan pembangunan jalan sirtu NekAnen sampai dengan OeNunasepanjang 870 meter;Tahun 2018 dengan prinsip swakelola;:1. Pekerjaan embung mini 3(tiga) unit2. Pekerjaan bak penampung air hujan 3(tiga) unit;Tahun 20191. Pekerjaan pembangunan jalan sirtu NekAnen sampai dengan OeNunasepanjang 870 meter;2. Pekerjaan bantuan rumah sehat bagi 9 KK3.

Jalan Sirtu 870m dengan anggaran Rp.159.720.000,CG. Pengadaan Perpipaan dan Jaringan Air Rp.165.639.000,d.

Pekerjaan Pembangunan Jalan Sirtu NekAnen sampai denganOeNuna sepanjang 870 meter sebesar Rp. 159.720.000, (Seratus limapuluh sembilan juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).

Pekerjaan Couseway 1750 M2: Galian Pondasi : Rp. 12.168.972, ; Pasangan batu kosong 1025 kg : Rp. 291.505.060, ; Pasangan batu 1:3: Rp. 619.401.159, ; Pasangan batu kosong 100120 kg : Rp. 53.611.200, ;44 Pasangan pipa PVC 2 : Rp. 1.226.148. ; Urukan sirtu : Rp. 465.338.841, ; Pasangan Filter Cloth : Rp. 100.169.550, ; Pembuatan goronggorong : Rp. 176.091.786. ; Pembuatan plat injak : Rp. 8.349.640. ;Harga Kontrak Rp. 1.950.346.000,Untuk tahap IT:I.

Urugan sirtu 40,446 M3 x @ Rp. 82.747,50 = Rp. 3.346.805,39,Dikurangi PPn 10 % yang telah dibayar =Rp. 304.255,03,Dikurangi PPh 23 % yang telah dibayar = Rp.60.851,00,Rp. 2.981.699,36,Il. Pekerjaan Mobilisasi dan Demobilisasi = Rp. 13.500.000,Dikurangi PPn 10 % yang telah dibayar =Rp. 1.227.272,27,Dikurangi PPh 23 % yang telah dibayar =Rp.245.454,55,Rp. 12.027.273,18,Jumlah = Rp. 15.008.972,54.

, maka untuk menghitungkerugian negara dalam bentuk rupiah, kekurangan volume tersebut dikalikandengan satuan harga urugan sirtu per m3 ;e bahwa karena terdapat kekurangan fisik pekerjaan dalam proyek, makamenimbulkan kerugian negara berdasarkan hasil penghitungan kerugian negaraoleh BPKP Jawa Timur tanggal 29 Pebruari 2008 No.

Urukan sirtu 40,446 m3 x Rp. 2.747,50 = Rp. 3.346.805,39,Dikurangi PPn 10 % yang telah dibayar : Rp. 304.255,03,Dikurangi PPh 23 % yang telah dibayar : Rp. 60.851,00.Rp. 2.981.699,36,2.

,maka, kekurangan volume tersebut dikalikan dengan satuan harga urugan sirtu per m3,sehingga urugan sirtu 40,446 M3 x @ Rp. 82.747,50 = Rp. 3.346.805,39,Dikurangi PPn 10 % yang telah dibayar= Rp. 304.255,03,Dikurangi PPh 23 % yang telah dibayar= Rp. 60.851,00,Rp. 2.981.699,36,Menimbang, bahwa kekurangan fisik pekerjaan urugan tanah seluas 12,84 m2dengan nilai sebesar Rp. 2.981.699,36 , yang didukung oleh hasil dari ahli ITS Surabaya,akibat kelalaian Konsultan Pengawas dan Kontraktor karena dalam

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Berawal pada hari Rabu tanggal 29 Juni 2016 sekira pukul 08.00 Wibterdakwa disuruh oleh korban PANGIHUTAN MUNTHE untuk membawa mobil DumpTruck warna kuning BB 8077 LF untuk memuat Sirtu (pasir dan batu) ke Husor DesaRina Bolak Kec. Barus Kab. Tapanuli Tengah selanjutnya terdakwa berangkat sekirapukul 08.30 Wib bersama korban. Setiba di Husor Desa Rina Bolak Kec.

Barus Kab.Tapanuli Tengah sekira pukul 11.00 Wib terdakwa dan korban memuat sirtu,setelahsirtu selesai dimuat selanjutnya terdakwa pulang dengan tujuan ke PLTM yangberada di Dusun Huta Ambasang Desa Rura Tanjung Kec.Pakkat Kabo.HumbangHasundutan,sesampai di Dusun Huta Ambasang Desa Rura Tanjung Kec.PakkatKab.Humbang Hasundutan naik penumpang yakni saksi MANUJU SIGALINGGINGke mobil Dump Truck warna kuning BB 8077 LF bermuatan Sirtu (pasir dan batu)yang dikendarai oleh terdakwa,setelah saksi MANUJU

SIGALINGGING naik sekirapukul 16.00 Wib di Jalan PakkatPLTM Huta Ambasang Km 0910 tepatnya di JalanLokasi PLTM mobil Dump Truck warna kuning BB 8077 LF bermuatan Sirtu (pasirdan batu) yang dikendarai oleh terdakwa mati mesin saat berada dalamtanjakan,selanjutnya mobil mundur ke arah belakang,lalu terdakwa berkata kepadapenumpang JANGAN ADA YANG MELOMPAT?

(sirtu/krikil) ;Tanggal 20 September 1999 sebesar Rp.540.000. (sirtu/krikil) ;Tanggal 23 September 1999 sebesar Rp.1.600.000,(panjar gaji tukang) ;~ &Tanggal 3 September 1999 sebesar Rp.3.106.500, (biaya pondasi danlainlain) ;5. Tanggal 2 Oktober 1999 sebesar Rp.1.800.000, (sirtu) ;6. Tanggal 8 Oktober 1999 sebesar Rp. 400.000, (panjar gaji tukang) ;7. Tanggal 19 Oktober 1999 sebesar Rp.12.750.000, (harga tegel) ;8. Tanggal 21 Oktober 1993 sebesar Rp. 2.775.000, (harga semen) ;9.

Tanggal 10 September 1999 sebesar Rp.1.500.000, (sirtu/krikil) ;Tanggal 20 September 1999 sebesar Rp.540.000. (sirtu/krikil) ;Tanggal 23 September 1999 sebesar Rp.1.600.000,(panjar gaji tukang) ;~ 2Tanggal 3 September 1999 sebesar Rp.3.106.500, (biaya pondasi danlainlain) ;5. Tanggal 2 Oktober 1999 sebesar Rp.1.800.000, (sirtu) ;6. Tanggal 8 Oktober 1999 sebesar Rp. 400.000, (panjar gaji tukang) ;7. Tanggal 19 Oktober 1999 sebesar Rp.12.750.000, (harga tegel) ;8.

PEKERJAANTANAH1 Urugan Sirtu m3 2.934,32 280.564,42 823.265.222.64Badan Jalan2 Urugan Sirtu Bahu m3 1.134,00 263.015,08 298.259.106.27Jalan3 Pengerukan m3 643,97 20.462,55 13.177.179.21Existing Jalan 1.134.701.508.12 Til.

PEKERJAANTANAH1 Urugan Sirtu m3 2.934,32 242.027.39 710.185.803,62Badan Jalan2 Urugan Sirtu m3 1.134,00 224.471.85 254.551.073,61Bahu Jalan3 Pengerukan m3 643,97 20.462,55 13.177.179,21Existing Jalan977.914.056,44Il. STRUKTUR Pekerjaan m3 686,00 1.398.655.07 959.477.379,44PengecoranLean ConcreteCement TreatedSub Base(CTSB)Lebar 7m (3,5mlajur kiri 3,5mlajur kanan)Tebal 0,07mdengan mutubeton K125 Curing Lean Ls 1,00 Rigid Pavement Pek.

PEKERJAANTANAH1 Urugan Sirtu = m3 2.934,32 280.564,42 823.265.222.64Badan Jalana Urugan Sirtu = m3 1.134,00 263.015,08 298.259.106.27Bahu Jalan3 Pengerukan m3 643,97 20.462,55 13.177.179.21Existing Jalan1.134.701.508.12 Putusan perkara TIPIKOR Tingkat Banding Nomor 13/PID.SUSTPK/2016/PTJAP 3940 Il.

PEKERJAANTANAH1 Urugan Sirtu m3 2.934,32 280.564,42 823.265.222.64Badan Jalan 2 Urugan Sirtu m3Bahu Jalan1.134,00263.015,08298.259.106.27 3 Pengerukan m3Existing Jalan643,9720.462,5513.177.179.21 1.134.701.508.12 Til. STRUKTUR 1 Pekerjaan m3Pengecoran LeanConcrete CementTreated Sub Base(CTSB)Lebar 7m (3,5mlajur kiri 3,5mlajur kanan)Tebal 0,07mdengan mutubeton K125686,001.570.421,031.077.308.823.51 2 Curing Lean LsRigid Pavement1,005.000.000,005.000.000,00 3 Pek.

Jajang Solihin Sip untuk melaksanakannyadilapangan dengan sistim bagi hasil;Bahwa sebelumnya dilakukan pengolahan pasir dimana Drs, JajangSolihin Sip ada memperbaiki jembatan dan membuat jalan untuk akseske lokasi dengan jalan memotong bukti akibat tertalu terjal;Bahwa pembuatan jalan dilakukan dengan beko (eskapator) untukmemotong bukitnya dan kemudian dibatu dengan batu cadas sekitar 300meter dan selebhnya dengan menimbun sirtu untuk meratakan jalanyang sudah ada sebelumnya serta ada memperbaiki

(emapt puuh ribu rupiah) dan teman saksi setiapharinya tidak menentu jumlahnya yang tergantung kepada pekerjaannya;> Bahwa saksi dan temannya ada memasang batu cadas dijalan yangdibuat sepanjang 300 meter dan sebelumnya jalan tersebut sudahditurunkan tanahnya dengan menggunakan beco (eskapator), sedangkanjalan selebihnya hanya ditumbun dengan sirtu (pasir dan batu) saja ;> Bahwa masalah pengambilan pasir saksi tidak mengetahuinya lagi olehkarena setelah jalan selesai saksi tidak pernah ke tempat

saksi berkebun dilokasitersebut;> Bahwa jalan yang dibuat sebelumnya dikeruk dulu bukitnya biar tidakterjal dengan memakai beko pada waktu itu dan jembatan yang16diperbaiki hanya ujung ke dua sisi kirinya yang dibeton sampai ke dasarsungai;Bahwa pembuatan jalan tersebut dilakukan oleh Drs.Jajang Solihin Sipyang setahu saksi adalah atas suruhan Karna Puji;Bahwa jalan yang dibuat oleh Drs Jajang Solihin Sip tersebut adalahsekitar 300 meter dan selebihnya dengan menimbunnya dengan pasircampur batu (sirtu

Cipatat Kabupaten Bandung Barat ;Bahwa jalan tersebut panjangnya sekitar 1 Km dimana jalan sepanjang300 meter dibuat dengan batu cadas oleh DrswJajang Solihin S.lpsedangkan sekitar 700 meter sisanya hanya ditimbun dengan Sirtu (Pasir17dan Batu ) guna untuk meratakannya karena jalannya sudah adasebelumnya;.

agar baik, sehingga harus diperbaiki dan dibuatjalan yang baik agar aksesnya mudah mencapai lokasi lahan yang akandiambil pasirnya;Bahwa setelah Drs, Jajang Solihin Sip selesai memperbaiki jalansebagian dengan menimbunnya dengan sirtu (pasir batu) dan sebagianlagi harus menurunkan tanahnya agar jalannya tidak terlalu menanjaksehingga harus dikeruk bukitnya sekitar 2 s/d 5 meter dalamnya denganmempergunakan Eskapator (beco) sepanjang 260 meter yangselanjutnya memasang batu cadas pada jalannya yang

Melaporkan semua kegiatan dan menyerahkan hasil pengadaanbarang dan jasa kepada Kepala Desa dengan disertai berita acara serahterima pekerjaan; Bahwa Saksi menerangkan bahwa Pekerjaan fisik tahun 2017 padadesa Taebone yaitu Pembangunan Jalan Sirtu NekAnen sampai denganOeNuna Suplayer yaitu CV.

Pekerjaan pembangunan jalan sirtu NekAnen sampai denganOeNuna sepanjang 870 meter;Tahun 2018 dengan prinsip swakelola;:1. Pekerjaan embung mini 3(tiga) uit2. Pekerjaan bak penampung air hujan 3(tiga) unit;Tahun 20191. Pekerjaan pembangunan jalan sirtu NekAnen sampai dengan OeNunasepanjang 870 meter;Halaman 53 dari 164 Putusan Nomor 44/Pid.SusTPK/2021./PN Kpg2. Pekerjaan bantuan rumah sehat bagi 9 KK3.

Membayar kekurangan biaya pengadaan bahan dan alat paketpekerjaan perkerasan jalan sirtu (3000m) dan bangunan pelengkapsebesar Rp. 105.147.373. (seratus lima juta seratus empat puluhtujuh ribu tiga ratus tujuh puluh tiga rupiah) kepada pihak ketiga an.CV. Chaezzo (Bernat Ottu) sebesar Rp. Rp.98.378.147 (sembilanpuluh delapan juta tiga ratus tujuh puluh delapan ribu seratus empatpuluh tujuh rupiah) dan menyetor pajak sebesar Rp. 6.769.226.

Untuk pekerjaan Pembangunan Jalan Sirtu NekAnen sampaidengan OeNuna dilaksanakan oleh CV. CHAEZO atas nama BERNADOTTU dan untuk Pekerjaan Pengadaan Perpipaan dan Jaringan AirBersih dilaksanakan CV. Ratu Dian yang berasal dari Kab. Mallaka.b.

Benar untuk Pembangunan Jalan Sirtu NekAnen sampai denganOeNuna telah bermnfaat bagi masyarakat desa Taebone sedangkanPekerjaan Pengadaan Perpipaan dan Jaringan Air Bersih tidakbermanfaat oleh karena belum selesai dikerjakan;Bahwa Terdakwa menjelaskan sebagai berikut :a.

PERLEBARANPERKERASAN DAB BAHUJALANLapisan Pondasi TimbunanPilihan (Sirtu)M3300.00301,071.9790,321,591.00 Jumlah HargaPekerjaan DIVISI 4 ( Masuk pada Rekapitulasi Perkiraan Harga Pekerjaan)90,321,591.00 5.1 (1)DIVISI 5. PEKERJAANBERBUTIRLapisan Pondasi AgregatKelas AM3525.00621,934.25326,515,481.25 Jumlah Harga Pekerjaan DIVISI 5 ( Masuk pada Rekapitulasi Perkiraan Harga Pekerjaan)326,515,481.25 DIVISI 6.

Tebal Ratarata Lapis Pondasi Timbunan Pilihan ( Sirtu ) = 4,625 'Cm4. Tebal Ratarata Lapis Pondasi nie Klas A = 3,313) Cm5.

PELEBARANPERKERASAN DANBAHU JALANLapis Pondasi TimbunanPilihan ( Sirtu )DIVISI V. PEKERJAANBERBUTIRLapisan Pondasi AgregatKelas A.DIVISI VI. PEKERJAANASPALLapis Resap PengikatLapisan PenetrasiMacadam(Permukaan )DIVISI VII.

PelebaranPekerjaan dan bahuJalanLapis PondasiTimbunan Pilihan( Sirtu)M3317.00301.071.9795.439.814.49 Divisi 5. PekerjaanberbutirLapis Pondasi AgregatKelas AM3539.00621.934.25335.222.560.75 Divisi 6. PekerjaanAspalLapis Resap PengikatLapis Penetrasimacadam(Permukaan)LiterM34.730.25278.2515.885.122.073.446.4875.140.588.88576.936.482.00 Divisi 7.

yakni terhadap korban Saprito Padu, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, bermulasaat korban sedang dudukduduk bersama dengan saksi Jomri Maarisit diHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 4/Pid.B/2021/PN Mgndepan rumah keluarga MaarisitTaalongonan, lalu terdakwa yang saat itusedang berjalan pulang ke rumah melihat korban kemudian karena emosimengingat masalahnya dengan korban, terdakwa langsung mengambilsebuah batu sirtu

Ketikaperjalanan pulang Terdakwa melihat Saksi Korban Saprito Padu beradadidepan rumah Saksi Jomri Marisit, kemudian Terdakwa mengambilsebuah batu teras sirtu yang berada dijalan.

bagiantengah akibat kekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi Pemukulan Terdakwa kepada Saksi Korban SapritoPadu pada hari Minggu tanggal 23 Agustus 2020 sekitar pukul 18.30WITA, bertempat di depan rumah Keluarga MaarisitTaalongonan di desaTaruan Kecamatan Gemeh Kabupaten Kepulauan Talaud; Bahwa pemukulan Terdakwa kepada Saksi Korban Saprito Padumenggunakan tangan kanan yang menggenggam Batu Sirtu

Kemudian Terdakwamengambil sebuah batu teras sirtu yang berada dijalan. Selanjutnya Terdakwamendekati Saksi Korban Saprito Padu dan Terdakwa 2 (dua) kali menanyakankepada Saksi Korban yang sedang tertunduk kepalanya dengan pertanyaankenapa tadi Saksi Korban Saprito Padu memukul Terdakwa dan Ketika SaksiKorban Saprito Padu mengangkat kepala kemudian Terdakwa langsungmemukul sebanyak satu kali kepada Saksi Korban Saprito Padu dengan batusirtu yang telah dipegang di tangan kanan.

Dan Ketua OMS DesaTanjung Raya yang dijabat Japarudin Bamit menandatangani kontrak atau640/07/OMS/PPIP/2007 tanggal 17 September 2007, dalam kontrak disebutkan bahwakegiatan yang dilaksanakan yaitu :Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan (SP3) Nomora Perkerasan jalan sirtu sepanjang 800 Mb Jalan rabat beton sepanjang 320 mc Siring pasangan sepanjang 500 mPlat duiker sebanyak 3 buaha Pelaksanaan kegiatan tersebut selam 94 hari kalender terhitung mulai tanggal 17September 2007 sampai dengan tanggal

Terima Pekerjaan dari OMS kepada KetuaKPP tanggal 12 Januari 2008Bahwa berdasarkan pemeriksaan lapangan tanggal 16 Juli 2008 yang disusunoleh Ahli bernama Rinhardi, ST dan Mujianto, ST dari UnitPelaksana Teknis Dinas Pelayanan Jaringan, Jalan, dan Jembatan (UPTD PJ3)Dinas Pekerjaan Umum Bina Marga Propinsi Sumsel di Kabupaten Lahat ataspelaksanaan kegiatan PPIP yang telah dinyatakan selesai, terdapat pekerjaanyang dilaksanakan tidak sesuai dengan RAB dengan rincian sebagai berikut:Penghamparan sirtu

.388.861,sangSelisih 39.588. 139, Bahwa berdasarkan laporan pemeriksaan Tim dari Unit Pelaksana TeknisDinas Pelayanan Jaringan, Jalan, dan Jembatan (UPTD PJ3) Dinas PekerjaanUmum Bina Marga Propinsi Sumsel di Kabupaten Lahat atas pelaksanaankegiatan PPIP yang telah dinyatakan selesai, terdapat selisih hasil pekerjaanyang dilakukan oleh OMS dengan rincian sebagai berikut : Biaya OperasionalPekerjaan Kontrak (Rp) Terpasang (Rp) Selisih (Rp)Penghamparan 94.072.000, 49.519.000, .373.260, 46.698.740,sirtu

Dan Ketua OMS DesaTanjung Raya yang dijabat Japarudin Bamit menandatangani kontrak atauSurat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan (SP3) Nomor : 640/07/OMS/PPIP/2007 tanggal 17 September 2007, dalam kontrak disebutkan bahwakegiatan yang dilaksanakan yaitu :a Perkerasan jalan sirtu sepanjang 800 Mb Jalan rabat beton sepanjang 320 mc Siring pasangan sepanjang 500 md Plat duiker sebanyak 3 buahPelaksanaan kegiatan tersebut selama 94 hari kalender terhitung mulai tanggal 17September 2007 sampai dengan tanggal

447.000 488.620 .388.861,sangSelisih 39.588. 139,e Bahwa berdasarkan laporan pemeriksaan Tim dari Unit Pelaksana TeknisDinas Pelayanan Jaringan, Jalan, dan Jembatan (UPTD PJ3) Dinas PekerjaanUmum Bina Marga Propinsi Sumsel di Kabupaten Lahat atas pelaksanaankegiatan PPIP yang telah dinyatakan selesai, terdapat selisih hasil pekerjaanyang dilakukan oleh OMS dengan rincian sebagai berikut :Pekerjaan Kontrak (Rp) Terpasang (Rp) Selisih (Rp)Penghamparan 94.072.000, 49.519.000, .373.260, 46.698.740,sirtu

Ahar Sirtu sebesar Rp 40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah);Jumlah sebesar Rp 421.668.000,00 (empat ratus dua puluh satu juta enamratus enam puluh delapan ribu rupiah);Hutang yang telah diselesaikan adalah:Dengan bantuan atau pinjaman orangtua Penggugat adalah:a. H. lIril Kandangan sebesar Rp 101.000.000,00 (seratus satu juta rupiah);b.

Ahar Sirtu sebesar Rp 40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah);adalah hutang bersama antara Penggugat dan Tergugat; Menetapkan hutang yang telah diselesaikan orangtua Penggugat kepada:a. H. lIril Kandangan sebesar Rp 101.000.000,00 (seratus satu juta rupiah);b. Penyelesaian fisik Puskesmas Babirik sebesar Rp 125.000.000,00(seratus dua puluh lima juta rupiah);c. lou Ida/Hj. Faridah Amuntai sebesar Rp 10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah);d. H. Ulis/H.

Ahar Sirtu sebesar Rp 40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah);Adalah utang bersama antara Penggugat dan Tergugat;3. Menetapkan utang yang telah diselesaikan orangtua Penggugat kepada:3.1. H. Iril Kandangan sebesar Rp 101.000.000,00 (seratus satu jutarupiah);3.2. Penyelesaian fisik Puskesmas Babirik sebesar Ro 125.000.000,00(seratus dua puluh lima juta rupiah);3.3. lbu Ida/Hj. Faridah Amuntai sebesar Rp 10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah);3.4. H. Ulis/H.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (HARYANTO bin ABDUL ROHMAN) terhadap Penggugat (WIWI PURWANINGSIH binti SIRTU HADI PURWANTO);-----------------------------------------------------------------------4.

Hadi Sumarto ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Marlina Binti Sirtu ) di depan sidang Pengadilan Agama Slawi;
4. Membebankan kepada Pemohon untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp.465.000,00 (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Eko Sukrisno bin Kasturi) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Laeli Sirtu Fillaeli binti Oman Abdurahman) di depan sidang Pengadilan Agama Cimahi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.510000,00

Karanganyar, tertanggal 12 April 2015;27 Fotokopi permohonan bantuan dari kelompok masyarakat (Pokmas) dukuh JatirejoRt.04 Rw. 02, Desa Jatirejo Nomor 410/02/V1/2014, tertanggal 27 Juli 2015;28 Fotokopi persetujuan pemberian wilayah izin usaha pertambangan atas nama Suyatnodari Dinas Energi dan Sumber Daya Mineral Propinsi Jawa Tengah, tertanggal 6Agustus 2015;29 Fotokopi Keputusan Gubernur Jawa Tengah Nomor : 503/IUP/EKS/33135140 tahun2015 tentang penerbitan izin usaha pertambangan eksplorasi batuan (sirtu

pengelolaan dan pemurnian, pengangkutan dan penjualan, serta pascatambang.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penambangan menurut Pasal angka 19UndangUndang No. 4 Tahun 2009 Tentang Pertambangan Mineral dan Batubara adalahHal 23 dari 30 hal Put No.107/Pid.Sus/2015/PN.Krgbagian kegiatan usaha pertambangan untuk memproduksi mineral dan/atau batubara mineralikutannya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan bahwa pada bulan Januari 2015Terdakwa melakukan usaha penambangan pasir dan batu (sirtu

merah, Nopol AD 1910 EF milik Terdakwa dan disopiri sendiri oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 Ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 23Tahun 2010 tentang pelasanaan kegiatan usaha pertambangan mineral dan batubara,dijelaskan bahwa pertambangan mineral dan batubara dikelompokkan kedalam 5 (lima)golongan komoditas tambang :a Mineral Radioaktif;b Mineral logam;c Mineral bukan logam;d Batuan, meliputi antara lain tras, tanah urug,kerikil galian bukit,pasir urug, kerikil berpasilalami (sirtu

daerah, sedangkan Ayat (5) menjelaskan bahwapemegang IUPK yang diberikan untuk (satu) jenis mineral logam atau batubara dalam 1(satu) WIUPK dapat menyatakan tidak berminat untuk mengusahakan mineral lain yangditemukan tersebut.Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini bersifat alternative sehingga apabila salahsatu elemen telah terpenuhi maka unsur ini telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di Persidangan bahwa pada bulan Januari 2015Terdakwa melakukan usaha penambangan pasir dan batu (sirtu

Ijin UsahaPertambangan (WIUP) ke Dinas Energi dan Sumberdaya Mineral (ESDM) Propinsi JawaTengah pada tanggal 7 April 2015 dan persetujuan pemberian Wilayah Ijin UsahaPertambangan (WIUP) diterbitkan oleh Balai ESDM Propinsi Jawa Tengah pada tanggal 6Agustus 2015;Menimbang, bahwa Terdakwa mengajukan permohonan Jjin Usaha PertambanganEksplorasi (UP) Eksplorasi ke Dinas Energi dan Sumberdaya Mineral (ESDM) Propinsi JawaTengah pada tanggal 7 Agustus 2015 dan Ijin Usaha Pertambangan Eksplorasi Batuan (Sirtu

Zaki, setelah itu saksi langsung pulang kerumahanak saksi; Bahwa saksi tidak datang ketempat kejadiantersebut dan saksi juga tidak ada melihat keadaan korbanAs'ari karena saksi takut dan tidak berani; Bahwa setelah 2 (dua) hari dari kejadian tersebutsaksi baru mengetahui bahwa penyebab terdakwa dankorban Asari berkelahi karena ada masalah fee uangangkutan sirtu yang tidak di bayar oleh korban kepadaterdakwa ; Bahwa pada saat saksi bertemu dengan terdakwatidak ada menanyakan mengenai masalah parang

saksi kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga dengan terdakwa;e Bahwa Saksi Saari adalah kakak kandung saksi; Bahwa saksi hadir ke persidangan ini untukmenjelaskan tentang peristiwa perkelahian hinggaterdakwa mengapak korban Asari, yang terjadi pada hariRabu tanggal 22 Oktober 2014 sekitar jam 16.30 WIB(habis sholat magrib) bertempat di depan rumah terdakwadi Desa Rantel Kecamatan pelepat Kabupaten Bungo ; Bahwa pada waktu kejadian tersebut saksi sedangbekerja di tempat pengambilan Sirtu

tempat saksi bekerja mengambil sirtumencari saksi Saari, namun saat itu korban tidak adakemudian dengan menggunakan Hp saksi terdakwamenelpon saksi Saari ; Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa mencarikorban dengan tujuan untuk meminta fee angkotan sirtusetiap mobilnya Rp. 1.000, dan menurut keteranganterdakwa sudah 1 (satu) bulan tidak di bayar oleh korbankepada terdakwa; Bahwa pulau tempat pengambilan batu tempatsaksi bekerja sebagai mandor adalah milik saksi Saaridan seharihari mobil yang membawa Sirtu

Bungo Pandansebagai mandor pengambilan sirtu ; Bahwa setahu saksi ketika terdakwa datang danbertemu dengan saksi terdakwa sikapnya biasabiasaSaja, dan pada saat terdakwa bicara dengan korbanmenggunakan Hp saksi juga biasabiasa saja (terdakwatidak marahmarah); Bahwa terdakwa meminta kepada saksi untukberhenti sementara mengambil dan mengangkut sirtukarena fee terdakwa belum di bayar saksi Saari tetapikata saksi Saari teruslah kerja itu urusan saya samaterdakwa ; Bahwa sebelum kejadian saksi tidak

ada bertemudengan korban ; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karenaSaksi di telpon oleh anak terdakwa ; Bahwa sepengetahuan saksi fee yang seharusnya dibayarkan kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000, (Seriburupiah) adalah tanggung jawab saksi Saari yangmembayar kepada terdakwa karena uang fee tersebutsudah termasuk di dalam harga sirtu permobilnya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak berkeberatan ;a. 5.

Menetapkan barang bukti berupa :1) 13 (tiga belas setengah) sak semen padang;2) 2 (dua) karung pasir halus;3) 2 (dua) karung pasir batu (sirtu);4) 5 (lima) lembar Surat Keputusan Kepala Desa Sungai Alai Kecamatan Tebo Tengah Kabupaten Tebo Nomor : 31 Tahun 2016 Tentang Pembentukan Tim Pelaksana Kegiatan Dana Desa (DD) Tahun Anggaran 2016 tanggal 10 Oktober 2016;5) 3 (tiga) Lembar Surat Keputusan Kepala Desa Sungai Alai Kecamatan Tebo Tengah Kabupaten Tebo Nomor : 42 Tahun 2016 Tentang Penetapan

MUKHLISINHARAHAP Bin HAMONANGAN HARAHAP berupa pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan.Menetapkan lamanya masa penahanan sementara yang telah dijalanioleh terdakwa MUHAMMAD MUKHLISIN HARAHAP Bin HAMONANGANHARAHAP dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menyatakan agar terdakwa MUHAMMAD MUKHLISIN HARAHAP BinHAMONANGAN HARAHAP tetap berada dalam tahananMenyatakan barang bukti berupa : 13% (tiga belas setengah) sak Semen Padang; 2 (dua) karung pasir halus; 2 (dua) karung pasir batu (sirtu

Tebo karenamenerima money politic, selanjutnya saksi diam saja sedangkan terdakwamemotret barangbarang tersebut dan selanjutnya terdakwamemerintahkan Iwan Bin Riyanto, Niradi Sitepu dan Sukrisno mengambilbarangbarang berupa semen, pasir dan sirtu dan diletakkan di dalammobil carry warna hitam, setelah itu terdakwa bersama dengan temantemannya meninggalkan rumah saksi ;Bahwa setelah kejadian tersebut yang saksi lakukan adalahmelaporkannya ke Kepala Desa Sungai Alai;Bahwa barangbarang yang diambil

barang tersebut ke atas sepeda motor warna hitam, setelah itumeninggalkan rumah saksi;Bahwa pada saat itu terdakwa tidak ada di rumah saksi bersama NiradiSitepu;Bahwa setelah kejadian tersebut selanjutnya saksi melaporkannya keKepala Dusun dan ke Kepala Desa Sungai Alai;Bahwa sarangbarang yang diambil oleh Niradi Sitepu tersebut milik saksiyang diperoleh dari Dana Desa untuk orang miskin yang saksi terima padaawal bulan Januari 2017 untuk melantai rumah berupa semen 12 (duabelas) sak, pasir dan sirtu

Pada saat itu Kepala Desa Sungai Alai bernama Sukatmanmenjelaskan ada program dari desa untuk warga kurang mampu berupabantuan semen 12 sak, pasir 1 mobil dan sirtu 1 mobil untuk memperbaikiHalaman 22 dari 40 Putusan Nomor 128/Pid.B/2017/PN Mrt.rumah warga.

Pada saat itu Kepala Desa Sungai Alai bernama Sukatmanmenjelaskan ada program dari desa untuk warga kurang mampu berupabantuan semen 12 sak, pasir 1 mobil dan sirtu 1 mobil untuk memperbaikirumah warga.

Mandala Exflrorasi Sagara namun belum pernah melihatAkta Pendiriannya; Bahwa saksi menjelaskan pada saat itu ada 3 (tiga) mobil truk milikperusahaan dan dalam sehari ada 3 (tiga) ritase pengiriman materialhasil tambang; Bahwa saksi menjelaskan sering mengirim material ke rumahPenggugat sejak tahun 2015 sampai dengan tahun 2016 untukpembangunan rumah Penggugat di Pataruman dan pengirimantersebut atas perintah dari Tergugat; Bahwa material yang diambil dari tambang berupa sirtu (pasir batu),split (

Kuitansi Tergugat telah terima uang dari Penggugat untuk pembayaranMaterial Pasir+ batu+ sirtu sejumlah Rp 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)tertanggal 1 Juli 2015;16. Kuitansi Tergugat telah terima uang dari Penggugat untuk pembayaranuntuk Situr 20 truk (300.000) batu 5 truk (600.000) pasir col (600.000) 1 truksejumlah Rp 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) tertanggal 9 April 2015;17.

Dede Kurnia sejumlah Rp 100.000.000,00 (seratus jutarupiah) tertanggal 2112016.Menimbang, bahwa untuk bukti kuitansi tertanggal 01 Juli 2015, 9 April2015 dan 6 Juni 2015 dalam uraian pembayarannya untuk pembayaran pasir,batu, sirtu dengan total Rp 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) Majelis Hakimberpendapat bukanlan merupakan bagian dari investasi yang dilakukanPenggugat kepada Tergugat, melainkan pembayaran atas pembelian barangmaterial tersebut.

Tidak ada perhitungan yang jelas dari pihakTergugat terkait jumlah barang dan jumlah uangnya;Menimbang, bahwa dengan tidak adanya perhitungan yang jelas dariTergugat dihubungkan adanya alat bukti P1 berupa kuitansi pembayaranmaterial dari Penggugat kepada Tergugat sebesar total Rp 30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah), maka hal ini menurut Majelis Hakim merupakan suatupembuktian bahwa Penggugat tidak menikmati hasil tambang berupa material,pasir, split, dan sirtu tetapi Penggugat membelinya dari

berupa pasir,split, sirtu;Menimbang, bahwa berikutnya akan dipertimbangkan tentang daliltergugat ...pada saat itu pula baik Penggugat maupun orang kepercayaanPenggugat yakni Sdr.

IR VAN IDRIS (Direktur PT ArafatAnugerah Abadi /Tergugat untuk bisa dipinjam nama perusahaannya denganimbalan Tergugat mendapat posisi sebagai pemasok tunggal sirtu, kesepakatanini disepakati di Base Camp PT.HK.CTA JO di Pulau Punjung dan tergugatmenyanggupi dan menanda tangani kontrak Pengadaan Sirtu tahap pertama;os Bahwa dalam pengoperasiannya semua sumber daya, baik permodalan danpengadaan peralatan adalah mutlak milik SC 07 (100 %) dengan kata lain pihakPT.Arafat Anugerah Abadi Cuma dipinjam

Penggugatmelarang seluruh karyawan melakukan aktifitas dan menutup Basecamkarena Penggugat 2 tidak Pernah membuat laporan pertanggung jawabandan laporan keuangan selama Menjadi Direktur Produksi kepadaTergugat selaku Direktur Utama PT.Arafah Anugrah Abadi.disini bukanPenggugat yang dirugikan tapi tergugatlah yang dirugikan olehPenggugat 2 dengan kerugian sebagai berikut: HOTMIX 26.096.8 Ton x Rp.850.000; =Rp.22.182.280.000,=Rp.22.129.984.000,STONE CRUSSER 138.312,4 M3X Rp.160.000Tunggakan pembayaran pajak SIRTU

loader1 unit Finisher1 unit VTR1 unit Tander2 unit GensetBahwa Penggugat Rekonpensi menagalami kerugian atasperbuatan melawan hukum dari tergugat rekonpensi sebagaiberikut:HOTMIKX 26.096.8 Ton x Rp.850.000;STONE CRUSSER 138.312,4 M3X Rp.160.000Tunggakan pembayaran pajak SIRTU Galian C;188.424M2 X RP2.000Denda Proyek PT.Arafah Anugrah AbadiTotal =Rp.22.182.280.000,=Rp.22.129.984.000,=Rp. 376.848.000,=Rp. 459.000.000,=Rp.45.148.112.000, Maka oleh karena itu berdasarkan uraian Penggugat Rskonpensi mohon

rekonpensi.Menyatakan perbuatan Tergugat rekonpensi memindahkanperalatan alat berat milik PT.Arafah Anugrah Abadiketempat lain adalah merupakan perbuatan melawanhukum.Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk mengembalikanalatalat berat milik PT.Arafah Anugrah Abadi ke LokasiAMP Ji.Lintas Sumatera KM 7 Pulau Punjung DharmasRaya.Menghukum tergugat rekonpensi untuk membayarkerugian Penggugat rekonpensi sebagai berikut:HOTMIKX 26.096.8 Ton x Rp.850.000;STONE CRUSSER 138.312,4 M3X Rp.160.000Tunggakan pembayaran pajak SIRTU

Pemeriksaan (BAP) ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 Mei 2018 sekitar pukul 09.00 WIB,terdakwa telah membawa mobil pick up milik PT Sumber Tirta MasAbadi dan saksi mendapat cerita dari security perumahan yangbernama Yani ;Bahwa menurut keterangan Yani pada hari Rabu tersebut di proyekperumahan Hollywood di Jalan Pangeran Asogiri Kelurahan TanahBaru Kecamatan Bogor Utara Kota Bogor, terdakwa mengatakankepada Yani mau mengambil sirtu

di depan dan kemudian saksi Yanimenyerahkan kunci mobil kepada terdakwa ;Bahwa kemudian mobil jenis Suzuki Pick Up warna hitam tahun 2011No.Pol B9160 BAE atas PT.Sumber Tirta Mas Abadi dipakai olehterdakwa untuk mengambil sirtu dan sore harinya sekitar pukul 15.30WIB saksi Ruswandi menelfon terdakwa menanyakan perihal mobildan dijawab terdakwa mobil habis bensin dan di daerah situ CikaretCibinong dan saksi Ruswandi berkomunikasi melalui whatshapp danmenanyakan posisi cikaretnya dimana dan dijawab

diperiksa penyidik dan membenarkansemua keterangan dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 Mei 2018 sekitar jam 06.30 WIBsaksi sedang berada di Pos satpam depan dan saksi melihatterdakwa menggunakan mobil Pick Up warna hitam yaitu mobil proyekmilik perusahaan Hollywood dan mobil tersebut mau keluar kemudiansaksi hampiri dan saksi bertanya kepada terdakwa mau kemana dandijawab oleh terdakwa mau ambil sirtu

SUMBER TIRTA MAS ABADI.Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor : 199/Pid.B/2018/PN.BgrBahwa keesokan harinya pada hari Rabu tanggal 02 Mei 2018 sekitarpukul 05.30 Wib terdakwa meminta izin untuk meminjam mobil tersebut kepadasaksi ERIK AMIRA PUTRA dengan alasan untuk mengambil abu/sirtu didepandan kemudian sekitar jam 09.41 Wib terdakwa dihubungi oleh saksi ERIKAMIRA PUTRA melalui whatshap yang mana saksi ERIK AMIRA PUTRAmenanyakan posisi dimana dan dijawab oleh terdakwa ada di rumah dan siangakan ke Perumahan

SUMBER TIRTA MAS ABADI.Bahwa keesokan harinya pada hari Rabu tanggal 02 Mei 2018 sekitarpukul 05.30 Wib terdakwa meminta izin untuk meminjam mobil tersebut kepadasaksi ERIK AMIRA PUTRA dengan alasan untuk mengambil abu/sirtu didepandan kemudian sekitar jam 09.41 Wib terdakwa dihubungi oleh saksi ERIKAMIRA PUTRA melalui whatshap yang mana saksi ERIK AMIRA PUTRAmenanyakan posisi dimana dan dijawab oleh terdakwa ada di rumah dan siangakan ke Perumahan HOLLYWOOD dan tidak berapa lama kemudian dihubungilagi