Ditemukan 1351 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-10-2020 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 63/Pdt.G/2020/PN Mkd
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat:
LINA ALIMAH
Tergugat:
PT Astra Sedaya Finance Cabang Magelang
30482
  • Majelis hakim yang memeriksa perkara aquo untuk menghindari dariupaya main hakim sendiri oleh Tergugat dengan cara merampas kendaraanPenggugat dalam masa berlangsungnya persidangan dengan teguranhukum berbentuk putusan sela;Halaman 7 dari 41 Halaman Putusan Nomor 63/Pat.G/2020/PN Mkd22.Bahwa Penggugat mohon kepada Majelis Hakim untuk melakukanpenundaan pembayaran utang selama 1 tahun tanpa bunga dan denda,serta penambahan masa tenor 1 tahun pembayaran untuk dikabulkan;23.Bahwa Penggugat mohon kepada
    Majelis Hakim agar gugatan inimemperoleh kepastian hukum maka diperlukan putusan sela denganmenyatakan Penggugat dapat melakukan Sita Revindikatoir beslagh;24.Bahwa Penggugat mohon kepada Majelis Hakim untuk menyatakan denganhukum Penggugat mulai membayar angsuran kembali di bulan Mei tahun2021 dengan tenor yang ditambahkan lagi 1 tahun ke belakang;Berdasarkan uraian diatas, Penggugat memohon dengan hormat agar KetuaPengadilan Negeri Mungkid Cq.
    Majelis yang memeriksa perkara aquomemutus dan menetapkan:Primer:1) Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;2) Menyatakan Tergugat, telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum(Onrecht Matige daad);3) Menyatakan dengan hukum pandemi Covid19 saat ini termasuk dalamkategori force majeur (keadaan memaksa);4) Menyatakan dengan hukum penundaan Pembayaran kredit Penggugatselama 1 tahun tanpa bunga dan denda, serta penambahan masa tenor 1tahun pembayaran dikabulkan;5) Menyatakan dengan hukum Penggugat dapat
    melakukan Sita Revindikatoirbeslagh;6) Menyatakan dengan hukum Tergugat tidak boleh melakukan Perampasandan atau ancaman perampasan Terhadap jaminan milik Penggugat;7) Menyatakan dengan hukum Penggugat mulai membayar angsuran kembalidibulan Mei tahun 2021 dengan tenor yang ditambahkan lagi 1 tahunkebelakang;8) Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uit voer baarbij vooraad) walaupun Tergugat melakukan Banding, Kasasi atauPeninjauan kembali;9) Menghukum Tergugat membayar semua
Register : 01-08-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0191/Pdt.P/2013/PA.TL.
Tanggal 20 Agustus 2013 — PEMOHON
90
  • ISNAINI bin KADIMUN, umur 37 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, tempat kediaman di Desa Depok Kecamatan PanggulKabupaten Trenggalek, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiaBahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga dekat denganPemohon dan saksi tahu Pemohon mengajukan permohonanRUSTED (eA sess recent meee nes oem ntBahwa saksi juga kenal dengan SANIYEM binti KATIMAN, karena iaadalah isteri Pemohon yang menikah pada tahun 2000 , dan sekarangtelah Gikarurital Aina; ase eeqeee neem tenor
Register : 11-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0125/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
184
  • Bhs intone Peenehon dengen Tenor sia Ghupayakan wk ronornball, akan tetapl tidak berhasil:. Zz. ymur 60 tein, agama item, pandkiien 80,; pekeriaan ibu rumah tangya, bertermpat tinggal di Jalan H. Sadr Larang Burak RT. 603 RW.
Register : 17-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA MAKASSAR Nomor 168/Pdt.G/2022/PA.Mks
Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
8139
  • Timur : Perbatasan dengan Jalan/Tanah Milik XXXXXXXXXXXX Sebelah Selatan : Perbatasan dengan Rumah milik XXXXXXXXXXXX Sebelah Barat : Perbatasan dengan Tanah Pagar/Tanah KosongBahwa Mobil RUSH Warna Silver Metalik Tahun 2017 dengan NomorPlat XXXXXXXXXXXX yang masih dikuasi oleh Tergugat merupakanbagian dari Harta bersama antara Penggugat dan tergugat dimanaPenggugat dan Tergugat Menikah diawal Tahun 2017 lalu kemudian padabulan Oktober 2017, Penggugat Kredit Mobil RUSH yang dimaksud diatasdengan Tenor
Register : 09-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 4/Pdt.G.S/2019/PN Bpp
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat:
PT. SMART MULTI FINANCE KANTOR CABANG BALIKPAPAN
Tergugat:
WIDYA ERI
4116
  • Bahwa apa yang menjadi kewajiban dari Penggugat telah Penggugatjalankan/patuhi yaitu dengan melakukan pembelian Barang milik Tergugatdan Barang tersebut telah pula disewa pembiayaan kembali kepadaTergugat, selanjutnya Tergugat berkewajiban untuk membayarkannilaiangsuran/uang sewa pembiayaan kepada Penggugat dengan pembayaranper bulan sebesar Rp. 8.462.500, (delapan juta empat ratus enam puluhdua ribu lima ratus Rupiah), untuk masa waktu/masa tenor selama 36bulan dengan tanggal jatuh tempo tanggal
    Barang telah beralih dari Tergugat menjadi milikPenggugat, selanjutnya kewajiban dari Penggugat untuk menyewapembiayaankembali Barang kepada Tergugat, dan selanjutnya Tergugat wajib melakukanpembayaran nilai angsuran/uang sewa pembiayaan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat berkewajiban untuk membayarkannilaiangsuran/uang sewa pembiayaan kepada Penggugat dengan pembayaran perbulan sebesar Rp. 8.462.500, (delapan juta empat ratus enam puluh duaribu lima ratus Rupiah), untuk masa waktu/masa tenor
Register : 30-08-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2924/Pdt.G/2018/PA.Smdg
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
627
  • B.9 RT. 01, RW.03, Desa Sukajaya, Kecamatan Sumedang Selatan, KabupatenSumedang, terdaftar / tertulis atas nama Winjani Arianti Yusup.diserahkan dan menjadi bagian/hak sepenuhnya Pihak Pertama(Winjant Arianti Yusup), dengan ketentuan dimana PihakKedua/Fajrah Sutrapraja tetap bertanggung jawab dan mempunyaikewajiban serta menjamin sepenuhnya untuk membayar cicilan padaBank sesuai tenor yang sudah ditentukan sampai lunas, meskipun hakatas tanah dan bangunan tersebut telah diserahkan dan menjadi hakdan
Register : 16-12-2020 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN PURWOREJO Nomor 57/Pdt.G/2020/PN Pwr
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat: NURHADI Tergugat: PT. BCA Finance Cabang Magelang
27181
  • Majelis hakim yang memeriksa perkara aquo untukmenghindari dari upaya main hakim sendiri oleh Tergugat dengancara merampas kendaraan Penggugat dalam masa berlangsungnyapersidangan dengan teguran hukum berbentuk putusan sela;21.Bahwa Penggugat mohon kepada Majelis Hakim terhadappermohonan penundaan pembayaran hutang selama 1 tahun tanpabunga dan denda, serta penambahan masa tenor 1 tahunpembayaran untuk dikabulkan;22.Bahwa Penggugat mohon kepada Majelis Hakim agar gugatan inimemperoleh kepastian hukum
    maka diperlukan putusan seladenganmenyatakan Penggugat dapat melakukan Sita Revindikatoir beslagh;23.Bahwa Penggugat mohon kepada Majelis Hakim untuk menyatakandengan hukum Penggugat mulai membayar angsuran kembali dibulan Mei tahun 2021 dengan tenor pinjaman yang ditambahkan lagi 1tahun atau sampai dengan 27 Oktober 2023;Berdasarkan uraian diatas, Penggugat memohon dengan hormat agarKetua Pengadilan Negeri Purworejo Cq.
    Majelis yang memeriksa perkaraaquo memutus dan menetapkan:Primer:1) Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;2) Menyatakan Tergugat, telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum(Onrecht Matige daad);3) Menyatakan dengan hukum pandemi Covid19 saat ini termasukdalam kategori force majeur (keadaan memaksa);Halaman 8 dari 44 halamanPutusan Nomor 57/Padt.G/2020/PN Pwr4) Menyatakan dengan hukum penundaan Pembayaran kreditPenggugat selama 1 tahun tanpa bunga dan denda, sertapenambahan masa tenor 1 tahun atau
    sampai dengan 27 Oktober2023dikabulkan;5) Menyatakan dengan hukum Penggugat dapat melakukan SitaRevindikatoir beslagh;6) Menyatakan dengan hukum Tergugat tidak boleh melakukanPerampasan dan atau ancaman perampasan Terhadap jaminan milikPenggugat;7) Menyatakan dengan hukum Penggugat mulai membayar angsurankembali dibulan Mei tahun 2021 dengan tenor yang ditambahkan lagi1 tahun atau sampai dengan 27 Oktober 2023;8) Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uit voerbaar bij vooraad
Register : 08-01-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Idm
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat:
TATI
Tergugat:
JUHANA MAHINDA Alias JUJU
10924
  • Bahwa nilai kredit antara Penggugat dengan Turut Tergugat atas kendaraanminibus merk Datsun Crosscross CVT warna Merah Metalik No.Pol E1109RS tersebut sebesar Rp.237.568.000, ( duaratus tigapuluh tujuh juta limaratus enam puluh depalan ribu rupiah ) dengan angsuran/cicilan tiap bulansebesar Rp.4.096.000,( empat juta sembilan puluh enam ribu rupiah ) dandengan jangka waktu kredit/tenor selama 60 ( enam puluh ) bulan atauselama 5 ( lima ) tahun.
    pada tanggal20 Mei 2.019 yang diterbitkan oleh Kementerian Hukum Dan Hak AsasManusia Republik Indonesia, Kantor Wilayan Jawa Barat, KantorPendaftaran Jaminan Fidusia ("Jaminan Fidusia") TT.4.Bahwa, Penggugat berkewajiban untuk melakukan pembayaran angsuranKendaraan secara tepat waktu kepada Turut Tergugat dengan angsuransebesar Rp. 4.096.000, (empat juta sembilan puluh enam ribu Rupiah)pada setiap bulannya sesuai dengan tanggal jatuh tempo, yaitu padatanggal 16 (enam belas) selama jangka waktu (tenor
    Bahwa, tergugat Rekonvensi berkewajiban untuk melakukan pembayaranangsuran Kendaraan secara tepat waktu kepada Penggugat Rekonvensidengan angsuran sebesar Rp. 4.096.000, (empat juta sembilan puluhenam ribu Rupiah) pada setiap bulannya sesuai dengan tanggal jatuhtempo, yaitu pada tanggal 16 (enam belas) selama jangka waktu (tenor)berlangsung mulai dari tanggal 16 Juni 2019 sampai dengan tanggal 16 Mei2024, sebagaimana tercantum pada Pasal 6.1 a.
Register : 06-08-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3623/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5830
  • ,(tujun ratus juta) dengan tenor 3 tahun dengan angsuran Rp22.000.000,(Dua puluh dua juta Rupiah) perbulannya.9. Bahwa Pihak Penggugat mengajak pihak tergugat untukmembantu berdagang di toko aksesoris , karena agar Supaya adakesibukan , dan juga karena hasil dari upah guru honor diSMP 01NegeriCibinong tidak seberapa (dibawah UMP)10.
    Bahwa Pihak Penggugat mengakui telah membawa pergi 1 unitmobil Toyota Fortuner dengan nomor seri F 1085 PP, dimanaPenggugat membeli secara kredit mobil fortunertersebut seharga Rp420 .000.000 ( empat ratus dua puluh juta rupiah ) tersebut, denganuang muka atau DP Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) denganmasa tenor selama 35 ( tiga puluh lima) bulan dengan angsuranperbulannya sebesar Rp 10,000.000, (Sepuluh juta rupiah) dimanaPenggugat sudah membayar anggsuran selama 6 X (enam kali)angsuran dan
    atas nama Vicitra adalah mobil Tergugatadalah tidak berdasar , pada kenyataanya bahwa benar bahwa namayang tercantum dalam STNK dan BPKB adalah nama VICITRA , kerrenapada kenyataannya adalah bahwa mobil tersebut dibeli secara kreditpada tahun 2008 dengan harga cash nya pada waktu itu adalah Rp205.000.000 ( dua ratus lima juta rupiah ) dengan uang muka atau DPsebesar Rp 110.000.000 ( seratus sepuluh juta rupiah ) denganangsuran sebesar Rp 3.500.000 (tiga juta lima ratus ribu rupiah ) denganmasa tenor
    Lalu. pada tahu 2017 karena butuh biaya, pihakPenggugat dengan sepengetahuan pihak Tergugat melakukan leasingkembali atau leasback ke BESS finance yang bekantor di Cibinong ,dimana pihak pengugat dan tergugat mendapatkan pinjaman sebesar Rp51.452.000, (lima puluh satu juta empat ratus lima puluh dua riburupiah dengan tenor masa pinjaman selama 1 tahun dengan angsuranHalaman 20 dari 78, Putusan Nomor 3623/Pdt.G/2018/PA.Cbnperbulan Rp 5.121.000, ( lima juta serratus dua puluh satu ribu rupiah ),dan
    Lalu. pada tahu 2017 karena butuh biaya, pihakPenggugat dengan sepengetahuan pihak Tergugat melakukan leasingHalaman 41 dari 78, Putusan Nomor 3623/Pdt.G/2018/PA.Cbnkembali atau leasback ke BESS finance yang bekantor di Cibinong ,dimana pihak pengugat dan tergugat mendapatkan pinjaman sebesarRp 51.452.000, (lima puluh satu juta empat ratus lima puluh duaribu rupiah) dengan tenor masa pinjaman selama 1 tahun denganangsuran perbulan Rp 5.121.000, (lima juta serratus dua puluh saturibu rupiah ), dan
Register : 09-05-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 68/Pdt.G/2019/PN Kln
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat:
Unit Simpan Pinjam Swamitra Primkopti Klaten
Tergugat:
TRIYANTO
7215
  • telah dilegalisir;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah mengajukan saksisaksi yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.Saksi Agus Setiawan, memberikan keterangan di bawah sumpah, yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah karyawan di USP Swamitra Primkopti Klatensebagai credit investigator; Bahwa setahu Saksi, Tergugat adalah debitur di USP SwamitraPrimkopti Klaten; Bahwa Tergugat meminjam sebesar Rp100.000.000,00 (seratus jutarupiah) dengan jangka waktu/ tenor
    Bahwa USP Swamitra Primkopti Klaten telah melakukan penagihandan mengeluarkan surat peringatan kepada Tergugat sebanyak 3(tiga) kali;Saksi Achirotun Fatiah, memberikan keterangan di bawah sumpah, yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah karyawan di USP Swamitra Primkopti Klatensebagai Koordinator operasional;Bahwa setahu Saksi, Tergugat adalah debitur di USP SwamitraPrimkopti Klaten;Bahwa Tergugat meminjam sebesar Rp100.000.000,00 (seratus jutarupiah) dengan jangka waktu/ tenor
Register : 22-04-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 279/Pdt.G/2019/PN Mdn
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat:
EKO SUWANTO
Tergugat:
PT. BANK PAN INDONESIA Tbk., CABANG MEDAN
Turut Tergugat:
DINA AMELIA
5317
  • Turut Tergugat menjadi macet dan tidak dibayar olehHalaman 2 dari 17 Putusan Perdata Nomor 279/Pdt.G/2019/PN.Mdn.10.11.12.Turut Tergugat, sehingga akhirnya Tergugat meminta pertanggung jawabandari Penggugat untuk dapat membayar angsuran mobil tersebut dan apabilaPenggugat tidak bersedia untuk membayarnya maka mobil akan ditarik olehTergugat;Bahwa adapun jumlah angsuran/cicilan perbulan atas mobil tersebut adalahsebesar Rp. 2.920.000,(dua juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah)dalam jangka waktu/tenor
    untukmencarinya akan tetapi tidak ketemu kemudian Penggugat melaporkan kepadaPolda Sumut.Bahwa setelah Turut Tergugat melarikan diri maka pembayaran angsuran kreditMobil Ertiga BK 1660 OK yang merupakan hadiah dari Turut Tergugat menjadimacet dan tidak dibayar oleh Turut Tergugat, sehingga Penggugat yangmembayar angsuran mobil tersebut yang setiap buannya sebesar Rp.2.920.000,(dua juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah) dalam jangkaHalaman 10 dari 17 Putusan Perdata Nomor 279/Pdt.G/2019/PN.Mdn.waktu/tenor
Register : 13-03-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 14-05-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0125/Pdt.G/2018/PA.Pkp
Tanggal 19 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2114
  • Bahwa, pada tanggal 10 November 2017 TERGUGATmengajukan pinjaman di Bank Rakyat Indonesia (BRI)Unit BatuRusa,dengan besar pinjaman (plafon)sebesar Rp. 100.000.000,00(Seratus Juta Rupiah), jangka waktu pinjaman (tenor) 36 bulan, denganangsuran perbulan sebesar Rp. 3.977.800. (Tiga Juta Sembilan RatusTujuh Puluh Tujuh Ribu Delapan Ratus Rupiah) dengan Nomor RekeningPinjaman; 5789 0100 6689 532.
Register : 08-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 274/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 3 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : Rizki Muchammad Nur Hidayat Diwakili Oleh : Agus Triatmoko, SE, SH, MH
Terbanding/Tergugat : PT. MPm finance Kancab Yogyakarta
7035
  • Majelis yang memeriksa perkara aquo memutus dan menetapkan:Primer:1)2)3)4)5)6)7)8)9)Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Tergugat, telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (Onrecht Matigedaad);Menyatakan dengan hukum pandemi Covid19 saat ini termasuk dalam kategori forcemajeur (keadaan memaksa);Menyatakan dengan hukum penundaan Pembayaran kredit Penggugat selama 1 tahuntanpa bunga dan denda, serta penambahan masa tenor 1 tahun atau sampai dengan 17Oktober 2024 dikabulkan;Menyatakan
    dengan hukum Penggugat dapat melakukan Sita Revindikatoir beslagh;Menyatakan dengan hukum Tergugat tidak boleh melakukan Perampasan dan atauancaman perampasan Terhadap jaminan milik Penggugat;Menyatakan dengan hukum Penggugat mulai membayar angsuran kembali dibulan Meitahun 2021 dengan tenor yang ditambahkan lagi 1 tahun atau sampai dengan 17 Oktober2024;Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uit voer baar bij vooraad)walaupun Tergugat melakukan Banding, Kasasi atau Peninjauan
    JawadalamBarat ;Terhadap objek jaminantersebut telah dibebaniSertifikat Jaminan FidusiaNomor:W13.00802821.AH.05.01Tahun 2018 tanggal 27Oktober 2018 yangdidaftarkan pada kantorpendaftaran fidusia yaituKementerian Hukum danHak Asasi ManusiaKantor Wilayah JawaTengah ; pembiayaan berupakendaraan :Jumlah Unit 1(satu), NomorRangka/SeriMHKS6GJ3JJJO20055, Nomor Mesin3NRH314871, WarnaWHITE,Jenis/Merk/TipeDAIHATSUSIGRA1.2 X M/T, Tahun2018, Kondisi BARU,Dokumen Atas NamaRIZKI MOCHAMMADNUR HIDAYAT ;Jangka waktu (tenor
    Seratus dua puluh delapanjuta tujuh ratus dua puluh satu ribu delapan ratus empat puluh saturupiah) dan bunga sejumlah Rp. 63.878.160, (enam puluh tiga jutadelapan ratus tujuh puluh delapan ribu seratus enam puluh rupiah) atasobjek jaminan fidusia berupa : Jumlah Unit : 1 (Satu) ; Nomor Rangka/Seri : MHKS6GJ3JJJO20055 ; Nomor Mesin : 3NRH314871 ; Warna : WHITE ; Jenis/Merk/Tipe : DAIHATSUSIGRA1.2 X MIT ; Tahun : 2018 : Kondisi : BARU ;: Dokumen Atas Nama : RIZKI MOCHAMMAD NURHIDAYAT ;Jangka waktu (tenor
Register : 12-03-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 1586/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12432
  • Rungkut Surabaya ;Pada Tahun 2017 Tergugat telah melunasi keseluruhan sisahutang sebesar Rp. 12.506.277, (Dua Belas Juta Lima Ratus Enam DuaRatus Tujuh Puluh Tujuh Rupiah) dari Tenor 15 Tahun masa perjanjiankredit yang seharusnya Tenor itu habis pada bulan April Tahun 2020;Dalam hal renovasi rumah, Tergugat meminjam uang kepadaadik kandung Tergugat yang bernama Wahyu Indahyani sebesar Rp.30.000. 000, (Tiga Puluh Juta Rupiah) pada Tahun 2012, Pada Tahun2015 Tergugat mengajukan Pinjaman ke Bank Xxx
    Rungkut Surabaya sebagai Pemegang Hak Jaminan Tanggunganselama Tenor 15 Tahun dan dengan angsuran yang selalu tidak tetapdikarenakan PT. Xxx KCP.Rungkut mengikuti perubahan Suku BungaBank Indonesia.Angsuran dibayarkan melalui gaji Tergugat setiapbulannya melalui Bank Xxx Capem Benowo yang langsung TergugatTransfer ke PT. Xxx KCP.
    Rungkut Surabaya (Bukti T3, Bukti T4, BuktiT5, Bukti T6, Bukti T9, dan Bukti T10).Pada Tahun 2017 Tergugat telah melunasi keselurunan sisa hutangsebesar Rp. 12.506.277, (Dua Belas Juta Lima Ratus Enam Dua RatusTujuh Puluh Tujuh Rupiah) dari Tenor 15 Tahun masa perjanjian kredityang seharusnya Tenor itu habis pada bulan April Tahun 2020 (Bukti T7).Dalam hal renovasi rumah, Tergugat meminjam uang kepada adikkandung Tergugat yang bernama Wahyu Indahyani sebesar Rp. 30.000.000, (Tiga Puluh Juta Rupiah
Register : 10-07-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 37/Pdt.G/2015/PN-Sim
Tanggal 12 Oktober 2015 — PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, Tbk. CABANG TEBING TINGGI LAWAN SUMIANI
8445
  • Cabang Tebing Tinggi, sebagaimanaterikat didalam Perjanjian Pembiayaan Murabahah Nomor0621.12.404937 tanggal 01 Nopember 2012, dengan Tenor (jangkawaktu) selama 18 (delapan belas) bulan dan kewajiban TermohonKeberatan perbulan adalah Rp. 1.175.000, (satu juta seratus tujuhpuluh lima ribu rupiah) atas 1 (satu) unit Sepeda Motor denganspesifikasi sebagai berikut:1. Merk Sepeda Motor : Yamaha2. Tipe : New Scorpio Z CW3. Tahun Pembuatan : 20104. Tahun Perakitan : 20105. Warna : Hitam6.
    Angsuran yang ke18, jatuh tempo tanggal 01 Mei 2014;Dari Tenor/Jangka Waktu selama 18 (delapan belas) angsuran sesuaiPerjanjian Pembiayaan Murabahah Nomor : 0621.12.404937 tanggal 01Nopember 2012 tersebut;.
    (Jatuh Tempo tanggal 01 Oktober 2013), Angsuran ke 12 (Jatuh Tempo tanggal 01 Nopember 2013 dan Angsuran ke 13(Jatuh Tempo tanggal 01 Desember 2013), Angsuran ke 14 (JatuhTempo tanggal 01 Januari 2014), Angsuran ke 15 (Jatuh Tempotanggal 1 Pebruari 2014), Angsuran ke 16 (Jatuh Tempo tanggal 01Maret 2014), Angsuran ke 17 (Jatuh Tempo tanggal 01 April 2014) danAngsuran ke 18 (Jatuh Tempo tanggal 01 Mei 2014) dari Tenor /Jangka waktu selama 18 (Delapan belas) bulan angsuran, sehinggaPenarikan unit Kenderaan
Putus : 08-07-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PN KISARAN Nomor 15/Pdt.Sus-BPSK/2015/PN.Kis
Tanggal 8 Juli 2015 — PT Sinar Mitra Sepadan Finance lawan Irwan
13156
  • Sebab PemohonKeberatan telah memberikan pelayanan kepada Termohon Keberatan secarabenar, jujur serta tidak diskriminatif ;Bahwa Pemohon Keberatan telah memberikan semua informasi yangdibutuhkan oleh Termohon Keberatan, seperti Salinan perjanjian pembiayaanPerjanjian Pembiayaan Konsumen No 9018891710/PK/09/13, memberikanpenjelasan mengenai jumlah utang, tenor lamanya pembayaran, jumlahangsuran, tanggal jatuh tempo pembayaran, besar denda setiapketerlambatan dan informasi lainnya yang dibutuhkan oleh
    Sebab Pemohon Keberatantelah memberikan pelayanan kepada Termohon Keberatan secara benar,jujur serta tidak diskriminatif, .karena Pemohon Keberatan telahmemberikan semua informasi yang dibutuhkan oleh Termohon Keberatan,seperti Salinan perjanjian pembiayaan Perjanjian Pembiayaan KonsumenNo 9018891710/PK/09/13, memberikan penjelasan mengenai jumlahutang, tenor lamanya pembayaran, jumlah angsuran, tanggal jatuh tempopembayaran, besar denda setiap keterlambatan dan informasi lainnya yangdibutuhkan oleh
    dalam pengajuan Keberatan di Pengadilan ini,ternyata dalil keberatan dari Pemohon Keberatan tersebut tidak didukungalatalat bukti yang dapat membuktikan adanya pelayanan Pelaku Usaha(Pemohon Keberatan) kepada Konsumen (Termohon Keberatan) secarabenar, jujur serta tidak diskriminatif, maupun telah memberikan semuainformasi yang dibutuhkan oleh Termohon Keberatan, seperti salinanperjanian pembiayaan Perjanjian Pembiayaan Konsumen No9018891710/PK/09/13, memberikan penjelasan mengenai jumlah utang,tenor
Register : 11-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN MAGETAN Nomor 187/Pid.Sus/2018/PN Mgt
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
STEPHEN DIAN P, SH
Terdakwa:
SRIYONO Bin NGADIYONO
13544
  • . : 3SZDGH7917 ialah milik Terdakwa, tapi masih belum lunascicilannya (masih kredit) dan dalam masa tenor cicilan kredit di AstraCredit Companies Solo; Bahwa Terdakwa membeli 300 kg (3 kwintal) daging sapi glonggonganyang terdiri dari 250 kg paha belakang, 40 kg daging tipisan, dan 10 kgjeroan dengan harga Rp.80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah) per kg, daribeberapa pengepul daging sapi yang berada di wilayah KabupatenBoyolali; Bahwa Terdakwa memerintahkan ARI WAHYUDI dan JIYANTO untukmengirim,
    Sin. : 3SZDGH7917 ialah milikTerdakwa tapi masih belum lunas cicilannya (masih kredit) dan dalammasa tenor cicilan kredit di Astra Credit Companies Solo; Bahwa barang bukti daging sapi glonggongan, ada daging yangdisisinkan oleh petugas kepolisian untuk dilakukan uji lab, dan sisanyalangsung dilakukan pemusnahan oleh petugas Polres Magetan karenasifatnya yang mudah rusak dan busuk; Bahwa menurut pendapat Ahli DrH. BUD!
    Sin.3SZDGH7917 ialah milik Terdakwa tapi masih belum lunas cicilannya (masihkredit) dan dalam masa tenor cicilan kredit di Astra Credit Companies Solo,sedangkan bahwa barang bukti daging sapi glonggongan, ada daging yangdisisinkan oleh petugas kepolisian untuk dilakukan uji lab, dan sisanyalangsung dilakukan pemusnahan oleh petugas Polres Magetan karenasifatnya yang mudah rusak dan busuk;Menimbang, bahwa menurut pendapat Ahli DrH.
Register : 04-06-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PN JAMBI Nomor 318/Pid.B/2020/PN Jmb
Tanggal 25 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
SHANDRA FRANSISKA, SH.MH
Terdakwa:
MUHAMMAD RONI BIN TUKIMUN
10230
  • bagianmarketing memproses dengan menghubungi perusahaan pembiayaan atauleasing yang ditunjuk selanjutnya petugas leasing memproses calonkonsumen sesuai dengan aturan yang berlaku diperusahaan leasing yangditunjuk, setelah diproses dan disetujui oleh perusahaan pembiayaantersebut pihak leasing menginput data dan membuat PO (Proces Order)berupa data yang berisi nama konsumen, data kendaraan yang dibeli, hargakendaraan yang dibeli, data kredit yang meliputi besaran uang DP, tempowaktu pembayaran angsuran (tenor
    marketing memproses denganmenghubungi perusahaan pembiayaan atau leasing yang ditunjukselanjutnya petugas leasing memproses calon konsumen sesuai denganaturan yang berlaku diperusahaan leasing yang ditunjuk, setelah diprosesdan disetujui oleh perusahaan pembiayaan tersebut pihak leasing menginputdata dan membuat PO (Proces Order) berupa data yang berisi namakonsumen, data kendaraan yang dibeli, harga kendaraan yang dibeli, datakredit yang meliputi besaran uang DP, tempo waktu pembayaran angsuran(tenor
    marketingmemproses dengan menghubungi perusahaan pembiayaan atau leasingyang ditunjuk selanjutnya petugas leasing memproses calon konsumensesual dengan aturan yang berlaku diperusahaan leasing yang ditunjuk,setelah diproses dan disetujui oleh perusahaan pembiayaan tersebut pihakleasing menginput data dan membuat PO (Proces Order) berupa data yangberisi nama konsumen, data kendaraan yang dibeli, harga kendaraan yangdibeli, data kredit yang meliputi besaran uang DP, tempo waktu pembayaranangsuran (tenor
    marketingmemproses dengan menghubungi perusahaan pembiayaan atau leasingyang ditunjuk selanjutnya petugas leasing memproses calon konsumensesuai dengan aturan yang berlaku diperusahaan leasing yang ditunjuk,setelah diproses dan disetujui oleh perusahaan pembiayaan tersebut pihakleasing menginput data dan membuat PO (Proces Order) berupa data yangberisi nama konsumen, data kendaraan yang dibeli, harga kendaraan yangdibeli, data kredit yang meliputi besaran uang DP, tempo waktu pembayaranangsuran (tenor
Upload : 27-03-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 531/Pdt/2018/PT SMG
Nahrowi, lawan 1. PT. Bank BTPN Tbk Pusat di Jakarta Jl. HR. Rasuna Said Blok X-5 No. 13 Jakarta Selatan Cq PT. Bank BTPN Tbk wilayah Jawa Tengah di Semarang cq PT. Bank BTPN Tbk KCP-UMK Cabang Batang dkk
6032
  • Bahwa untuk menambah modal usaha toko sembako dan membukajenis usaha baru berupa jasa persewaan (rental mobil) mobil makadijaminkanlah Sertifikat Hak Milik No. 404 kepada pihak TergugatHalaman 2 Putusan Nomor 531/Padt/2018/PT SMGterhitung sejak 14 Pebruari 2014 dengan pinjamankreditRp.370.000.000, (tiga ratus tujuh puluh juta rupiah) dengan masapelunasan pinjaman (tenor) selama 48 bulan dengan kewajibanmengangsur sebesar Rp.9.830.000, (Sembilan juta delapan ratus tigapuluh ribu rupiah) setiap bulannya
    (sembilan juta delapan ratus tiga puluh ribu rupiah) menjadiRp.7.425.000, (tujuh juta empat ratus dua puluh lima ribu rupiah)dengan masa pelunasan pinjaman (tenor) selama 84 (delapan puluhempat) bulan..
Register : 10-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PN SELAYAR Nomor 2/Pdt.G.S/2021/PN Slr
Tanggal 20 April 2021 — Penggugat:
PT. SMART MULTI FINANCE Cq. PT. SMART MULTI FINANCE CABANG BONE
Tergugat:
DAENG BULAENG
4231
  • Sehingga Tergugat wajib membayar nilaiangsuran/uang sewa pembiayaan kepada Penggugat untuk selama jangkawaktu/tenor yang disepakati. kemudian pada masa akhir perjanjian dansetelah lunasnya seluruh kewajiban Tergugat kepada Penggugat makaTergugat dapat memilin hak opsi untuk membeli kembali Barang/Kendaraantersebut dengan nilai yang telah disepakati bersama; (Vide Bukti: P4.Berupa Pernyataan Persetujuan dan Kuasa Sewa pembiayaankembali Kebadaraan dan lampiran, pernyataan jaminan, PernyataanPenerimaan
    kewajiban antaraPenggugat dan Tergugat, dimana Penggugat telah jalankan dan patuhi isiperjanjian yaitu dengan melakukan pembelian kendaraan milik Tergugatdan kendaraan tersebut telah pula disewa pembiayaan kembali olehTergugat, selanjutnya Tergugat berkewajiban untuk membayarkannilaiPutusan Nomor 2/Pdt.GS/2021/PN Sir, Halaman 3 dari 20angsuran/uang sewa kepada Penggugat dengan pembayaran per bulansebesar Rp. 4.062.500, (empat juta enam puluh dua rinu lima ratusrupiah), untuk masa waktu/dengan masa tenor