Ditemukan 3270 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waris_pnya warisnya warisanya warisandy
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 02-09-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 146/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 11 Nopember 2019 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : YULIANA KASE BANA
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : ROBERTUS FREDRIK KASE
Pembanding/Terbanding/Tergugat V : AGNES MONIKA KASE
Pembanding/Terbanding/Tergugat VI : BENEDIKTUS KASE
Pembanding/Terbanding/Tergugat VII : YOHANIS KASE
Pembanding/Terbanding/Tergugat VIII : FREDIANUS ABI
Pembanding/Terbanding/Tergugat IX : ELIAS HAUMENI
Pembanding/Terbanding/Tergugat X : YUSUF LOINENO
Pembanding/Terbanding/Tergugat XI : ANDERIAS MANUS
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat II : SIMON KASE
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat III : FELIPUS MANUS
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat IV : OKTO KASE
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat V : SEMUEL TAKENE
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat VI : SAUL IBU
Terbanding/Penggugat I : FELIPUS TUAN
Terbanding/Penggugat II : NUR FLORIDA MARIANA PENTAU TUAN
Terbanding/Penggugat III : DAVID TUAN
Terbanding/Penggugat IV : ANDERIAS FELIKS TUAN
Terbanding/Penggugat V : ANTONIUS TUAN
Terbanding/
44 — 18
  • Oleh karena itu, maka patutdicatat bahwa dalil para Tergugat telah tidak dapat dibuktikan,sebaliknya dalil para Penggugat telah berhasil membuktikan.1.4 Ternyata Bernadus Kase (alm) membangun rumah di Belo karenamembeli tanah dari Trisna Lopo, hal ini disampaikan saksi MatheusLopokarena saksi tersebut bersaudara kandung dengan TrisnaLopo, sedangkan Herman Takene mengatakan Bernadus Kase(alm) membuat rumah di Belo di atas tanah warisannya.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-08-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 93/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 15 Nopember 2016 — - ALFONS JURU, Cs. vs - YULIANA SDIN
96 — 40
  • Pongko yang seharihari dipanggildengan nama Lalong dan saksi Aloisius Kantar yang seharihari dipanggil dengannama Alo Ciu di mana 5 (lima) orang saksi tersebut dalam keterangannya di depanpersidangan perkara aquo masingmasing pada pokoknya sama yaitu : Benar saksitahu semasa hidupnya Bapak Galus Onggot (alm) dan mama Apolonia Jelamu tidakpernah membagi tanah warisannya kepada anakanaknya dan juga saksi tahusetelah Bapak Galus Onggot dan mama Apolonia Jelamu meninggal semua anakanaknya tidak pernah
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama
Register : 29-01-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PA BANTAENG Nomor 61/Pdt.G/2020/PA.Batg
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 45
  • mengikuti persidangan selanjutnya dan atas pertanyaan Ketua Majelis,kuasa Tergugat II menyerahkan asli surat gugatan, Surat Kuasa Khusus sertaSurat persetujuan prinsipal untuk beracara secara elektronik, kemudian surattersebut dicocokkan dengan dokumen yang diupload pada aplikasi ecourt, laludiverifikasi oleh Ketua Majelis.Bahwa, terhadap gugatan para Penggugat tersebut, Tergugat memberikan keterangan secara lisan di persidangan, mengenai pesan orang tuapara Penggugat dan para Tergugat mengenai harta warisannya
    Putusan Nomor 61/Pdt.G/2020/PA Batg.5.Tanah dan rumah yang terletak di Jalan Rambutan, adalah milikalm Soemarsono, sebanyak 2 lokasi yang letaknya samasama diJalan Rambutan, saksi tidak luasnya dan batasbatasnya, saksi tahulokasinya, saksi tidak tahu siapa yang menguasai sekarang ; (obyek6.16 dan 6.17), Bahwa saksi tidak pernah mendengar xmemberikan dan mengalihkan hartahartanya kepada orang lain semasahidupnya, baik berupa wasiat ataupun hibah ; Bahwa setahu saksi, sejak meninggalnya alrnh iBS arta warisannya
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Hibah
Register : 25-06-2015 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 2903/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 31 Oktober 2016 — PENGGUGAT/TERGUGAT INTERVENSI I MELAWAN TERGUGAT/TERGUGAT INTERVENSI II MELAWAN PENGGUGAT INTERVENSI
172 — 43
  • Dengan demikian, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa sejak adanya penghibahan obyek sengketa dariPenggugat kepada Tergugat, belum pernah ada penyerahan barang obyeksengketa, namun demikian berdasarkan bukti T.7, di atas kertas bermetaraicukup, Penggugat pada tanggal 11 Oktober 2014 telah menyerahkan seluruhharta warisannya kepada Tergugat.
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 18-04-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0433/Pdt.G/2016/PA.Wtp
Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 18
  • Kenapa barusekarang saya dikatakan tidak ikhlas merawat Hj.Tola dan hanya mengejar harta warisannya, dulu sewaktu hidup Hj.Tolasaya dianggap orang baik dimata saudarasaudara suami saya,karena saya yang merawat Hj. Tola dan warisan apa yang sayadapat dari mertua, karena saya dikatakan pengejar hartasedangkan Muh. Yusuf anak lakilaki yang tua sedikit harta di dapatdibanding dengan saudarasauaranya yang lain.
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 24-09-2020 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 874/Pdt.G/2020/PA.Skg
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 47
  • menjualnya selanjutnya hasil penjualan tidakdicampuri oleh Tergugat karena berada dalam rekening almarhum, sebagianhasil penjulan rumah tersebut dipergunakan membelikan tanah untuk ParaPenggugat dibelakang kantor Kodim 1406 Kabupaten Wajo jadi uang yangdipakai membeli tanah di belakang kantor Kodim tidak benar bersumber dariwarisan Para Penggugat dari neneknya sebab tanah yang di belakangKodim dibeli pada sekitar tahun 2012 sedangkan nenek Para Penggugatmeninggal belakangan sekitar tahun 2017 dan harta warisannya
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 26-03-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 144/Pdt.G/2021/PA.Pyk
Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 50
  • ISTRI TURUT TERGUGAT Idan apa sajaharta warisannya yang belum dibagi?5. Bagaimana cara pembagian harta warisan ISTRI TURUTTERGUGAT IBinti H. AYAH, berupa tanah dengan SHM 00562 seluas 222meter persegi di Kubu Gadang?6. Apakah hasil penjualan oto tanki oleh Tergugat II diperhitungkansebagai harta warisan orang tua Penggugat dan para Tergugat?7. Apakah hasil penjualan mesin ketam kayu oleh Penggugatdiperhitungkan sebagai harta warisan orang tua Penggugat dan paraTergugat?
Pengadilan PN MANNA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-10-2015 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN MANNA Nomor 4/Pdt.g/2015/PN Mna
Tanggal 12 April 2016 — ABUARI Bin MENASIR (Alm) melawan Hj. NURAINI Binti WANIP (isteri alm. Djamaluddin) dkk
69 — 23
  • sebelah selatan tanah sengketa ini;Bahwa kemudian sekitar tahun 1969, Saksi pergi ke Pulau Jawa sampaitahun 1990;Bahwa sebelum Saksi pergi ke Pulau Jawa, tanah di daerah tersebut masihdalam kondisi sebagai ladang dan belum ada jalan dua jalur sepertisekarang dimana akses jalan hanya berupa jalan setapak;Bahwa sudah ada akses jalan di daerah tersebut sekitar tahun 2000 berupajalan dua jalur;Bahwa tanah sengketa ini adalah tanah warisan milik Penggugat dariayahnya namun Saksi tidak pernah melihat surat warisannya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-01-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 6/Pdt.G/2017/PN Dp
Tanggal 19 September 2017 — I Made Wirata, dkk. Melawan I Kadek Swanjaya, Se,MBA, dkk.
59 — 30
  • Nyoman Merasa (Paman dari Penggugat Ill) seluas 35are di Jalan Suwung Batan Kendal DenpasarBali;Bahwa kemudian Penggugat Ill setelah dibagikan warisannya, juga ikutsecara sadar menyerahkan obyek sengketa seluas 20 are kepadaTergugat Il;Bahwa kemudian Penggugat , Il dan Ill menyatakan, Tergugat Il yangdibantu Tergugat Ill, mensertifikatkan objek perkara yang dikenal denganSertifikat Hak Milik Nomor: 8614 seluas + 1000 M? (seribu meter persegi)dan Sertifikat Hak Milik Nomor: 8615 seluas + 1000 M?
Pengadilan PN LABUHA Perdata
Register : 05-07-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PN LABUHA Nomor 16/Pdt.G/2021/PN Lbh
Tanggal 6 Januari 2022 — Penggugat:
1.YAMIN HASAN
2.RAMAN AHYA, M.Sc.,M.Pd., Si.
3.AMIRUDIN LA DAE
Tergugat:
1.Kementrian Agama
2.Kantor Urusan Agama Kecamatan Obi Utara
Turut Tergugat:
1.Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Halmahera Selatan
2.Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Halmahera Selatan
3.Kepala Desa Madapolo Barat
159 — 164
  • dengan dalil jawaban Para Tergugat dalam pokokperkara/Dalam Konvensi ini;Bahwa Tergugat II dan Turut Tergugat Ill menyangkal danmenolak dalildalil Para Penggugat, kecuali yang secara tegas diakulTergugat II dan Turut Tergugat III;Bahwa dalil posita gugatan Para Penggugat yang terurai dari poin1 halaman 4s/d poin 8 halaman 8, sepanjang mengenai uraianHalaman 29 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2021/PN Lbhtentang keberadaan Para Penggugat sebagai ahli waris dariLakampungu dengan harta warisannya
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 09-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PT AMBON Nomor 18/PDT/2019/PT AMB
Tanggal 29 April 2019 — Pembanding/Penggugat : WELLEM SOHILAIT Diwakili Oleh : DJIDON. C. BATMOMOLIN,SH
Terbanding/Tergugat I : MARTINUS SOHILAIT
Terbanding/Tergugat II : DANIEL SOHILAIT
Terbanding/Tergugat III : ONISIMUS SOHILAIT
Terbanding/Tergugat IV : CHRISTIAN SOHILAIT
Terbanding/Tergugat V : IZAAC RUDOLOF PATTY
Terbanding/Tergugat VI : DAVID CH. PATTY
38 — 20
  • /PB/97 tanggal 29September 1997 jo Surat Wasiat tanggal 19 Desember 1997 yang dibuatoleh orangtua Penggugat mengetahui Pemerintah Desa Negeri Allangyang menerangkan bahwa Dominggus Sohilait mempuyai anak lakilakitunggal yang bernama Johanis Sohilait memiliki warisan 3 (tiga) DusongDati dan 1 (satu) pusaka Dati serta 1 (Satu) rumah tua sebagaimanatersebut pada poin 16 (enam belas) dan 17 (tujuh belas) diatas, makasecara hukum adat yang berlaku di Negeri Allang moyang DominggusSohilait mewariskan warisannya
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-10-2015 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 71/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Smg.
Tanggal 12 Oktober 2015 — SUYATMI, SE., MM (TERDAKWA)
132 — 33
  • Kebakkramat,e Bahwa yang mempunyai tanah adalah Subolo selaku penjual, yang manaSubolo adalah teman saya dari kecil,e Bahwa pada saat itu Subolo meminta kepada Saksi untuk menjualkan tanahyang warisannya yang berasal dari ibunya yang bernama Saliyem denganharga Rp 750.000,00 per M2.
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 05-02-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat:
1.RIANTO TURNIP
2.RINJON TURNIP
3.PESTARIA SIANTURI
4.JOSMAR TURNIP
5.ROBIN TURNIP, S.Pd
6.PARINGATAN S. TURNIP
7.WILMAN TURNIP
8.JALIKAT TURNIP
9.SARDIANTO IGNASIUS TURNIP
10.JAHOT HASONANGAN TURNIP
Tergugat:
1.ANDIANNA SARAGI
2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SAMOSIR
62 — 48
  • ;Bahwa Dahulu ketika Bapak Saksi masih muda, beliau merantau ke daerahSumatera Timur dan beberapa orang yang segenerasi dengan Bapak Saksimenitipkan warisannya kepada keluarga Punguan Situmorang dimana dahuluorangtua Punguan Situmorang menjabat sebagai Hampung atau Kepala Desauntuk dijaga.
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Perdata Tanah
Register : 01-11-2012 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 9/PDT.G/2012/PN.KLT
Tanggal 4 Juni 2013 — 1. M. RUSLAN DJATIMULIA, Sebagai PENGGUGAT I; 2. IZWAR MUSLI, Sebagai PENGGUGAT II; MELAWAN : KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH JAMBI, Cq. KEPALA KEPOLISIAN RESOR TANJUNG JABUNG BARAT.
93 — 26
  • saksi yang bernama Laila ke DPRD TingkatII bertemu dengan pimpinan DPRD Tingkat II yang bernama Bapak MahluddinAhmad ; Bahwa, hubungan Bapak Mahluddin Ahmad dengan saksi adalah BapakMahluddin Ahmad merupakan Paman sepupu saksi ; Bahwa, saksi mengetahui letak tanah yang sekarang menjadi objek sengketaantara Penggugat Idan Penggugat II dengan Tergugat ; Bahwa, saksi tidak mengetahui dari mana Bapak Abdul Madjid Bin Berangasmemperoleh tanah yang diwariskan kepada anakanaknya yang sekarang adatanah warisannya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-01-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 06/Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 19 September 2017 — I MADE WIRATA, dkk. melawan I KADEK SWANJAYA SE., MBA., dkk.
63 — 40
  • Nyoman Merasa (Paman dari Penggugat Ill) seluas 35are di Jalan Suwung Batan Kendal DenpasarBali;Bahwa kemudian Penggugat Ill setelah dibagikan warisannya, juga ikutsecara Sadar menyerahkan obyek sengketa seluas 20 are kepadaTergugat Il;Bahwa kemudian Penggugat I, Il dan Ill menyatakan, Tergugat Il yangdibantu Tergugat Ill, mensertifikatkan objek perkara yang dikenal denganSertifikat Hak Milik Nomor: 8614 seluas + 1000 M?
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 05-02-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat:
1.RIANTO TURNIP
2.RINJON TURNIP
3.PESTARIA SIANTURI
4.JOSMAR TURNIP
5.ROBIN TURNIP, S.Pd
6.PARINGATAN S. TURNIP
7.WILMAN TURNIP
8.JALIKAT TURNIP
9.SARDIANTO IGNASIUS TURNIP
10.JAHOT HASONANGAN TURNIP
Tergugat:
1.ANDIANNA SARAGI
2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SAMOSIR
70 — 32
  • ;Bahwa Dahulu ketika Bapak Saksi masih muda, beliau merantau ke daerahSumatera Timur dan beberapa orang yang segenerasi dengan Bapak Saksimenitipkan warisannya kepada keluarga Punguan Situmorang dimana dahuluorangtua Punguan Situmorang menjabat sebagai Hampung atau Kepala Desauntuk dijaga.
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 12-09-2018 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 511/Pdt.G/2018/PA.Sidrap
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 36
  • Kursia sebagai Pewaris telah menjual seluruhharta warisannya sebelum meninggal maka tidak ada harta waris yangditinggalkan bagi Para Ahli Warisnya termasuk Penggugat VIII,Penggugat IX , Penggugat X., Turut Tergugat IV, Turut Tergugat V danTurut Tergugat VI;Bahwa dengan demikian jelas terlihat bahwa Penggugat VIII,Penggugat IX, dan Penggugat X. tidak mempunyai hak dan Kapasitasbertindak sebagai Penggugat dalam perkara aquo, denganmengatasnamakam diri sebagai ahli waris dari Hj.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 20-03-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 57 PK/Pdt/2017
Tanggal 20 Maret 2017 — R.P. OBAJA L. TOBING, DKK VS E. L. SIAHAAN alias EDITH LAMRIA SIAHAAN (almarhum), DKK
78 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • .):.Bahwa setiap ahli waris berhak mengajukan gugatan untukmemperoleh warisannya terhadap semua orang yang memegang bezitatas seluruh atau sebagian warisan itu, dengan alas hak ataupuntanpa alas hak, demikian pula terhadap mereka yang dengan liciktelah menghentikan bezitnya (KUHPerd. 564.) Dia boleh mengajukangugatan itu untuk seluruh warisan bila dia adalah satusatunya ahlliwaris, atau hanya untuk sebagian bila ada ahli waris lain.
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata
Putus : 23-07-2014 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 33/Pdt.G/2013/PN.Sidrap
Tanggal 23 Juli 2014 — BAKRI Alias LA BAKI MELAWAN 1. BAHARUDDIN Alias PUANG BARONDING 2. H. SANRIMA 3. LA KADI,
58 — 8
  • keturunannya tidak pernahberkebun didalam lokasi umum tersebut ;Bahwa saksi tidak pernah melihat baharuddin, H.Senrima dan Lakadimengelola tanah tersebut, dan hanaya sapinya Andi paloncoi saja yang pernahdigembalakan oleh lakawa didalam lokasi tersebut ;Bahwa cara pembagiannya yaitu, kalau 3 ekor sapi lahir maka pengembaladapat 1 ekor ;Bahwa para tergugat menguasai tanah sengketa pada waktu PuangBarodding jadi Kepala Desa ;Bahwa alasannya Puang Barodding menguasai karena menurutnya tanahtersebut adalah warisannya
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 19-03-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PN MAKALE Nomor 66/Pdt.G/2020/PN Mak
Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat:
1.IR. YUNAN YUNUS KADIR
2.MUHAMMAD RAMLI RACHMAN
3.Yunan Yunus Kadir
4.Muh. Ramli Rachman
Tergugat:
1.MARGARETHA SAMPE
2.ANTONIA BONGI TANDIARRANG
3.LEONARDUS SONDA TANDIARRANG
4.LEO R. TANDIARRANG
5.LUSIA PASATI
139 — 79
  • yang pernah mempermasalahkan bambukepada Nek Lopak;Bahwa saksi belum melihat Nek Lopak, namun Sattu Barana saksi sudahlinat;Bahwa anaknya Sattu Barana adalah Muslimin Sampe, Sitti Upa, Theresia,Magdalena Sattu, Bangun Sattu;Bahwa tidak ada yang keberatan itu anaknya Sattu Barana dalam perkara initetapi cucunya Hj.Sitti yang keberatan sekarang;Halaman 27 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 66/Padt.G/2019/PN MakBahwa ada rumahnya Dado dalam tanah objek sengketa dan Dado tinggaldisitu karena tanah warisannya