Ditemukan 3456 data
140 — 34
, di XXXXXXXXXXXXX;6.10. SHM No. 3306, a.n. XXXXXXXXXXXXX, LT. 200 m?, LB. 78 m?,di XXXXXXXXXXXXX.6.11. SHM No. 3904, a.n. XXXXXXXXXXXXX, LT. 231 m, LB. 92 m?,di XXXXXXXXXXXXX.6.12. SHM No. 3127, a.n. XXXXXXXXXXXXX, LT. 150 m?, LB. 59 m?,di XXXXXXXXXXXXX.Hal. 8 dari 54 halaman, Nomor : 1215/Pdt.G/2016/PA.Kra.6.13. SHM No. 3062, a.n. XXXXXXXXXXXXX, LT. 188 m?, LB. 71 m?,di XXXXXXXXXXXXX.6.14. SHM No. 1817, a.n. XXXXXXXXXXXXX, LT. 160 m, LB. 122 m?,di XXXXXXXXXXXXX.6.15. SHM No. 290, a.n.
51 — 14
Bahwa diatas obyek sengketa Biasa menanam tanaman buahbuahanberupa durian, langsat, rambutan, mangga, kelapa, nangka dan lainlain, tanaman tersebut tumbuh subur dan berbuah pada musimnya.6.10.Bahwa sepeninggal almarhum Biasa sejak tahun 1974, parapenggugatpenggugat dan turut tergugat selaku ahli waris dari Biasamemberi kepercayaan kepada tergugat (Tongnga bin Biasa) untukmenjaga dan memelihara dan menikmati hasil dari kebun obyeksengketa sebelum dilakukan pembagian oleh semua ahli waris dariBiasa
42 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 392K/AG/2011 berbeda dengan Poin 6.10,hal. 23 dari 52 hal. Put. No. 392K/AG/201 1;Poin 11. hal. 5 dari 52 hal. Put. No. 392K/AG/2011 berbeda dengan Poin6.11, hal. 23 dari 52 hal. Put. No. 392K/AG/2011;Poin 19. hal. 6 dari 52 hal. Put. No. 392K/AG/2011 berbeda dengan Poin 6.19,hal. 25 dari 52 hal. Put. No. 392K/AG/201 1;Poin 20. hal. 7 dari 52 hal. Put. No. 392K/AG/2011 berbeda dengan Poin 6.20,hal. 25 dari 52 hal. Put. No. 392K/AG/2011;5) Poin 23. hal. 7 dari 52 hal. Put.
Terbanding/Penggugat : H. Syarbawi
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah RI, Cq. Pemkot Banjarbaru Cq. Camat Liang Anggang Cq. Lurah Landasan Ulin Barat
79 — 29
Suatu sebab yang halal;6.10. Bahwa Pasal 1335 KUH Perdata, yang menyebutkanSuatu pernanjian tanpa sebab, atau yang telah dibuat karenasesuatu sebab yang palsu atau terlarang, tidak mempunyaikekuatan;6.11. Bahwa suatu sebab yang halal yang dimaksud tersebutadanya akta yang otentik (vide bukti P1 dan P2) yangmembuktikan H.
93 — 39
Biladi Karya Abadi selakupenyewa berhak menggunakan tanah dan bangunan sebagamana dimaksud dalam objek sengketa Keputusan Bupati Bandung Nomor : 593.1/Kep.359Aset/2010 tanggal 22 Nopember 2010 ;6.10.Bahwa dengan adanya pembangunan Pasar Sehat Cileunyi sesuaiberdasarkan Site Plan Nomor : 644/SP26/III/DPPRK, tanggal 31Maret 2011, yang dilaksanakan sejalan dengan Program Pemerintah,maka secara faktual telah menyediakan lapangan kerjaBahwa mengenai tuntutan ganti rugi sebagaimana Para Penggugat dalilkandalam
Pembanding/Penggugat II : Ny Lilis Cahyareni, M.Psi Diwakili Oleh : Tn Herdyan Vandra Widyanggara
Terbanding/Tergugat I : PT. BPR Surya Yudha Kantor Cabang Ngadirejo
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SEMARANG
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN TEMANGGUNG
39 — 27
Suatu sebab yang halal;Suatu perjanjian dapat dibatalkan apabila perjanjian tidak sesualdengan syarat subyektif (point 1 dan 2) sedangkan, suatu perjanjianbatal demi hukum apabila perjanjian tersebut tidak sesuai dengansyarat obyektif (point 3 dan 4);Halaman 26 dari 55 halaman Putusan Nomor 357/PDT/2020/PT SMG.6.10.Bahwa yang dimaksud dapat dibatalkan (vernietigbaar) adalah salahsatu pihak dapat memintakan pembatalan perjanjian tersebut kepengadilan.
169 — 161 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian telah jelas bahwa gugatan Penggugat dengan dalildan tuntutan kepada Tergugat IV untuk menghapuskan objek gugatan a quodari Inventaris Kekayaan Negara merupakan gugatan yang salah alamat (errorin persona);6.10. Bahwa selain itu, sesuai dengan Yurisprudensi Putusan Mahkamah AgungNomor 4 K/Sip/1958., tanggal 13 Desember 1958, dinyatakan bahwa, "Syaratmutlak untuk menuntut orang di depan Pengadilan adalah adanya perselisihanhukum antara kedua belah pihak";6.11.
507 — 360
Secara khusus butir 6.10 Lampiran PP 127/2015 mengatur:Badan Usaha Angkutan Udara dan Perusahaan Angkutan Udara Asingwajid membuat prosedur penanganan penumpang yang tidak patuh (unrulypassenger) dan/atau penumpang yang berpotensi mengganggu (disruptivepassenger).Untuk memenuhi ketentuan ini, TERGUGAT KONVENSI / PENGGUGATREKONVENSI memiliki aturan internal untuk menangani penumpang tidakpatuh dan berpotensi menganggu (unruly / disruptive passenger).
16 — 7
Satu buah alat stiker bandrol harga ;6.10.Satu unit CCTV;6.11. Empat buah kursi baso ;6.12. Satu buah DVD/VCD player ;6.13. Satu buah~ alatlem lilin :6.14. Satu buah alat tembak bandrol =;6.15. Stock barang dagangan assesoris dan garmendi toko senilai kurang lebih Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) :Perlengkapan dan asset Salon berupa7.1. Dua buah cermin;7.2.
1.JOHANNA PIETERNELLA SIAUTA
2.PAULINUS LODAR
Tergugat:
PT. BANK MALUKU MALUT
213 — 638
/PN Amb.6.10.Bahwa Tergugat pernah memberikan Surat Peringatan 1 3 danskorsing kepada Para Penggugat sebelum di PHK;.
62 — 25
Harsono Hamzah, S.Ag Bin Husin Hamzah;6.10. Ramlia Hamzah, S.Ag Binti Husin Hamzah;7. Menetapkan bagian 4 orang anak Pewaris masing-masing bernama :7.1. Hadidjah Hamzah Binti Abuge Hamzah, mendapat 1/6 bagian ;7.2. Djabura Hamzah Binti Abuge Hamzah, mendapat 1/6 bagian; 7.3. Adjun Hamzah Bin Abuge Hamzah, mendapat 2/6 bagian; dan7.4. Husin Hamzah Bin Abuge Hamzah, mendapat 2/6 bagian.8.
90 — 29
Barat ; Saluran Air.6.10 (sepuluh) Petak sawah seluas 19.412 M2., (objek sengketa 3.6 gugatanPenggugat) terletak di Kelurahan Salo, Kecamatan Watang Sawitto,Kabupaten Pinrang dengan batasbatas sebelah Utara ; Saluran Air/jalanan.Timur ; Sawah H. Bakari, Selatan ; Sawah Lasulu.
62 — 19
Kerugian Materil, berupa uang sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah).b.Kerugian Imateril, berupa uang sebesar Rp. 5.000.000.000,(lima miliar rupiah).6.10.Menghukum dan memerintahkan TERGUGAT Rekonvensi atau siapapunjuga yang saat ini mendiami objek tanah dimaksud untuk mengosongkandan menyerahkan seluruh objek tanah total seluas 13.550 M2 (tiga belasribu lima ratus lima puluh meter persegi), yang terletak di Desa PondokRanji, Kecamatan Ciputat, Kabupaten Tangerang yang sekarang menjadiKelurahan
Terbanding/Penggugat : SUYUNNI
Turut Terbanding/Tergugat II : SURIANI
Turut Terbanding/Tergugat III : WANNI
Turut Terbanding/Tergugat IV : PT. ARVIST ASSURANCE
Turut Terbanding/Tergugat V : BANK KCP BCA RANGKAS BITUNG
Turut Terbanding/Tergugat VI : DJOKO SANTOSO
72 — 45
(lima juta tujuh ratus ribu rupiah);6.10. Lima (5) buah kalung emas kuning dengan berat sebanyak 15 gramX@Gram Rp.380.000.00 = Rp. 5. 700.000,00 ( lima juta tujuh ratus riburupiah );7.
RINDI IKA NOVIYANTARI
28 — 20
melaporkan kekeliruan tersebut kepadaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, untuk diadakanperbaikan ; Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendiri dipersidangan dan setelah dibacakan permohonannya tersebut,Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya tersebut, Pemohontelah mengajukan bukti suratsurat dipersidangan sebagai berikut :6.10
101 — 72
yang dipinjam oleh orang tua TergugatPeralatan peralatan kontraktor alatalat rumah tangga almari meja riastempat tidur dan barangbarang lainnyaEmasemasan berupa cincin kawin berlian dan yang lainnya yang dapatsebagai hadiah perkawinan menjadi milik pribadi masingmasingPenggugat dan Tergugatkeselurunan harta bersama (gonogini) tersebut baik suratsurat maupunsecara fisiknya saat ini dikuasai dan berada di bawah pemakaian TergugatHalaman 5 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 175/Pdt.G/2016/PN.Dps.6.10
118 — 77
Surat tanah Nomor : 594/SK/352/VII/2005 tertanggal 11 Juli 2005, dengan batasbatas, Utara : Jalan (193 M), Timur : Darus (103 M),Selatan : Darus (157 M), danBarat : Jalan (124 M) (Bukti44);6.10.Bahwa pemilikan Para Pelawan atas sebidang tanah a quo adalah hasilpembukaan hutan melalui tebas dan tebang semenjak tahun tahun 1992 s.d1993yang dilakukan secara berkelompok dengan bantuan seluruh anggota keluargaPara Pelawan;Bahwa semenjak lahan Para Pelawan tersebut berhasil dibuka/ dibersihkan,ParaPelawan
108 — 41
Uraian positagugatan Penggugat sudah cukup jelas mulai dari harga belli, jumlah panjar,pemenuhan sisa harga pembelian melalui KPR, masa angsur, jumlahangsuran, dan seterusnya sebagaimana telah diuraikan pada posita poin 6.10.Bahwa Tergugat telah menyampaikan orang yang menebus biaya pelunasanKPR oleh Tergugat dan jumlah yang disebutkan sudah tepat, namun hal itutidak tepat dijadikan alasan oleh Tergugat bahwa gugatan Penggugat tidaksempurna posita dan petitumnya.
DRS. H. ABDUL RACHIM
Tergugat:
1.IR. ABDUL HARIS M
2.HJ. ANDI DARMI, SE
84 — 19
AMIN Foto Copy(Asli Halaman 27 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor163/Pat.G/217/PN Mks 1/6/2015terbakar di Polda SulSel) P.6.10(ALM.) MARLINDA DIAMBIL OLEH ABD.RAHMAN16/7/2015Foto Copy (Asliterbakar di Polda SulSel) P.6.11(ALM.)
136 — 34
Bahwa selain daripada itu dasar TERGUGAT Ill mengajukan lelang eksekusiterhadap SHM No. 6652/Pasiran/2008 a.n TJHAN KIAN KIONG ( sebutan dahulu) karena adanya Wanprestasi ( cidera janji ) pihak TERGUGAT Il baik pokokhutang, bunga dan denda sebesar Rp. 429.638.828,30 ( Empat Ratus Dua PuluhSembilan Enam Ratus Tiga Puluh Delapan Ribu Delapan Ratus Dua PuluhDelapan Tiga Puluh Sen );Halaman 3 dari 50 Putusan Nomor 06/PDT.G/2016/PN Skw.6.10.Bahwa atas dasar posita gugatan angka ke 3 ( tiga ) dan ke 4