Ditemukan 3901 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-09-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1523/Pdt.G/2017/PA.Gs Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 33
106 — 33
Bahwa selain dari itu, Sebenarnya para termohonsependapat dan setuju menurut hukum atas tindakan yang telahdilakukan oleh pemohon yakni diantaranya adalah dengandibenarkannya orang tua pemohon ketika melakukan danmelangsungkan perkawinan telah dilahirkan beberapa anak, satudan lain hal sebagaimana telah dikemukakan oleh para termohonpada dalil jawabannya angka 3, angka 4, angka 5;5.
Register : 19-12-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 1196/Pid.B/2016/PN Jmb Tanggal 14 Februari 2017 — GUNAWAN Bin ZAINURI
51 — 11
51 — 11
BH 6960 MG tidak jauh dari saksi kurang lebih 1 (satu) meter ;Bahwa saksi bisa mengetahui sehubungan pelaku saat itu lebih dari satudan kurang lebih berjumlah 20 (dua puluh) orang dikarenakan saksi melihatdengan jelas sebelum maupun sesudah serangkaian peristiwa yang saksidan korban alami saat itu, ada beberapa orang yang memukul saksi dankorban, dan saksi melihat ada pelaku yang memukul korban, sampaidengan menusuknya dengan pisau dan ada juga sebagian pelaku yangmendorong SPM milik korban tersebut
Putus : 07-06-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 550 PK/Pdt/2009 Tanggal 7 Juni 2010 — I GEDE GATOT BINAWARATA, ; I MADE ASTI SUKARTIKA,
37 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pertimbangan yang menyatakan meragukan kebenaran keterangan keduasaksi Penggugat/ Termohon PK sangatlah beralasan, karena disamping tidak salingmendukung, tidak didukung/ditunjang oleh alat bukti lain berupa surat bukti, satudan lain hal karena keteranganketerangannya tidak masuk akal, diantaranya yaitu:a Tidak masuk akal keterangan saksi bernama I Ketut Drana SH dan IKomang Wedrana yang menerangkan mengenai serah terima uang sebanyakRp. 280.000.000, (dua ratus delapan puluh juta rupiah) antara
Register : 22-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 52/Pid.B/2019/PN Tab Tanggal 1 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.UMU LATIEFAH, SH.
2.FEBBY M. L. SITANYA, SH
Terdakwa:
SLAMET AJI SUROSO
71 — 37
1.UMU LATIEFAH, SH.
2.FEBBY M. L. SITANYA, SH
Terdakwa:
SLAMET AJI SUROSO
71 — 37
pergi dan terdakwa langsungmenuju ke pintu depan rumah, kemudian terdakwa mengambil obeng daridalam tas dan mencongkel pintu rumah, setelah berhasil mencongkelterdakwa langsung masuk ke dalam rumah dan menuju ke lantai dua untukmengecek keadaan dengan membuka korden jendela di lantai dua, namunpada saat membuka korden terdakwa melihat saksi MADE WINATA Als PAKDIAH sedang berdiri melihat ke arah terdakwa, karena terkejut dan ketahuanterdakwa langsung menutup korden jendela kemudian turun ke lantai satudan
Register : 12-11-2020 — Putus : 11-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 171/Pid.Sus/2020/PN Sdw Tanggal 11 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.ANDY BERNARD D., S.H., M.H.
2.ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
BUSMAN Als MAN Bin NAWIR
114 — 59
1.ANDY BERNARD D., S.H., M.H.
2.ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
BUSMAN Als MAN Bin NAWIR
114 — 59
bukti keterangan saksisaksi, Suratsurat, serta keteranganTerdakwa, maka menurut Majelis Hakim identitas Terdakwa telah sesuai denganyang tertera dalam surat dakwaan, sehingga terbukti Terdakwa yang bernamaBusman als Man bin Nawir yang didakwa oleh Penuntut Umum bukan oranglainnya, maka dengan demikian unsur setiap orang telah terpenuhi;Ad.2 Tanpa hak atau melawan hukumMenimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak atau melawan hukummerupakan pengertian yang mempunyai kemiripan arti atau sinonim antara satudan
Register : 26-02-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1114/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 4 Nopember 2013 — Penggugat Vs Tergugat
51 — 4
51 — 4
Sby, dan kemudian pada tanggal 16 Maret 2012telah mendapatkan keputusan cerai dari Pengadilan Agama Surabaya, satudan lain hal sebagaimana terurai dalam akte cerai No.839/AC/2012/PA.Sby.Bahwa semenjak Penggugat bercerai dengan Tergugat, Tergugat telahdengan sengaja telah melalaikan kewajibannya untuk memberikan nafkahkepada kedua orang putraputrinya yang mana masih banyak membutuhkanbaik nafkah seharihari maupun biaya pendidikan dan itu semua dipenuhioleh Penggugat meskipun harus bersusah payah,
Register : 28-01-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 26-05-2021
Putusan PN FAK FAK Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Ffk Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
246 — 141
246 — 141
Februari 2019 Relationship Menager BRI Kanca FakFakMelakukan Addendum Perjanjian Restrukturisasi kredit dan novasinomor 6 tanggal 20 ferbuari 2019 secara notaril denganmengeluarkan (debitur peminjam Alm.Dokter Rudi), sbg debitur satudan Agunan Alat USG tdk Relationship Menager Cantumkan sebagaiagunan.Namun di akhir syarat kredit restruk dan Novasi RelationshipMenager BRI Kanca FakFak Cantumkan Syarat dan ketentuankredit lainnya yang diatur pada perjanjian terdahulu Ssepanjang tidak dirubah dan tdk
Register : 17-10-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 5368/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 17
41 — 17
Bahwa, Termohon sangat menghormati Pemohon selaku suamiserta memenuhi semua kebutuhan lahir dan batin, apabila dalamhal memasak Termohon tidak mau memasak itu karena satudan lain hal diantaranya Pemohon sering pulang terlambat danswing makan diluar (arena aktivitas pekerjaan yang pulang malam;4. Bahwa, tidak ada lakilaki lain dalam kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon i.c.
Putus : 15-06-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 32/Pdt.G/2015/PN.Sky Tanggal 15 Juni 2016 — DEDDY ALFIAN, SKM,M.Kes. Bin H. AZUAN M E L A W A N
1. ILPI SUDARMA Bin CIK ALI (Alm), Dkk
108 — 12
108 — 12
Nomor satudan dua cerita dari ayah saya, nomor tiga, empat, lima, dan enam, sayabenarbenar mengetahuinya.Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat, Tergugat Il melaluikuasa hukumnyatelah mengajukan Jawaban tertulis tertanggal 16 Februari 2016yang pada pokoknya mengemukakkan halhal sebagai berikut;Bahwa sebelum tahun 1984, bidang bidang tanah yang kuasai masyarakatpetani, diminta untuk diserahkan ke PT. PN X (sekarang PT.
Register : 15-10-2012 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 608/Pdt.G/2012/PN.JKT.Sel. Tanggal 17 Juli 2013 — Ir. JOHANES ERWIN SENJAYA,MBA
melawan
Ny. MARIANA YASNI,dkk
120 — 173
120 — 173
Bahwa disepakati dalam pasal 9 Akta PPJB tersebut apabila ternyata satudan lain hal atas " tanah " tersebut tidak dapat dikeluarkan sertifikat atasnama Pihak Pertama, maka perjanjian pengikatan jual beli ini batal demihukum dan pihak pertama harus mengembalikan uang yang telah diberikanoleh pihak kedua kepada pihak Pertama .
Register : 07-07-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 91/Pid.Sus/2020/PN Liw Tanggal 4 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
VERAWATY, SH
Terdakwa:
1.KURNIAWAN Bin EMIN
2.IRVAN MAULANA YUSUF Bin UKAS
102 — 50
VERAWATY, SH
Terdakwa:
1.KURNIAWAN Bin EMIN
2.IRVAN MAULANA YUSUF Bin UKAS
102 — 50
oleh Kepala Seksi Pengujian Kimia yaitu Leni Desfita,STP,M.ScNip. 19760330 200003 2 001 dengan kesimpulan : setelah dilakukanpengujian Laboratorium disimpulkan bahwa barang bukti tersebutPOSITIF (+) 5FluoroMDMBPICA (termasuk Narkotika Golongan menurut Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik IndonesiaNomor. 44 Tahun 2019 Tentang Perubahan Penggolongan Narkotika);Menimbang bahwa, berdasarkan alat bukti yang satu dengan lainnya,keterangan para saksi, dan Para terdakwa setelah dihubungkan antara satudan
Putus : 19-06-2012 — Upload : 12-06-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 28/Pdt.G/2011/PN.Kbj Tanggal 19 Juni 2012 — -SRI ULINA BR GINTING S.Pd, DKK VS DARIUS MAPRAM PURBA, DK
37 — 7
37 — 7
hak dan hukum.Dengan adanya penjelasan dan jawaban imi dimohon kepada Pengadilan agar dapatmenetapkan bahwa akta jual beli tersebut adalah syah demi hukum danseandainyaPengadilan berpendapat lain dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Replik sekaligus bantahan terhadapjawaban Tergugat tertanggal 07 Desember 2011 dan terhadap Replik tersebut Tergugat I danII serta Tergugat IV mengajukan Duplik masingmasing tertanggal 22 Desember 2011 satudan
Register : 27-04-2020 — Putus : 11-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PTUN PALU Nomor 19/G/2020/PTUN.PL Tanggal 11 Desember 2020 — Penggugat:
1.Lian Sari
2.Rosdiana P
3.Sarman Samir
4.Nusdin Hamid
Tergugat:
KEPALA DESA MOROMPAITONGA
292 — 171
1.Lian Sari
2.Rosdiana P
3.Sarman Samir
4.Nusdin Hamid
Tergugat:
KEPALA DESA MOROMPAITONGA
292 — 171
T10) ; Bahwa benar setiap surat keluar penomoran dan pengirimannyadilaksanakan oleh staf desa ; Bahwa semua Surat keluar di catat dalam buku album ; Bahwa buku register surat didesa Morompaitonga hanya ada satudan buku tersebut diisi oleh Sekretaris Desa ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Jawabannya, Tergugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi surat, yang telah diberi meterai cukupdan telah pula dicocokkan dengan asli, fotokopi atau hasil cetak data elektroniknya,serta telah diberi
Putus : 21-07-2010 — Upload : 12-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 151 K/AG/2010 Tanggal 21 Juli 2010 — A. BESSE RAODAH, S.H., binti H. ANDI ABBAS MAPAONANG VS 1. Hj. INDAR binti LA CEKKENG, DKK
30 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 151 K/AG/2010Tergugat yang dibayarkan secara tanggung renteng, bilamana tidak maumentaati isi putusan, terhitung sejak putusan dalam perkara ini memperolahkekuatan hukum tetap sampai dengan dipenuhinya seluruh isi putusan satudan lain hal, mengingat perkara ini, di samping menghabiskan biaya yangcukup besar, juga memakan waktu lama dengan segala macam hambatanyang terkandung di dalamnya;Bahwa para Penggugat menuntut pula agar putusan dalam perkara inidapat dilaksanakan terlebih dahulu, meskipun
Register : 09-10-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 19-02-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 355/Pid.Sus-Anak/2012/PN.YK Tanggal 5 Desember 2012 —
77 — 20
77 — 20
., 2202022 ne nee n nnn n nnn nen ne eens en ne eens nee neneenenees Kesimpulan: Robekan lama di selaput dara pukul tujuh, lima, satudan sebe fas;Menimbang, bahwa melihat hasil pemeriksaan tersebut bahwabenar telah terjadi persetubuhan antara Terdakwa dan saksi DESTIANAyang menyebabkan robekan pada selaput dara saksi DESTIANA. Dimanaperbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dan saksi DESTIANAseba nya k 2 (d ua) kall;Menimbang, bahwa Terdakwa dan saksi DESTIANA masih berusiaanak anak.
Register : 09-10-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 36/PDT.SUS-PAILIT/2014/PN.NIAGA.JKT.PST Tanggal 17 Nopember 2014 — ECOM AGROINDUSTRIAL CORP. LTD., CS >< PT. GOLDEN TATEX INDONESIA
613 — 240
613 — 240
Permohonan Pendaftaran Putusan Arbitrase Internasionalyang diajukan oleh Para Pemohon Pailit tersebut, dan mengingat pastiada tahapan aanmaning/teguran dari Ketua Pengadilan Negeri Jakartapusat yang pada pokoknya bertujuan sama dengan somasi Para PemohonPailit yakni peringatan untuk memenuhi isi Putusan ArbitraseInternasional, maka Termohon Pailit berpandangan segala somasiPemohon Pailit tersebut akan Termohon Pailit tanggapi secara formaldihadapan sidang aanmaning/teguran di Pengadilan Negeri Pusat, satudan
Putus : 04-01-2017 — Upload : 14-02-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 23 / Pdt.G / 2016 / PN Sdw Tanggal 4 Januari 2017 — SAUN, Dkk. (Para Penggugat)
melawan
PT.BARINTO EKATAMA (Tergugat)
89 — 58
89 — 58
., sekarang ini adalah masih berada HAL 31 PUTUSAN NOMOR 23/PDT.G/2016/PN SDWdiluar Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan (IPPKH) atas nama PT.Bharinto Ekatama, baik Keputusan Menteri Kehutanan RepublikIndonesia nomor : SK.621/MenhutII/2010 Tanggal 4 November2010 Tentang : Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan UntukEksploitasi Batubara Dan Sarana Penunjangnya Atas Nama PT.Bharinto Ekatama Seluas 571,10 ( Lima Ratus Tujuh Puluh SatuDan Sepuluh Perseratus ) Hektar Pada Kawasan Hutan ProduksiTerbatas Di Kabupaten
Bharinto Ekatama ), yaitu letaknya berada diluarizin berdasarkan Keputusan Menteri Kehutanan RepublikIndonesia Nomor : SK.621/MenhutII/2010 Tanggal 4 November2010 Tentang : Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan UntukEksploitasi Batubara Dan Sarana Penunjangnya Atas Nama PT.Bharinto Ekatama Seluas 571,10 ( Lima Ratus Tujuh Puluh SatuDan Sepuluh Perseratus ) Hektar Pada Kawasan Hutan ProduksiTerbatas Di Kabupaten Kutai Barat, Provinsi Kalimantan Timurdan Keputusan Menteri Kehutanan Republik Indonesia Nomor
Register : 03-09-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN TAKENGON Nomor 97 /Pid.Sus/2015/PN.Tkn ANWAR S Bin AMIR HUSEN
78 — 6
78 — 6
secara dakwaan yang disusun secara alternatif yaitu:Kesatu19PRIMAIR : Pasal 114 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;SUBSIDAIR : Pasal 111 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;atauKedua : Pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam penyusunan surat dakwaannyamempergunakan bentuk surat dakwaan Alternatif yaitu suatu surat dakwaan yang memuatbeberapa perbuatan tindak pidana atau beberapa dakwaan, dan antara dakwaan yang satudan
Putus : 24-02-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 95 PK/PID/2015 Tanggal 24 Februari 2016 —
53 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ali(dituntut dalam berkas perkara terpisah) masuk ke dalam di DiskotikPlanet 2010 yang sedang berjogetjoget yang ada di dalam diskotiktersebut kemudian datang korban Zulkarnain Lewe Nussa yangbersama temantemanya menghampiri Terdakwa dan temantemannyasambil berjoget juga dan tibatiba korban Zulkarnain Lewe Nussamembanting gelas di depan Terdakwa dan temantemannya, kemudianatas perlakuan korban tersebut membuat Terdakwa bersama temantemannya menjadi sakit hati lalu mereka langsung turun ke lantai satudan
Putus : 27-02-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 671 K/PDT/2007 Tanggal 27 Februari 2009 — PERSEROAN TERBATAS (PT) APTA CITRA SURYA vs NARIMIN SAID alias NAR SAID, Dkk
49 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa, lebih lanjut dipertimbangan dalam halaman 115 alineapertama dari atas sebagai berikut: Menimbang, bahwa oleh karenaletak masingmasing tanahtanah milik Penggugat yang menjadiobjek sengketa tidak jelas dan ketidak jelasan letak tanahtanahkavling obyek sengketa diakui kebenarannya oleh Penggugat, satudan lain sebagaimana keterangan Penggugat yang tidak dapatmenjelaskan di mana letak persil masingmasing tanah kavling padasaat persidangan di tempat di mana tanah tersengketa pada tanggal3 April