Ditemukan 3174 data
LUKI DWI NUGROHO, SH.
Terdakwa:
MERRY PURBA
706 — 382
Pst.Bahwa yang membuat draft pengalihan penahanan adalah HELPANDIPembacaan penetapan pengalihnan penahanan TAMIN SUKARDIdilaksanakan di depan persidangan ;Seingat saksi sewaktu HELPANDI datang meminta tandatanganmajelis hakim di ruangan wakil kKetua PN Medan, ada MERRY PURBAmengatakan bahwa pemberian pengalihnan penahanan adalah murnisecara kemanusiaan dan jangan dikira ini dilakukan karena ada apaapanya.
Saksi menerangkan bahwa istilah POHONmaksudnya adalah ORANG, namun menurut saksi HELPANDIkemungkinan salah paham, yang mana POHON dikira istilah penggantiuntuk UANG;Tentang istilah 2 atau 3 dalam percakapan, saksi memahami sebagaijumlah uang yang mana saksi memaknai sebagai 2 milyar atau 3milyar;Atas pertanyaan Penuntut Umum apakah pemahaman saksi bahwa 2atau 3 adalah 2 milyar atau 3 milyar sama dengan HELPANDI, saksimenerangkan dalam pemahaman saksi HELPANDI juga menafisrkanhal yang sama, yang mana
35 — 6
sebelumnya dalam keadaanterkunci dari dalam, serta 2 (dua) Sepeda motor yang diparkir didalam rumah jugadalam keadaan terkunci, yang kuncinya ditaruh diatas pet lemari beserta 1 (satu)HP Nokia 1209 juga hilang,melihat hal tersebut saksi langsung melaporkan kePolsek JuwanaBahwa benar saat kejadian pencurian saksi berada di dalam rumah sedang tidurdan jarak antara tempat kejadian dengan saksi + 6 (enam) meter.Bahwa benar saat terjadi pencurian saksi mendengar suara gaduh namun tidakdihiraukan karena dikira
228 — 91
Dalam hal im,Penggugat tidak pernah menjelaskan kapan adanya pembelian tanah dimaksud bahkan,luasnya saja masih dikira kira. Dalil tersebut menurut Tergugat adalah dalil yang tidakjelas dan kabur;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti P.15, foto kopi kwitansi ditandatangani Hj. Murdiah tentangpembayaran tanah seluas 2.782 M2 (dua ribu tujuh delapan puluh dua meter persegi), diJl. Jampang, Kp.
148 — 56
Perkebunan Nusantara (persero) harusberpacu dengan waktu karena kalau lambat dikira masyarakat pihak PT.Perkebunan Nusantara (persero) dianggap mainmain tidak serius karenaHalaman57 dari 290 halaman, Putusan Perkara Nomor : 297/ Pid. B/ 2014/ PN. TGT.sebelumnya masyarakat di tiga desa tersebut pernah ada Izin Lokasi danIzin Usaha Perkebunan dari perusahaan PT. Trimadu Murni Asri tapisampai sekarang belum juga ada kegiatan, sehingga masyarakat khawatirjangan sampai PT.
96 — 19
Bahwa dalam kontrak waktunya untuk menyelesaikan 30 hari, pekerjaan telahselesai dan diterima dengan baik ;Bahwa pada saat esset ada ketidak sesuaian antara gambar dan keadaan dilapangan, contohnya di dalam gambar perencanaan tertulis genteng Mantili dalamkenyataannya tertulis pentol, ketebalan galvalun 0,75 tertukar ukuran denganketebalan kudakudakuda mm, di dalam gambar perencanaan lokasi berbentukL tetapi ternyata di lapangan lokasi lurus ;Bahwa waktu pekerjaan diterima karena jumlahnya banyak dikira
ASTRI RAHMA YANTI, SH., M.P.d
Terdakwa:
H. TADJUDDIN IUS, SE ALS IUS BIN H. MUHAMMAD ADUNG ALM.
243 — 291
berarti tidak sama dengan yang seharusnyaditandatangani pemilik awal, maka itu dianggap bahwa tandatangan itubukan tandatangan bukan orang yang seharusnya menandatanganisurat itu, dalam keadaan demikian apakah itu surat palsu ya tapibagaimana cara membuat nya saya juga tidak tahu, tapi apakah kalauobjek nya ada di situ palsu iya, dengan adanya laporan laboratoriumforensic itu bahwa ada tandatangan di tertera di Surat itu tidak sesuaidengan atau dengan non identic dengan si penandatangan aslinya,kalau dikira
ADITYA RACHMAN ROSADI, SH.,MH
Terdakwa:
SUYONO Bin HARJO MULYONO Alm
229 — 64
Kades kalau sedang menungguPak AGUS PRIYONO;Bahwa Sebagai pembantu Bendahara saksi lapor dulu ke bendahara kalauPak Narto mau minta uang yaitu setelah Sunarto pulang;Bahwa mengenai uang tidak diberikan ke Pak AGUS PRIYONO, karenaPak Sunarto sudah bawa Surat Kuasa dan saya lapornya setelah Pak Nartopulang, karena saat Pak Narto masih ada saksi tilpbun Bendahara tidakbalasbalas ;Bahwa pada waktu menyerahkan uang ke saksi Sunarto ada suami saksi,karena membawa Surat Kuasa kalau tidak saksi berikan dikira
Andi Hermanto, S.H
Terdakwa:
1.Barmono Sidiq
2.Rustan
3.Abdul Sa'ad
4.Sardianto Lino
5.Rahmadi
6.Sarjana
7.Adi Cahyoko Saputra
8.Muhamad Ridwan
9.Muhammad Yusuf
10.Haryono
11.Adnan Morizka AlFaqih
12.Sartono
13.Rulli Prayoko
14.Zainur Rozikin
15.Muhammad Arif Syakur
16.Purwanto
17.Deski
18.Reski Adri Syafrial
19.Ilma Qursiturrrahman
20.Dedy Suprianto
78 — 27
minuman keras dan gelas yangpecah, kursi dan meja juga mengalami kerusakan, pada saat kejadianmelihat beberapa rekannya (anggota Yonif Raider 613/Rja) melakukanpelemparan botol minuman keras (bir) dan gelas hingga pecah,melempar kursi hingga rusak, namun tidak mengenali Siapa saja yangmelakukan pengerusakan tersebut, karena tidak terlalumemperhatikannya, sedangkan Terdakwa19 saat itu tidak sengajamemecahkan 2 (dua) buah botol minuman keras (bir) ketika114menggunakannya untuk memukul orangorang yang dikira
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
RONNY BUGIS
1438 — 2063
kepada Penyidik tidak dibawah tekanan; Bahwa tidak terlintas dipikiran saksi pada saat saksi melewatiorangorang yang berada dibelakang mobil parkir tersebut maumelakukan apa, hal ini dikarenakan saksi pada saat itu sedang maubuang hajat, dan tidak ada pikiran curiga apapun, pikiran saksi hanyasiapa orang tersebut yang tidak saya kenal; Bahwa saksi mengetahui keberadaan Novel Baswedan padasaat waktu sholat dhuhur, saksi di hubungi langsung oleh bapak Yuda,kemudian bapak Yudha mengatakan siapa yang dikira
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
RAHMAT KADIR MAHULETTE
1638 — 2343
kepada Penyidik tidak dibawah tekanan; Bahwa tidak terlintas dipikiran saksi pada saat saksi melewatiorangorang yang berada dibelakang mobil parkir tersebut maumelakukan apa, hal ini dikarenakan saksi pada saat itu sedang maubuang hajat, dan tidak ada pikiran curiga apapun, pikiran saksi hanyasiapa orang tersebut yang tidak saya kenal; Bahwa saksi mengetahui keberadaan Novel Baswedan padasaat waktu sholat dhuhur, saksi di hubungi langsung oleh bapak Yuda,kemudian bapak Yudha mengatakan siapa yang dikira
47 — 8
;Bahwa setelah macet korban pernah kumpul bareng bersama dengan Tanti didepanrumah terdakwa dikira terdakwa akan melarikan diri ;Halaman 94 dari 250 halamanPutusan No.322/Pid.B/2014/PN.Tlg Bahwa saksi pernah diberitahu oleh terdakwa FARAH FAWZIA SORAYA bahwauang tersebut disetorkan ke Sdrii DINA DIANA HAMIDA alamat lengkapnya saksitidak tahu hanya di perumahan Darmo Surabaya dan Saksi tidak pernah ditunjukanbukti penyetoran uang oleh terdakwa FARAH FAWZIA SORAYA sebagai buktipenyerahan uang ke Sdrii
187 — 284
tidakpernah cerita ;Bahwa saksi pernah pergi ke rumah korban Harnovia dimana dari depan jalan rayasaksi bersama korban Harnovia berjalan kaki menuju ke rumahnya sekitar 10(sepuluh) menit ;Bahwa waktu saksi ke rumah korban Harnovia sekitar jam 11.00 Wib dengan suasanadi jalan sepi ;Bahwa selepas maghrib pada hari Selasa tanggal 18 Desember 2012 Bibi Harnoviamenelepon saksi menanyakan keberadaan korban Harnovia, kemudian saksi katakankalau kami sudah pulang dari siang, kemudian Bibinya mengatakan Dikira
91 — 29
tangan surat tidak lapor ke Bina Marga katanya sudah pindahmau lapor kepada siapa sedangkan Pak Djarot orang PU sudah ditempat Pak Lurah;Bahwa pajak tidak saksi serahkan ke Bina Marga karena Pak Lurah bilang tidakperduli Jenderal petak bahwa yang garap yang bayar pajaknya;Bahwa pada waktu dipelihatkan letter C ada tanda tangan dari Kepala Desa;Bahwa Pak Karyono ketemu dengan Pak Carik apa dibicarakan Pak Karyono denganPak Carik saksi tifdak tahu;Bahwa ada orang PU yang menemui saksi, menanyakan dikira
157 — 72
0779 Atau gimana ya kasihan juga kalau sampai nanti di anu kan..ataugini Pak, mungkin Bapak kalau emang itu betul pada setuju yaBapak arahkan saja anu Pak ke BLH gitu Pak, jangan bilang PakToufik belum diarahkan nanti dikira Dia pasti dipersalahkan kan.. 6888 Ok jadi Kita sepertinya Kita punya dokumen sekarang masihmenyangkut di BLH kan, karena mengenai RKLPAnya belum Halaman 101 dari 224 halaman Putusan No.60/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Jkt.
51 — 16
danpimpinan jawab kalau tidak dicairkan sekarang uangnyaakan hangus, tolong dibuatkan suratsuratnya dan saksibalik bertanya lagi masalah pekerjaan dilapangan yangmemeriksa kan menerima kan PPHP, sudahkan PPHPnyamelakukan pemeriksaan ke lapangan tolong itu di tegaskantakutnya dikira melangkahi PPHP karena GUNG AuJlmemerintahkan saksi untuk membuat suratnya, takutnyaada permasalahan dibelakang hari, dan dijawab pimpinantolong dibuat suratsurat yang belum ada, biar bisa segeradimasukkan ke KPPN, masalah
Salmon Balubun, S.H.,M.H.
Terdakwa:
1.Oky Abriansyah NP, S. Tr.Pi
2.Edwin Sanjaya
3.Endika M Nur, S.T.
4.Junedi
5.Erwin Ilhamsyah
6.Galih Pangestu
7.Hatta Rais
8.Mikhael Julianto Purba
9.Prayogi Dwi Firman Hanggalih
10.Yuska Agus Prabakti
11.Albert Panghiutan Ritonga
316 — 282
Saat dijalan Edam 1 (satu) Saksi melihat korban (Sadr.Jusni) sempat belok ke kanan karena dikira ada jalan akan tetapitidak bisa dilewati karena ternyata bukan jalan melainkan gerbangkantor yang belakangan Saksi ketahui PT. Bunga MahkamahPerdana, sehingga korban (Sdr. Jusni) sempat berhenti dan berjalanlalu Saksi masih tetap berlari. Setelah itu Saksi menoleh ke belakangdan melihat korban (Sdr.
328 — 46
bisa dilakukan kriminalisasi adalah perbuatanperbuatan itu saja,karena dalam sistem KUHP profesi pun disebut seperti tentara, PNS, dokter151memang disebut secara khusus berkenaan dengan perbuatan yang tertujusama mereka, oleh karena itu tidak ada disatu undangundang yangmenyebutkan pilot yang begini berarti memang tidak dituju undangundanguntuk tidak dilarang, berarti diluar area hukum pidana, mungkin dalambidang hukum lain yang ahli sebut sebagai etika profesi ini juga ada aturanperilaku karena dikira
74 — 101
Kepala DinasPertanian selaku Pengguna Anggaran dan juga melalui saksiSawal yang termasuk dalam Tim Monitoring dan Evaluasiberdasarkan Nota Tugas Kepala Dinas Pertanian KabupatenWonogiri (saksi Siti Mukhalimah, MMselaku Pengguna Anggaran)tanggal 1 September 2008, sehingga para terdakwa selakubawahan hanya melaksanakan tugasnya atas kebijakan atasannyatersebut, bahkan terdakwa II sempat menolak tanda tangan akantetapi tetap ditekan dengan kata kata dik kalau jenengan360tidak tanda tangan sendiri nanti dikira
HERDIAN RAHADI, SH.
Terdakwa:
SRI WAHYUNIATI, SH, M.Si
151 — 66
Adminduk dengan adanya hal tersebut Terdakwa pernah di nasehatioleh PAK GEDE selaku SESDITJEN DUKCAPIL PUSAT bahwa beliauHalaman 173 dari 312 Putusan Nomor 44/Pid.SusTPK/2019/PN.Sbymendengar atau membaca bahwa di Jember ada Relawan Mandiri Adminduk,sepulang dari Jakarta beberapa hari kKemudian Pak GEMBONG dan FAISALdatang ke Kantor minta dilayani dirumahnya, akan tetapi terdakwa tolaksetelah itu mereka pulang dan ke esokan harinya terdakwa mendapat Telpdan WA dari Bupati yang intinya Terdakwa ditegur dikira
Karena takut dikira oleh Terdakwa saksi tidak maumembantu teman dan saksi tidak mempunyai kKemampuan untuk melakukanpekerjaan.Bahwa saksi merasa dijebak oleh INDRA JAYA kenapa harus saksi yangdipanggil, sedangkan Terdakwa sendiri tidak ngomong kepada saksi.Bahwa saksi belum pernah menanyakan kepada INDRA JAYA dan YOGANASKAN kenapa harus saksi yang dipanggil dalam pertemuan tanggal 22 Juni2016 di Kantor PU Propinsi Sumbar.Bahwa saksi punya nomor telepon yang digunakan dengan nomor0811664145.Bahwa