1664/Pdt.G/2020/PA.Pbg

PUTUSANNomor 1664/Pdt.G/2020/PA.PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;GATIANA binti ACHMAD SACHIRUN, umur 28 tahun, agama Islam, PekerjaanXXXXXXXX XXXXXX, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di KABUPATENPURBALINGGA.,, dalam hal ini memberikan kuasakepada Anggita Isty Intansari,S.H.I., M.E.Il

agama Islam, Pekerjaan XxxxXxXxxXXxXxX XXXXXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, XXX XXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXX, Kabupaten Purbalingga dansekarang tinggal di Rt.02, xxxxx, XXXxX XXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX,, Sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 12 halaman Putusan No. 1664

/Pdt.G/2020/PA.PbgBahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07 September 2020telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Purbalingga dengan Nomor 1664/Pdt.G/2020/PA.Pbg,tanggal 07 September 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah pada hariKamis, tanggal 26 April 2012 bertepatan dengan tanggal 04 JumadilTsaniah 1438 H.

Bahwa Tergugat menghendaki agar Penggugatlah yang menyelesaikanHalaman 2 dari 12 halaman Putusan No. 1664/Pdt.G/2020/PA.Pbgmasalah ini melalui jalur Pengadilan Agama Purbalingga, sehingga karenasering terjadi perselisihan dan sikap Tergugat demikian maka Penggugatsudah tidak ridha hingga mengajukan gugatan ini.;7.

Berpisahnya tempat tinggal dan keengganan Penggugat untuk berdamalHalaman 8 dari 12 halaman Putusan No. 1664/Pdt.G/2020/PA.Pbg(rukun kembali) dengan Tergugat selama dalam proses persidangan,merupakan fakta kongkrit yang menunjukkan bahwa hubungan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sampai pada tingkat pecahnyaperkawinan (broken marriage);3.

1664/Pdt.G/2017/PA.Mt

Putusan No. 1664/Pdt.G/2017/PA.Mt.. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugatberstatus Duda dan dilaksanakan suka sama suka;. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah orang tuaPenggugat sampai dengan pisah rumah;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama Ryan Putra Sundawa bin M. Salim, umur 6 tahun 5 bulan;.

Putusan No. 1664/Pdt.G/2017/PA.Mt.

Putusan No. 1664/Pdt.G/2017/PA.Mt.KETUA MAJELISDrs. JoniHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAH. Suyanto, S.H., M.H. Dede Rika Nurhasanah, S.Ag., M.H.PANITERA PENGGANTIFaizal Habib, S.HIPerincian Biaya Perkara :1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan : Rp. 875.000,4 Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5 Matera : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 966.000,Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No. 1664/Pdt.G/2017/PA.Mt.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1664/Pdt.G/2017/PA Mks dari Penggugat.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1664/Pdt.G/2017/PA.Mks

Makassar dengan Nomor 1664/Pdt.G/2017/PA Mks,tanggal 6 September 2017, dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa Para Penggugat adalah anak kandung dari lbu IBU danbapak Almarhum ALMARHUM yang selanjutnya disebut sebagaiPewaris;.

Nomor 1664/Pdt.G/2017/PA Mks1a), Disebelah Utara Rumah Milik Hajjah Nurbaya (JalanLompobattang Lorong 85b Nomor 222;7. Bahwa di atas sebidang tanah a quo telah berdiri bangunan permanensetinggi 2 (dua) lantai yang berfungsi sebagai rumah tinggal danusaha penyewaan kamar/kos kosan dengan nama Kosan Wismakukemudian berganti menjadi Kos Putra Mahkota;8.

Nomor 1664/Pdt.G/2017/PA Mks28.Bahwa Tergugat 1 tidak ingin membayar utang kepada PT. BankTabungan Negara tok. karena hanya ingin tanah dan bangunan kosanwismaku dieksekusi kemudian dilelang oleh pihak bank;29.Bahwa keinginan Tergugat 1 dalam poin 25 di atas tentu merugikanPara Penggugat selaku Ahli Waris sebab utang pada PT.

Nomor 1664/Pdt.G/2017/PA MksRumah Milik Hajjah Nurbaya (Jalan Lompobattang Lorong 85bNomor 222, dan;UtangPewaris Pada PT. Bank Tabungan Negara tok.sebesarRp. 504.012.156. (Lima Ratus Empat Juta Dua Belas RibuSeratus Lima Puluh Enam Rupiah);3. Menetapkan pembagian pembebanan utang terhadap PT. BankTabungan Negara tok.

Nomor 1664/Pdt.G/2017/PA MksPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Administrasi :Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 350.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005. Materai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal 11 Dari 11 Pen. Nomor 1664/Pdt.G/2017/PA Mks

1664/Pdt.G/2019/PA.Pwd

PUTUSANNomor 1664/Pdt.G/2019/PA.Pwd7+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PURWODADIyang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalamsidang majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman dlKabupaten Grobogan, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Kuli Bangunan,Pendidikan Sekolah

nn nn nnn renee nnn nce Bahwa pada tanggal O05 Desember 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kradenan Kabupaten Grobogan, sebagaimanaternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 05 Desember 2009;wren nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nn nnn enn nnn nnn neces Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot talik talak (talakHalaman 1 dari 10 halamanPutusan No 1664

Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakansebagai pengganti nafkah dengan demikian Tergugat telah melanggar Sighatta'lik talak angka 1, 2 dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya kePengadilan Agama;wenn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nn nnn nnn nnn cence Bahwa semenjak pisah rumah tersebut, Penggugat dan keluarga telah berusahaHalaman 2 dari 10 halamanPutusan No 1664

/Pdt.G/2019/PA.Pwd tanggal 03 Juli 2019dan tanggal 09 Juli 2019 yang dibacakan di persidangan, ternyata telahdipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak datangannyaitu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Halaman 3 dari 10 halamanPutusan No 1664/Pdt.G/2019/PA.PwdBahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar mempertahankan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil.Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap,

Nur HidayatiPanitera PenggantiHalaman 9 dari 10 halamanPutusan No 1664/Pdt.G/2019/PA.PwdORWNEPerincian Biaya Perkara :PendaftaranBiaya ProsesPemanggilanRedaksiMeteraiJumlahRpRpRpRpRpRpDrs. Wakirudin30.000,00,50.000,00,350.000,00,10.000,00,6.000,00,446.000,00, Halaman 10 dari 10 halamanPutusan No 1664/Pdt.G/2019/PA.Pwd

1664/Pdt.G/2016/PA.SIT

Putusan Nomor 1664 /Pdt.G/2016/PA.

Putusan Nomor 1664 /Pdt.G/2016/PA. Sit.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

1664/Pdt.P/2020/PN Sby

PENETAPANNomor 1664/Pdt.P/2020/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Pemohon:HJ. HAJAR, SH., Surabaya, 22 Januari 1984, Perempuan, Agama Islam, WargaNegara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jl.

Bahwa Pemohon menikah dengan Canopus Yudotrenggono di Surabaya, padatanggal 18 Juli 2009, sesuai dengan Akta nikah No.260/52/VII/2009, tertanggal21 Juli 2009 ;Halaman 1 Penetapan Nomor 1664/Pdt.P/2020/PN. Sby.. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai dua (2) orang anakyang masingmasing benama :a. Moch. Khoirul Azam Putra Trenggono, lakilaki, lahir di Surabaya, tanggal 08Juli 2010, umur 10 tahun ;b.

Khoirul Azam Putra Trenggono menjadi nama Muhammad Khairul Anam;Halaman 2 Penetapan Nomor 1664/Pdt.P/2020/PN. Sby.3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil kotaSurabaya, untuk mencatat tentang penggantian nama anak Pemohon tersebutdengan cara membuat catatan pinggir pada petikan Akta Kelahiran anakPemohon No.9922/2010, serta pada buku register catatan sipil yangbersangkutan;4.

JagirSidoresmo XI/4, RT.003/RW.001, Kelurahan Sidosermo, Kecamatan Wonocolo, KotaSurabaya, Propinsi Jawa Timur, sehingga Pengadilan Negeri Surabaya berwenanguntuk memeriksa dan mengadili permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganHalaman 4 Penetapan Nomor 1664/Pdt.P/2020/PN. Sby.Pemohon ingin mengganti nama anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran yangsemula tertulis Moch.

Redaksi Rp. 10.000,+Jumlah Rp. 116.000,(seratus enam belas ribu rupiah) ;Halaman 6 Penetapan Nomor 1664/Pdt.P/2020/PN. Sby.

1664/G/2017

PUTUS ANNomor 1664/Pdt.G/2017/PA.CjrnAZap!

Putusan Nomor 1664/Pat.G/2017/PA.

Putusan Nomor 1664/Pat.G/2017/PA. CjrDisalin sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan Penggugat secara lisan, dalam keadaan belum/sudahberkekuatan hukum tetapCianjur, 2017PANITERA PENGADILAN AGAMA CIANJURMisbahul Bahri, S.Ag.Hal. 8 dari 8 hal. Putusan Nomor 1664/Pat.G/2017/PA. Cjr

1664/Pdt.G/2012/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 1664/Pdt.G/2012/PA.Mlg ow o Uw > J We LO 7 SYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai talak, yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kota Batu, selanjutnya sebagai Pemohon;LAWANTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di

TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannyatertanggal 26 September 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMalang dengan Nomor: 1664/Pdt.G/2012/PA.Mlg, yang mengemukakan hal halsebagai berikut.:1. Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah di Kabupaten Malang padatanggal O1 Januari 2001 berdasarkan Kutipan Akta Nikah NomorHal. dari 9 hal Put.

No. 1664/Pdt.G/2012/PA.MlgMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan, Pemohonmengajukan alat bukti berupa :1. SURAT:a. Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Batu Kabupaten Malang Nomor :bee eee ence eae eees Tanggal 01 Januari 2001, bermaterai cukup dan fotokopitersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya, kemudian suratbukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2. SAKSI SAKSI :2.1.

No. 1664/Pdt.G/2012/PA.MlgMenimbang, bahwaberdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut, maka permohonan Pemohon telah memenuhi rumusan pasal 70 UndangUndang Nomor Nomor 7 tahun 1989 Jo.

No. 1664/Pdt.G/2012/PA.Mlg

1664/Pdt.G/2013/PA.Tmg

PUTUSANNomor 1664/Pdt.G/2013/PA.TmgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Dusun Xxxxx RT.01, RW.01, Desa Xxxxx,Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung, yang selanjutnyaTermohon, umur 31 tahun

Xxxxx RT.O1, RW.03, No. 24, Desa Xxxxx, KecamatanXxxxx, Kabupaten Xxxxx, yang selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;Bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 12 Desember2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Temanggung, dibawah RegisterNomor: 1664/Pdt.G/2013/PA.Tmg., tanggal 12 Desember 2013 telah mengajukan halhal yang pada

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalrumah orangtua Pemohon di Dusun Xxxxx, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Temanggung selama 4 bulan kemudian berpisah hingga sekarang; Putusan Nomor: 1664/Pdt.G/2013/PA.Tmg.Halaman 3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan; 22 oon nnn nn nnn nnn nnn nn nnn n=4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 3323040109820002, atas nama S, yangdikeluarkan oleh Kadinduk Capil Kabupaten Temanggung, tanggal 24September 2012, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai dan bermeterai cukup, yang diberi tanda P. 1 ;Putusan Nomor: 1664/Pdt.G/2013/PA.Tmg.Halaman 32.

Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 481.000,(Empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah) Keterangan:Putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap tanggal: 0.0... eee eeeeeecesececeteeeeeteeeenaeeeeneeUntuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan AgamaTemanggung,Putusan Nomor: 1664/Pdt.G/2013/PA.Tmg.Halaman 11Drs. H.MASHURI

1664/B/PK/Pjk/2019

PUTUSANNomor 1664/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding pada Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU4643/P J/2017, tanggal 27 November 2017

Putusan Nomor 1664/B/PK/Pjk/2019Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakSeptember 2011 Nomor 00419/207/11/092/13, tanggal 22 Juli 2013:Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 29 Desember 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut85687/PP/M.1IB/16/2017, tanggal 31 Agustus 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur

Putusan Nomor 1664/B/PK/Pjk/2019Jalan Mayor Zen Nomor 89 RT.027/RW.002, Kalidoni,Palembang, Sumatera Selatan 30118, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;3.3.

Putusan Nomor 1664/B/PK/Pjk/20192002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 17 Juni 2019, oleh Dr. H.

Putusan Nomor 1664/B/PK/Pjk/2019H. ASHADI, SH.NIP. : 19540924 198403 1 001Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1664/B/PK/Pjk/2019

Perk.No.1664/Pid/2016/PT.PLGDAKWAAN :PERTANVA Bahwa ia terdakwa Ningsih Binti Mahidin pada hari Minggu tanggal 07 Februari2016 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya dalam kurun waktu di Tahun 2016bertempat di Pasar Satelite Kec.

Perk.No.1664/Pid/2016/PT.PLG Bahwa ia terdakwa Ningsih Binti Mahidin pada hari Minggu tanggal 07 Februari2016 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya dalam kurun waktu di Tahun 2016bertempat di Pasar Satelite Kec.

Perk.No.1664/Pid/2016/PT.PLG Akibat Perbuatan terdakwa saksi koroan Elvka merasa terancam sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 311 Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa Jaksa Penunut Umum telah menuntut terdakwa dengan tuntutansebagai berikut:1.

Perk.No.1664/Pid/2016/PT.PLGmaupun belum bersifat edukatif balk kepada terdakwa pada khususnya danmasyarakat sekitar pada umumnya sehingga dirasakan belum memenuhi rasakeadilanBerdasarkan uraian tersebut diatas, Penuntut Umum memohon supaya Majelis HakimPengadilan Tinggi Palembang menerima permohonan banding tersebut dan memutuskan :1.

Perk.No.1664/Pid/2016/PT.PLGPanitera Pengganti,M.ROESLI, SH.Halaman 8 dari 7 Hal. Perk.No.1664/Pid/2016/PT.PLG

1664/Pdt.G/2017/PA.Smd

PUTUSANNomor 1664/Pdt.G/2017/PA.Smd.7erDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di KOTA SAMARINDA, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD

, pekerjaan TidakBekerja, tempat tinggal di KOTA SAMARINDA, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 02 Nopember2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganregister Nomor 1664/Pdt.G/2017/PA.Smd., tanggal 02 Nopember 2017,mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam, karenanya keterangan para saksi tersebut dapatdipertimbangkan;Putusan Nomor 1664/Pdt.G/2017/PA.SMd. acsceeecccecaseeececeeesceeeeeeeeceeesseeeeesaeeeeeeseseeeseeeaaeeeeeaeees 7Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, buktibuktiPenggugat, maka dapat ditemukan faktafakta sebagai berikut :1. Penggugat ternyata adalah penduduk wilayah hukum Pengadilan AgamaSamarinda terbukti dari bukti keterangan Penggugat serta keterangansaksisaksi;2.

Pasal 116Putusan Nomor 1664/Pdt.G/2017/PA.SMd. acsceeecccecaseeececeeesceeeeeeeeceeesseeeeesaeeeeeeseseeeseeeaaeeeeeaeees 9huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dan dengan memperhatikan maksud ketentuandalam Pasal 70 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo. Pasal 131 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam, karenanya gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 72 jo.

Burhanuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Baihagi, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000., Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 225.000, Redaksi Rp. 5.000,Putusan Nomor 1664/Pdt.G/2017/PA.SMd. acsceeecccecaseeececeeesceeeeeeeeceeesseeeeesaeeeeeeseseeeseeeaaeeeeeaeees 11 MeteraiJumlahRp. 6.000,Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Putusan Nomor 1664/Pdt.G/2017/PA.Smd.Putusan Nomor 1664/Pdt.G/2017/PA.Smd.Samarinda, 23 Nopember 2017Disalin sesuai aslinya

Putusan No. 1664/Pdt.G/2019/PA.Jbg2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat tinggalbersama selama 2 bulan, awalnya di rumah orangtua tergugat dan terakhir dirumah orangtua tergugat;3. Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, namun belum dikaruniai O keturunan ;4.

Putusan No. 1664/Pdt.G/2019/PA.Jbg2. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat XXXXXXXX kepadaPenggugat XXXXXXXxX;3.

Putusan No. 1664/Pdt.G/2019/PA.Jbgtersebut adalah keluarga dan orang dekat Penggugat, maka berdasarkan Pasal170, 171, dan 172 HIR. Jo.

Putusan No. 1664/Pdt.G/2019/PA.JbgMenimbang, bahwa secara sosiologis, masyarakat Indonesia sangatmenghargai lembaga perkawainan, sehingga dalam masyarakat dikenalsemboyan menikah sekali Seumur hidup , Suami istri adalah belahan jiwa ,ini menunjukkan bahwa lembaga perkawinan dipahami sebagai lembaga yangsakral dan dihormati, sehingga orang tidak dengan mudah memutus ikatanperkawinan.

Putusan No.1664/Pat.G/2019/PA.JbgPendaftaran Rp 30.000, Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 525.000,Redaksi Rp 10.000,PNBP Panggilan Pertama PdanT Rp 20.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 641.000,Him. 12 dari 12 hlm. Putusan No.1664/Pat.G/2019/PA.Jbg

1664/Pdt.G/2016/PA.Sda

Putusan No.1664/Pat. G/2016/PA.

Putusan No.1664/Padt. G/2016/PA.

1664/Pdt.G/2016/PA.Kra

Putusan 1664/Pdt.G/2016/PA.

1664/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1664/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgg ~~.)

Bahwa Pemohon selaku orangtua bersama orangtua dari calon isteri anaktelah mengarahkan kedua mempelai agar menunda pernikahannya akantetapi kKedua mempelai tetap bersikukuh untuk menikah;halaman 9 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 1664/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg7.

Abu Hurairah lalu membaca ayat Quran.fitrah Allah yang telah menciptakan manusia menurut fitrah itu. tidakhalaman 15 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 1664/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgada peubahan pada fitrah Allah. (Itulah) agama yang lurus; ..........(QS. Arrum ayat 30), (HR.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama SYAHRULHIDAYAT Bin HALILI untuk menikah dengan seorang perempuan bernamaQUENTANG WINDHINATA Binti WINTONO ADI;halaman 16 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 1664/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg3.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 301.000,(tiga ratus satu ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 1664/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg

1664/Pdt.G/2020/PA.Bdw

Putusan Nomor 1664/Pdt.G/2020/PA.BdwBahwa, selain bukti tertulis, Penggugat juga telan menghadirkan saksisaksi yaitu :1.

Putusan Nomor 1664/Pdt.G/2020/PA.BdwNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, jo.

Putusan Nomor 1664/Pdt.G/2020/PA.BdwPengadilan Agama Bondowoso.

Putusan Nomor 1664/Pdt.G/2020/PA.Bdwayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 1664/Pdt.G/2020/PA.Bdw

1664/Pdt.G/2013/PA Pwd

Nomor: 1664/Pdt.G/2013/PA.Pwd 1PUTUSANNomor : 1664/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara : PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Sopir,bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnya disebutsebagai PEMOHON MELAWANTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan

tinggal di Kabupaten Grobogan, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dalam persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 17Juni 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 17 Juni 2013 dengan register Nomor : 1664

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut surat Panggilan Nomor : 1664/Pdt.G/2013/PA Pwd tanggal 19Juni 2013 dan tanggal 19 Juli 2013 yang dibacakan di persidangan, ternyata telahdipanggil dengan

Keterangan Mirudo ( tanpa nomor) tanggal 16 Oktober 2013 yangdikeluarkan kepala Desa Kabupaten Grobogan , bermeterai cukup setelahdiperiksa dinyatakan benar dan diterima sebagai bukti, lalu diberi tanda P3;B Alat Bukti Saksi yaitu ; 1 SAKSII, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediamandi Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai tetangga dekatPemohon 5 9229922 nnn nonn nnn nnn anneNomor: 1664

ALY SANTOSO, MHPANITERA PENGGANTIFATHUL HADI, SHPerincian Biaya Perkara : 1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 60.000,003 Pemanggilan : Rp. 230.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00Nomor: 1664/Pdt.G/2013/PA.Pwd 13

1664/Pdt.G/2018/PA.Mt

Putusan No. 1664/Pdt.G/2018/PA.Mt.Nikah Kantor Urusan Agama tanggal 21 November 2005.

Putusan No. 1664/Pdt.G/2018/PA.Mt. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pernah dilakukanupaya damai dari pihak keluarga Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdan Tergugat ;2.

Putusan No. 1664/Pdt.G/2018/PA.Mt.

Putusan No. 1664/Pdt.G/2018/PA.Mt.adalah merupakan sendi dasar dan menjadi kewajiban suami istri dalamhidup berumah tangga (vide: Pasal 33 Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan jo. Pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam);2.

1664/G/2015

SALINAN PUTUSANNomor 1664/Padt.G/2015/PA.CjrBeBe SSN aly)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Cianjur, sebagai Penggugat;melawanTergugat ,umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanyang dilaksanakan pada hari selasa tanggal 18 Juni 2013 di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBojongpicung,Kabupaten Cianjur, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: Xxxxxxxxxx, tanggal 18 Juni 2013 ;Halaman 1 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1664/Pdt.G/2015/PA.Cjr2.

Karena rumahtangga yang Sakinah, mawaddah dan rahmah tidak mungkin lagidiwujudkan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Yang mulia ketua Pengadilan agama Cianjur, cq. majelishakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusansebagai berikut:Halaman 2 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1664/Pdt.G/2015/PA.CjrPrimer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 541.000, (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah );Halaman 8 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1664/Pdt.G/2015/PA.CjrDemikian putusan ini dijatunkan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Cianjur pada hari Rabu tanggal 18 Nopember 2015Masehi bertepatan dengan tanggal O06 Shafar 1437 ~~ Hijriyvah oleh kamiHj. Atin Dariah, S.Ag. MH. sebagai Ketua Majelis, Fakhrurazi, S.Ag. M.H.I danHamzah, S.Ag.

Materai Rp. 6.000JUMLAH Rp.541.000,Halaman 9 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1664/Pdt.G/2015/PA.CjrSalinan sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan: Penggugat/TergugatPutusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak : ...............Cianjur, .............ccce eeePaniteraMisbahul Bahri, S.Ag.Halaman 10 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1664/Pdt.G/2015/PA. Cjr