Ditemukan 1812 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-03-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 01-06-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 21 Mei 2018 — penggugat tergugat
103
  • 1789/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
    PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama lslam, pendidikan SMA, pekerjaan louRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta,tempat kediaman
    di Kota Malang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat serta para saksi di ruangpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26Maret 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg, tanggal 26 Maret 2018mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 29
    Dan Majelis Hakim pada setiappersidangan telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati pihakhalaman 2 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgPenggugat dan Tergugat agar rukun lagi dalam rumah tangga yang baik, tetapitidak berhasil;Bahwa upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat juga ditempuhmelalui jalur mediasi oleh mediator H. SHOLICHIN, S.H.
    Mengabulkan gugatan Penggugat;halaman 3 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;3.
    (HakimPengadilan Agama Kabupaten Malang), namun tetap tidak berhasil, olehhalaman 7 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgkarenanya ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI. Nomor : 1 Tahun 2016telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering berselisih dan bertengkar dan keduanya sudahpisah tempat tinggal.
Register : 26-07-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1789/Pdt.G/2021/PA.Kbm
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • 1789/Pdt.G/2021/PA.Kbm
    SALINANPUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2021/PA.Komoar!
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan suamiistri (bada dukhul) dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama : xxxx,Tempat dan Tanggal Lahir Bandung, 16 Januari 2008, saat ini anak tersebutikut bersama dengan Penggugat;Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2021/PA.KbmHalaman 1 dari 11 halamanBahwa Sejak bulan April tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terus menerus disebabkan masalah ekonomi
    Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Apabila Pengadilan Agama Kebumen berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirdipersidangan, sedang tergugat tidak hadir meskipun ia telah dipanggil secarasah dan patut serta tidak ada orang lain yang hadir sebagai wakilnya, juga tidakternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut karena alasan yang sah menuruthukum;Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2021/PA.KbmHalaman 2 dari 11 halamanBahwa oleh karena Tergugat
    Darmuji Bin Sanwitama, umur 58 tahun, Agama Islam, Pekerjaanpetani, tempat tinggal di Dukuh Podourip, Rt. 06, Rw. 02, Desa Podourip,Kecamatan Petaqnahan Kabupaten Kebumen. di bawah sumpahnyasaksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ayah kandung Penggugat;Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2021/PA.KbmHalaman 3 dari 11 halamanBahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang sah menikah pada bulan
    Penggugat bertempattinggal wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Kebumen, maka perkara ini Secararelatif juga merupakan kompetensi Pengadilan Agama Kebumen untukmemeriksanya, vide : Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagai mana yang telah diubah yang kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009) jo Pasal 132 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan pihakPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, sebagaimana dikehendakiPutusan Nomor 1789
Register : 02-05-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Badg
Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat:
GINA GINANJAR BINTI DIDI R KURNIADI
Tergugat:
TEGUH IMAM PRIYONO BIN HADI WISASTRO
143
  • 1789/Pdt.G/2016/PA.Badg
    PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2016/PA.Badg.25M aS SIL ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat pihgakpihak antara ;GINA GINANJAR binti DIDI R.KURNIADI, umur 40 tahun, agama Islam,Pekerjaan mengurus rumah tangga, PendidikanSMA, tempat kediaman di Jalan PHH NustofaGg.Sukaharja Il No.16 RT.001 RW.003 KelurahanSukapada Kecamatan Cibeunying
    DenkiIl No. 337 / 203 A Bandung, sebagai Penggugat:MelawanTEGUH IMAM PRIYONO bin HADI WISASTRO, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, Pendidikan Diploma, tempattinggal di JIn.Citamiang No.6 RT.009 RW.007Kelurahan Sukamaju Kecamatan Cibeunying KidulKota Bandung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Telah Membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi;Hal.1 dari 11 hal.Put.No.1789/Pdt.G/2016/PA.BadgTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa
    Prabu Nagara Abyakta, lahirtanggal 12 April 2009;Hal.2 dari 13 hal.Put.No.1789/Pdt.G/2016/PA.Badg4. Bahwa, Tergugat selaku suami adalah Kepala Rumah Tangga, karenanyawajid melindungi Penggugat selaku istrinya dan memenuhi segalakebutuhan hidup rumah tangganya, sedangkan Penggugat selaku istriadalah Ibu Rumah Tangga dan mempunyai kewajiban mengatur urusanrumah tangga sebaik baiknya (pasal 31 ayat 3, pasal 34 ayat 1 dan 2Undang Undang No. 1 Tahun 1974);1.
    Oleh sebab itu perceraian menjadi satusatunya solusi agarPenggugattidak melanggar norma hukum dan agama ; Hal.3 dari 13 hal.Put.No.1789/Pdt.G/2016/PA.Badg6.Bahwa untuk ketenangan dan ketentraman baik pikiran maupun bathinPenggugat antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama +4 (empat) bDuUlaN; 222222 nnn nn ene nnn enna nn nc enna nn nene nn neneneneneBahwa, berdasarkan halhal tersebut di atas, telah terdapat cukup alasanhukum yang dapat menunjukkan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak
Register : 21-03-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1789/Pdt.G/2017/PA.Sbr
Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • Menyatakan batal daftar perkara Nomor 1789/Pdt.G/2017/PA.Sbr. dari pendaftaran dalam register perkara;

    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mencoret perkara dari register perkara;

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 656.000,- (enam ratus lima puluh enam ribu rupiah);

    1789/Pdt.G/2017/PA.Sbr
    PENETAPANNomor 1789/Pdt.G/2017/PA.
    pekerjaan Dagang,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Maret 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1789
    Majelis Hakim telah berusaha maksimalmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali membinarumah dan ternyata usaha tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, kKemudian Tergugatpun telah menyampaikan persetujuannya, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perkara Nomor 1789
    Menyatakan batal daftar perkara Nomor 1789/Pdt.G/2017/PA.Sbr. daripendaftaran dalam register perkara;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mencoretperkara dari register perkara;3.
Register : 16-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1789/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 26 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
1510
  • 1789/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg
    PENETAPANNomor 1789/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgZ Atel ?
    49 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat kediaman di Dusun Pamotan RT.002 RW.002 Desa Pamotan Kecamatan Dampit KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak terkait dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal16 Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang dengan Register Perkara Nomor 1789
    1.2.ai.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (Faurel PutriAnwar Binti Anwar) untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki bernama(Kevin Yanuar Yudistira Bin Adi Yuda Rifa');Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau bila pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri ke persidangan dengan menghadirkan Anak Pemohon,halaman 2 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1789
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp281.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).halaman 14 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1789/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgDemikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Senin tanggal 26 Oktober2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Rabiulawal 1442 Hijriyah, olen saya Drs.H.
    Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1789/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg
Register : 02-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • 1789/Pdt.G/2019/PA.Clp
    PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Clpao).
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan secara sah pada hari Jumat, tanggal 26Oktober 2012M bertepatan dengan tanggal 10 Dzulhijjah 1433H, dihadapanpejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Cisalak, Kecamatan Cimanggu,Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersebut pada Kutipan Akta Nikah No.334/40/X/2012, tertanggal 29 Oktober 2012;Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 1 dari 8 halaman2.
    Mengabulkan gugatan Penggugat;Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 2 dari 8 halaman2. Menetapkan jatuh talak satu Bain Sughro Tergugat Tergugat kepadaPenggugat Penggugat;3.
    Widyaningsih sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 7 dari 8 halamanKetua Majelis,Drs. Fahrudin, M.H.Hakim Anggota,Hakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. Wan Ahmad, M.H. Drs. H. Nangim, M.H.Panitera PenggantiDra. Hj. DH. WidyaningsihPerincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Perkara : Rp 30.000,002. APP : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 480.000,004. PNBP Panggilan : RP 20.000.005. Redaksi : Rp 10.000,006.
    Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 596.000,00Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 8 dari 8 halaman
Register : 30-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 87/Pid.B/2020/PN Bnr
Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
YUNIATI, SH.
Terdakwa:
MUHDHORI Bin Alm. KARTA
15516
  • , sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) tahun ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) unit mobil merk Mithsubishi, warna hitam, type Colt L300 PU FB R (4x2)M/T Nopol: R-1789
      BW, tahun 2015 model pick up Noka : MHMLOPU38FK180966, Nosin : 4D56C-L82490;

    - 1 (satu) buah kunci kontak mobil merk Mithsubishi, warna hitam, type Colt L300 PU FB R (4x2)M/T Nopol: R-1789 BW, tahun 2015 model pick up Noka : MHMLOPU38FK180966, Nosin : 4D56C-L82490;

    - 1 (satu) buah STNK mobil merk Mithsubishi, warna hitam, type Colt L300 PU FB R (4x2)M/T Nopol: R-1789 BW, tahun 2015 model pick up Noka : MHMLOPU38FK180966, Nosin : 4D56C-L82490.

    atas nama MISTUR HARTONO, alamat Desa Sijeruk Rt.03 Rw.02 Kecamatan Banjarmangu Kabupaten Banjarnegara;

    - 1 (satu) buah BPKB mobil merk Mithsubishi, warna hitam, type Colt L300 PU FB R (4x2)M/T Nopol: R-1789 BW, tahun 2015 model pick up Noka : MHMLOPU38FK180966, Nosin : 4D56C-L82490. atas nama MISTUR HARTONO, alamat Desa Sijeruk Rt.03 Rw.02 Kecamatan Banjarmangu Kabupaten Banjarnegara.

    Banjarmangu Kab.Banjarnegara; Bahwa, kendaraan milik saksi adalah 1 (satu) unit Mobil Merk MITSUBISHI,warna hitam, tyoe COLT L300 PU FBR (4x2) MT, Nopol : R 1789 BW, tahunHalaman 5 dari 29 Putusan Nomor 87/Pid.B/2020/PN Bnr2015, model Pick up, Noka : MHMLOPU38FK18096 6, Nosin : 4D56C L82490,atas nama MISTUR HARTONO, alamat Desa Sijeruk Rt 003 Rw 002Kec.Banjarmangu Kab.Banjarnegara;Bahwa yang membawa mobil milik saksi adalah MUHDORI;Bahwa Peristiwa tersebut terjadi awalnya sekitar bulan Juni 2018,
    Banjarmangu Kab.Banjarnegara, saksi bersama NURUDIN bertemu dengan MUHDORI, saat ituMUHDORI mengutarakan niatnya kepada saksi ingin membawa/menyewa 1(satu) unit Mobil Merk MITSUBISHI, warna hitam, tyoe COLT L300 PU FBR(4x2) MT, Nopol : R 1789 BW, tahun 2015, model Pick up, milik saksi untuk jasaangkutan dengan setoran sebesar Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah) perharinya,;Bahwa Mengetahui hal tersebut saksi sepakat dan kemudian menyerahkanmobil tersebut kepada MUHDORI ;Bahwa Selama beberapa bulan
    SARKUM SLAMET RAHARJO bin MUHROJI, dibawah sumpah danmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi sebelumnya kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan tentang peristiwapenggelapan mobil;Bahwa mobil yang dipinjam tetapi tidak dikembalikan adalah adalah 1 (satu)unit Mobil Merk MITSUBISHI, warna hitam, tyoe COLT L300 PU FBR (4x2) MT,Nopol : R 1789 BW, tahun 2015, model Pick up, atas nama MISTURHARTONO milik kakak saksi yaitu RUMINI
    BW, tahun2015atas nama MISTUR HARTONO, alamat Desa Sijeruk Rt 003 RW 002Kec.Banjarmangu Kab.Banjarnegara;Bahwa Saksi mendapatkan 1 (satu) unit Mobil Merk MITSUBISHI,warna hitam, tyoe COLT L300 Nopol : R 1789 BW, tahun 2015, dari ADMINI;Bahwa Saksi mendapatkan mobil tersebut awalnya pada sekitarbulan Maret 2019 ADMINI datang ke rumah saksi berkata kie ana mobil repdienggo apa ora ( ini ada mobil mau dipake atau tidak) dan saksi menjawabkon pira?
    Banjarmangu,Kabupaten Banjarnegara., 1 (Satu) buah BPKB mobil merk Mithsubishi, warnahitam, type Colt L300 PU FB R (4x2)M/T Nopol:: R 1789 BW, tahun 2015, modelPick Up Noka: MHMLOPU38FK180966, Nosin: 4D56C L82490. atas namaMISTUR HARTONO, alamat Desa Sijeruk RT.0O3 RW.02, KecamatanBanjarmangu, Kabupaten Banjarnegara.
Register : 01-09-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Ba.
Tanggal 7 Oktober 2014 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • 1789/Pdt.G/2014/PA.Ba.
    SALINAN PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Ba.2BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang, pendidikan S.1,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat , umur 26 tahun, agama Islam
    , pekerjaan Dagang, pendidikan S.1,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara , selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01 September 2014 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarnegara dengan Nomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Ba., tanggal 01
    No 1789/Pdt.G/2014/PA.Ba.Bahwa pada tanggal 14 April 2013, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bawang Kabupaten Banjarnegara sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 0217/026/IV/2013 tanggal 15 April 2013 dan setelah pernikahan Tergugatmengucapkan janji taklik talak seperti pada buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 6 bulan .
    No 1789/Pdt.G/2014/PA.Ba.1 Identitas saksi 1*Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah isteri suami yang menikah padatahun 2013 ;e Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak ;eBahwa selama tiga bulan pertema rumah tangaga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun kemudian terjadi perselisihanpertengkaran yang sulit didamaikan karena masalah ekonomi ;eBahwa
    No 1789/Pdt.G/2014/PA.Ba.Perincian Biaya:Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlah: Rp: Rp: Rp: RpMUKHOLIQ, S.H.30.000,50.000,270.000,5.000,6.000,361.000,Salinan putusan sesuai dengan aslinya,PANITERA,H. NAHDUL BUNYANI, SH.
Register : 25-08-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1798/Pdt.G/2015/PA.Kbm
Tanggal 19 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 27Maret 2011 sebagaimana tercatat dalam kutipan akta nikah nomor:Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 1 dari 14 halaman241/165/IlV2011, tanggal 27 Maret 2011 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen;.
    Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat terus terjadi dan berulang,dan puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 30 Juli 2015 pada saat ituTergugat marahmarah kepada Penggugat dan menuduh PenggugatPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 2 dari 14 halamanmempunyai pria idaman lain, padahal Penggugat sudah menjelaskankepada Tergugat bahwa tuduhan Tergugat tidak benar, namun Tergugattetap tidak mau mendengar penjelasan Penggugat tersebut, yangakhirnya Penggugat dan Tergugat pada tanggal 30 Juli
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaramenurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 3 dari 14 halamanBahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Penggugat dan Tergugathadir di persidangan, kemudian Majelis Hakim mendamaikan para pihak namuntidak berhasil, selanjutnya sesuai PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tentangprosedur mediasi di pengadilan, Majelis Hakim telah memerintahkan Penggugatdan Tergugat
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanXxxxx, Kabupaten Kebumen Nomor 241/165/II/2011 Tanggal 27 MaretPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 5 dari 14 halaman2011 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukupserta dinazegelen (bukti P.2);B. Saksi1.
    Redaksi Rp. 5.000,Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 13 dari 14 halaman5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENH. MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 14 dari 14 halaman
Register : 19-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1789/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 5 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
127
  • 1789/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg
    PENETAPANNomor 1789/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgz MATa t 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :SAIMIN Bin SAMAWI, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,bertempat kediaman di Dusun Jubel RT.052 RW. 011Desa Bantur Kecamatan Bantur Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama
    Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri, kemudian Majelis Hakim memberikan nasihat kepadaPemohon agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkanhalaman 2 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1789/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlganak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap
    dengan bidan untukmempersiapkan kesehatannya dalam menjalankan kehidupan rumahtangga;Bahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikah tersebutsematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanormahukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama ANDIK Bin MISKARI, tanggal lahir 13 Juni 2000, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat kediaman di Gunungsari RT.003 RW. 015 Desahalaman 3 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1789
    Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon Nomor 3507032005090075tanggal 04012017 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Dinashalaman 5 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1789/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang, bermeterai cukupdan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3) dan aslinyadikembalikan kepada yang bersangkutan;d.
    Ag., M.H.ES.Panitera Pengganti,halaman 12 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1789/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgWIWIN SULISTYAWATI, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp 150.000,4. PNBP Panggilan : Rp 10.000,5. Biaya Redaksi : Rp 10.000,6. Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 281.000,(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 13 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1789/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg
Register : 02-07-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 1789/Pid.Sus/2015/PN Mdn
Tanggal 21 Oktober 2015 — - ANDIKA PRATAMA Als DIKA
386
  • 1789/Pid.Sus/2015/PN Mdn
    /Pid.Sus/2015/PN.MdnPENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah Membaca :1.oiSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor : 1789/Pid.Sus/2015/PN.Mdn, tanggal 02 Juli 2015, Tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : Nomor : 1789/Pid.Sus/2015/PN.Mdn, tanggal 08 Juli 2015, tentang Penetapan Hari Sidang Pertamauntuk memeriksa dan mengadili Terdakwa tersebut ;SuratSurat dalam berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar :1.Pembacaan
    Menetapkan agar Terdakwa ANDIKA PRATAMA Alias DIKA dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Halaman 2 dari 13 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.1789/Pid.Sus/2015/PN.Mdn4. Nota Pembelaan (Pledoi) secara Tertulis dari Terdakwa yang disampaikan dipersidangan, yang pada pokoknya menyatakan :a.
    Tanpa hak atau melawan hukum, menggunakan Narkotika Golongan I bagi dirisendiri ;Halaman 9 dari 13 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.1789/Pid.Sus/2015/PN.MdnAd. 1. Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa dengan diajukannya Terdakwa Andika Pratama Alias Dikakepersidangan dimana Terdakwa adalah subjek hukum yang dapat dimintapertanggung jawabannya dan Terdakwa membenarkan identitasnya, sehingga unsurSetiap orang telah terbukti;Ad. 2.
    POSUMAH, SH, MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hariHalaman 12 dari 13 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.1789/Pid.Sus/2015/PN.MdnRABU, tanggal 21 OKTOBER 2015 dengan didampingi HakimHakim Anggotatersebut, dibantu oleh ENNY RESWITA, SH. sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Medan, dan dihadapan MARIA MAGDALENA, SH.
    Halaman 13 dari 13 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.1789/Pid.Sus/2015/PN.Mdn
Register : 22-06-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 27 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
105
  • 1789/Pdt.G/2015/PA.Mlg
    SALINANPUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Mlgce I oe etDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat tinggal di Kota Malang, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Muhammad Syahrul,SH,Advokat, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 05Oktober 2015,
    = selanjutnya disebut sebagaiPenggugat";melawanTERGUGAT , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Security),tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;DUDUK PERKARAHal.1 dari 11 halm.Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.MlgMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya
    tertanggal22 September 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor Register 1789/Pdt.G/2015/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ;1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kota Malang padatanggal 22 Nopember 2004, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :bene eeeeeaeeees , yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBlimbing Kota Malang, tanggal 22 Nopember 2004;Bahwa setelah melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup bersama
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempatperkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu ;Hal.3 dari 11 halm.Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Mlg4.
    Nurlina.PERINCIAN BIAYA :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahPANITERA PENGGANTI,Yunita Eka Widyasari, S.HRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Hal.11 dari 11 halm.Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Mlg30.00050.000225.0005.0006.000316.000
Register : 25-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1789/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • 1789/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
    No : 1789/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi sekitar pada tanggal 18 Juni 2017, yangakibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon, setelan Pemohonmenjatuhkan talak 3 (tiga) kepada Termohon.
    No : 1789/Pdt.G/2021/PA.
    No : 1789/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.Dra. Sulkha Harwiyanti, S.H.Hakim Anggota,Drs. Usman Ali, S.HPaniteDrs. H. HUDAIBIra PenggantiYASMITA, S.Ag., S.Pd.I., M.H..Perincian biaya : e Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 75.000,00 Panggilan >: Rp 300.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 445.000,00(empat ratus empat puluh lima riburupiah).Hal.8 dari 12 hal. Put. No : 1789/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.
Putus : 12-05-2008 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1789 K/Pid/2007
Tanggal 12 Mei 2008 — Ir.I.G. NGURAH KERTADIKSITA, MMT
4431 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1789 K/Pid/2007
    PUTUSANNo. 1789 K / Pid / 2007DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :nama : Ir..G. NGURAH KERTADIKSITA, MMT. ;tempat lahir : Bandung ;umur / tanggal lahir : 41 tahun / 03 Juni 1965 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Jalan Griya Kebraon Utama 14 DN No.16Surabaya ;agama : Hindu ;pekerjaan : Swasta (PT.
    No.1789 K/Pid/2007 Bahwa atas memorandum dan laporan kronologis Terdakwa tersebut, RetnoWidyaningtyas, SE merasa dinista, dicemarkan nama baiknya dan dilakukanpemeriksaan oleh Tim Pemeriksa Kecaman dan Ketertiban PT. PAL Surabayaserta dipindah tugaskan dari Sekretaris GM Sales dan Marketing menjadi StafDepartemen BSR PT. PAL Surabaya ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 311 ayat (1) KUHP ;ATAU :KEDUA:Bahwa ia Terdakwa Ir.l.G.
    No.1789 K/Pid/20072. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Ir.l.G. NGURAHKERTADIKSITA, MMT dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulandengan masa percobaan 1 (satu) tahun ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) berkas draft spesifikasi Teknis Ferry RoRo Pemda Bali ; 1 (Satu) bendel copy laporan memorandum ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.
    No.1789 K/Pid/2007meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanJaksa / Penuntut Umum dan membebaskan Terdakwa dari dakwaan tersebut ;Dengan demikian Hakim Majelis Pengadilan Negeri Surabaya telah salahmelakukan :Tidak menerapkan atau menerapkan peraturan hukum tidak sebagaimanamestinya yakni dalam hal tidak menerapkan hukum pembuktian di mana telahternyata bahwa Terdakwa melakukan perbuatan pencemaran namabaikterhadap saksi korban Retno Widyaningtyas, SE.
    No.1789 K/Pid/2007Hal. 7 dari6 hal. Put. No.1789 K/Pid/2007
Register : 24-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • 1789/Pdt.G/2019/PA.PLG
    Kota Palembang sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatanya tanggal 24 Juli 2019 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Palembang, dengan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.PLG,tanggal 24 Juli 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.
    . /120/I/2007 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Seberang Ulu II Kota Palembang tertanggal 26 Januari 2007dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talakyang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikahtersebut;Halaman 1 dari 6 putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.PLG2.Bahwa, setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua tergugat JI.
    mengabulkan Gugatan Penggugatkemudian memutuskan sebagai berikut :Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMER :1.Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat; 2.Menyatakanperkawinan Penggugat PENGGUGAT dengan TERGUGAT putus karenaperceraian; 3.Membebankan biaya perkara kepada penggugat.SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Halaman 2 dari 6 putusan Nomor 1789
    ;Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.PLG Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah datang ke tempatPenggugat, dan tidak pula memberi nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil, dan sekarang tidak sanggup lagimengusahakannya;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan sesuatuapapun lagi dalam pemeriksaan perkara ini, dan berkesimpulan tetapsebagaimana dalam gugatan Penggugat, dan selanjutnya mohon
    MaimunahHalaman 5 dari 6 putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.PLGPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp60.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp300.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterali Rp6.000,00Jumlah Rp421.000,00( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah )Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.PLG
Putus : 06-04-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1789 K/Pdt/2009
Tanggal 6 April 2010 — SUPADNI, DKK VS. Dra. SRI DARMAWATI, DKK
3214 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1789 K/Pdt/2009
    PUTUSANNo. 1789 K/Pdt/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1;SUPADNI, bertempat tinggal di Jl. Biliton No. 29 LingkunganPatoman, RT.002, RW. 003, Kelurahan Madiun Lor,Kecamatan Manguharjo, Kota Madiun;. WIWIK SUNARTI alias. BU SUPANGAT, bertempat tinggal diJl.
    No. 1789 K/Padt/2009yang bernama: Amat Syamsuri, Hadi Sukresno, Wingso Kabul alias Kabul,Diran, Abdul Kamid, Bari dan Kasirin/B.
    No. 1789 K/Padt/20097.
    No. 1789 K/Pdt/2009Kelurahan (Lurah) adalah bukan subyek hukum perdata yang berdiri sendiri;Eksepsi Tergugat II:A. DALAM EKSEPSIBahwa Penggugat dalam surat gugatannya telah menggugat kepadaKantor Pelayanan Pajak Kota Madiun dengan alamatdi JI. Salak No.42 Madiunsebagai Tergugat Il;Bahwa kantor yang beralamat di JI.
    No. 1789 K/Pdt/2009Biaya kasasi: Panitera Pengganti:1. Meterai Rp. 6.0002. Redaksi Rp. 1.000,3. Administrasi kasasi Rp. 493.000.Jumlah Rp. 500.000, Hal.13 dari 13 hal. Put. No. 1789 K/Pdt/2009
Register : 31-07-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Kdl
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • 1789/Pdt.G/2019/PA.Kdl
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 29September 2016 bertepatan dengan hari Kamis, 26 Dzulhijjah 1437 H, yangtelah dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPutusan No. 1789/Pdt.G/2019/PA Kd.1Kecamatan Patean, Kabupaten Kendal, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor xxx/069/IX/2016 tertanggal 29 September 2016;2.
    Kemuian, tanpa sebab yang jelas, tergugat marahmarah danmemukuli penggugat, kKemudian penggugat diantar pulang oleh tergugat kePutusan No. 1789/Pdt.G/2019/PA Kdl.4rumah orang tua penggugat. Setelah tergugat mengantar penggugat untukpulang tersebut, kKemudian tergugat langsung pulang ke rumah orang tuatergugat hingga sekarang dan tergugat tidak pernah memenmui penggugatlagi hingga sekarang.
    Pasal 3 Kompilasi HukumIslam serta AlQuran Surat ArRum Ayat : 21;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan penggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanaPutusan No. 1789/Pdt.G/2019/PA Kd.7maksud isi pasal 39 ayat (2) dan penjelasannya huruf (f) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Jo.
    RADI YUSUF, M.H.Putusan No. 1789/Pdt.G/2019/PA Kd.8HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTA II. ttd.Drs. H. SUHARTO, M.H.tid.Drs. H.
    NAFIK, S.H.PANITERA PENGGANTIttd.SRI PARYANI SULISTYOWATI, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran = Rp 30.000, Proses = Rp 50.000,Panggilan sidang = Rp 748.000, Redaksi = Rp 10.000, Meteral Rp 6.000, +Jumlah =Rp 844.000, (delapan ratus empat puluh empat riburupiah).Salinan sesuai dengan aslinyaoleh :Panitera Pengadilan Agama KendalANWAR FAOZI, S.H.Putusan No. 1789/Pdt.G/2019/PA Kd.9
Register : 03-11-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1789/Pdt.G/2014/PA Mks
Tanggal 8 Desember 2014 — PEMOHON
69
  • 1789/Pdt.G/2014/PA Mks
    PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Mks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkarayang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal diKelurahan Parang Tambung, Kecamatan Tamalate, KotaMakassar, selanjutnya disebut sebagai penggugat.melawanTERGUGAT, umur 33 tahun,
    No. 1789/Pdt.G/2014/PA Mks3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai10 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istriselama 1 bulan, dan telah melakukan hubungan suami isteri, namunbelum dikaruniai anak.4. Bahwa bermula sejak bulan Februari 2014 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena terjadinyaperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dan tidak adaharapan lagi untuk didamaikan.5.
    No. 1789/Pdt.G/2014/PA MksMenimbang, bahwa ternyata penggugat telah mempertahankandalildalil gugatannya dengan menghadirkan 2 ( dua ) orang saksi yaitumasingmasing 1. St. Wahidah binti dan 2.
    No. 1789/Pdt.G/2014/PA Mks10Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka alasan perceraian sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.
    No. 1789/Pdt.G/2014/PA Mks12 Perincian biaya perkara :1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan ... Rp. 290,000,004. Biaya redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp. 6.000.00Jumlah Rp 381,000,00( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah )Salinan putusan,Panitera,Drs. H. Jamaluddin.
Register : 26-08-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1789/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 22 Oktober 2013 — Pemohon Termohon
60
  • 1789/Pdt.G/2013/PA.TA
    PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkara cerai talakdalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :Pemohon umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal dikabupaten Tulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepadaDJAMAL, S.H. dan TARA PATGIARSIH, S.H., Advokat, beralamatDusun Campurjanggrang Desa Campurdarat KecamatanCampurdarat Kabupaten Tulungagung,
    Sutomo II/31 Tulungagung, sebagaiPemohon ;melawanTermohon umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal dikabupaten Tulungagung, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal26 Agustus 2013 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Putusan Cerai Talak, nomor: 1789/Pdt.G/2013/ Halaman 1 dari 10PA.TA Tulungagung Nomor
    : 1789/Pdt.G/2013/PA.TA telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1.
    Kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya di mukapersidangan Pemohon telah mengajukan buktibukti berupa : Putusan Cerai Talak, nomor: 1789/Pdt.G/2013/ Halaman 3 dari 10PA.TA A. Bukti Tertulis1.
    Biaya Panggilan Rp. 600.000, Putusan Cerai Talak, nomor: 1789/Pdt.G/2013/ Halaman 9 dari 10PA.TA 4. HHKL Rp. 5.000, 5. Materai Rp. 6.000,6. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 691.000,(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
Register : 12-05-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 21-04-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1789/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 20 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • 1789/Pdt.G/2017/PA.Bbs
    PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2017/PA.Bbs. ears poor) all p.u,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Brebes, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT , umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan MTs,pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempattinggal di XXXXXXX, Kecamatan Brebes, KabupatenBrebes, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT".2 2222200worn n nnn nen
    Mengabulkan gugatanPenggugat;Putusan Nomor: 1789/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 2 dari 9 halaman2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT )terhadap Penggugat(PENGGUGAT );nnnnnnnnnnn eee3.
    Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan asiinya yang ternyata sesuai, diberi tandaPutusan Nomor: 1789/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 3 dari 9 halaman2. Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Brebes Kabupaten Brebes. Nomor0548/12/V/2009 tanggal 04 Mei 2009.
    Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum Syari yang berkaitan dengan perkara ini;Putusan Nomor: 1789/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 8 dari 9 halaman1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( TERGUGAT ) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT );4.
    MAHLI, SH.PANITERA PENGGANTI,TAUROTUN, SH.Putusan Nomor: 1789/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 9 dari 9 halamanPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya PendaftaranRp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp.50.000,3. Biaya Pemanggilan :Rp. 180.000,4. Redaksi ence cence nen nnn cence nen nnn n nae n nee Rp.5.000,5. Materai ence cence nnn n nnn cence nnn n ence ene Rp.6.000,Jumlah : Rp. 271.000,Putusan Nomor: 1789/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 10 dari 9 halaman