Akibatnya dibuatlah Akta Nomor 02tanggal 1 Juli 2009 tentang Perjanjian Pengikatan Jual Beli atas rumah dantanah milik Para Penggugat sebagaimana tersebut dalam Sertifikat HakMilik Nomor 1831 antara Penggugat dengan Tergugat II dan Akta NotarisNomor 03 tanggal 1 Juli 2009 tentang Surat Kuasa Menjual.

Rupanya Tergugat danTergugat II belum puas dalam merekayasa dan merugikan Para Penggugatmaka kemudian demi menuruti Kehendaknya yang tanpa batas, Tergugat dan Tergugat II membuat rekayasa lagi yaitu mengulurulur waktu dalammenyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1831 kepada Bank CNB untukdijadikan jaminan atas pinjaman yang diajukan oleh Para Penggugatkepada Bank CNB:Seperti diketahui bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 1831 telah ParaPenggugat serahkan kepada Para Tergugat pada bulan Juni 2009 ternyataPara

Put Nomor 92 K/Pdt/201510.11.12.Sertifikat Hak Milik Nomor 1831 pada tanggal 17 Februari 2011 kepadaPihak Bank CNB untuk kepentingan checking BPN dalam rangkapermohonan kredit Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensidengan janji akan dikembalikan pada tanggal 24 Februari 2011;Bahwa checking BPN yang dilakukan oleh Notaris yang ditunjuk oleh pihakBank CNB sebagaimana disebut pada angka 8 (delapan) gugatan rekonvensidi atas, ternyata Sertifikat Hak Milik Nomor 1831 telah dilakukan pemblokiranjauh

Dengan demikian Sertifikat HakMilik Nomor 1831 milik Para Penggugat mestinya menurut hukum hanyabisa dijadikan jaminan atas hutang Para Penggugat kepada Tergugat tidak bisa/tidak boleh dibuat Pengikatan Jual Beli. Apalagi dibuat denganpihak lain yaitu dengan Tergugat II yang tidak lain hanya karyawatiTergugat .

Bahwa setelah Tergugat II menguasai Sertifikat hak Milik Nomor 1831milik Para Penggugat, maka kemudian Tergugat II melakukan konspirasidengan Tergugat yaitu secara melawan hukum Tergugat II menahanSHM Nomor 1831 tersebut selama 25 bulan dan berkirim surat kepadaBadan Pertanahan Nasional agar memblokir sertifikat yang sedianyaPara Penggugat jaminkan di Bank CNB.

1831/Pdt.G/2013/PA.TA

PUTUSANNomor: 1831/Pdt.G/2013/PA.TAvitDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PEMOHON , umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS, tempatkediaman di dusun .......... kabupaten Tulungagung, selanjutnyadisebut sebagai " Pemohon";melawanTERMOHON , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru PNS, tempat kediaman didusun .......

.. kabupaten Tulungagung, selanjutnya disebutsebagai " Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 28Agustus 2013 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama TulungagungNomor: 1831/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal 28 Agustus 2013 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Kabupaten Tulungagung Tanggal 26 Agustus 2013.Putusan Ditolak, nomor: 1831/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 1 dari54. Bahwasetelah pernikahan PEMOHON dengan TERMOHON kumpul bersamadirumah TERMOHON di Desa Kendalbulur Kecamatan ......... KabupatenTulungagung sudah baik Bakda Dhukul selama 10 tahun dan telah dikaruniani anakperempuan nama ANI ABDA ROHIMAH umur 9 tahun kelas 3 SD.5.

Kabupaten Tulungagung.Bahwa PEMOHON setelah memikirkan putraputranya sangat sedih, makaPEMOHON pada bulan Pebruari memutuskan tidak pulang kerumah TERMOHONPutusan Ditolak, nomor: 1831/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 2 dari5sejak bulan Pebruari 2013 hingga sekarang (6 bulan lamanya).Bahwa PEMOHON meninggalkan TERMOHON / Pisah tidur dan pisah rumahsudah 6 bulan lamanya.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 416.000,(empat ratus enam belas riburupiah)Putusan Ditolak, nomor: 1831/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 5 dari5

1831/Pdt.G/2019/PA.Tgrs

Bahwa Pemohon adalah suami sah dari Termohon yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 29 November 2010, dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rajeg,Kabupaten Tangerang, Sebagaimana Terbukti dalam Kutipan Akta NikahNomor: ***/***/X1/2010 Tertanggal 29 November 2010;Hal. 1 dari 11 hal Putusan Nomor 1831/Padt.G/2019/PA.

Surat :Hal. 3 dari 11 hal Putusan Nomor 1831/Padt.G/2019/PA. Tgrs.1. Fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon nomor 360311080984+##+# yangdikeluarkan Pemerintah Kabupaten Tangerang, tanggal 20 Desember2012, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Termohon tidak patuh terhadap Pemohon selaku kepalarumah tangga, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokanlagi dalam membina rumah tangga bahkan sejak 2016 yang lalu antaraHal. 6 dari 11 hal Putusan Nomor 1831/Padt.G/2019/PA.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp 741.000.00 (tujuh ratus empat puluhsatu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 27 Mei 2019Hal. 9 dari 11 hal Putusan Nomor 1831/Padt.G/2019/PA. Tgrs.Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Ramadhan 1440 Hijriyah dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Tigaraksa yang terdiridari Dra. Nurnaningsih, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. M.

Biaya Redaksi :Rp 10.000,00Hal. 10 dari 11 hal Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2019/PA. Tgrs.1. Biaya Meteral :Rp 6.000,00Jumlah : Rp. 741.000.00(tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 hal Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2019/PA. Tgrs.

1831/Pid.Sus/2021/PT MDN

PUTUSANNomor 1831/Pid.Sus/2021/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana dalam tingkatbanding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap > KOKLIN SIMANJUNTAKTempat lahir : SilaiyaUmur/tanggal lahir :27 Tahun / 11 Mei 1993Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Silatya Kecamatan SayurmatinggiKabupaten Tapanuli SelatanAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaTerdakwa ditangkap

Raja Inal Siregar Salak Permai Lk.Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 1831/Pid.Sus/2021/PT MDNIV Batunadua Jae Kota Padangsidimpuan, berdasarkan surat Kuasa Khususpada tanggal 7 Oktober 2021;Pengadilan Tinggi tersebutTelah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1831/Pid.Sus/2021/PTMDN tanggal 15 November 2021 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2.

Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMedan Nomor 1831/Pid.Sus/2021/PT MDN tanggal 15 November 2021;3.

Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Medan selakuHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 1831/Pid.Sus/2021/PT MDNKetua Majelis dengan KARTO SIRAIT, SH., MH. dan HARIS MUNANDAR,SH., MH. masingmasing sebagai hakim anggota berdasarkan Penetapan WakilKetua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1831/Pid.Sus/2021/PT MDN padatanggal 15 November 2021 untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding dan putusan tersebut dibacakan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 21 Desember 2021

PAHATAR SIMARMATA, SH., MHum.HARIS MUNANDAR, SH., MH.Panitera PenggantiHAMONANGAN RAMBE, SH., MH.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 1831/Pid.Sus/2021/PT MDN

tanggal 20 Mei 2009,dengan Akta Kelahiran No.1371-LT- 24122011-0145;- Dito Wilson Heri Anto, laki-laki, lahir di Padang tanggal 25 Maret 2011,dengan Akta Kelahiran 1371-LT-2412011-0147;- DISSEL BUNGA CANTIKA HERYANTO, laki-laki, lahir di Padang, tanggal 12 Januari 2015 ; Untuk melakukan perbuatan Hukum atas nama anak yang masih dibawah umur tersebut, terutama untuk kuasa menjual Hak anak anak yang masih dibawah umur tersebut berupa Sertifikat Hak Milik Sertifikat Hak Milik No.232 dicoret diganti 1831

DISSEL BUNGA CANTIKA HERY ANTO, lakilaki, lahir di Padang, tanggal12 Januari 2015 ; Bahwa selama perkawinan tersebut pemohon memiliki sebidang tanah yangdiatasnya dengan Sertifikat Hak Milik No.232 dicoret ditulis 1831 Kel.Mata AirBarat Gambar Situasi tanggal 1210/2007 luas 99 M2 an.pemegang Nofi WidiaFitri Bahwa pada tanggal 06 Juli 2015 jam 16.00.

Padang Selatan Kota Padang ; Bahwa dengan meninggalnya suami pemohon tersebut,terhadap Sertifikat HakMilikNo.232 telah dicoret diganti dan ditulis 1831/Kel.Mata Air Barat tersebut,akan dilakukan jual tanah dan rumah tersebut; Bahwa oleh karena anak anak pemohon tersebut masih dibawah umur danbelum Cakap/ mampu untuk melakukan perbuatan hukum, maka perlu pemohonditunjuk sebagai Kuasa dari anakanak pemohon yang masih dibawah umurtersebut ; Bahwa untuk dapatnya pemohon ditunjuk sebagai kuasa/ iobu kandung

lahir di Padang tanggal 20 Mei2009,dengan Akta Kelahiran No.1371LT 241220110145; Dito Wilson Heri Anto, lakilaki, lahir di Padang tanggal 25 Maret2011,dengan Akta Kelahiran 1371 LT24120110147; DISSEL BUNGA CANTIKA HERYANTO, lakilaki, lahir di Padang,tanggal 12 Januari 2015 ;Untuk melakukan perobuatan Hukum atas nama anak yang masih dibawahumur tersebut, terutama untuk kuasa menjual Hak anak anak yang masihdibawah umur tersebut berupa Sertifikat Hak Milik Sertifikat Hak MilikNo.232 dicoret diganti 1831

lahir di Padang tanggal 20 Mei2009,dengan Akta Kelahiran No.1371LT 241220110145; Dito Wilson Heri Anto, lakilaki, lahir di Padang tanggal 25 Maret2011,dengan Akta Kelahiran 1371 LT24120110147; DISSEL BUNGA CANTIKA HERYANTO, lakilaki, lahir di Padang,tanggal 12 Januari 2015 ; Bahwa dari bukti bertanda P7 pada tanggal pada tanggal 06 Juli 2015 suamipemohon yang bernama HARYANTO tersebut meninggal dunia ; Bahwa dari bukti bertanda P8, Pemohon memiliki sebidang tanah denganSertifikat Hak Milik No.232/1831

lahir di Padang tanggal 20 Mei2009,dengan Akta Kelahiran No.1371LT 241220110145; Dito Wilson Heri Anto, lakilaki, lahir di Padang tanggal 25 Maret2011,dengan Akta Kelahiran 1371 LT24120110147; DISSEL BUNGA CANTIKA HERYANTO, lakilaki, lahir di Padang,tanggal 12 Januari 2015 ;Untuk melakukan perbuatan Hukum atas nama anak yang masihdibawah umur tersebut, terutama untuk kuasa menjual Hak anak anak yangmasih dibawah umur tersebut berupa Sertifikat Hak Milik Sertifikat Hak MilikNo.232 dicoret diganti 1831

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2016/PA.KdI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di xxx Kecamatan Pegandon, KabupatenKendal, dengan Kuasanya Farina Retnaningrum, SH., adalahAdvokat/Penasihat Hukum yang beralamat di jalan SoekarnoHatta No. 178 Kendal

Pasal 49Halaman 6 dari 12 halamanPutusan No. 1831/Pat.G/2016/PA.

Pasal 3 KompilasiHukum Islam dan juga Al Qur'an surat Ar Rum ayat 21, akan sulit dapatterwujud dan apabila tetap dipertahankan akan menimbulkan penderitaan;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti rumah tangga/nubungansuami isteri antara Penggugat dengan Tergugat telah pecah, dan sendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali,sehingga telah terdapat alasan untuk bercerai sebagaimana dimaksudHalaman 9 dari 12 halamanPutusan No. 1831/Pat.G/2016/PA.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal untuk mengirimsatu helai salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukumHalaman 10 dari 12 halamanPutusan No. 1831/Pat.G/2016/PA. Kaltetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pegandon Kabupaten Kendal, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Lajjinah Hafnah Renita, SH.Halaman 11 dari 12 halamanPutusan No. 1831/Pat.G/2016/PA. KalPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Proses :Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 230.000,4. Redaksi : Rp 5.000,5. Materai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp.321.000,(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);Halaman 12 dari 12 halamanPutusan No. 1831/Pat.G/2016/PA. Kal

1831/Pdt.G/2020/PA.Bm

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2020/PA.BmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, bertempat tinggal di KABUPATEN BIMAsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxx,bertempat tinggal

semula di KABUPATEN BIMA, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas di seluruh wilayah RepublikIndonesia (Ghaib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 1831/Pdt.G/2020/PA.Bm,mengemukakan

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Halaman 2 / 12 Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2020/PA.BmBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bima segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny! :A. Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat (TERGUGAT)Terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku ;B.

Saiin Ngalim, S.HI.Hakim Anggota,Halaman 11 / 12 Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2020/PA.BmDani Haswar, S.HI.Panitera Pengganti,Dra. NurkhairiyahPerincian biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 290.000,4. PNBP Panggilan Pertama : Rp. 20.000,5. Biaya Sumpah : Rp. 25.000,6. Redaksi : Rp. 10.000,7. Meterai : Rp. 10.000,8. Pemberitahuan Isi putusan > Rp. 150.000,9.

PNBP Pemberitahuan Isi putusan : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 595.000,(lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Halaman 12 / 12 Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2020/PA.Bm

1831/Pdt.G/2015/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2015/PA.Mdnme al ro DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan seperti tersebutdi bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxxx, umur 51 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan SMP,pekerjaan Perias pengantin, bertempat tinggal di Jalan Xxxx,Kecamatan Medan Area, Kota Medan, sebagai Penggugat.

MelawanXxxx, umur 55 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan SMP,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di JalanXxxx, Kecamatan Medan Area, Kota Medan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan mempelajari buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 29 September 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalam Registerperkara nomor 1831

No.1831/Pdt.G/2015/PA.Mdndikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medanyang diterbitkan tanggal 10052001 M;Bahwa sebelum pernikahan Penggugat merupakan seorang janda dengan 4(empat) orang anak dan Tergugat merupakan duda dengan 4 (empat) oranganak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah milik bersama Penggugat dan Tergugat dialamat Tergugattersebut diatas antara Penggugat dan Tergugat telah menjalin hubungan rumahtangga sebagaimana

No.1831/Pdt.G/2015/PA.MdnBahwa Setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah lebih dari 10 tahunyang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai seorang anakperempuan;Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugat jugaseorang duda, masingmasing dengan membawa 4 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah milikbersama Penggugat dan Tergugat di Jalan AR.

No.1831/Pdt.G/2015/PA.MdnPerincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 400.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Surat ukur tanggal 1411993 nomor53971993. luas 2540 m2 dan telah beralih nama menjadiMarlina TriAstuti, sambil memperlihnatkan dan menyerahkan fotokopi SHMnomor 1831, serta meminta supaya rumah tersebut segera untuk di KOSONGKAN karena mau di jual kembaliDari keterangan tersebut PENGGUGAT menyatakan PERALIHANSERTIFIKAT HAK MILIK nomor 1831. desa sambi .dk semono.kecamatan sambi kabupaten boyolali. Surat ukur tanggal 1411993nomor 539/1993. luas 2540 m2.

Telah melakukan Peralihan Sertipikat HakMilik Nomor:1831 Desa Sambi .Dk Semono. KecamatanSambi Kabupaten Boyolali Surat ukur tanggal 1411993nomor 53971993. luas 2540 m?

Bahwa dalam Petitum PENGGUGAT meminta pembatalan terhadapPencatatan Perubahan Peralihan Hak Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor 1831 tersebut ke atas nama Marlina Tri Astuti (ic.

Bukti P 1 : Buku Tanah Hak Milik No. 1831 Desa Sambi,Kecamatan Sambi Kabupaten Boyolali Provinsi JawaTengah Surat Ukur, Gambar Situasi tanggal 1411993 No. 539/1993 Luas 2.540 m2 atas nama HastoPurnomo, tanggal 28 Juni 1995 (fotocopy sesuai dengan fotocopynya);2. Bukti P 2 : Buku Tanah Hak Milik No. 1831 Desa Sambi,Kecamatan Sambi, Kabupaten Boyolali Provinsi JawaTengah Surat Ukur, Gambar Situasi tanggal 1411993 No. 539/1993 Luas 2.540 m?

Bukti T 21 : Kuitansi Pembayaran Penerimaan Negara BukanPajak pendaftaran peralihan Hak Milik No. 1831 /Sambi melalui pemindahan hak dengan lelang(fotocopy sesuai dengan fotocopy dari tembusan);22. Bukti T 22 : Buku Tanah Hak Milik Nomor 1831/Sambi,Kecamatan Sambi, Kabupaten Boyolali terakhirtercatat atas nama Marlina Tri Astuti, tanggal 18September 2015 (fotocopy sesuai dengan aslinya);23.

1831/Pdt.G/2020/PA.Kng

No 1831/Pdt.G/2020/PA.Kng1. Bahwa, Pemohon dan Termohon telah melangsungkan akad nikah dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilimus padatanggal 06 Januari 2011 tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor :xxx tanggal 06 Januari 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Cilimus;2.

No 1831/Pdt.G/2020/PA.Kng2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor xxx tanggal 6 Januari 2011,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CilimusKabupaten Kuningan. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi;1.

No 1831/Pdt.G/2020/PA.KngArtinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S. Al Bagarah : 227);Menimbang, bahwa bukti tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat 2Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

No 1831/Pdt.G/2020/PA.KngDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 15 September 2020 Masehi.bertepatan dengan tanggal 27 Muharram 1442 Hijriyah. Oleh kami Drs. Sartino,S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. M.G. Zulzamar, S.H., M.H.I. sertaDra.

No 1831/Pdt.G/2020/PA.Kng

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2014/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara:Pemohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di xxxx Kabupaten Tegal, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;MELAWANTermohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan , dahulubertempat tinggal

Putusan No. 1831/Pdt.G/2014/PA.Slw.. Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan padatanggal 13 Oktober 2009 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Babakan Kabupaten Cirebon (Kutipan AktaNikah Nomor : 631/64/X/2009 tanggal 13 Oktober 2009);.

Putusan No. 1831/Pdt.G/2014/PA.Slw.4. Bahwa sejak Mei 2010 Termohon pergi meninggalkan Pemohon, tidakpernah kembali hingga sekarang dan tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon = sejak Mei 2010 sampai sekarang tidak pernahkembali, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon telah pecah karena telah hilang ikatan batin antara Pemohon danTermohon.

Putusan No. 1831/Pdt.G/2014/PA.Slw.Majelis, Drs. NURSIDIK, M.H. dan Drs. FAHRUDIN, M.H. sebagai HakimHakimAnggota yang diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut pada hari itu juga, dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri HakimHakim anggota, PUPRICAHYONO, S.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri juga oleh Pemohontanpa hadirnya Termohon;Ketua MajelisDrs. AHMAD FAIZ, S.H., M.S.I.Hakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. NURSIDIK, M.H.Drs.

Putusan No. 1831/Pdt.G/2014/PA.SIw.

1831/Pdt.G/2018/PA.Mt

Putusan No. 1831/Pdt.G/2018/PA.Mtmenyelesaikan kemelut rumah tangga, namun usaha tersebut tidakberhasil;8.

Putusan No. 1831/Pdt.G/2018/PA.MtBahwa, pernah dilakukan upaya damai dari pihak keluarga Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;2.

Putusan No. 1831/Pdt.G/2018/PA.Mt2009 jo.

Putusan No. 1831/Pdt.G/2018/PA.Mthidup berumah tangga (vide: Pasal 33 Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan jo. Pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam);2.

Putusan No. 1831/Pdt.G/2018/PA.MtPerincian Biaya Perkara :oORWN EPRBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiMateraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp240.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp331.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No. 1831/Pdt.G/2018/PA.Mt

Bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas 1 (satu) unit mobilsebelumnya memiliki Nomor Polisi DA 744 LY dan telah berganti NomorPolisi menjadi DA 1831 CP, Merk/Type: Honda/CRV, TahunPembuatan/Perakitan: 2013/2013, Warna: Putin Orchid, Nomor Rangka:MHRRM3850DJ343381, Nomor Mesin: K24Z99409456 dengan BuktiKepemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) Nomor: K00487329 dan SuratNomor Tanda Kendaraan Bermotor (STNK) Nomor: 04745216 atas namaTAJALI;2.

Bahwa kejadian ini berawal sekitar pada tahun 2018 dimana ketikaTergugat datang ke rumah Penggugat dengan maksud meminjam mobildengan Nomor Polisi DA 744 LY dan telah berganti Nomor Polisi menjadiDA 1831 CP mobil milik Penggugat, dengan dalih membantu pengurusanpembayaran tunggakan denda kredit mobil dengan Nomor Polisi DA 744 LYdan telah berganti Nomor Polisi menjadi DA 1831 CP dan mengambil BuktiKepemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) Nomor: K00487329di BCAFINANCE;3.

Bahwa setelah Penggugat mengetahui mobil miliknya dengan NomorPolisi DA 744 LY dan telah berganti Nomor Polisi menjadi DA 1831 CP,mobil tersebut telah dialihkan oleh Tergugat kepada Sdr. MuhammadFaisal, Penggugat berusaha untuk berbuat baik dengan menebus mobiltersebut dan membayar kepada Sdr. Muhammad Faisal sejumlahRp45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah), pembayarannya dilakukandi ruko milik Tergugat 1, mengingat Tergugat merupakan keponakan IstriPenggugat;6.

akan membayar CICILAN Kredit di PT WAHANA OTTO MITRAMULTIARTHA (PT WOM) FINANCE BANJARBARU sampai LUNAS danHalaman 3 dari 30 halaman, Putusan Nomor 9/PDT/2022/PT.BJMsetelah adanya PERNYATAAN dari Tergugat I, Penggugat membawa pulangmobil miliknya dengan Nomor Polisi DA 744 LY dan telah berganti NomorPolisi menjadi DA 1831 CP ke rumah Penggugat yang beralamat di JalanA.Yani, RT 005, RW 002, Kelurahan Kintap Kecil, Kecamatan Kintap,Kabupaten Pelaihari, Provinsi Kalimantan Selatan;8.

Menyatakan sah Kendaraan Bermotor dengan merek Honda Grand NewCRV 2.4 A/T, Nomor Polisi: DA 1831 CP adalah milik PenggugatRekonvensi tersebut sampai dengan hapusnya hutang fidusia, pelepasanhak atas jaminan fidusia oleh Penerima Fidusia atau musnahnya bendaobyek jaminan fidusia;3. Menyatakan sah secara hukum Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor:W.19.00142419.AH.05.01.TAHUN 2018 tanggal 19 Desember 2018;4.

1831 K/Pid.Sus/2018

PUTUSANNomor 1831 K/Pid.Sus/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Terdakwa telah memutus perkara Terdakwa:NamaTempat lahirUmur/Tanggal lahir :> Lakilaki:: Indonesia;: Gadel Sari Madya Nomor 12Jenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaan: JIOR PORHAS LANGGAT;: Surabaya;31 Tahun / 5 Mei 1985;RT.018/PW.006, Kelurahan Karangpoh,Kecamatan Tandes, Kota Surabaya;> Islam;> Sopir;Terdakwa

tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSurabaya tanggal 3 Januari 2018 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa JIOR PORHAS LANGGAT, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana "Secara tanpa hak dan melawan hukum, telah1.melakukan, memiliki, menguasai, Narkotika Golongan (satu) bukantanaman", sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, dalam Surat Dakwaan;Halaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 1831

selama 4 (empat) tahun dan 3(tiga) bulan, denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus jutarupiah);Menetapkan apabila denda tidak dibayar akan diganti dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan;Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan akandikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) poket/kantong plastik kecil Narkotika Golongan yang bukanjenis tanaman yang diduga jenis sabu dengan berat 0,7 gram, beratHalaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 1831

Istiqomah Berawi, S.H., M.H.Halaman 7 dari 8 halaman Putusan Nomor 1831 K/Pid.Sus/2018Oleh karena Hakim Agung Dr. H. Margono, S.H., M.Hum., M.M. sebagaiHakim Anggota Majelis II telah meninggal dunia pada hari Jumat, tanggal20 September 2019, maka putusan ini ditandatangani oleh Ketua MajelisDr. Salman Luthan, S.H., M.H. dan Hakim Agung Sumardijatmo, S.H.,M.H. sebagai Hakim Anggota Majelis ;Jakarta, 6 Mei 2021Ketua Mahkamah Agung RITtd./Prof. Dr. H. M.

SUHARTO, S.H., M.Hum.NIP. 19600613 198503 1 002 Halaman 8 dari 8 halaman Putusan Nomor 1831 K/Pid.Sus/2018

1831/Pdt.G/2021/PA.Smd

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2021/PA.SmdZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXX tempat dan tanggal lahir Samarinda, 10 Maret 1992, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikan SD, tempat kediamandi Jalan XXX Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur,sebagai Penggugat;melawanXXXX tempat dan tanggal

Putusan No.1831/Pdt.G/2021/PA.Smdbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalah ini kePengadilan Agama Samarinda.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Samarinda cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (XXX) terhadap Penggugat,(XXX3.

Putusan No.1831/Pdt.G/2021/PA.Smd2009, atas nama Penggugat dan Tergugat, yang dicatat dan dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Seberang, Kota Samarinda. Alat bukti surat tersebut telah dinazagelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, serta oleh KetuaMajelis telah diparaf dan diberi kode (P);2.

Putusan No.1831/Pdt.G/2021/PA.Smdterus menerus dan sejak 6 tahun lalu mereka telah pisah tidakberkumpul lagi layaknya suamiisteri; Bahwa setahu saksi terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugatmenikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan merekantetap!

Putusan No.1831/Pdt.G/2021/PA.Smd

1831/Pdt.G/2013/PAJT

No. 1831/Pdt.

No. 1831/Pdt. G/2013/PAJT.

No. 1831/Pdt. G/2013/PAJT.Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

1831/Pdt.G/2014/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2014/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PEMOHON , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,Tempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagai Pemohon ;melawanTERMOHON , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut

;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal14/05/2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :1831/Pdt.G/2014/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa pada tanggal 16 Nopember 1997, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Blitar, sebagaimana ternyata pada Kutipan AktaNikah Nomor : XXXX tanggal 18 Nopember 1997;Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2014/PA.BL. Halaman dari 10 halaman2.

Dibawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 16 Nopember 1997;Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2014/PA.BL.

Ini adalah aniaya yangbertentangan dengan semangat keadilan.Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2014/PA.BL.

1831/Pdt.G/2019/PA.Kdl

No. 1831/Pdt.G/2019/PA. kdl8.sudah di karuniai 2 orang anak bernama Anak1 umur 6 tahun dan Anak 2umur 5 tahun sekarang tinggal bersama Penggugat, serta selama dalampernikahan Penggugat dan Tergugat be/um pernah bercerai;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2019 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah disebabkan sering terjadi pertengkaran danpercekcokan yang disebabkan karena :a.

No. 1831/Pdt.G/2019/PA. kdlitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan dalil syar'i :PY > Y ie 3? te x Croke So oy < Jl & eoArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No. 1831/Pdt.G/2019/PA. kdldae pares Y lye) ke capl jlo Cel 13) Seal) gold! pe cles yl de gill 51lle!

No. 1831/Pdt.G/2019/PA. kdlIstighfari, S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 05September 2019 Masehi. bertepatan dengan tanggal O06 Muharram 1441Hijriyah. olen Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh M.Y.A. Azgan Wakano, SH sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Dra. Hj.

No. 1831/Pdt.G/2019/PA. kdl

No. 1831/Pdt.G/2013/PA.Bwi idan dikaruniai seorang anak bernama ANAK PEMOHON DENGANTERMOHON, Umur 4 tahun, ikut Pemohon ;3. Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukunnamun sejak 1 tahun sebelum pisah antara Pemohon dan Termohonsering teqadi perselisihan dikarenakan Termohon sering keluar rumahtanpa meminta izin kepada Pemohon, dan bila Termohon diingatkanselalu marah kepada Pemohon ;4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang selama 1 bulan ;5.

No. 1831/Pdt.G/2013/PA.BwiBahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa :A. Bukti tertulis :Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenBanyuwangi, Nomor : XXX, tanggal 25 April 2008 (tanda bukti P.1) ;B.

No. 1831/Pdt.G/2013/PA.Bwi Bahwa saksi sebagai keluarga Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohon putusan ;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonpada pokoknya sebagaimana terurai diatas ;Menimbang

No. 1831/Pdt.G/2013/PA.Bwi1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek ;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu roj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Banyuwangi ;4.

No. 1831/Pdt.G/2013/PA.BwiMOHAMAD ARIF FAUZI, S.HIPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Panggilan : RP 150.000,00 Biaya Proses ATK : Rp. 50.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 241.000,00( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah )Hal. 8 dari 7 hal. Put. No. 1831/Pdt.G/2013/PA.Bwi

1831/Pdt.G/2015/PA.Pwd

Nomor : 1831/Pdt.G/2015/PA.Pwd 1salinanPUTUSANNomor : 1831/Pdt.G/2015/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, , namun dalam halini memilin domisili pada Kuasa Hukumnya HARDIJANTODWIPUTRANTO

di Kabupaten Grobogan, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ; nn nnn nn nn nnn nnn nn nnennenenPengadilan Agama tersebut ; 220 nenn nn nn nnn nn nnn nenTelah membaca berkas perkara ; 2220 nnn nnn n en nnnn nnnTelah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi dalam persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 04Agustus 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 04 Agustus 2015 dengan register Nomor : 1831

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT III, perempuan, umur 11 TahunhAnak ketiga dalam asuhan PenggugatNomor : 1831/Pdt.G/2015/PA.Pwd34. Bahwa selama menikah dengan Tergugat, Penggugat dan Tergugat belumpernah berceral n nnn nn nnn nn nnn enon nnn ne nnncencnene sonnens5.

Bahwa Tergugat menolak seluruh dalildalil Penggugat, kecuali adanyapengakuan yang secara jelas, tegas dan nyata dari pernyataan tertulisTergugat;Nomor : 1831/Pdt.G/2015/PA.Pwd52. Bahwa, dalil posita gugatan penggugat Nomor. 14 adalah benar adanya;3.

ceraisemula dan menolak secara tegas semua jawaban Tergugat kecuali yangdiakui kebenarannya oleh Penggugat ;Bahwa dikarenakan dalil posita gugatan nomor 1, 2 dan 3 telah diakuikebenaranya oleh Tergugat, maka secara hukum telah dianggap terbuktidan tak perlu Penggugat uraikan lebih lanjut ;Bahwa Jawaban Tergugat nomor 3 tidak benar dan tidak sesuai fakta.Bahwa rumah tangga Penggugta dan Tergugat sejak tahun 2007 seringterjadi pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi yang tidak tercukupi,Nomor : 1831