Ditemukan 521 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 3383 3363 3833 3313 3333 33.33 32383 3.473 32333 3.13
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 17-02-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1118/B/PK/PJK/2015
Tanggal 17 Februari 2016 — Drs. ALWIN TJIE VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
26 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berartidikabulkan, namun berlaku sebaliknya bahwa permohonan Penggugatmengenai penghapusan PKP tersebut masih diperlukan dengan hakhakdan kewajiban perpajakan yang harus dipenuhi oleh para pihak,diantaranya Tergugat melakukan suatu pemeriksaan pajak dan Penggugatmemenuhi kewajiban membayar pajak, sedangkan mengenai rentangwaktu melampaui masa tenggang 12 (dua belas) bulan yang telahdidalilkan oleh Penggugat dan dijawab dalam Kontra Memori PeninjauanKembali Tergugat sebagaimana didalilkan dalam angka 3.3.3
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 18-01-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1119/B/PK/PJK/2015
Tanggal 18 Januari 2016 — DRS. ALWIN TJIE melawan DIREKTUR JENDERAL PAJAK
40 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1119/B/PK/PJK/2015Kontra Memori Tergugat sebagaimana didalilkan dalam angka 3.3.3 huruf c,d, e dan angka 3.3.4. huruf b, c point 5, e point 2) pada halaman 19 sampaidengan 25 dari 26 halaman dan oleh karenanya koreksi Tergugat (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tetap dipertahankankarena telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 36 ayat (1) huruf b dan c sertaayat (la) UU KUP juncto Peraturan Menteri Keuangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 02-05-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 183/B/PK/PJK/2016
Tanggal 2 Mei 2016 — Drs. ALWIN TJIE VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
21 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sikap diam berarti dikabulkan, namunberlaku sebaliknya bahwa permohonan Penggugat mengenai penghapusanPKP/NPWP tersebut masih diperlukan dengan hakhak dan kewajibanperpajakan yang harus dipenuhi oleh para pihak, diantaranya Tergugatmelakukan suatu pemeriksaan pajak dan Penggugat memenuhi kewajibanmembayar pajak, sedangkan mengenai rentang waktu melampaui masatenggang 12 (dua belas) bulan yang telah didalilkan oleh Penggugat dan dijawabdalam Kontra Memori Tergugat sebagaimana didalilkan dalam angka 3.3.3
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 07-06-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-43561/PP/M.XVII/19/2013
Tanggal 27 Februari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
108 — 22
  • Kepala Kantor Pabean Pemuatan:3,1. melakukan penelitian permohonan dan dokumen yangdilampirkan,3.2. dalam hal permohonan ditolak, mengembalikan permohonankepada eksportir disertai alasan penolakannya,Duds dalam hal permohonan disetujui,3.3.1. memberikan catatan persetujuan pada kolom yang disediakandalam permohonan pemuatan barang ekspor curah,3.3.2. menyerahkan permohonan pemuatan barang ekspor curah yangtelah diberi catatan persetujuan kepada eksportir,3.3.3. dalam hal pemuatan dilakukan di tempat
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama
Register : 25-04-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 278/Pdt.G/2017/PA.SUB
Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 20
  • Dua unit kursi sofa;3.3.3. Satu unit TV merk JVC ukuran 1 inch;3.3.4. Dua unit tempat tidur spring bed;3.3.5. Dua unit ranjang besi merk American Springbed;3.3.6. Dua unit lemari dua pintu merk Olimpic;3.3.7. Satu unit lemari pakaian tiga pintu;3.3.8. Satu unit meja rias merk olimpic;3.3.9. Satu unit meja kursi makan;3.3.10. Satu unit meja dan kursi kayu;3.3.11. Satu unit lemari hias;3.3.12. Satu unit meja kayu;3.3.13.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 25-02-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1075 B/PK/PJK/2015
Tanggal 25 Februari 2016 — DRS. ALWIN TJIE vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
26 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sikap diam berarti dikabulkan, namun berlaku sebaliknya,bahwa permohonan Penggugat mengenai penghapusan PKP tersebutmasih diperlukan dengan hakhak dan kewajiban perpajakan yang harusdipenuhi oleh para pihak, di antaranya Tergugat melakukan suatupemeriksaan pajak dan Penggugat memenuhi kewajiban membayar pajak,sedangkan mengenai rentang waktu melampaui masa tenggang 12 (duabelas) bulan yang telah didalilkan oleh Penggugat dan dijawab dalamKontra Memori Tergugat sebagaimana didalilkan dalam angka 3.3.3
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 19-12-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 598/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 23 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat II : ABAS BASTIAN Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Pembanding/Penggugat IX : Ny. JUJU JUARIAH Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Pembanding/Penggugat VII : ASEP SAEPUDIN Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Pembanding/Penggugat V : Ny. DEVY RIZKYAH Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Pembanding/Penggugat III : ARTI ANNISA Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Pembanding/Penggugat I : MAMAN SUPARMAN Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Pembanding/Penggugat VIII : DIK DIK JAELANI Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Pembanding/Penggugat VI : MOHAMMAD NAUFAL AL ALAUDDIN Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Pembanding/Penggugat IV : UJANG BAHRIANTO Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Terbanding/Tergugat II : ADE SUJANA ahli waris almarhum KARSIDI
Terbanding/Tergugat V : FIRDAUS ahli waris almarhumah Ny. PIROH
Terbanding/Tergugat III : Ny. IDA ROYANI ahli waris almarhum AMIR
Terbanding/Ter
73 — 13
  • ARTISAANNISA(Selaku PEMBANTAH III) ;3.3.3. SAYID GHAFAR ;3.4. UJANG BAHRIANTO(Selaku PEMBANTAH IV) ;3.5. Almarhum ENCENG NURDIN, menikah dengan Ny. ETIROSMAYATI, mempunyai 3(tiga) orang anak, yaitu :3.5.1. DEVY RIZKYAH (Selaku PEMBANTAH V) ;3.5.2. YULLYANAH ERSA ;3.5.3. YAZIDACHMAD DZULHAM(dibawah umurh) ;3.6. Almarhum ADE HIDAYAT, menikah denganNy. NINA, mempunyai3 (tiga) orang anak, yaitu :3.6.1. MOHAMMAD NAUFAL ALALAUDDIN (selakuPEMBANTAH VI):3.6.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 781 B/PK/PJK/2017
Tanggal 24 Mei 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TIRTA SIBAYAKINDO;
32 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Termohon Peninjauan Kembali telah melaporkanSPT Tahunan PPh Tahun 2008 NIHIL pada tanggal 30Juni 2009 dengan penghasilan netto fiskal sebesar(Rp 11.554.285.719).3.3.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-12-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 814/B/PK/PJK/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — ALWIN TJIE vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
28 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PJK/2015diam berarti dikabulkan, namun berlaku sebaliknya bahwa permohonanPenggugat mengenai penghapusan PKP tersebut masih diperlukan denganhakhak dan kewajiban perpajakan yang harus dipenuhi oleh para pihak, diantaranya Tergugat melakukan suatu pemeriksaan pajak dan Penggugatmemenuhi kewajiban membayar pajak, sedangkan mengenai rentangwaktu melampaui masa tenggang 12 (dua belas) bulan yang telah didalilkanoleh Penggugat dan dijawab dalam Kontra Memori Tergugat sebagaimanadidalilkan dalam angka 3.3.3
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 11-11-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 692/B/PK/PJK/2015
Tanggal 11 Nopember 2015 — Alwin Tjie vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
25 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 692/ B /PK/PJK/2015oleh Penggugat dan dijawab dalam Kontra Memori Tergugat sebagaimanadidalilkan dalam angka 3.3.3 hurufc, d, e dan angka 3.3.4. huruf b, c point5, point 2) pada halaman 20 sampai dengan 25 dari 30 halaman danoleh karenanya koreksi Terggugat (sekarang Termohon PK) dalam perkaraa quo tetap dipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPasal 36 ayat (1) huruf b dan c serta ayat (1a) UU KUP juncto PeraturanMenteri
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 07-06-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-43559/PP/M.XVII/19/2013
Tanggal 27 Februari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
107 — 22
  • Kepala Kantor Pabean Pemuatan:3.1. melakukan penelitian permohonan dan dokumen yangdilampirkan,3.2. dalam hal permohonan ditolak, mengembalikan permohonankepada eksportir disertai alasan penolakannya,Sid: dalam hal permohonan disetujui,3,35 Ls memberikan catatan persetujuan pada kolom yang disediakandalam permohonan pemuatan barang ekspor curah,3.3.2. menyerahkan permohonan pemuatan barang ekspor curah yangtelah diberi catatan persetujuan kepada eksportir,3.3.3. dalam hal pemuatan dilakukan di tempat
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0009/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 27 September 2016 —
19 — 4
  • Bahwa terhadap obyek sengketa angka 3.3.3. (gugatan Penggugat) Penggugattetap konsisten pada kesepakatan penghibahan bangunan yang berdiri di atastanag waris dari orang tua Tergugat kepada RW;5. Bahwa terhadap obyek sengketa angka 4 (gugatan Penggugat) tanah sawahtersebut hingga saat ini dikerjakan oleh sdr. TU bertempat tinggal diKecamatan Purwoasri, Kabupaten Kediri (tetangga dekat Tergugat);lil. DALAM REKONPENSI.1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 21-12-2015 — Upload : 21-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1079/B/PK/PJK/2015
Tanggal 21 Desember 2015 — ALWIN TJIE VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
160 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1079/B/PK/PJK/2015oleh para pihak, diantaranya Tergugat melakukan sesuatu pemeriksaanpajak dan Penggugat memenuhi kewajiban membayar pajak, sedangkanmengenai rentang waktu melampaui tenggang 12 (dua belas) bulan yangtelah didalilkan olen Penggugat dan dijawab dalam Kontra Memori Tergugatsebagaimana didalilkan dalam angka 3.3.3 huruf c, d, e dan angka 3.3.4.huruf b, c poin 5, e poin 2) pada halaman 22 sampai dengan 27 dari 29halaman, dan oleh karenanya koreksi Tergugat sekarang TermohonPeninjauan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 27-10-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1045 B/PK/PJK/2015
Tanggal 18 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MARUKA INDONESIA;
68 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • gaji bagi karyawan ekspatriat; bahwa menurut PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding), biaya Gajiekspatriat sebesar Rp.2.476.268.429,00 tidak seharusnyadibebankan kepada Termohon Peninjauan Kembali (SemulaPemohon Banding), karena secara fakta biaya gaji tersebutdigunakan untuk kegiatan yang seharusnya dilakukan olehBUT;3.3.2. bahwa pegawai ekspatriat tersebut dalam kenyataannya lebihbanyak bekerja untuk Maruka Machinery Co, Ltd daripadauntuk Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding);3.3.3
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-01-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 43 B/PK/PJK/2016
Tanggal 17 Maret 2016 — Drs. ALWIN TJIE VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
26 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 43/B/PK/PJK/2016dipenuhi oleh para pihak, diantaranya Tergugat melakukan sesuatupemeriksaan pajak dan Penggugat memenuhi kewajiban membayar pajak,sedangkan mengenai rentang waktu melampaui tenggang 12 (dua belas)bulan yang telah didalilkan oleh Penggugat dan dijawab dalam KontraMemori Tergugat sebagaimana didalilkan dalam angka 3.3.3 huruf c, d, edan angka 3.3.4 huruf b, c point 5, huruf e poin 2 pada halaman 18 sampaidengan 23 dari 27 halaman dan oleh karenanya koreksi Tergugat (sekarangTermohon
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 09-11-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1074 B/PK/PJK/2015
Tanggal 25 Februari 2016 — DRS. ALWIN TJIE VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
23 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan sikap diam berarti dikabulkan, namun berlaku sebaliknyabahwa permohonan Penggugat mengenai penghapusan PKP tersebutmasih diperlukan dengan hakhak dan kewajiban perpajakan yang harusdipenuhi para pihak, diantaranya Tergugat melakukan suatu pemeriksaanpajak dan Penggugat memenuhi kewajiban membayar pajak, sedangkanmengenai rentang waktu melampaui masa tenggang 12 (dua belas) bulanyang telah didalilkan oleh Penggugat dan dijawab dalam Kontra MemoriTergugat sebagaimana didalilkan dalam angka 3.3.3
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-01-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 44 B/PK/PJK/2016
Tanggal 17 Maret 2016 — Drs. ALWIN TJIE VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
22 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sikap diam berarti dikabulkan, namun berlaku sebaliknya bahwapermohonan Penggugat mengenai penghapusan PKP/NPWP tersebutmasih diperlukan dengan hakhak dan kewajiban perpajakan yang harusdipenuhi oleh para pihak, diantaranya Tergugat melakukan suataupemeriksaan pajak dan Penggugat memenuhi kewajiban membayar Pajak,sedangkan mengenai rentang waktu melampaui masa tenggang 12 (duabelas) bulan yang telah didalilkan oeh Penggugat dan dijawab dalam KoniraMemori Tergugat sebagaimana didalikan dalam angka 3.3.3
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 06-06-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 287/B/PK/PJK/2016
Tanggal 6 Juni 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SUPRA MATRA ABADI,
138 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pajak Masukan atas perolehan BKP atau JKP yang nyatanyata digunakan untuk kegiatan menghasilkan barang hasilpertanian yang atas penyerahannya dibebaskan daripengenaan PPN, yaitu TBS, tidak dapat dikreditkan;3.3.3.
Pengadilan PA MIMIKA Perdata Agama
Register : 19-04-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 19-02-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 60/Pdt.G/2017/PA.Mmk
Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9

  • 3.3.3. Pembayaran ketiga (pelunasan) tanggal 20 November 2017 sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah).

    4. Nafkah Iddah sebesar Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah).
    5. Nafkah lampau selama 6 bulan sejumlah Rp9.000.000,00 (sembilan juta rupiah).
    6. Nafkah Mut'ah berupa uang sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah).

    7.

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 09-02-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 465 K/AG/2008
Tanggal 9 Februari 2009 — Pemohon Kasasi Melawan Termohon Kasasi
28 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Anak Ketiga Pemohon dan Termohon Kasasi mendapat:3.3.1. 3 (tiga) Unit rumah di Bandar Lampung;3.3.2. 3 (tiga) unit rumah di Bandar Lampung;3.3.3. Ruko dan klinik di Bandar Lampung;3.3.4. Tanah seluas 5000 m2 di Bandar Lampung;3.3.5. Rumah dan klinik di Surabaya;3.3.6. Ruko dan klinik di Tangerang;3.3.7. Mobil Honda Ferio;4.