jumlah terbatas, Narkotika Golongan dapat digunakan untukKepentingan Pengembangan Ilmu Pengetahuan dan Teknologi dan untukreagensia diagnostik, serta reagensia laboratorium setelah mendapatkanpersetujuan Menteri atas Rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat danMakanan Sementara melawan hukum diartikan bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dari keterangansaksisaksi, surat, & keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barangbukti (corpus

ataupengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dan Lembaga ilmupengetahuan yang berupa lembaga pendidikan dan pelatihan serta penelitiandan pengembangan yang diselenggarakan oleh pemerintah ataupun swastadapat memperoleh, menanam, menyimpan, dan menggunakan Narkotika untukkepentingan ilmu pengetahuan dan teknologi setelah mendapatkan izinMenten.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dari keterangansaksisaksi, surat, petunjuk & keterangan terdakwa serta dihubungkan denganbarang bukti (corpus

Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut serta melakukan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dari keterangansaksisaksi, surat dan keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barangbukti (corpus delictie) didapatkan fakta atas perbuatan terdakwa, yaitu :Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2017/PN STBMenimbang, bahwa pada hari Kamis Tanggal 22 September 2016sekira pukul 18.00 Wib, terdakwa ll MARIONO menghubungi terdakwa ROHIMAN untuk datang ke rumah terdakwa

Robekan lama arah jam delapan sampai dasar ;Liang senggama (Vagina) : Dapat dilewati satu jari longgar ;Mulut leher rahim (Serviks) : Tidak dilakukan pemeriksaan ;Rahim (Corpus Uteri) : Tiga jari di atas tulang kemaluan (Simpisis Pubis) ;6 Pemeriksaan Laboratorium untuk sel mani dan gonokokok tidak dilakukan, tandakehamilan dalam kemih positif ;Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang anak perempuan yang berusia empat belastahun, hasil pemeriksaan ditemukan robekan lama pada selaput dara

tertanggal 04 FebruariPENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca surat pelimpahan berkas perkara dari Kejaksaan Negeri SimpangEmpat ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri tentang PenunjukkanHakim Majelis untuk memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa ;Setelah membaca Penetapan Hakim tentang penetapan hari sidang pemeriksaanperkara Terdakwa ;Setelah mendengar dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta meneliti barangbukti (corpus

datang terdengar ketukan pintu laluterdakwa membuka pintu dan bertemu dengan pak Jorong serta PolisitersebutBahwa kejadian tersebut yang terdakwa ingat terjadi di tahun 2013 sekitarpukul 13.30 Wib.Bahwa barang bukti celana dibenarkan terdakwa yang dipakai saksi korbanWindi waktu kejadianBahwa ada usaha perdamaian dari keluarga terdakwa ke keluarga saksikorban Windi tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum (openbaarministrie) telah mengajukan barang bukti (corpus

delictie) ke depan persidangan1 (satu) helai celana pendek warna cokelat muda.1 (satu) helai celana dalam perempuan warna putih1 (satu) helai baju kaos dalam wanita warna puith1 (satu) helai baju kaos warna unguMenimbang, barang bukti (corpus delictie) tersebut oleh karena telah disitasecara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkaraMenimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan surat keterangan visum etrepertum No. 116/AV/IS/X2013 tanggal 22 Oktober 2013 An .Windi Sindiana

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa dikurangkan' seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahanan terhadap diriterdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yang dijatuhkan lebihlama dari masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuanPasal 193 ayat (2) sub b KUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti (corpus

tidak ada jjin dari pihakyang berwenang;> Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan didepanpersidangan dimana barang bukti tersebut yang disita dari terdakwa ;> Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan perjudian ini inginmendapatkan keuntungan dan uang tersebut oleh terdakwa digunakanuntuk memenuhi kebutuhan hidupnya;> Bahwa terdakwa sangat menyesali perbuatan terdakwa danberjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum mengajukanBarang Bukti (corpus

delictie) berupa : 1 lembar kertas berisi rekapan nomortombokan ; 1(satu) buah Handphone merk Samsung warna Siver dan uangtunai sebesar Rp.11.000,00 (sebelas ribu rupiah), terhadap barang bukti(corpus delictie) tersebut telah dilakukan penyitaan sesuai ketentuan hukumyang berlaku (vide Pasal 38 KUHAP jo.

Pasal 187 KUHAP), dan oleh karenanyadapat digunakan sebagai alat bukti yang sah dalam persidangan perkara ini,maka Majelis Hakim berpendapat akan mempertimbangkan barang bukti(corpus delictie) tersebut dalam Putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti berupa keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian dan keterangan terdakwa yang mengakulperbuatannya dan barang bukti yang di ajukan di persidangan, di peroleh faktafakta hukum sebagai berikut :se Bahwa awalnya ada informasi dari masyarakat

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cianjur Nomor 51/Pen.Pid/2015/PN.Cjr, tanggal 4 Maret 2015 tentang Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkaraTelah mendengar keterangan saksiSsaksi;Telah mendengar keterangan Terdakwa;0"Telah memeriksa barang bukti (corpus delictie) yang diajukan dalamDEISIGENGAN ;~~= == nnnnnnnnnnnnnnnnnnsnnenansannansnensannananssnanmannnansnnanansnnnnsTelah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) Jaksa Penuntut Umumdalam surat tuntutan No.

khilap karena sebagianbesar uang warga tersebut Terdakwagandakan kepada orang yang bernamaEni untuk mencari kKeuntungan namunternyata terdakwa jugabahwa Terdakwa merasa bersalah danberjanji tidak akan mengulangiperbuatan tersebut, dan Terdakwamempunyai niat untuk mengembalikanuang warga tersebut dengan caramencicilnya;bahwa Terdakwa membenarkan barangbukti yang diajukan didepanpersidangan jMenimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum(openbaar ministrie) telah mengajukan barang bukti (corpus

delictie) ke depanDersidangan DErPal fe====sesenenensese penser nnn neeeee ee iene eee 18 (delapan belas) buah buku tabungan:;1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang titipan tertanggal 4 FebruariMenimbang, bahwa barang bukti (corpus delictie) tersebut oleh karenatelah disita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalamDerkala IN1 $222 nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ener nen nnn nnn ne nnn ne cen ne neeMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwaserta dihubungkan

Bahwa terdakwa dalam menguasai narkotika tersebut tidakmempunyai izi dari pihak yang berwenangMenimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidanganberupa: 1(satu ) Buah Dompet warna cokelat merk GIORGIO ARMANI; 4 ( empat ) bungkus plastik bening masingmasing berisikan KristalKristal Putin dengan berat brutto keseluruhan 1,48 gram; Uang Rp. 800.000, ( delapan ratus ribu rupiah ) teridiri dari uangpecahan Rp. 100.000,0 sebanyak

. 50.000, sebanyak 2 ( dua )lembar; 1(satu ) buah Tas Dompet warna hitam; 1(satu ) unit timbangan digital; 2(dua) bungkus plastik klip kosong; 1(satu ) buah sekop pipet warna hijau; 1( satu ) bungkus plastik bening berisikan serbuk warna Pink denganberat brutto 0,30 gram; 1 (satu ) Unit Handphone merk Samsung warna Gold dengan nomortelkomsel 081366839103, Nomor IMEI 351585/10/050310 dan IMEI351586/10/050310/4 1(satu ) buah buku tulis warna kuning merk KAERU & LIL FRIEND.Menimbang, barang bukti (Corpus

dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Halaman ke 14 dari 17 putusan Nomor 171/Pid.Sus/2019/PNMreMenimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatuhnkan lebin lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

Agustus 2015 dari Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Padang Aro;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Koto Baru Kabupaten Solok Nomor : 107/Pen.Pid.B/2015/PN Kbr, tanggal 24 Agustus 2015 tentang Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini;Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 107/Pen.Pid.B/2015/PN Kbr, tanggal 24Agustus 2015 5 tentang Penetapan hari persidangan pertama perkara in1;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Telah mendengar keterangan para Terdakwa;Telah memeriksa barang bukti (corpus

Solok Selatan tepatnya berada di pinggirjalan raya umum Muaro Labuh Padang Aro sehingga dapat dengan mudahdilihat atau dikunjungi oleh khalayak umum;e Bahwa terdakwa tidak ada izin dalam bermain judi bilyar tersebut;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum (openbaarministrie) telah mengajukan barang bukti (corpus delictie) ke depan persidangan berupa:e 1 (satu) unit meja bilyard;e 1 (satu) buah segitiga penyusun bola bilyard;e 28 (dua puluh delapan) lembar kartu bilyard;e 17 (tujuh

belas buah bola bilyard;e Uang sejumlah Rp 148.000, (seratus empat puluh delapan ribu rupiah).Menimbang, barang bukti (corpus delictie) tersebut oleh karena telah disita secarasah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Para Terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka Majelis Hakimmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 5 Juni 2015 sekitar Pukul

Maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya denganmemperhatikan faktafakta yang terungkap di persidangan dan apabila salah satu subunsur tersebut telah terbukti maka Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkan subunsur yang lain dalam sub unsur kedua ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keterangan paraterdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti (corpus delictie ) bahwa pada hari Senintanggal 5 Juni 2015 sekitar Pukul 23.00 WIB bertempat di warung milik Hendang Arifandipgl Endang

dan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena para terdakwa telah ditahan dan penahanan terhadapdiri para terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yangdijatuhkan lebih lama dari masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa, makaberdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub b KUHAP perlu ditetapkan agar paraterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti (corpus

Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 41/Pen.Pid/2015/PN.Cjr, tanggal20 Februari 2015 tentang Penetapan hari persidangan pertama perkaraint;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Telah mendengar keterangan terdakwa; 2222002022 220Telah memeriksa barang bukti (corpus delictie) yang diajukan dalamDersidanQan j =n 2m ne neem nen nn nnn nnn nce a nnn nnn ne nana nn nna ne nananTelah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) Jaksa Penuntut Umumdalam surat tuntutan No.

Bahwa benar terdakwa melakukan perjuadian togel tersebut tidak adaizin dari pihak yang berwenang.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa:1 (satu) unit mesin jackpot warna hijau yang berisi uang logam pecahanRp.500, sebanyak Rp.597.000, (lima ratus sembilan puluh tujuh riburupiah ) dan 1 (satu) unit mesin jackpot warna merah yang berisi uangpecahan Rp.500, sebanyak Rp.190.000, (ratus sembilan puluh riburupiah

)Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, bukti Surat,keterangan terdakwa serta barang bukti yang diajukan di persidangan yangapabila dihubungkan antara satu dengan yang lainnya, maka Pengadilan telahmemperoleh faktafakta hukum yang nanti akan dikemukakan dalammempertimbangkan unsurunsur dari pasal dakwaan yang didakwakan kepadaterdakwa;Menimbang

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP,masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatuhkan lebih lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

CitraAditya Bakti Bandung, 1994, hal 18);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Masri Al Nursyam,saksi Rizqi Al Azazil dan keterangan Terdakwa serta dihubungkan denganbarang bukti (corpus delictie), pada hari hari Kamis, tanggal 04 Oktober 2018,sekira pukul 22.26 WIB di Jalan Siliwangi (tepatnya di parkiran photocopykelurahan Saksing, Kecamatan Cianjur, Kabupaten Cianjur, Terdakwa telahmengambil tanoa hak barang milik saksi Masri Al Nursyam berupa sepedaMotor merk HONDA BEAT NC11BF1D A/T Nomor

Citra Aditya Bakti Bandung, 1994, hal 19);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Masri Al Nursyam,saksi Rizqi Al Azazil dan keterangan Terdakwa serta dihubungkan denganbarang bukti (corpus delictie), Bahwa sepeda Motor merk Honda BeatNC11BF1D A/T dengan Nomor : F 6139 ZU, Tahun : 2014, warna : Hitam,Noka : MH1JFD237EK050577, Nosin : JFD2E30 38455, STNK An.

ini haruslah ditafsirkan bahwa perbuatantersebut dilakukan tanpa izin dari pemilik hak (in casu saksi Masri Al Nursyam)Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor341/Pid.B/2018/PN Cjr.dan perbuatan tersebut secara materiil bertentangan dengan hak subyektiforang lain atas barang tersebut dan bertentangan dengan kewajiban hukumpelaku sendiri (in casu Para Terdakwa);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Masri Al Nursyam,saksi Rizgi Al Azazil dan keterangan Terdakwa serta dihubungkan denganbarang bukti (corpus

Perlu. dipahami dan diketahui bahwa terlahirnya LembagaPraperadilan adalah karena terinspirasi oleh prinsipprinsip yangbersumber dari adanya hak Habeas Corpus dalam system peradilanNglo Saxon yang memberikan jaminan hak kemerdekaan.

Selaras dengan prinsip Habeas Corpus dalam system peradilan AngloSaxon, penyusunan UndangUndang Dasar 1945 Negara RepublikIndonesia pun menjiwai ruh daripada prinsipprinsip Hak AsasiManusia, sebagaimana termaktub dalam Pasal 28 D ayat (1) BABXA UndangUndang Dasar 1945 setelah amandemen yangberbunyi setiap orang berhak atas Pengakuan, Jaminan,Perlindungan dan Kepastian Hukum yang adil, serta perlakuanyang sama dihadapan hukum, hal ini sebagai bentuk konsekuensidari Prinsil Hukum yang dipilih oleh

Menurut Luhut M Pangaribuan, lembagaPraperadilan yang terdapat di dalam KUHAP identic dengan LembagaPenetapan Nomor 4/Pid.Pra/2018/PN Bbs,.halaman 3 dari 26Pretrial yang terdapat di Amerika Serikat yang menerapkan prinsilHabeas Corpus yang mana pada dasarnya menjelaskan bahwadidalam masyarakat yang beradap maka Pemerintah harus selalumenjamin hak kemerdekaan seseorang.Bahwa Lembaga Praperadilan sebagaimana diatur dalam Pasal 77sid 83 KUHAP adalah suatu lembaga yang berfungsi untuk mengujiapakah tindakan

11591/NOF/2018 yang di periksa di Laboratorium Forensik Cabang Surabaya,pada hari tanggal 19 Desember 2018, menerangkan bahwa Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik, di simpulkan bahwabarang bukti dengan Nomor : 13404/2018/NOF adalah benar tablet dengan bahan aktifTRIHEKSIFENIDIL HCL mempunyai efek sebagai anti Parkinson,tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika, tetapi termasukDaftar Obat Keras ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum mengajukanBarang Bukti (corpus

delictie) berupa : 200 butir pil LL, 1 buah kaleng bekasbungkus rokok gudang garam,1 unit Hpmerek OPPO tipe JOE warna hitamputin, dan uang tunai Rp. 145.000,, terhadap barang bukti (corpus delictie)tersebut telah dilakukan penyitaan sesuai ketentuan hukum yang berlaku (videPasal 38 KUHAP jo.

Pasal 197 ayat (1) Huruf i KUHAP, maka MajelisHakim berpendapat akan mempertimbangkan barang bukti (corpus delictie)tersebut dalam Putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti berupa keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian dan keterangan terdakwa yang mengakuiperbuatannya, Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dan barangbukti yang di ajukan di persidangan, di peroleh faktafakta hukum sebagaiberikut :+ Bahwa terdakwa di hadapakan di persidangan karena masalahTerdakwa membeli

karung gula ; Bahwa gula tersebut terdakwa beli dari daerah Entikong dan akan dibawak kekecamatan Banyuke ( darit )e Bahwa gula yang terdakwa bawa tersebut berasal dari India dan tidak dilengkapidengan ijin resmi untuk membawa gula tersebut ;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi ;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan kepadanyadidepaan persidangan ;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini oleh Penuntut Umum telah diajukanBarang Bukti (corpus

Pasal 197 ayat (1) Huruf i KUHAP, makaMajelis Hakim berpendapat untuk akan mempertimbangkanbarang bukti (corpus delictie)tersebut dalam Putusan ini ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti (corpus delictie) tersebut telah dilakukanpenyitaan sesuai ketentuan hukum yang berlaku (vide Pasal 38 KUHAP jo.

Februari 2015 dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSimpang Empat di Pasaman Barat;3 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pasaman Barat Nomor : 22/II/Pen.Pid/2015/PN.Psb,tanggal 11 Februari 2015 tentang Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara4 Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 22/II/Pen.Pid/2015/PN.Psb, tanggal 11 Februari2015 tentang Penetapan hari persidangan pertama perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Telah mendengar keterangan terdakwa;Telah memeriksa barang bukti (corpus

Pasaman Barat a/n SALIMAN adalah positif mengandung THC (ganja);Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum (openbaarministrie) telah mengajukan barang bukti (corpus delictie) ke depan persidangan berupa:e 1 (satu) buah lenting rokok batangan merek Panamayang didalamnya berisi Narkotika golongan I jenisdaun ganja kering.Menimbang, barang bukti (corpus delictie) tersebut oleh karena telah disita secarasah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa

ayat (4) KUHAP, masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahanan terhadap diri terdakwadilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yang dijatuhkan lebih lama dari masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan ; 2220222 222 2Menimbang, bahwa terhadap barang bukti (corpus

Bahwa perlindungan akan hakhak rakyat terus berkembang, dan padatahun 1679 muncul Habeas Corpus Act yang pada intinya menjelaskanbahwaoemerintah harus senantiasa menjamin hak kemerdekaan seseorang.Dalam Habeas Corpus Act dinyatakan Sheriff harus membawaseseorang yang ditahan dalam waktu 3 (tiga) hari sejak ditahan kepengadilan untuk menjelaskan alasan pemenjaraan kecuali terhadappengkhianatan dan kejahatan sebagaimana dinyatakan:Sheriff, etc. within Three Days after Service of Habeas Corpus, of theException

Exceptionsin respect of Distance.Teyemahan bebasnya:Sheriff dil dalam tiga hari sejak diberikannya Habeas Corpus, kecuallsehubungan dengan kejahatan pengkhianatan dan kejahatan berat,Putusan Nomor 12/Pid.Pra/2020/PN Tjk, hal. 3 dari 43berdasarkan peraturan yang disebut di sini, harus membawa tahanan kepengadilan ke mana surat perintah harus dikembalikan; danmenerangkan penyebab sebenarnya dari pemenjaraan. Pengecualiansehubungan dengan jarak..

Bahwa Habeas Corpus Act kemudian dalam praktek hukum menjadidasar hukum untuk menjamin kebebasan dan hak seseorang di mukahukum. Oleh karena itu, setiap tindakan pelanggaran atau kesewenangwenangan terhadap hak kemerdekaan seseorang harus dapat diuji dandikoreksi/diperbaiki, dimana pengujian dan koreksi dilakukan melaluilembaga praperadilan, sehingga praperadilan menjadi salah satu wujudnyata dari Habeas Corpus Act itu.

Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 179/ Pid.B/2016/PN.PSB, tanggal 21Desember 2016 tentang Penetapan hari persidangan pertama perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Telah mendengar keterangan terdakwa;Telah memeriksa barang bukti (corpus delictie) yang diajukan dalampersidangan;Telah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) Jaksa Penuntut Umumdalam surat tuntutan No.

diperlihatkan kepada saksi dipersidangan dihadapan Majelis Hakimyang terlampir dalam berkas perkara adalah bukti hak kepemilikan tanahorang tua Terdakwa; Bahwa diperlihatkan barang bukti yang dihadapkan ke depan Persidanganberupa bibit batang alpukat dengan tinggi batang sekitar 50 cm (lima puluhsenti meter) yang telah mati adalah benar tanaman pohon alpukat tersebutyang Terdakwa cabutMenimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum(openbaar ministrie) telah mengajukan barang bukti (corpus

delictie) ke depanpersidangan berupa: 16 (enam belas) batang tanaman pokat yang sudah mati ; 1 (satu) buah kantong plastik polyoag warna hitam ;Menimbang, bahwa barang bukti (corpus delictie) tersebut oleh karenatelah disita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwaserta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, makaMajelis Hakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa

memperbaiki kesalahannya selain itu agar perbuatan sepertiyang dilakukan oleh terdakwa tidak terulang kembali, maka menurut MajelisHakim dengan segala pertimbangan tersebut diatas, maka pidana yang akandijatunkan pada diri terdakwa sebagaimana tercantum dalam amar putusandibawah ini dipandang telah adil dan setimpal dengan kesalahan terdakwa, sertadapat memiliki efek jera bagi terdakwa sekaligus menjadi pelajaran atauperingatan bagi masyarakat pada umumnya ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti (corpus

WAHABSJAHRANIE, Samarinda No. 083/KTA/VI/2015 tanggal 10 Juni 2015yang dibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang yaitu dr.DANIEL UMAR, SH, SpF, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut := Perut (abdomen) : tampak membesar, terasa benjolan setinggi pusat;= Selaput dara (hymren) : tampak robekan lama pada arah jarum jam tiga,arah jarum jam enam, dan arah jarum jam sembilan;= Rahim (corpus uteri) : teraba setinggi pusat;= Pemeriksaan tambahan : pada tanggal 29 Mei 2015, dikonsulkan kedokter

WAHABSJAHRANIE, Samarinda No. 083/KTA/VI/2015 tanggal 10 Juni 2015yang dibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang yaitu dr.DANIEL UMAR, SH, SpF, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Perut (abdomen) : tampak membesar, terasa benjolan setinggi pusat;Selaput dara (hymren) : tampak robekan lama pada arah jarum jam tiga,arah jarum jam enam, dan arah jarum jam sembilan;Rahim (corpus uteri) : teraba setinggi pusat;Pemeriksaan tambahan : pada tanggal 29 Mei 2015, dikonsulkan kedokter spesialis

Daniel Umar, SH.SpF. dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : 2200220 2=> Perut (abdomen) : tampak membesar, terasa benjolan setinggi pusat;= Selaput dara (hymren) : tampak robekan lama pada arah jarum jam tiga,arah jarum jam enam, dan arah jarum jam sembilan;= Rahim (corpus uteri) : teraba setinggi pusat;= Pemeriksaan tambahan : pada tanggal 29 Mei 2015, dikonsulkan kedokter spesialis kandungan dan dilakukan pemeriksaan USG danhasilnya ditemukan adanya kehamilan dengan usia kehamilan 3233minggu

Daniel Umar, SH.SpF. denganhasil pemeriksaan sebagai berikut := Perut (abdomen) : tampak membesar, terasa benjolan setinggipusat;= Selaput dara (hymren) : tampak robekan lama pada arah jarum jam tiga,arah jarum jam enam, dan arah jarum jam sembilan;= Rahim (corpus uteri) : teraba setinggi pusat;= Pemeriksaan tambahan : pada tanggal 29 Mei 2015, dikonsulkan kedokter spesialis kandungan dan dilakukan pemeriksaan USG danhasilnya ditemukan adanya kehamilan dengan usia kehamilan 3233minggu (8 bulan).

Setelah di lakukanpemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik, di simpulkan bahwa barangbukti dengan Nomor := 14036/2016/NOF berupa 10 (sepuluh) butir tablet warna putih logoLL dengan berat netto 1,557 gram adalah seperti tersebut dalam (I)adalah benar tablet dengan bahan aktif TRIHEKSIFENIDIL HCLmempunyai efek sebagai anti Parkinson, tidak termasuk Narkotikamaupun Psikotropika, tetapi termasuk Daftar Obat Keras ;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini oleh Penuntut Umum telahdiajukan Barang Bukti (corpus

Kdr(corpus delictie) tersebut telah dilakukan penyitaan sesuai ketentuan hukumyang berlaku (vide Pasal 38 KUHAP jo. Pasal 187 KUHAP), dan oleh karenanyadapat digunakan sebagai alat bukti yang sah dalam persidanganperkara ini,maka berpedoman pada Surat Edaran Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 1984, tertanggal 17 Februari 1984 Jo.

Pasal 197 ayat (1) Huruf iKUHAP, maka Majelis Hakim berpendapat akan mempertimbangkan barangbukti (corpus delictie) tersebut dalam Putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti berupa keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian dan keterangan terdakwa yang mengakuiperbuatannya dikuatkan pula dengan adanya bukti surat berupa Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dan barang bukti yang di ajukan dipersidangan, maka di peroleh faktafakta hukum yang terungkap di persidangansebagai

DASAR HUKUM PERMOHONAN PRAPERADILAN.1) Bahwa perlu dipahami dan diketahui bahwa terlahirnya lembagaPraperadilan adalah karena terinspirasi oleh prinsipprinsip yangbersumber dari adanya hak Habeas Corpus dalam sistem peradilanAnglo Saxon, yang memberikan jaminan fundamental terhadap hakasasi manusia khususnya hak kemerdekaan.

Habeas Corpus Actmemberikan hak pada seseorang melalui suatu surat perintahpengadilan menuntut pejabat yang melaksanakan hukum pidana formiltersebut agar tidak melanggar hukum (ilegal) atau tegasnyamelaksanakan hukum pidana formil tersebut benarbenar sah sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku.

Pangaribuan, lembaga Praperadilan yangterdapat di dalam KUHAP identik dengan lembaga pre trial yangterdapat di Amerika Serikat yang menerapkan prinsip Habeas Corpus,yang mana pada dasarnya menjelaskan bahwa di dalam masyarakatyang beradab maka pemerintah harus. selalu. menjamin hakkemerdekaan seseorang;3) Bahwa lembaga Praperadilan sebagaimana diatur dalam Pasal 77 s/d83 KUHAP adalah suatu lembaga yang berfungsi untuk mengujiHalaman 2 dari 71 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN Sak4)5)apakah tindakan

Dij : Positif (+), placenta corpus depan.4. Pt : Test positif (+ ).Kesimpulan: Hamil enam belas minggu, janin tunggal hidup Intrauterin. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimana ketentuanPasal 81 Ayat (1) Jo Pasal 76 D UndangUndang No. 35 Tahun 2014 tentang PerubahanAtas UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.

Dij : Positif (+), placenta corpus depan.4. Pt : Test positif (+ ).Kesimpulan: Hamil enam belas minggu, janin tunggal hidup Intrauterin. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimana ketentuanPasal 81 Ayat (2) Jo Pasal 76 D UndangUndang No. 35 Tahun 2014 tentang PerubahanAtas UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.

Dij : Positif (+), placenta corpus depan.4.