selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama Sidoarjo;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 09Januari 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor120

disebutPenggugat;melawan,#namatergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KaryawanToko Surya Mas, tempat kediaman di Kota Makassar, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 20 Januari2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa pada hariKamis tanggal 20 Januari 2022 #dengan register perkara Nomor120

Bahwa pada tanggal 15 Oktober 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lasusua Kabupaten KolakaUtara sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor120/3/XII/2012, bertanggal 17 Desember 2012;Hal. 1 dari 5 Hal. Pen. No.133/Pdt.G/2019/PA.Lss1. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di asrama polsek lasusuasampai pisah;2.

Berkas perkara dari Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor120/Pid.Sus/2019/PN Mjk, serta semua sSuratsurat yang berhubungandengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan didepan persidangan atasdakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kabupaten Mojokerto NomorRegister Perkara PDM35/M.5.23/Enz.2/03/2020 tertanggal 23 Maret 2020,yang berbunyi sebagai berikut:Pertama :Bahwa ia terdakwa BUDI KURNIAWAN Als KOJU Bin EDI WIYANTOpada hari Selasa tanggal 7 Januari 2020 sekira pukul 09.30 Wib atau

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Kabupaten Mojokerto tersebut, Pengadilan NegeriMojokerto telah menjatuhkan putusan pada tanggal 19 Mei 2020 Nomor120/Pid.Sus/2020/PN Mjk, yang amarnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa BUDI KURNIAWAN ALS.

Raya Kalimulya No.96, KelurahanKalimulya, Kecamatan Cilodong, Kota Depokberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 2September 2020 dan telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Ciamis padatanggal 3 September 2020 dibawah nomor120/SK/2020/PN.Cms;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;PUJI WATI,Perempuan, WNI, beralamat/berdomisili di JI.

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 188, Surat Ukur Nomor120/Bul/1986 tanggal 11 Maret 1986 seluas 470 m? yang terletak di JI.Mulawarman, Desa/Kel. Karang Anyar, Kecamatan Tarakan Barat, KotaHalaman 2 dari 32 halaman. Putusan Nomor 105/PK/TUN/2015Tarakan, atas nama Chandra Lesmana (d/h. Louw Sing Tjoen);3. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 189, Surat Ukur Nomor 118/Bul/1986tanggal 11 Maret 1986 seluas 470 m? yang terletak di JI. Mulawarman,Desa/Kel.

Karang Anyar, Kecamatan Tarakan Barat,Kota Tarakan, atas nama Sukmawati; Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 188, Surat Ukur Nomor120/Bul/1986 tanggal 11 Maret 1986 seluas 470 M2 yang terletak diJl. Mulawarman, Desa/Kel. Karang Anyar, Kecamatan TarakanBarat, Kota Tarakan, dimana HGB tersebut telah berakhir padatanggal 27 Agustus 2006, atas nama Chandra Lesmana (d/h.

Karang Anyar, Kecamatan Tarakan Barat,Kota Tarakan, atas nama Sukmawati; Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 188, Surat Ukur Nomor120/Bul/1986 tanggal 11 Maret 1986 seluas 470 M2 yang terletak diJl. Mulawarman, Desa/Kel. Karang Anyar, Kecamatan TarakanBarat, Kota Tarakan, dimana HGB tersebut telah berakhir padatanggal 27 Agustus 2006, atas nama Chandra Lesmana (d/h. LouwHalaman 10 dari 32 halaman.

Karang Anyar, Kecamatan Tarakan Barat,Kota Tarakan, atas nama Sukmawati; Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 188, Surat Ukur Nomor120/Bul/1986 tanggal 11 Maret 1986 seluas 470 M2 yang terletakdi JI. Mulawarman, Desa/Kel. Karang Anyar, Kecamatan TarakanBarat, Kota Tarakan, dimana HGB tersebut telah berakhir padaHalaman 13 dari 32 halaman.

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 188, Surat Ukur Nomor120/BUL/1986. tanggal 11 Maret 1986 dengan luas 470 m? yangterletak dijalan Mulawarman Desa/ Kel. Karang Anyar,Kecamatan Tarakan Barat Kota Tarakan atas nama ChandraLesmana /Tergugat Ill Intervensi 2. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 189, Surat Ukur Nomor118/BUL/1986, tanggal 11 Maret 1986 dengan luas 470 m? yangterletak dijalan Mulawarman Desa/ Kel.

Swasta, tempat kediaman di Kecamatan Kramat Jati,Kota Jakarta Timur, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan Bojonggede,Kabupaten Bogor, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor120

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara aquo;Atau : Apabila Yang Mulia Majelis Hakim pemeriksa perkara aquoberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya berdasarkan hukum(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bekasitelah menjatuhkan putusan tanggal O21 September 2021, Nomor120/Pdt.G/2021/PN Bks. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI:1.

Putusan No. 557/PDT/2021/PT.BDG.Pembanding, semula para Penggugat dan kepada Terbanding semulaTergugat masingmasing pada tanggal 17 September 2021sesuai RisalahPemberitahuan Memeriksa Berkas (Inzage) Banding Perkara Nomor120/Pdt.G/2021/PN.Bks.

makaputusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal O1 September 2021Nomor.120/Pdt.G/2021/PN.Bks dapat dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang bahwa oleh karena para Pembanding semula paraPenggugat sebagai pihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan Pasal 125 HIR/149RBg dan peraturanperaturan lainyang bersangkutan;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari para Pembanding semula paraPenggugat tersebut;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor120

ANWAR SHOLEH, M.Hum masing masing sebagai HakimAnggota yang berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiAgama Semarang tanggal 20 Mei 2010 Nomor120/Pdt.G/2010/PTA.Smg telah ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusantersebut diucapkan oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengandidampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dan KHOIRUNNISA, S.Ag sebagai Panitera Pengganti dengan tidakdihadiri oleh pihak Pembanding

Mengabulkan permohonanpencabutan perkara Nomor120/Pdt.G/2019/PA.Sdw dari Pemohon.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sendawar untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3.

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor120/Pdt.P/2021/PA.Pspk;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalamregister perkara;3.

Berkas perkara dan salinan putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor120/Pdt.G/18/PN Smr tanggal 15 April 2019 dan suratsurat yangbersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 27Agustus 2018, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Samarindapada tanggal 27 Agustus 2018 di bawah Register Nomor : 120/Pdt.G/2018/PNSmr telah mengemukakan alasanalasan gugatannya sebagai berikut :DALAM POSITA1.

mengajukan Duplik;Menimbang, bahwa pihak Penggugat dan Kuasa Tergugat IV telahmengajukan Kesimpulan di persidangan masingmasing tertanggal 1 April 2019,sedangkan Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat Ill tidak mengajukankesimpulan secara tertulis tetapi di persidangan pada pokoknya menyatakanbahwa tetap dengan jawaban dan dalildalil bantahan yang telah diajukan dalampersidangan;Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor120

Terbanding semula Tergugat pada tanggal21 Agustus 2019, kepada Turut Terbanding II / Terbanding II semula Tergugat IIpada tanggal 13 Agustus 2019, kepada Turut Terbanding III / Terbanding IVsemula Tergugat IV pada tanggal 21 Agustus 2019 oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Samarinda;Menimbang, bahwa Penggugat atau Pembanding dengan surat atau AktaBanding tanggal 23 April 2019 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Samarinda pada tanggal 23 April 2019 dalam register Nomor120

Membatalkan putusan pengadilan Negeri Samarinda Nomor120/Pdt.G/2018/PN.Smr tertanggal 15 April 2019 yang dimohonkan bandingtersebut.Halaman 19 dari 26 Putusan Nomor 35/PDT/2020/PT SMRMENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI :Menolak seluruh Eksepsi Tergugat I. Tergugat II dan Tergugat Ill. Setidaktidaknya tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya2. Menyatakan sah dan berharga setiap alat bukti yang diajukan Penggugat3.

Nomor. 5/PDT/2022/PT MTRSelong tanggal 01 Desember 2021 Nomor: 120/Pdt.G/2021/PN Sel untukdiperiksa dan diputus pada Pengadilan Tingkat Banding ;Membaca Relaas pemberitahuan pernyataan permohonan banding,dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Selong, terhadap perkara Nomor120/Pdt.G/2021/PN Sel, menyatakan bahwa permohonan Banding tersebut telahdiberitahukan secara sah dan seksama kepada Terbanding semula Tergugatpada tanggal 15 Desember 2021;Menimbang bahwa Memori banding yang diajukan oleh Kuasa

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbulakibat perkara ini sebagaimana hukum yang berlaku ;ATAUApabila Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, maka mohon putusan yang adil dan bermanfaat bagi paraPembanding / Para Penggugat ( ex aequo et bono ) ;Membaca Relaas pemberitahuan / penyerahan Memori Bandingdibuat Jurusita Pengadilan Negeri Selong, terhadap perkara Nomor120/Pdt.G/2021/PN Sel, menyatakan bahwa pemberitahnuan / PenyerahanMemori Banding

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, menikah padatanggal 13 Februari 2012 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor120/43/II/2012 tanggal 13 Februari 2012 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Balikpapan Utara Kota Balikpapan ProvinsiKalimantan Timur; Putusan Nomor 548/Padt.G/2021/PA.Bpp 1 dari 6Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontinggal di rumah orangtua Termohon di Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, selama 8 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah, menikahpada hari Sabtu tanggal 19 Januari 2008 M. bertepatan dengan tanggal 10Muharram 1429 H. berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor120/4/11/2008, tertanggal 01 Februari 2008, yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Alu, Kabupaten Polewali Mandar;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah sendiri selama 1 tahun 2 bulan;.

AgamaSungguminasa, Nomor : 95/SK/IV/2021/PA Sgm tertanggal 22April 2021, selanjutnya disebut sebagai Para PemohonPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 22 April 2020telah mengajukan permohonan pengesahan nikah yang telah terdaftar diHalaman 1 dari 5 Penetapan Nomor 120/Pat.P/2021/PA Sgmkepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa dengan Nomor120

Tana Toraja Nomor120/RSUD.LP/RSF/XI/2019, tanggal 29 November 2019 yang ditanda tangani oleh dr. ERINATANDIRERUNG, Dokter pada RSUD Lakipadada Kab. Tana Toraja menerangkan sesuai denganpermintaan Visum Et Repertum No.

Tana Toraja Nomor120/RSUD.LP/RSF/XI/2019, tanggal 29 November 2019 yang ditanda tangani oleh dr.ERINA TANDIRERUNG, Dokter pada RSUD Lakipadada Kab. Tana Toraja menerangkansesuai dengan permintaan Visum Et Repertum No.

diajukan oleh:Melisa Putri binti Zulfan Hendri, tanggal lahir 21 Mei 1997 /umur 24, agamaIslam, pekerjaan Tidak Bekerja, pendidikan S1, tempat kediamandi RT.004 RW.002, Kelurahan Pelalawan, Kecamatan Pelalawan,Kabupaten Pelalawan, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 18 Oktober2021 telah mengajukan permohonan Wali Adhol yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pangkalan Kerinci dengan Nomor Nomor120

memeriksa dan mengadili perkara inl;Telah membaca surat Penetapan Ketua Majelis tanggal 02 Oktober 2019Nomor 120/Pdt.G/2019/PN.Bkn tentang penentuan hari sidang pertama;Telah membaca surat gugatan dan suratsurat lainnya yang berkaitan;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan; Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya, tertanggal 25September 2019 yang telah diterima dan didaftar di Kepaniteraaan PengadilanNegeri Bangkinang pada tanggal 02 Oktober 2019, di bawah register perkara Nomor120

PenetapanKetua Pengadilan Tinggi Samarinda Nomor120/Pdt/2015/PT.SMR tanggal 21 September 2015, tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebutditingkat banding;2. Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTarakan Nomor.24/Pdt.G/2014/PN.Tar tanggal 18 Maret2015 besertasurat Surat yang bersangkutan;3. Akte Pernyataan Permohonan Banding Nomor 24/Pdt.G/2014/PN. Taryang dibuat oleh H.