Ditemukan 536 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-06-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 609/Pdt.G/2021/PN Dps Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat:
YOSEP HAR WIDODO
Tergugat:
YUDI ARNAWAN
141 — 79
YOSEP HAR WIDODO
Tergugat:
YUDI ARNAWAN
141 — 79
Bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwa Tergugat telah melakukanperbuatan cidera janji (wanprestasi namun tidak di jelaskan janji apa dan halyang bagaimana tidak di tepati oleh Tergugat serta kapan semestinya janjiatau kewajiban tersebut harus di lakukan atau di realisasikan oleh Tergugat ,karena berdasarkan fakta hukum dan bukti hukum terkait dengan perjanjianNo 11 tertanggal 15 Oktober 2020 semua kewajiban dari Tergugat telah direalisasikan ..
Bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwa Tergugat telah melakukanperbuatan cidera janji /wanprestasi namun tidak di jelaskan janji apa danhal yang bagaimana tidak di tepati oleh Tergugat serta kapan semestinyajanji atau kewajiban tersebut harus di lakukan atau di realisasikan olehTergugat , karena berdasarkan fakta hukum dan bukti hukum terkaitdengan perjanjian No 11 tertanggal 15 Oktober 2020 semua kewajibandari Tergugat telah di realisasikan .Menimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat tersebut, Majelis
Register : 24-10-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 123/PDT.G/2014/PN Bgr Tanggal 25 Februari 2015 — HIS ROYAL HIGHNESS PRINCE GUSTI PANGERAN HADIPATI MOEHAMMAD ARIEF MARTAKOESOEMAH HEROENINGRAT
LAWAN
UTIN Binti UJANG
102 — 18
102 — 18
HEROENINGRAT memaki ibunya sendiri (tergugat) denganberkata bahasa yang tidak sopan dan mengusir ibunya (TERGUGAT)serta anakanaknya yabg tinggal di rumah tersebut untuk keluar rumah,dengan berkata PERGI LO SEMUA DARI SINI KARENA INI RUMAHGUA BUKAN RUMAH LO kemudian TERGUGAT dan anakanaknyabertahan di rumah yang mereka tepati, dan anak ke dua yang bernamaHER ROYAL NIGHNESS PRINCESS GUSTI PANGERAN PUTRISANTANG AMIRI KOESOEMAH DEWI HEROENINGRAT. tinggalbersama PENGUGAT yaitu Bapak kandungnya yang berlamat
Register : 27-08-2021 — Putus : 23-12-2021 — Upload : 10-01-2022
Putusan PN TABANAN Nomor 251/Pdt.G/2021/PN Tab Tanggal 23 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
145 — 88
145 — 88
Bahwa Seiring waktu kondisi kredit yang bersangkutaan menjadi semakinburuk dan bulan Maret 2020 kondisi kredit berada di kolektibilitas diragukandan pada bulan September 2020 sudah dalam kondisi kolektibilitas macet.Pembinaan yang Tergugat lakukan sudah didokumentasikan dandilampirkan form kunjungan dan ada juga pernyataan/komitmen dari debituratau Penggugat yang tidak pernah di tepati atau ingkar janji;3.
Putus : 06-07-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN GARUT Nomor 156/Pid.B/2015/PN.Grt Tanggal 6 Juli 2015 — IQBAL AFANDI BIN H. IDING
51 — 6
51 — 6
Lalu pada hariSelasa tanggal 03 Maret 2015 sekitar jam 17.00 wib terdakwa datang kerumah saksi SLAMET WIDODO Als AMAT Bin IMAM S danmengatakan akan merental kembali kedua kendaraan tersebut satu haritetapi terdakwa tidak bisa membayarnya selanjutnya terdakwa memintamemperpanjang rental kendaraan sampai tanggal 07 Maret 2015 danakan di kembalikan sekitar jam 17.00 wib berikut uang rentalannyatetapi janji terdakwa tersebut tidak di tepati karena terdakwa tidak bisamenebus kembali kedua mobil yang digadaikan
Putus : 30-12-2008 — Upload : 14-11-2012
Putusan PN SOE Nomor 19/PDT.G/2008/PN.SOE Tanggal 30 Desember 2008 — -KATARINA NAITBOHO,DKK VS IMANUEL NUBATONIS,DKK
78 — 41
78 — 41
tidak mau kawin dikenakansanksi/denda adat 10 (Sepuluh) ekor sapi;e Bahwa yang harus membayar sanksi/denda adattersebut adalah yang bersangkutan, orang tuakandung dan keluarga inti;e Bahwa AN HALAN NAFAIN BUNU HAU NO artinyamembersihkan nama karena lakilaki larimeninggalkan wanita, KAOS NAFANI BUNU HAUNO artinya lakilaki tinggalkan wanita yang sudahhamil, NAIT NAFANI MAE NAKO BIFE artinya tarikmalu dari pihak perempuan dan HEL NAFAIN UABartinya tarik kembli karena lakilaki masuk mintadan tidak tepati
Putus : 14-09-2011 — Upload : 19-08-2016
Putusan PN JEPARA Nomor 197/Pid.B/201l/PN.Jpr Tanggal 14 September 2011 —
21 — 2
21 — 2
Sofiah sebanyak 2 (dua) lembar cek, yangsemuanya tidak ada dananya atau cek kosong, karena sudah terlalu lama tidakterdakwa tepati, maka Ibu Hj.
Register : 16-06-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA KOTABUMI Nomor 322/Pdt.G/2017/PA.Ktbm Tanggal 19 September 2017 — Pengugat dan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Karena sebelum kami memiliki rumah sendiriTergugat membayar sewa rumah yang kami tepati dan memberikan makanminum seharihari dari hasil jerih payah Tergugat.
Register : 03-04-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0984/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 19 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Kedua seiring waktu berjalan kami sampai lagi padapembicaraan bahwa dia berjanji lagi bahwa kami akan pindahdari rumah orang tua dan mencoba hidup berumah tanggasecara mandiri, di saat nanti setelah saya melahirkan.Hingga pada saatnya saya melahirkan dankenyataannya janji itu pun tak kunjung di tepati.
Register : 05-02-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN RAHA Nomor 25/Pid.B/ 2015/PN.Rah Tanggal 30 April 2015 — LA ODE ZAILUDIN
68 — 36
68 — 36
Dan dikemudian hari Pernyataan ini kami tidak tepati maka kamiselaku Pihak dan Pihak II bersedia dituntut sesuai hukum yangberlaku;Menimbang, bahwa mengenai pembuatan dan penanda tanganansurat perjanjian tersebut ternyata dibenarkan oleh saksi SYAHADAT,bahkan saksi SYAHADAT depan persidangan mengakui isi perjanjian yangdisepakatinya dengan LA ODE ZAILUDIN tanpa ada paksaan dari pihakmanapun.Menimbang, bahwa dari uraian fakta diatas, ternyata benarsebelumnya telah ada kesepakatan yang dituangkan dalam
Register : 28-04-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 28-08-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 367/Pid.B/2015/PN Dps Tanggal 20 Agustus 2015 — SABINUS MPAHAR.
112 — 90
112 — 90
Bali CiptaBahari Tour & Travel menemui saksi Jimur Siena Katrina menerangkan bahwauang pembayaran tiket yang telah diterima dari masingmasing pembeli tikettidak bisa dibayarkan karena uangnya telah terdakwa gunakan untukkepentingan terdakwa sendiri dan saat itu terdakwa mengatakan kalau dirinyaakan bertanggung jawab dan akan melakukan pembayaran secara mencicilnamun tidak pernah di tepati oleh terdakwa sehingga dilaporkan ke polisi;Bahwa sales invoice yang uangnya tidak disetor oleh terdakwa ke PT
Register : 28-10-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA DEPOK Nomor 3530/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
263 — 229
263 — 229
Namun hal ini tidak pernah kunjung di tepati oleh Pemohonhingga tepat tanggal 24 April 2021 Pemohon datang bersama seluruhkeluarga Intinya yaitu. Neneknya, lbunya, Saudara Wanita tertuanya,Saudara Lakilaki tertuanya, Kakak lIpar Perempuannya.
Namun hal ini tidak pernah kunjung di tepati oleh Pemohon hinggatepat tanggal 24 April 2021 Pemohon datang bersama seluruh keluarga Intinyayaitu neneknya, ibunya, Saudara wanita tertuanya, Ssaudara lakilaki tertuanya,kakak ipar perempuannya.
Putus : 22-05-2012 — Upload : 27-07-2012
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 42/Pdt.G/2011/PN-SIM Tanggal 22 Mei 2012 — Ellis Purba
108 — 14
108 — 14
Bahwa tepatnya pada tanggal 1 Mei 2011 Penggugat datangmenemui tergugat untuk menagih hutang Tergugat sebagai manayang telah diperjanjikan didalam surat tertanggal 23 maret 2011,kemudian Tergugat memohon lagi kepada Penggugat dan berjanjisecara lisan akan membayarnya 3 (tiga) hari lagi yakni tanggal 4mei 2011, akan tetapi janji tergugat tersebut hanya janji belakadan tidak di tepati oleh Tergugat;5.
Register : 16-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 104/Pdt.G/2021/PA.Pkc Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Dansaya sudah berulang kali mengingatkan Silatuhranhmi itu yangpentingpenting saja Padahal dulu sebelum saya menikah denganPemohon/Suami persyaratan mengenai permasalahan lawan jenis itutelah di setujui atau di iya kan oleh Pemohon/Suami, Namun setelahmenikah Persyaratan tersebut tidak di tepati oleh Pemohon/Suami.c.
Putus : 22-03-2007 — Upload : 20-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 41-K/PM.II-09/AD/III/2007 Tanggal 22 Maret 2007 — Kapten Inf MUHAMAD HUSAIN
40 — 14
40 — 14
Terdakwa tidak tepati janjinya dan sampai dengan sekarangbaru dibayar sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah).Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi 3 :Nama lengkap : DIDONG DIDI MRUSYADI ; Pekerjaan : Wiraswasta ;Tempat tanggal lahir : Bandung, 21 Nopember 1961 ; Jeniskelamin : Laki laki ; Kewarganegaraan : Indonesia ; AgamaIslam; Alamat tempat tinggal : Jl. Sawah Kurung No. 2 RT 04 RW02 Kel. Ciateul Kec.
Register : 30-08-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PN KEBUMEN Nomor 222/Pid.B/2017/PNKBM Tanggal 2 Nopember 2017 — SYARIEF HIDAYATULLAH S bin ACHMAD BUCHARI
72 — 5
72 — 5
Bahwa benar hingga tanggal 22 Juni 2017 pembayaran uang rental mobiltersebut terdakwa tepati dan sejak bayar terakhir pada 22 Juni 2017 pemilikmobil sudah akan menarik kembali mobil yang terdakwa rental tersebutnamun terdakwa bilang nanti dulu dan akan dikembalikan habis lebarantahun 2017.
Register : 09-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 17/Pid.Sus/2018/PN Trk Tanggal 20 Maret 2018 — Penuntut Umum:
1.Yusup Hadiyanto,SH.,MH
2.Agustini, SH.
Terdakwa:
Sunirto Bin Tokarmo
68 — 15
1.Yusup Hadiyanto,SH.,MH
2.Agustini, SH.
Terdakwa:
Sunirto Bin Tokarmo
68 — 15
membayar sejumlah yang diminta olehterdakwa dan terdakwa mengatakan Edi Susanto akan berangkat ke taiwan padabulan maret 2016, dan bekerja di Pabrik mie dengan gaji sekira Rp. 9.000.000,(Sembilan juta rupiah) perbulan; Bahwa setahu saksi sampai saat ini Edi Susanto belum berangkat ke Taiwanuntuk bekerja sebagai TKI di taiwan, dan setiap ditanya terkait keberangkatan EdiSusanto ke taiwan kepada terdakwa terdakwa Cuma mengatakan jadwalpemberangkatan selalu dirubah dengan janjijanji dan tidak pernah di tepati
Register : 04-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 321/Pdt.G/2021/PA.Bsk Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
Sementara Pemohon waktu itu disuruh olehadik Pemohon untuk mengambil pakaian ke rumah TermohonlaluPemohon pergi meninggalkan Termohon sendiri dalam keadaan hamil tigabulan dengan katakata yang tidak diterima akal, bahkan ibu Pemohonmengatakan dia tidak punya utang pada Termohon, pada hal ibu Pemohonpernah berjanji akan membayar utang tersebut setelan Pemohon menikahdengan Termohon tetapi janjinya tidak di tepati dan tidak pula mengakui diaberhutang pada Termohon, sementara uang tersebut Termohon
Register : 02-08-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.TPI Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Seharusnya seorang suamiharus bisa menghargai istrinya yang telah melahirkan anakanaknya, JikaSuami tidak bisa menghargal Istri berarti tidak bisa menghargai ibukandungnya yang telah melahirkannya.Sebagai lakilaki seharusnya bersyukur sudah dikaruniai 2 anak karenabanyak orang yang sudah menikah lama tapi belum dikaruniai anak karenapernikahan itu sakral apapun ujian ombak badainya harus tepati janjinyahanya maut yang memisahkan, bukan hanya dijadikan bahan percobaanuntuk dimainmainkan saja,Habis
Register : 17-02-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 198/Pdt.G/2021/PN Dps Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat:
Robin Offerman
Tergugat:
Ni Made Dwi Sistakomala
99 — 64
Robin Offerman
Tergugat:
Ni Made Dwi Sistakomala
99 — 64
) , terhadapperbedaan jumlah ini majelis berpendapat bahwa setelah meneliti keseluruhandari nilai Rp.210.000.000,(dua ratus sepuluh juta rupiah) ternyata PembayaranTergugat ke Penggugat dilakukan pada tahun 2019 dan dalam perjanjian tidakada yang memuat tentang pembayaran yang telah di lakukan Tergugat kepadaPenggugat menjadi tidak relevan untuk di pertimbangkan, karena dasarperjanjian yang dibuat oleh Penggugat dan Tergugat adalah Perjanjian HutangPiutang tanggal 15 Februari 2020 yang harus di tepati
Register : 18-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 09-06-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 14/Pdt.G.S/2020/PN Bjb Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
SUSI
Tergugat:
NURHAYATI
115 — 63
SUSI
Tergugat:
NURHAYATI
115 — 63
Bilamanaperjanjian tersebut tidak saya tepati maka barang tersebut akan sayaserahkan sepenuhnya kepada Ibu Susi.