Ditemukan 687 data
16 — 4
Fotokopi Kutpan Akta Nikah Nomor 192/25/X/1991 yang dikeluarkan danditanda tangai oleh Kepala Kantor Ursan Agama Kecamatan Liliriaja,Kabupaten Soppeng yang telah diberi meterai secukupnya serta distempelPos, yang oleh ketua majelis dicocokkan dengan aslinya kemudian diberitanda P.2.3.
8 — 1
hukum yang sah;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya dan rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ; 2222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa ;e Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 379/14/II/1993 tanggal 15 Pebruari 1993yang dikeluarkan oleh Kantor Ursan
1.SULAIMAN
2.THAIBAH
105 — 28
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:30/30/5/2001 antara SULAIMANdengan THAIBAH yang dikeluarkan oleh Kantor Ursan AgamaKecamatan Kertak Hanyar pada tanggal 6 Jnauari 2001, diberi tandabukti P3;Hal 3 dari 8 halaman, Nomor 15 /Pdt.P/2018/PN Mtp.4.
15 — 2
Suparman, hal mana perkawinannyadilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 2000, di Kantor Ursan AgamaKecamatan Tanjungsari, Kabupaten Sumedang dan dari perkawinantersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu Novia Nur Avivah (17tahun), Iqbal Ali Munawar (12 tahun) dan Ilma Azka Sholihat (9 tahun);Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yang bernama:Novia Nur Avivah binti Caca alias Caca Warsa, Umur 17 Tahun(Sumedang, 29 Oktober 2003), Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan turut orangtua
10 — 4
Saksi 1, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan ursan rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Dompu, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :7 Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;7 Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami Isteri yang sah dan belum dikaruniai anak;7 Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat denganTergugat tinggal bersama di orangtua Penggugat;7 Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat
8 — 1
Bahwa saat ini calon suami Pemohon sudah mempunyai pekerjaan tetapsebagai sebagai Pegawai Mebel dan telah mempunyai penghasilan tetapsetiap bulannya sebesar Rp .2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti surat berupa :1.Foto copy Pemberitahuan adanya Halangan / Kekurangan PersyaratanNomor : B48/KUA.13.18.05/PW.00.01/II/2017, tanggal 17 Pebruari 2017,dari Kantor Ursan Agama Kecamatan Kembangbahu KabupatenLamongan
7 — 1
terurai dalam suratpermohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa selain itu juga dikuatkan oleh keterangan duaorang saksi, yang mana keterangan saksisaksi tersebut salingbersesuaian dan mendukung kebenaran dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka MajlisHakim telah menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknyabahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan karena orang tuaselalu ikut Campur ursan
21 — 8
Bukti SuratFoto Copy Kutipan Akta Nikah, tanggalel9 Dseniber 2010 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor ursan Agama KecamatanTilatang Kamang Kabupaten Agamgxyang telah. bermeterai cukup sertadicocokkan dengan aslinya olehgKetua Majelis, ternyata cocok dan diberitanda P dan diparaf;B. Bukti Saksi:1.
40 — 4
Dibawah sumpah telahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yaitu keluarga sebelah istrisaksi ; Bahwa saksi juga kenal degan istri Pemohon yaitu Samsinar; Bahwa Pemohon mempunyai 5 orang nanak;Halaman 4 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 07/Pdt.P/2015/PA.Dbs Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak perempuannya yangbernama Rika binti Mohd Yusuf, dan untuk hal tersebut telah ditolak olehKantor Ursan Agama Singkep Barat karena usia anak perempuan Pemohontersebut masih
17 — 12
danmenghukum Pemohon untuk membayar mutah kepada Termohon berupa uangsejumlah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan akan dibuat dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa Pasal.71 ayat (1) dan (2) berlaku ketentuan Pasal.84 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahkedua kalinya menjadi Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaBengkulu untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawaipencatat Nikah Kantor Ursan
9 — 4
ERG umur 1 tahun 3 bulan;Bahwa, dalam Akita nikah Pemohon dan Pemohon Il yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Ursan Agama KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban, Nomor 608/14/IX/1998, tanggal 02September 1998, tertulis nama Pemohon RH, tetapi pada DokumenPemohon seperti, KTP, KSK, ljazah anak Para Pemohon dan AkteKelahiran anak pertama Para Pemohon tertulis nama Pemohon ASDsehingga terjadi kesalahan ;Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah Pemohon dan Pemohon Il tersebuttertulis, nama Pemohon
16 — 5
Saksisaksi1.Saksi1, umur 65 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Dusun X X X X X Kabupaten Ciamis, di persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahlbu kandung Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah sekitar tahun 2012 di Kantor Ursan Agama X X X X XKabupaten Ciamis dan saksi menyaksikan pernikahannya ;Bahwa setelah akad
22 — 16
Selanjutnyadibacakan surat gugatan Penggugat yang bertanggal 11 Juni 2020, di bawahregister perkara Nomor 527/Pdt.G/2020/PA.Sgm. dan atas pertanyaan KetuaMajelis Penggugat menyatakan tetap ingin melanjutkan gugatannya;Bahwa Penggugat mengajukan bukti berupa fotocopy Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan Kantor Ursan Agama Tamalate Kota Makassar di bawah registersesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 647/12/V/2012, tertanggal, 7 Mei 2012Bukti surat tersebut telah dicocokkan dengan surat aslinya, ternyata
9 — 2
resmi dan patut untuk datang menghadap di-persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan Talak satu Ba'in Shughro Tergugat (Djoko Nur Hidayat bin Muchammadin Kampi) terhadap Penggugat (Budi Priyati binti Pawiro Sutardjo);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Ursan
11 — 4
dansekarang berkehendak untuk rukun lagi dengan menikah lagi secararesmi tetapi ayah pemohon tidak mau menjadi walinya lagi; Bahwa calon suami sudah mempunyai penghasilan tetap sebagai sopirtravel dengan penghasilan sekitar Rp 2000.000 perbulannya; Bahwa antara Pemohon dengan calon suami adalah orang lain,sehingga tidak ada hubungan nasab/keluarga yang dapat menghalangipernikahan dan antara keduanya samasama muslim; Bahwa Pemohon dengan calon suami telah mendaftarkan kehendaknyamau menikah di Kantor Ursan
14 — 6
Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan diPajalesang pada hari Selasa tanggal 31 Desember 1997 M, berdasarkanBuku Kutipan Akta Nikah Nomor 05/05/IV/1997, tertanggal 01 April 1997yang diterbitkan oleh Kantor Ursan Agama Kecamatan Lilirilau, KabupatenSoppeng.2.
10 — 4
Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Ursan AgamaKecamatan Cibadak Kabupaten Sukabumi;4.
1.MERRY LUMBAN SIANTAR
2.JULISMART NAINGGOLAN
3.ROSITA AGUSTINA R
4.JUNINA RIA APULINA
5.LIBRAINI SARNAULI
Tergugat:
SABAM PURBA VALENTINO NAINGGOLAN
Turut Tergugat:
5.DAPOT URSAN
6.KOPER SITINJAK
7.TANTI HARIANI
8.WILSON SITORUS
9.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMISITRASI JAKARTA TIMUR
50 — 23
Penggugat:
1.MERRY LUMBAN SIANTAR
2.JULISMART NAINGGOLAN
3.ROSITA AGUSTINA R
4.JUNINA RIA APULINA
5.LIBRAINI SARNAULI
Tergugat:
SABAM PURBA VALENTINO NAINGGOLAN
Turut Tergugat:
5.DAPOT URSAN
6.KOPER SITINJAK
7.TANTI HARIANI
8.WILSON SITORUS
9.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMISITRASI JAKARTA TIMUR
10 — 5
ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut:> Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 16 Juli 2011 dan tercatat pada Kantor Ursan
10 — 0
Asli Surat Penolakan Pernikahan Nomor : Kk.15.12.04/PW.01/59/2013 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah/Pembantu Pegawai Pencatat Nikah Kantor Ursan Agama KecamatanDiwek Kabupaten Jombang, tanggal 25 Juni 2013, lalu diparaf,bermeterai cukup dan dinasegelen, kemudian diberi tanda P7;Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon Il disampingmengajukan bukti suratsurat, juga mengajukan dua orang saksi,masingmasing bernama:1.SURAdgI bin H.