Ditemukan 3901 data
Urut Berdasarkan
Putus : 29-06-2010 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 746/Pdt.G/2009/PN.SBY Tanggal 29 Juni 2010 —
312 — 73
312 — 73
yang dilakukanPenggugat, laporan mana didalami oleh beberapa staf medis Tergugat I dan II dansemuanya sampai pada kesimpulan bahwa Penggugat telah melakukan hal hal yangdapat merugikan baik pasien maupun pihak Tergugat I dan II, malahan dapatmembahayakan jiwa orang lain ; pada akhirnya pada bulan Maret 2007, Komite Medis melaporkan semua persoalanyang ada kepada Direktur Rumah Sakit dan selanjutnya Komite mohon agar supayaPenggugat tidak lagi dikut sertakan dalam jadwal jaga dokter penyakit dalam, satudan
Putus : 06-02-2007 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN CALANG Nomor 01/PID.B/2007/PN.CAG Tanggal 6 Februari 2007 — RASYIDIN Bin Alm. USMAN
69 — 8
69 — 8
Bahwa perbuatan terdakwa menjual mesin traktor merk Yanmar bantuan DinasPertanian kab.Aceh Jaya merugikan masyarakat Desa Panton Kabu terutama pada saatmusim tanam dikarenakan mesin hand traktor Desa PSanton Kabu hanya tinggal satudan dirasakan tidak mencukupi bagi kepentingan masyarakat Desa Panton Kabu ;2.
Register : 17-05-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1241/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya, atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima;Dan, atau Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa, atas jawaban Tergugat sebagai tersebut di atas, Penggugatmemberikan tanggapan dengan repliknya secara tertulis bertanggal 3September 2018, yang lengkapnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSIBahwa, Penggugat menolak dengan tegas atas eksepsi Tergugat, karena satudan lain hal
Upload : 06-04-2016
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 23/Pid.Sus/2016/PN.Prp 17 — 8
bukti mana telah dikenal saksisaksi dan terdakwa sehingga dapatdigunakan untuk mendukung pembuktian;Menimbang, bahwa selanjutnya telah terjadi halhal yang secara jelas danlengkap dimuat dalam berita acara sidang, dan untuk mempersingkat uraian putusan inisemua harus dianggap telah termuat dan menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa,maka Majelis Hakim setelah mempertimbangkan dalam hubungan yang bertautan satudan
Putus : 23-09-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN TANJUNG Nomor 121/Pid.B/2014/PN.Tjg Tanggal 23 September 2014 — MUHAMMAD YUNUS Bin ERHAMI (Alm)
27 — 8
27 — 8
. : PDM119/Tanjg/06/2014 atasnama Terdakwa MUHAMMAD YUNUS Bin ERHAMI (Alm), ternyata cocok antara satudan lainnya sehingga dalam perkara ini tidak terdapat kesalahan orang (error inpersona) yang diajukan ke muka persidangan;Menimbang, bahwa di persidangan, saksisaksi telah memberikan keterangandibawah sumpah dan terdakwa sendiri telah mengakui bahwa Terdakwa yang hadirHalaman 27 dari 38 HalamanPutusan No. 121/Pid.Sus/2014/PN.
Register : 24-03-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Sak Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 16
66 — 16
OLVA SARINA, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa karena Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat; Bahwa setahu saksi hanya karena halhal sepele; Bahwa saksi tidak pernah melihat tergugat memukul Penggugat; Bahwa saksi tidak berusaha menghentikan Penggugat pergi darirumah, karena ketika itu saksi sedang berada di Rengat (IndragiriHuluRiau), bersama dengan kedua cucu saksi yang nomor satudan nomor dua; Bahwa Penggugat tidak ada berpamitan kepada saksi; Bahwa saksi tahu Penggugat pergi dari
Register : 28-11-2012 — Putus : 27-09-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PN DOMPU Nomor 31/PDT.G/2012/PN.DOM Tanggal 27 September 2013 — - ATONG DAENG MAPILE
MELAWAN
- H. BACOTANG
67 — 23
67 — 23
ISRAIL, dan bukan denganTergu gat; Menimbang, bahwa oleh karena materi ekseksi dari eksepsi Tergugat pada poinsatu dan poin dua pada pokoknya adalah sama, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan sekaligus kedua eksepsi tersebut;Menimbang, bahwa adapun materi ekseksi dari eksepsi Tergugat pada poin satudan poin dua pada pokoknya Tergugat menyatakan hubungan hukum yang sebenarnyaterjadi adalah antara Penggugat dengan H. HAMID H.
Putus : 19-09-2012 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 53/B/PK/PJK/2012 Tanggal 19 September 2012 — PT. NEWMONT NUSA TENGGARA vs. GUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT
214 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
214 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
berlaku ketentuan UndangUndang Perpajakan yang ada;Bahwa penjelasan Pemohon Banding di atas tentang karakteristik Kontrak Karyayang lex specialis' didukung dengan Surat Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor :S1032/MK.04/1988 tanggal 15 Desember 1988 yang menyatakan bahwa Kontrak KaryaPertambangan diberlakukan dan dipersamakan dengan undangundang, oleh karena ituketentuan perpajakan yang diatur dalam Kontrak Karya diberlakukan secara khusus (specialtreatment / lex specialis);Bahwa pada paragraf ke satudan
Register : 10-03-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 24-06-2021
Putusan PN DOMPU Nomor 34/Pid.Sus/2021/PN Dpu Tanggal 24 Juni 2021 — Penuntut Umum:
RADITYO, SH
Terdakwa:
HIKMANSYAH alias HIKMA
53 — 24
RADITYO, SH
Terdakwa:
HIKMANSYAH alias HIKMA
53 — 24
yang menggunakan Narkotika tanpa hakatau melawan hukum.Berdasarkan hal tersebut di atas, maka maksud orang disini sebagaimana telahdipertimbangkan dalam unsur setiap orang yaitu Terdakwa Hikmansyah AliasHikma, sehingga harus dibuktikan lebih lanjut mengenai apakah benarTerdakwa Hikmasnyah Alias Hikma melakukan perbuatan menggunakannarkotika tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak atau melawan hukummerupakan pengertian yang mempunyai kemiripan arti atau sinonim antara satudan
Register : 12-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 898/Pid.Sus/2019/PN Bdg Tanggal 15 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Fransiska T.SH
Terdakwa:
YUYUS MARDANI Als IYUS Bin Alm USEP KUNTARA
41 — 16
Fransiska T.SH
Terdakwa:
YUYUS MARDANI Als IYUS Bin Alm USEP KUNTARA
41 — 16
Pasal 132ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika atau Kedua :Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomr 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan alternatif antara tindak pidana yang satudan tindak pidana lainnya saling mengecualikan , dimana dalam bentuk dakwaanHalaman 26 dari 30 Putusan Nomor 898/Pid.Sus/2019/PN Bdgalternative Hakim diberi kelonggaran untuk memilin dakwaan mana yang menurutpenilaian dan keyakinannya dipandang telah terbukti, akan tetapi
Register : 29-01-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 5-K/PM.III-17/AD/I/2020 Tanggal 2 Maret 2020 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
NIXON NOLDY KUKUS
96 — 37
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
NIXON NOLDY KUKUS
96 — 37
Persesuaian antara keterangan Saksi satudan yang lain.b. Persesuaian antara keterangan Saksi danalat bukti lain.C. Alasan yang mungkin dipergunakan olehSaksi untuk memberi keterangan yang tertentu.d.
Register : 11-10-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PTUN MANADO Nomor 31/G/2019/PTUN.Mdo Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat:
SELFIA PANGAU
Tergugat:
PANITIA PEMILIHAN HUKUM TUA DESA SILIAN SELATAN, KECAMATAN SILIAN RAYA, KABUPATEN MINAHASA TENGGARA
200 — 64
SELFIA PANGAU
Tergugat:
PANITIA PEMILIHAN HUKUM TUA DESA SILIAN SELATAN, KECAMATAN SILIAN RAYA, KABUPATEN MINAHASA TENGGARA
200 — 64
Tergugat Il untuk mencabut SURAT KEPUTUSAN BUPATIMINAHASA TENGGARA NOMOR: 327 TAHUN 2019 TANGGAL14 OKTOBER 2019 TENTANG PEMBERHENTIAN PENJABATHUKUM TUA DAN PENGANGKATAN HUKUM DESA SILIANTIMUR, DESA SILIAN TENGAH, DESA SILIAN KOTA, DESASILIAN SELATAN, DESA SILIAN UTARA, DESA SILIAN SATUDAN DESA SILIAN BARAT KECAMATAN SILIAN RAYA,KABUPATEN MINAHASA TENGGARA, SEPANJANGMENGENAI NOMOR URUT 4 LAMPIRAN KEPUTUSAN BUPATIMINAHASA TENGGARA YANG MEMBERHENTIKAN JOICEHalaman 19 dari 43 Halaman Putusan Perkara
Register : 01-08-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 08-10-2012
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 12/Pdt.G/2011/PN.Prob. Tanggal 24 Nopember 2011 — NJOTO IMAM SUTRISNO melawan LILIK PURNAMAWATI
88 — 21
88 — 21
Bahwa gugatan Penggugat No. 12/Pdt.G/2011/PN.Prob.tertanggal O1 Agustus 2011, yang terdaftar diKepaniteraan Pengdilan Negeri Probolinggo tanggal 01Agustus 2011 adalah rancu, tidak jelas dan kabur, sebabdalil Gugatan Penggugat terjadi kontradiktif antara satudan yang lainnya, yakni :Bahwa dalam gugatan penggugat posita no. 5diuraikan oleh Penggugat bahwa Tergugat telahdibebaskan dari perbuatan pidana penggelapansebagaimana yang dituduhkan pada Tergugatberdasarkan putusan Pengadilan NegeriProbolinggo
Register : 23-03-2010 — Putus : 05-04-2010 — Upload : 02-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 54 /Pid.B/2010/PN.Kds Tanggal 5 April 2010 — Pidana
- SUTARDI Bin MUKRI.
37 — 6
37 — 6
besarnya tombokan yaitu sebesar sebesar Rp.20.000, danbila terdakwa Sutardi Bin Mukri dan saksi Muslikan,SH Bin Khayatin , Supandoli BinH.Abdul Syukur menombok pada mata dadu satu dan empat sebesar Rp.5000.setelah dibuka dari mata dadu tersebut keluar salah satu yaitu mata dadu satu atauempat yang keluar maka terdakwa Sutardi Bin Mukri dan saksi Muslikan,SH Bin23Khayatin , Supandoli Bin H.Abdul Syukur akan mendapat hadiah sebesarRp.10.000, dan bila mata dadu yang keluar setelah dibuka adalah mata dadu satudan
Register : 10-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 25-K/PM.III-17/AD/V/2021 Tanggal 6 Juli 2021 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
AHMAD SOENARTO
126 — 65
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
AHMAD SOENARTO
126 — 65
Persesuaian antara keterangan Saksi satudan yang lain.b. Persesuaian antara keterangan Saksi danalat bukti lain.Ge Alasan yang mungkin dipergunakan olehSaksi untuk memberi keterangan yang tertentu.d. Cara hidup dan kesusilaan Saksi sertasegala sesuatu. yang pada umumnya dapatmempengaruhi dapat tidaknya keterangan itudipercaya.Hal. 28 dari 46 halaman Putusan Nomor 25K/PM.
Putus : 11-06-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 22 P/HUM/2015 Tanggal 11 Juni 2015 — BAHARUDIN HARAHAP, dkk vs MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN RI
142 — 153 — Berkekuatan Hukum Tetap
142 — 153 — Berkekuatan Hukum Tetap
adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi obyek permohonan keberatan hak ujimateriil Para Pemohon adalah Keputusan Menteri Kehutanan RepublikIndonesia Nomor SK.244/Menhutll/2011 Tentang Pelepasan SebagianKawasan Hutan Produksi Sipirok Untuk Pembangunan Pertapakan KantorBupati Tapanuli Selatan dan Sarana Prasarana Lainnya Atas Nama BupatiTapanuli Selatan Yang Terletak di Kecamatan Sipirok Kabupaten TapanuliSelatan, Provinsi Sumatera Utara, Seluas 271,10 (dua ratus tujuh puluh satudan
Putusan Nomor 22/P/HUM/2015Indonesia Nomor SK.244/Menhutll/2011 Tentang Pelepasan SebagianKawasan Hutan Produksi Sipirok Untuk Pembangunan Pertapakan KantorBupati Tapanuli Selatan dan Sarana Prasarana Lainnya Atas Nama BupatiTapanuli Selatan Yang Terletak di Kecamatan Sipirok Kabupaten TapanuliSelatan, Provinsi Sumatera Utara, Seluas 271,10 (dua ratus tujuh puluh satudan sepuluh perseratus) Hektar, Tertanggal 29 April 2011 yang menjadi obyekpermohonan a quo dinyatakan bertentangan dengan perundangundangan
Putus : 04-09-2015 — Upload : 24-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2380 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 4 September 2015 — Drs. HARTONO WANDY
67 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang tidak mengandung mangaan;Pada areal tersebut tidak ditemukan adanya sumur uji, parit uji dan bekaskegiatan pengeboran;Dengan kesimpulan telah terjadi kegiatan Pertambangan Operasi Produksi danbukan kegiatan Eksplorasi;Saksi menjelaskan bahwa karena hasil menggali tersebut bukan untuk penelitianLaboratorium, tetapi sematamata adalah untuk dijual maka kegiatan tersebutsudah merupakan kegiatan pertambangan Operasi Produksi;Bahwa keterangan masingmasing saksi tersebut di atas bersesuaian antara satudan
Register : 03-12-2015 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 07-10-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 571/Pdt.G/ 2015/ PN.JKT.PST Tanggal 18 Mei 2016 — PETER SIDHARTA >< GUBERNUR PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA.,Cs
133 — 29
133 — 29
Ptsn Nomor : 571/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst10.11.12.peningkatan haknya oleh orang tua Tergugat Ill ;Administrasi Jakarta Utara sebagaimana untuk Eigendom Verponding lainnyayang sudah bersertfikat atas nama orang tua Tergugat III, namun karena satudan lain hal, untuk Eigendom Verponding No. 5976 belum sempat dimohonkan Bahwa sebagaimana diuraikan diatas, mengingat tidak adanya itikad baik dariPacific Toys Coilndriwati Yanto untuk menanggapi undangan dan penawarandari orang tua Tergugat Ill dan bukan Penggugat
Putus : 15-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1269 K/Pdt/2017 Tanggal 15 Agustus 2017 — Drs. BANTOLO MAYEDI AGNI DK VS JUMADI DIRJO MULYONO DKK
66 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
II(Slamet Widodo, jual beli mana telah sah dibuat oleh dan di hadapanpejabat yang berwewenang, in casu PPAT Manisrenggo yang bernama:Wagimin, BA, dan telah dituangkan dalam Akta Jual Beli Nomor:229/Mro/X/1997, tertanggal 27 September 1997, Akta Jual Beli mana telahditanda tangani masing masing pihak, yaitu Tergugat selaku penjualmaupun Slamet Widodo selaku pembelii;Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli dimaksud maka Sertifikat Hak MilikNomor 648 Desa Jimbung beralih menjadi atas nama Slamet Widodo; satudan
Register : 25-04-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 77/PDT/2017/PT KPG Tanggal 19 Juni 2017 — - YEROBEAM L. MOOY, Cs. vs - Drs.OCTOVIANUS LAPAIDEMANG, Cs.
70 — 59
70 — 59
jo PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1638 K/Pdt/2008,tanggal 3 Pebruari 2009, jo putusan Pengadilan Negeri KupangNomor. 15/ PDT/G/2007/PN Kpg, tanggal 15 Juli 2007 yang telahberkekuatan hukum tetap ;Halaman5 Putusan Nomor : 77/PDT/2017/PT.KPG.7.3.7A.7.9.7.6.Menyatakan sita jaminan (Conservatoir Beslaag) oleh JurusitaPengadilan Negeri Klas 1 A Kupang adalah sah dan berharga ;Menyatakan hukum bahwa putusan dapat dilaksanakanterlebihdahulu (UIT VOOR BAAR BU VOOR RAAT) meskipun Tergugat satudan