Ditemukan 3513 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ukat ugan upah unit ubah umat uyat ubat
Penelusuran terkait : Cerai ugat Ugat cerai Cerai g ugat Cerai g ugat Cerai talak Putusan Pta semarang Banding 116/pdt.g/2016/pta.smg. 77/pid.b/2012/pn.rut Yoseph jusrim tagung alias ucim Anselmus ugat alias anselmus Pn ruteng Judi
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-04-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 01-02-2018
Putusan PA BANTAENG Nomor 101/Pdt.G/2017/PA.Batg
Tanggal 18 September 2017 — - Pemohon - Termohon
80 — 31
  • Menolak tuntutan hak pemeliharaan 2 (dua) orang anak Penggugatdengan Tergugat diberikan kepada Penggugat karena Penggugatmempunyai akhlak yang tidak baik sedangkan anak yang bernamaRahmat Nur Hidayat lebih dekat dengan ayahnya/Terg ugat;4. Menolak biaya pemeliharaan kedua anak Penggugat dengan Tergugatditetapkan dengan jumlah tertentu kepada Tergugat melainkan harusditanggung bersama antara Penggugat dan Tergugat dengan jumlah yangtidak usah ditentukan;Hal. 22 dari 63 Put.
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-04-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 21/Pdt.G/2014/PN.Pkp
Tanggal 16 Oktober 2014 — MUHAMMAD FAKHRI melawan 1. DJAKARIA SAHAR. 2. H. SULAIMAN AR
494 — 235
  • Yani Hutagalung menguasai dan ataubercocok tanam di atas tanah sebagaimana dimaksud dalam gugatanHal 7 dari 37 hal Putusan Perkara Nomor : 21/Pdt.G/2014/PN.Pkp Penggugat dan Tergugat tidak pernahmencabuti Patok batasbatas tanah mBahwa, Tergugat menolak dengan qPenTerBaggugat, karena tidak ada alasan ugat tidak perlu menjawabnya; a, Tergugat tidak perlu menangka 10 dalam gugatannya, karenamelaporkan Hak nya apabila telah mempunyai hak untuk membuktikannyBahwa, terhadap dalil gugatan pada angka 1menolak
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Perdata
Register : 25-01-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 23-08-2021
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Spn
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat:
1.Drs H Mat Ikhsan
2.Efridawati Ali SKM
Tergugat:
2.Jamilah alias supik ilah
3.Arlis
4.Arman dani
5.Tomi prawira
Turut Tergugat:
Murtiyanto
125 — 26
  • Bahwa benar setelah jual beli tanah objek perkara tersebut kamilakukan sebagaimana tersebut dalam Surat Jual Beli tertanggal 26Januari 2012, saya Turut Terg ugat langsung menyerahkan surat asalyaitu Surat Jual Beli tanah objek perkara yang saya lakukan antaraTergugat (Supik Ilah) tertanggal 04 Agustus 1998 kepada ParaPenggugat selaku pembeli atau selaku pemilik yang sah.7.
Pengadilan PN MAMUJU Perdata
Register : 03-09-2014 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN MAMUJU Nomor 10/Pdt.G/2014/PN.Mam
Tanggal 31 Maret 2015 — -A. AMIR DAI, DKK Melawan -A Maksum Dai, DKK
97 — 38
  • NUHUNG, Pekerjaan Nelayan sebagi Turut Tergugat X ; Dari masingmasing Turut Tergugat ll, Ill IV, V, VI, VII, VII, XX, X kesemuanyaberalamat di Landi Rangas, Kelurahan Rangas, Kecamatan Simkep, KabupatenMamuju, Selanjutnya disebut para Tergugat dan Turut Terg ugat ; a= Pengadilan Negeri Tersebut ; an Setelah memperhatikan hasil pemeriksaan setempat terhadap obyek sengketa ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAa Menimbang, bahwa para Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 3September 2014 yang didaftarkan
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 30-10-2019 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 37/G/2019/PTUN.JPR
Tanggal 28 April 2020 — Penggugat:
1.DANIEL WANEWAR
2.MESAKH ALFRED FREDRIK DIMOMONMAU
3.IDHAM
4.ALBERD KIKY WENGGY
5.YAN NUMBRE
6.KORNELES MELKY DAUFERA
7.AGUSTINA WENGGI
8.ALBERTH SALMON NINIWEN
Tergugat:
KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) KABUPATEN SARMI
Intervensi:
1.STEVI RULOF SOETING
2.JUMRIATI
3.CHOLISNATIN
4.H. TASWIN
5.HJ. NURJANNAH, SH.
6.ARANUS MANIWA
7.NURDIN
8.KORNELIUS PALOBO, ST
190 — 75
  • Sarmi Timur Selisih 101 Dapil Sarmi 3:Perolehan Suara dan Selisin Suara Menurut Versi Penggugat VII, VIII dan Tergugat:Perolehan Suara Perolehan SuaraNo Partai, menurut Caleg, Menurut" Penggu Tergu Selisi .Par Parpol Selisihgat gat h Pengg TergpoModel Model ugat ugatC1 DB1DEMOKRATAgusthina14 550 402 148 260 112 148Wenggi(Penggugat VII)13 HANURA 487 363 124 298 174 124Alberth SalmonNiniwen Halaman 25 dari 213 Halaman Putusan Nomor : 37/G/2019/PTUN.JPR (Penggugat VII)9.7.
    Parpol Perolehan Suara Selisih Perolehan Suara SelisihParpo Partai, Menurut Caleg, MenurutPenggu Tergu Pengg TergugatIgat gat ugat(Model (ModelC1) DB1)14 DEMOKRAT 1.527 583 994 333 71 262(Daniel Wanewar/Penggugat 1)20 PKPI (Mesakh 510 191 319 395 76 319Alfred Fredrik/Penggugat II)10 PPP (Idham/ 667 604 63 203 140 63Penggugat III) Halaman 55 dari 213 Halaman Putusan Nomor : 37/G/2019/PTUN.JPR a. Dapil Sarmi 2Perolehan suara dan selisih Suara menurut versi Penggugat IV, V, VI danTergugatNo.
    Parpol Perolehan Suara Selisih Perolehan Suara SelisihParpo Partai, Menurut Caleg, MenurutPenggu Tergu Pengg TergugatIgat gat ugat(Model (ModelC1) DB1)14 DEMOKRAT 630 387 243 349 106 243(Alberd KikyWenggy/Penggugat IV)12 PAN (Yan 490 393 97 384 287 97Numbre/Penggugat V)03 PDIP (Kornelis 485 384 101 324 223 101Melki Daufera/Penggugat VI)b. Dapil Sarmi 3Perolehan suara dan selisih Suara menurut versi Penggugat VII, VIII danTergugatNo.
    Parpol Perolehan Suara Selisih Perolehan Suara SelisihParpo Partai, Menurut Caleg, MenurutPenggu Tergu Pengg TergugatIgat gat ugat(Model (ModelC1) DB1)14 DEMOKRAT 550 402 148 260 112 148(AgusthinaWenggy/Penggugat VII)12 HANURA (Albert 487 363 124 298 174 124Salmon Niniwen/Penggugat VIII) Halaman 56 dari 213 Halaman Putusan Nomor : 37/G/2019/PTUN.JPRBerkaitan dengan hal tersebut, Tergugat dengan tegas menolakmekanisme hasil menurut versi tergugat, karena mekanisme rekap telahdilakukan secara berjejang
Pengadilan PN JOMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-11-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 14/Pdt.G/2016/PN JBG
Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat: ANDRI SUKAMTO melawan Tergugat 1: PT.BANK PUNDI INDONESIA, Tbk Tergugat 2: Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Malang
45 — 8
  • Indonesia Nomor 8/2/PBV2006 adalahsebagai PERBUATAN YANG MELAWAN HUKUM, oleh karenanyaTERGUGAT harus dihukum untuk menghentikan penghitungan bunga yangberbunga serta penghitungan denda dan melakukan Restrukturisasi kreditsesuai dengan Peraturan PerundangUndangan yang berlaku, sebelummasalah hutang PENGGUGAT tersebut dibawah kesaluran hukum ;Bahwa oleh karena perbuatan TERGUGAT tersebut merupakan suatuPerbuatan Melawan Hukum, yang sangat merugikan PENGGUGAT , makaadalah layak dan pantas apabila PENGG UGAT
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-12-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3410 K/Pdt/2012
Tanggal 22 Desember 2014 — PT. SARANA MULTI SELULER vs PT. BANK CIMB NIAGA, Tbk. (d/h. PT. BANK NIAGA, Tbk.), Dkk
67 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Exelindo Cellular Utama, beralamat di JalanMelawai Raya Nomor 23.A.B.C Jakarta 12160 sesuai dengan "SuratTugas" yang diterima dari Terc ugat , akan tetapi faktanya Tergugat Ilterus saja melakukan penagihan kepada Penggugat meski perbuatanTergugat Il telah salah pihak (error in personna) serta tidak memilikidasar hukum malakukan penagihan kepada Penggugat. Oleh karena ituterhadap segala perbuatanperbuatan yang telah dilakukan Tergugat llHal. 7 dari 37 hal. Put.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 20-10-2015 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 222/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 12 April 2016 — BENNY RB KOWEL ; KOMISI PEMILIHAN UMUM REPUBLIK INDONESIA
65 — 20
  • Bahwa Te ugat menolak dengan tegas setiap dan seluruh dalildalil,posita, maupun petitum Para Penggugat yang disampaikan dalamHalaman 26 dari 50 Halaman Putusan Nomor : 222/G/2015/PTUNJKT.gugatan, kecuali halhal yang secara tegas diakui dan dinyatakan olehTergugat dalam jawaban ini;4.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 29-10-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 179/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 17 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : HADA INDA Diwakili Oleh : HADA INDA
Terbanding/Tergugat : KAHORA MARAMBA AWANG
163 — 50
  • Bahwa Penggugat/Pembanding menyatakan secara tegas tidak menerima(menolak) putusan ludex Facti Pengadilan Negeri Waingapu Kelas II dalamperkara aquo, putusan mana telah keliru dan atau salah dalam menerapkanhukum sehingga tidak memberikan kepastian hukum kepada masyarakatpencari keadilan khususnya kepada Pengg ugat/Pembanding;.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 23-02-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 17-04-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 33/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 10 April 2018 — -. EKA R. ABDURACHMAN, SP vs -. Direksi PT. BANK MUAMALAT INDONESIA, Tbk, Cq. Direktur Utama PT. BANK MUAMALAT INDONESIA, Tbk, Cq PIMPINAN PT. BANK MUAMALAT INDONESIA, Tbk KANTOR CABANG KUPANG
183 — 112
  • dengan Penanggung dalamsebuah perjanjian khusus asuransi, Penggugat tidak mendapatkan PolisAsuransi, Tergugat memotong langsung uang Penggugat sebesar Rp27.208.000, (dua puluh tujuh juta dua ratus delapan ribu rupiah) sebagaipembayaran premi tapi bukti penyetoran premi tidak diberikan Tergugatkepada Penggugat, sampai dengan gugatan ini diajukan di Pengadilan, tidakada Akta Sertifikat Polis Asuransi diberikan kepada Penggugat, walaupunsudah disampaikan protes berulangkali kepada Tergugat tapi Terg ugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 02-12-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 510 K/TUN/2013
Tanggal 13 Februari 2014 — LENTA TUMANGGOR VS NURTINA., DKK DAN I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI., II. BUNGA MAWATI;
44 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal 30 Agustus 2013;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada ParaPembanding/Tergugat, Tergugat Il Intervensi dan Tergugat Il Intervensi Il padatanggal 28 September 2013 kemudian terhadapnya oleh Para Pembanding/Terg ugat,Tergugat Il Intervensi dan Tergugat Il Intervensi Il dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 15 November2012 diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 09Oktober 2013 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-01-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 3/Pdt.G/2015/PN Sbw
Tanggal 9 Juli 2015 — ADHE SANTYA HALIM DK MELAWAN IR JHONI HARTONO DKK
99 — 28
  • Jhoni Hartono, M.Sc. seluas 1,9 Ha;Bahwa saksi tahu ditawarkan pada tahun 1997 karena saat itu saksi adadi depan meja pak Adhe Santya Halim/Penggugat , karena saat itu saksisebagai karyawan toko pak Adhe Santya Halim/Pengg ugat ; Bahwa yang saksi dengar Pak Ir. Jnoni Hartono, M.Sc. bilang saksi ada tanah di Benete seluas 1, 9 Ha; Bahwa saksi lupa berapa harga ditawarkan;Bahwa tanah yang di Benete tersebut jadi di beli olen pak Adhe Santya Halim/Penggugat ;Bahwa saksi lihat ada 3 kali pak Ir.
    Jhoni Hartono,M.Sc/Terg ugat ; Bahwa saksi tahu tanah tersebut dikuasai oleh Ir. Jhoni Hartono,M.Sc/Tergugat karena tanah tersebut awalnya saksi punya kemudiansaksi jual kepada Sulaiman kemudian Sulaiman jual lagi ke Ir.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 13-07-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PN AMBON Nomor 94/PDT.G/2012/PN.AB
Tanggal 26 Februari 2013 — H. AMIR DARWIS , Umur 75 Tahun , Pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan Intan III Nomor. 15 , RT.009.RW.002, Kelurahan Sumur Batu , Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada : LUKMANUL HAKIM, SH, EMIL SYAM, SH, R.M.I. BUDIOSO, SH dan DASAR, SH , Kesemuanya Advocad yang tergabung pada LAW AFFICE LUKMANUL HAKIM & PARTENERS , beralamat di Jalan Kota Baru, No. 15.A, Roxy, Jakarta Pusat , berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Juni 2012 ; -------- Sebagai : …………………………………………..….PENGGUGAT ; M E L A W A N : 1. LAMSUAR SUTAN SATI , Pekerjaan Wiraswasta , bertempat tinggal di Desa Tulehu (Pelabuhan Lama) , Kecamatan Salahutu , Kabupaten Maluku Tengah, Provinsi Maluku ; ----------------- --------- Sebagai : ……………………………………………..TERGUGAT. I ; 2. NY. ELIZAR DARWIS , Pekerjaan Wiraswasta , bertempat tinggal di Desa Tulehu (Pelabuhan Lama) , Kecamatan Salahutu , Kabupaten Maluku Tengah, Provinsi Maluku ; ------- --------------------- Sebagai :………………………… ……………….…. TERGUGAT.II ;
36 — 24
  • dimasukkan dan atau tidak diikutsertakan dalam surat gugatan danupaya hukum itu telah diproses sampai pada Putusan kasasi MahkamahAgung , yang diputus pada tanggal 27 Oktober 2010 yang amarnya padapokoknya adalah Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ,maka melihat pada fakta hukum yang tak dapat terbantahkan lagitersebut menjadi alasan yang kuat bagi diri Penggugat untukmempertahankan dan memperjuangkan haknya kembali dari adanyaindikasi tindakan penguasaan secara tipu daya oleh paraTerg ugat
Pengadilan PTUN MANADO TUN Pertanahan
Register : 16-04-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 14-11-2016
Putusan PTUN MANADO Nomor 21/G/2015/PTUN.MDO
Tanggal 25 Nopember 2015 — Penggugat : CHARLES MANDAGI, dkk Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO Tergugat II Intervensi : JEMMY HENDRA UISAN
184 — 63
  • Posita Angka 1418 :Lainnya sehingga Tergugat tidak di wajibkan oleh Peraturan yang berlakuuntuk melaksanakan Pengumuman seperti yang di dalilkan Pengg ugat;Bahwa Penggugat tidak terkwalifikasi sebagai Pihak yang berkepentinganseperti yang telah di jelaskan pada point terdahulu, sehingga Penggugat tidakberhak mengetahui dan Tergugat tidak berkewajiban untuk memberikaninformasi adanya Pengabungan Sertipikat dimaksud; Bahwa sebagaimana di maksud dalam Peraturan Menteri Negara AgrariaNomor 3 Tahun 1997
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 21-10-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2934/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 26 Januari 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
25 — 2
  • 1), bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekas seam wajibmemberikan Mut'ah kepada Termohon Konpensi/Peng ugat Rekonpensi selakubekas istrinya, adapun mengenai Mut'ah yang wajib yang diberikan olehPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi kepada Termohon Konpensi/PenggugatRekonpensi adalah sebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) danhares diberikan secara tunai pada saa, ikrar talak diucapkan oleh PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi di hadapan Majelis Hakim.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus PHI
Register : 12-06-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 69/pdt.sus-PHI-2016/PN.Plg
Tanggal 7 Maret 2017 — PT. CENTRAL SENTOSA FINANCE lawan ARIE SAPUTRA SUGIAN, DK
128 — 38
  • Menghukum Tergugat untuk membayar upah yang seharusnya diterimaPara Penggugat dalam setiap bulannya selama proses perselisihan iniberlangsung yaitu untuk Penggugat terhitung sejak bulan Juni 2015 sampaidengan bulan Februari 2016, sedangkan untuk Pengg ugat II terhitung sejakbulan Mei 2015 sampai dengan bulan Februari 2016, dengan perhitungansebagai berikut:Upah selama proses Penggugat :. Terhitung sejak bulan Juni 2015 sampai dengan bulan Februari 2016.8 x Rp. 2.053.000, = Rp.16.424.000.
Pengadilan PN SOE Perdata Tanah
Register : 25-03-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN SOE Nomor -13/Pdt.G/2019/PN.Soe
Tanggal 12 Agustus 2019 — -NIKOLAS KEFI (PENGGUGAT) LAWAN -DOMINIKA FALLO, DK (TERGUGAT)
134 — 40
  • disana dankalau tuan tanah atau pemilik yang dulu minta babi maka harus diberi ;Bahwa kalaupun tanah yang diberi kepada orang yang tinggal diatas tanah tersebutsudah ada sertifikat tetapi pemilik yang dulu minta babi kepada orang yang diberitanah dan tinggal disana maka ia bisa memberi kalau dalam perjanjian jual belidisebutkan maka ia harus memberi ;Bahwa kalau tentang masalah antara penggugat dan para tergugat ini menurutpenggugat belum tuntas karena tergugat I belum serahkan babi kepada pengg ugat
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama Perceraian
Register : 18-11-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA BLORA Nomor 1722/Pdt.G/2013/PA.Bla
Tanggal 7 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
28 — 1
  • penghasilan, namun penghasilan Tergugattersebut dipakai sendiri oleh Tergugat untuk bersenangsenangrtlchfcsl af0O ltrchfcs0lang1057langfe1033langfenp1033 insrsid6974196charrsid3175073, maka Majelis hakim berkesimpulan bahwa tujuan rumah tangga sebagaimanatercantum dalam surat ArRuum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tidak tercapai bahkan akan menambah beban penderitaan lahirbatin yang berkepanjangan bagi Penggrtichfcsl afoO ltrchfcs0lang1057langfe1033langfenp1033insrsid6974196 ugat
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama
Register : 05-04-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA BANTAENG Nomor 108/Pdt.G/2021/PA.Batg
Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
  • rtlchfcs1 af1 ItrchfcsOcf19lang1057langfe1033langnp1057langfenp1033insrsid2508625 hichaf0dbchaf0lochf0 tab rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24cf19lang1057langfe1033langnp1057insrsid2508625hichaf1dbchaf11lochf1 Bhichaf1dbchaf11lochf1 ahwa hichaf1dbchaf11lochf1 pekerjaanTehichaf1dbchaf11lochf1 r rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOf1fs24cf19lang1057langfe1033langnp1057insrsid12612377 hichaf1dbchaf11lochf1 grtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24cf19lang1057langfe1033langnp1057insrsid2508625hichaf1dbchaf11lochf1 ugat
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 26-11-2012 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2800/Pdt.G/2012/PA.Tbn
Tanggal 17 April 2014 — PENGGUGAT melawan PARA TERGUGAT
79 — 41
  • hakim berpendapat petitumPenggugat Rekonpensi nomor 1 tersebut harus dikabulkan sebagian danmenolak sebagian yang lain;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat 1 UndangUndang nomor 7tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009, semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat Konpensi/Terg ugat