Ditemukan 3361 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : belitung belalang belakang belikan beliung belitang belidang baliyang belirang beliyana belayang beliyani beliyung belinang
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 12-03-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 18/G/2019/PTUN.MTR
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat:
MUHSININ Alias H. MUHSININ
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK BARAT
113 — 66
  • Penggugat mendapatkan tanah tersebut dengan Jual Beliyang dalam hal ini pihak Penjual dikuasakan kepada Drs Syarafuddin, sedangkanHalaman 128 dari 143 hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-06-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2618 K/Pdt/2012
Tanggal 24 Juni 2013 — Nyonya UIY NARI, dkk vs TAIN ME RY, dkk
55 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa jual beliyang dilakukan olehHal. 192 dari 162 hal. Put. No. 2618 K/Pdt/2012Tan Koei Liang, TanMe Ny dan Tan MeRy kepada IzzacHehamahua adalahtidak sah, karenamenjual tanah yangbukan milik mereka,tetapi milik LauwKing Goan aliasRaba, maka jelasdalam ijualsibeelitersebut adanyacacad hukum,sehingga produkhukumlainnya =mengenaipemindahan/peralihan hak atastanah tersebutkepada P.T.Darmaili DjayaCorporation dankawankawandengan sendirinyatidak sah, karenamengandung cacadhukum;c.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 19-03-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 475/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
152 — 124
  • 4 lokal kios dan Abdul Karim (Tergugat 7)/ Munir/ Munisah danKamarudin (Tergugat 5) telah ditetapkan sebagai pihak yang dapat menguasaiobyek yang telah beralih pada kepemilikannya seluas seluas 680 M2 dan 480 M2maka penguasaan tanah seluas seluas 680 M2 dan 480 M2 oleh Abdul Karim(Tergugat 7)/ Munir/ Munisah dan Kamarudin (Tergugat 5) yang masuk dalamobyek sengketa 3.2 dengan total tanah seluas 1.160 M2 adalah berdasar atashukum dan berdasarkan titel hukum yang sah karena diperoleh melalui jual beliyang
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 17-12-2014 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 21-07-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 592/PDT.G/2014/PN.JKT. PST.
Tanggal 5 Nopember 2015 —
190 — 88
  • First kasih sebesar Rp. 157.602.687.001.63 adalah sudah sesuaidengan Perjanjian yaitu Perjanjian Sewa Guna Usaha Kapal Dengan Opsi Beliyang dibuat secara notariil oleh Notaris Ny. Poerbanigsih Adi Warsito,SH atasKM.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 11-10-2012 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 460/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 26 Februari 2014 — REN SHUAI, Komisaris PT. NEWGOLD MELAWAN PT. ENJEKA FERRONUSA
184 — 59
  • Olehkarena itu, untuk menilai apakah suatu perbuatan hukum, termasuk perjanjian jual beliyang yang dilakukan antara perseroan dengan pihak ketiga, adalah sah/tidakHal. 37 dari 163 Hal. Putusan No. 460/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst(berimplikasi pada batal demi hukum/ dapat dibatalkannya perjanjian), adalah denganmeninjau syarat sah perjanjian yang diatur dalam Pasal 1320 KUHPerdata.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 168/Pdt/2019/PT DPS
Tanggal 4 Nopember 2019 — 1. NY. IR. NI KETUT D SENGARA, dkk melawan 1. PT. BRIGHTSOURCE PECATU INDONESIA,
185 — 125
  • yang menguntungkanPara Tergugat;Bahwa Tergugat selaku Penjual telah melakukan proses jual belliatas satuan rumah susun yang berada pada sebuah bangunanRumah Susun yang dikenal dengan Klapa Breeze yang terletak diDesa Pecatu, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung,Propinsi Bali secara sah dengan Para Penggugat berdasarkan AktaPengikatan Jual Beli atas Satuan Rumah Susun yang buat danditandatangani oleh Tergugat dengan masingmasing Penggugat s/d Penggugat XL pada masingmasing Akta Pengikatan Jual Beliyang
Pengadilan PA LUBUK LINGGAU Perdata Agama
Register : 05-02-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 201/Pdt.G/2018/PA.LLG
Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
304 — 156
  • alat bukti dan isinya tidak dibantah oleh para Tergugat,oleh karena itu akta tersebut memiliki nilai pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3.4 berupa fotokopi Surat KeteranganWaris, bermaterai cukup dan dinagezelen, telah dicocokkan dengan aslinyasesuai dengan aslinya, di mana alat bukti dan isinya tidak dibantah oleh paraTergugat, oleh karena itu akta tersebut memiliki nilai pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3.5 berupa fotokopi Keterangan Juali Beliyang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 10-09-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 185 K/Pid/2013
Tanggal 10 September 2014 — MUHAMMAD TAUFIK, S.E bin HASAN BASRI, dkk
69 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Proton EdarIndonesia) karena saksi korban juga melakukan perbuatan praktek jual beliyang tidak diperbolehkan menurut hukum jual beli, atau disebut melakukanperbuatan jual beli dengan cacat kehendak atau yang tersembunyi dan itusangat diketahui oleh saksi korban, sehingga jelas dan nyata Terdakwa mengalami kerugian yang sangat besar karena kendaraan yang dibeli olehTerdakwa tidak dapat beroperasi secara maksimal, sehingga berimbaskepada pembayaran kepada saksi korban menjadi tertundatunda, danpermasalahan
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 18-04-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PTUN MEDAN Nomor 22/G/2014/PTUN-MDN
Tanggal 24 September 2014 — PT CRYSTALINDO INDAH PRIMA : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LABUHANBATU
64 — 42
  • I Propinsi Sumatera Utara83tanggal 2051974 No.Sk.198/DA/HML/LB/1974, yangkemudian beralih kepada SAIFUL HIDAYAT, NANILFAUZIAH, SOFYAN WAHIDIN berdasarkan Akta Jual Beliyang diperbuat oleh PPAT (Pejabat Pembuat Akta Tanah)dan dimohonkan hak atas tanahnya sehingga diterbitkan 1.Sertipikat Hak Milik Nomor : 8/Desa Sabungan tanggal 28Oktober 1985 An.
Pengadilan PN PELALAWAN Perdata
Register : 17-04-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 8/Pdt.G/2018/PN PLW
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat:
H. UYUP
Tergugat:
1.RUSMIATI, Ahli Waris atau stri dari Alm. KHAIRUL
2.JAMURI
3.DASMA
4.DASRIL
5.SARIPAL
6.WINARTI
7.ELFI RAHMI
8.LISTON AGUS EFENDY MANURUNG
9.DODI RIZA PAHLEVI
10.SIWEZ ZALUKHU
11.SUARDI
12.RONALD ALASA ZALUKHU
13.SURA SEMBIRING
14.TEUKU RUSMAIDI
15.MUSLIM
16.KHAIRUMI
17.SAMINI R
18.DARWIS
19.HELMAWATI
20.ALAMSYAH
21.BUNKUI
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN PELALAWAN
2.CAMAT PANGKALAN KERINCI
3.LURAH KERINCI TIMUR
4.ATAN. P
5.BANI SADER
120 — 46
  • Bahwa Penggugat dalam gugatannya pada poin 14 menyatakan padapokoknya para Tergugat dan turut Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum adalah pernyataan yang tidak mempuinyai dasarhukum serta mengadaada dikarenakan:> Bahwa Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VII, DX,XI,XI,XHLXVE DanTergugat XIX telah menguasai hak miliknya dengan cara jual beliyang sah secara hukum, yang dibuktikan hingga saat ini buktikepemilikan Tergugat I, I, Hl, IV, V.VLVILVUNIX, XLXIL, XULXVI DanTergugat XIX belum pernahdibatalkan
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 20-06-2012 — Putus : 08-03-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor Nomor : 62– K / PM I-03 / AD / VI / 2012
Tanggal 8 Maret 2013 — Kopka Restu
64 — 25
  • Dari uraian tersebut di atas maka dapat dipastikan bahwa asal muasal ganja keringsebanyak 3 (tiga) kg ditemukan pada saat Saksi5 Briptu INDRA GUNAWAN melakukanpenangkapan terhadap Saksi4 IAN KRISTHOMAS SIAHAAN berasal dari transaksi jual beliyang dilakukan Terdakwa dengan Saksi4 IAN KRISTHOMAS SIAHAAN hari Jum/attanggal 19 Agustus 2011 sekira pukul 13.00 Wib di rumah Terdakwa di Desa Kemuning TuaKecamatan Selensen Kab. Inhil.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 09-03-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 05-03-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 229/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 26 Maret 2019 — PT. Bank Maybank Indonesia Tbk Lawan 1.PERKUMPULAN BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA 2.Erry Firmansyah, S.E., 3.Arno Gautama Harjono, S.H., 4.Tri Legono Yanuarachmadi, S.H 5.Dr. Ir. Anita Dewi Anggraeni Kolopaking, S.H. M.H., FCArb., Arbiter 6.Bacelius Ruru, S.H., LL.M 7.Titi Nurmala Siagian.,S.H., M.H., Arbiter 8.PT RELIANCE CAPITAL MANAGEMENT 9.Anton Budidjaja 10.Tony Budidjaja, S.H., LL.M., MCIArb
488 — 714
  • Surat menyurat dan perundingan konsep perjanjian rencana jual beliyang dimulai dengan draft perundingan Conditional SharesPurchase Agreement (CSPA) (Conditional Shares PurchaseAgreement) telah dimulai sejak bulan Juni 2016 sampai Desember2016, dimana didalam Pasal 11.10 menunjuk kepada BadanArbitrase Nasional Indonesia (BANI) yang beralamat di WahanaHal. 27 dari 185, PUTUSAN Nomor: 229/PDT.G/2018/PN.JKT.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-10-2011 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PN SAMARINDA Nomor 31/Pid.Tipikor/2011/PN.Smda
Tanggal 7 Mei 2012 — Drs H. M. HUSNI THAMRIN Bin IBRAHIM ACHMAD
106 — 46
  • Kep209/WPJ.14/BD.05/2003tanggal 19 Desember 2003 tentang Klasifikasi dan Besarnya Nilai Jual ObjekPajak (NJOP) sebagai dasar pengenaan Pajak Bumi dan Bangunan (PBB)untuk Kabupaten Kutai Kartanegara.Bahwa NJOP adalah harga rata rata yang diperoleh dari transaksi jual beliyang terjadi secara wajar dan kalau tidak ada transaski jual beli, nilai jualobjek pajak ditentukan melalui perbandingan harga dengan obyek lain yangsejenis, atau nilai perolehan baru, atau nilaijual objek pajak pengganti.Bahwa dasar
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 04-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 1/Pdt.G/2022/PN Sbw
Tanggal 2 Februari 2022 — Pemohon:
Ir. H. Yandri Kinandra
Termohon:
1.Bupati Sumbawa Barat
2.kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sumbawa Barat
3.PT. AMMAN MINERAL NUSA TENGGARA
315 — 210
  • Maluk;Bahwa tidak ada lagi pertemuan setelah di awal tahun 2019 tersebut,namun pada bulan Juni 2020 datang Pak ENDANG dan PakMANURUNG menawarkan untuk membayar tanah Saksi di 3 (tiga)lokasi tersebut dan akhirnya Saksi menjual ketiga bidang tanah tersebutdan keesokan harinya Saksi diajak ke Notaris WIRA ANU MESKI,namun karena Notarisnya tidak ada ditempat, jadi stafnya lan yangmenyuruh Saksi untuk menandatangani surat jual belinya, namunkarena ada kejanggalan kemudian Saksi meminta salinan Akta Jual Beliyang
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-10-2011 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 11-11-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 30/Pid.Tipikor/2011/PN.Smda
Tanggal 11 Juni 2012 — Ir.MUHAMMAD FADLI ARDIN,MM Bin ARDIN
129 — 19
  • .60.000.000.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, dimana ternyata bahwapenetapan harga sebesar Rp. 65.000. perM2 dari pinggir jalan s/d 250 M, dan sebesar Rp.50.000. perM2 dari titik 250 M sampai kedalam, tidak didasarkan pada nilai nyata atausebenarnya dengan memperhatikan Nilai Jual objek Pajak (NJOP) Pajak Bumi danBangunan yang terkait untuk tanah yang bersangkutan, oleh karena harga riel transaksi jualbeli tanah sebagaimana terdapat dalam bukti surat dalam perkara ini sebagaimana jual beliyang
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 01-03-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 383/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
240 — 216
  • PRAmelawan hukum adalah tanah seluas 19.500 M2 maka hak dan bagian warisTergugat 1 sudah habis karena diperhitungkan sesuai obyek yang telah dijualsecara melawan hukum adapun kelebihan seluas 6.002 M2 Tergugat 1 memilikikewajiban hukum untuk memberikan ganti rugi terhadap ahli waris lainnya danadapun yang dikuasai oleh pembeli berdasarkan peralihan hak melalui jual beliyang sah menurut hukum telah menjadi hak kepemilikannya kepada pihakpembeli;Menimbang, bahwa sejalan uraian pertimbangan tersebut
Pengadilan PN WAIKABUBAK Perdata
Register : 02-09-2020 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Wkb
Tanggal 22 April 2021 — Penggugat:
1.KETUT ARYA BUDI GIRI
2.GEDE ARVA PRATAMA GIRI
3.MADE JARDIN PRADNYANA GIRI
4.I NYOMAN DERBI PRAYA NOVA GIRI
5.NI LUH ASTIKAWATI
6.PRIYATI MINARSIH
7.I WAYAN SUMARTA
8.IR. MARCUS SWASTHALAKSANA
Tergugat:
1.DRA. LANNY RAHARDJA
2.RESWITA FAURA
3.TEJA HADI WIRANATA
4.DANIEL DENGI KABANGA
5.ANDRIAS NDARA HANDA
6.DARIUS DITA METE
7.DOMINGGUS NDARA MILLA
8.MARTEN MILLA ATE
Turut Tergugat:
1.Kantor Agraria dan Tata ruang badan pertanahan nasional Kabupaten Sumba Barat Daya
2.FRINCE MONE KAKA, SH.M.Kn
3.KHRISNA POERWA ADHESTYA
259 — 159
  • Sumba Barat Daya, Provinsi NusaTenggara Timur adalah Penggugat sekitar tahun 2010 sebagai positaHalaman 61 dari 174 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Wkbangka hal 4 dan didalam tidak diuraikan adanya pembelian atau jual beliyang dilakukan oleh Penggugat II sampai dengan Penggugat VIII baikdengan Penggugat maupun dengan para Penjual dan tidak puladisebut dasar alas hak apa yang mengakibatkan sertipikat terbit atasnama Penggugat II sampai dengan Penggugat VIII sehingga dengandemikian jelas bahwa penerbitan
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 22-05-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 23/G/2018/PTUN.PBR
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat:
1.PRAJNA PUTRI
2.DHARMANANDA
3.SIDHARTA PRAJNA GAJA
4.RAHULA
5.SUKNAWAN PRAJNA GAJA
6.SUTJITRA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU
Intervensi:
1.KAMRIL NUR, S.H.
2.NASRI
3.YUSNITA
4.ERLAN
5.RAFLI
6.MAHANI, DKK
197 — 112
  • Bahwa Sertipikat Hak Milik No. 2831/Sidomulyo Timur atasnama Safrizal telah beralih kepada Rafli berdasarkan Akta Jual Beliyang dibuat oleh PPAT Fakhruddin Chaniago, S.H., M.Kn Nomor :184/2017 tanggal 27 Juli 2017 (bukti T41).XVIII. Tentang Penerbitan Sertipikat Hak Milik No.2837/Sidomulyo Timur XIX.1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-01-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 191 PK/PID.SUS/2014
Tanggal 21 Januari 2015 — HANDOKO SOELAYMAN
145 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Peninjauan Kembali merujuk kepadaPeraturan Pemerintah No. 10 Tahun 1961 karena perbuatan jual beliyang dikatakan ada tersebut adalah di tahun 1965 sebelumberlakunya Peraturan Pemerintah No. 27 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 04-09-2012 — Upload : 10-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 132/PID.SUS/2011/PN.SBY
Tanggal 4 September 2012 —
65 — 18
  • Karunia Tiga Saudara Nomor :07/SHS.08.01/01/2010, Nomor : 01/KTSPKS/SHS/I/2010 tanggal 3 Pebruari2010 sehingga barang yang diperiksa didasarkan pada surat perjanjian jual beliyang sudah ada, bukan berdasarkan perjanjian yang ada pada bulan yang akandatang (spesifikasi yang diminta sesuai surat perjanjian nomor 023/PPK/C.3/VII/2010 dan Nomor:125/SHS.04/SP/VH/2010 tertanggal 5 Juli 2010).