Ditemukan 27162 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pasar paisal pasau pasla palal kuhu kuhi kuhe kuhn kphp
Penelusuran terkait : Pasal 378 kuhp & pasal 372 kuhp Pasal 372 kuhp ; penggelapan ; Penggelapan pasal 372 kuhp
Pengadilan PN SANGGAU Pidana Umum
Register : 20-04-2022 — Putus : 29-06-2022 — Upload : 22-09-2022
Putusan PN SANGGAU Nomor 119/Pid.B/2022/PN Sag
Tanggal 29 Juni 2022 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD, S.H.
Terdakwa:
SYARIF SUPRIYADI alias YADI Bin SYARIF MUHAMMAD ZEIN Alm
63 — 33

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa SYARIF SUPRIYADI Alias YADI Bin SYARIF MUHAMMAD ZEIN (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP sebagaimana dakwaan Kesatu Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Umum
Register : 27-04-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 29-05-2020
Putusan PN PEMALANG Nomor 77/Pid.B/2020/PN Pml
Tanggal 27 Mei 2020 — Penuntut Umum:
FAHRUROJI, SH.
Terdakwa:
SUSANTO Bin TARBU
78 — 10

  • Memperhatikan, Pasal 372 KUHP dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa SUSANTO Bin TARBU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 04-11-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 1256/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 15 Januari 2020 — Penuntut Umum:
Gusti Ayu Rai Artini, SH
Terdakwa:
Made Sutarja als Gipal
58 — 36

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa MADE SUTARJA als GIPALbersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP.
    Menyatakan terdakwa MADE SUTARJA als GIlPALbersalah melakukantindak pidana PENGGELAPAN sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHP.2. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa MADE SUTARJA alsGIPALdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahananan.3.
    sepengetahuan dan seijin saksi MADE MERTAYASA sepedamotor tersebut di gadaikan oleh terdakwa kepada saksi NI KETUTSANGKA di Jalan Gunung Batu Karu VI No 2 Denpasar sehargaRp.3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah) dan atas kejadian tersebutsaksi MADE MERTAYASA dengan mengajak terdakwa kemudianmelaporkannya ke Polisi ; Bahwa atas kejadian tersebut saksi MADE MERTAYASA mengalamikerugian kurang lebih sebesar 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal
    372 KUHP .Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 1256/Pid.B/2019/PN Dps1.1 MADE MERTAYASA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, terdakwa yang telah menyewasepeda motor saksi;Bahwa Keterangan yang saksi berikan di penyidik sudah benar;Bahwa saksi mengerti sehubungan dengan
    Atas kejadian tersebut saksi MADEMERTAYASAmengalami kerugian kurang lebin sebesar 17.000.000, (tujuhbelas juta rupiah);Dengan demikian unsur pidana Barang itu ada dalam tangannya bukan karenakejahatantelah terpenuhi menurut hukum .Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 372 KUHP ,telah terpenuhi, maka dakwaan alternatif Kedua dari Penuntut Umum telahHalaman 15 dari 17 Putusan Nomor 1256/Pid.B/2019/PN Dpsdapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan, sehingga Terdakwa tersebutharuslah dinyatakan
    Terdakwa belum pernah dihukum.Mengingat pasal 372 KUHP dan pasal dari ketentuan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:1. Menyatakan terdakwa MADE SUTARJA als GIPALbersalah melakukantindak pidana PENGGELAPAN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 KUHP.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama: 1 (Satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3.
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum Penadahan
Register : 09-11-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 290/PID.B/2016/PT.PBR.
Tanggal 17 Nopember 2016 — YANA KARYANA Bin SUARDI.
69 — 21
  • Mengingat kentuan pasal 372 KUHP Jo.
Pengadilan PN SINGKAWANG Pidana Umum
Register : 20-01-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 22/Pid.B/2020/PN Skw
Tanggal 24 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.HERI SUSANTO, SH
2.WIDI SULISTYO, S.H
Terdakwa:
Jaka Yudistira Alias Yuda Bin Japlitun
52 — 8
  • JAPLITUN tidak terbuti melakukan tindak pidana dalam Dakwaan Primer;
  • Membebaskan Terdakwa JAKA YUDISTIRA Alias YUDA Bin JAPLITUN dari dakwaan Primair tersebut;
  • Menyatakan Terdakwa JAKA YUDISTIRA Alias YUDA Bin JAPLITUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal
    372 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Subsidair;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha AEROX warna biru hitam nomor
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 02-10-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 250/Pid.A/2013/PN.GS.
Tanggal 1 Agustus 2013 — PARIYONO Bin SUKAMDI
17 — 10
  • Mengingat ketentuan Pasal 372 KUHP, UU No. 3 Tahun 1997 Tentang Pengadilan Anak, Undang-undang Nomor 8 tahun 1981 serta peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;M E N G A D I L I :1. Menyatakan Terdakwa PARIYONO Bin SUKAMDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PARIYONO Bin SUKAMDI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;3.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum
Register : 24-04-2024 — Putus : 22-05-2024 — Upload : 26-07-2024
Putusan PN MATARAM Nomor 273/Pid.B/2024/PN Mtr
Tanggal 22 Mei 2024 — Penuntut Umum:
2.NI LUH PT MIRAH TD, S.H.
4.NI MADE SAPTINI, S.H.
5.I NYOMAN WASITA TRIANTARA, S.H., M.Hum.
Terdakwa:
LALU APRIADI
23 — 16

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa LALU APRIADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN yang melanggar Pasal 372 KUHP, sebagaimana dakwaan alternatief Pertama Penuntut Umum;

    2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa LALU APRIADI selama 1 (satu) Tahun;

    3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijtuhkan;

Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum
Register : 19-04-2021 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 22-06-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 506/Pid.B/2021/PN Plg
Tanggal 8 Juni 2021 — Penuntut Umum:
TRI AGUSTINA AMALIA, SH
Terdakwa:
M DAUD EDUAR BIN JANUAR
8 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan bahwa Terdakwa : M Daud Eduar Bin Januar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dalam dakwaan kesatu pasal 372 KUHP Penuntut tersebut ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 10 (sapuluh) bulan ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum Penghinaan
Register : 05-01-2016 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 91/PID.B/2015/PN Gns
Tanggal 11 Juni 2015 — YAHYA MUTAQIN Bin JUMARI
38 — 20
  • Mengingat, Pasal 372 KUHP, Undang-undang No.8 tahun 1981 serta peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;M E N G A D I L I1. Menyatakan Terdakwa YAHYA MUTAQIN Bin JUMARI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan, dikurangi dari pidana yang dijatuhkan ;4.
    372 KUHP ;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa YAHYA MUTAQIN Bin JUMARIselama (satu) tahun dan 2 (dua) bulan penjara dikurangkan sepenuhnya selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap di tahan ;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) lembar kwitansi pembayaran warna kuning bermaterai ;Dikembalikan kepada terdakwa ;4Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar ongkos biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Telah mendengar pembelaan terdakwa yang diucapkan
    ;Perbuatan terdakwa sebagaiman diatur dan di ancam dalam Pasal 372 KUHP;KEDUA :Bahwa Terdakwa YAHYA MUTAQIN Bin JUMARI, pada hari Rabu tanggal 19 Maret2014 sekira pukul 10.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam kurun waktu bulanMaret tahun 2014, bertempat di Dusun Pagi Ayu Kampung Bumi Ratu Nuban Kecamatan BumiRatu Nuban Kabupaten Lampung Tengah atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Gunung Sugih, dengan maksud untukmenguntungkan diri
    372 KUHP,yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang Siapa ;2 Dengan Sengaja Dan Melawan Hukum Memiliki Barang SesuatuYang Sama Sekali Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain YangAda Dalam Kekuasaannya Bukan Karena Kejahatan ;Ad.1.
    372 KUHP telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan tidak ditemukan alasanalasanpemaaf atau alasanalasan pembenar bagi perbuatan terdakwa, maka berarti terdakwa adalahorang yang mampu bertanggung jawab atas perbuatannya, karenanya dapat dipersalahkan danharus dijatuhi pidana penjara setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab, maka terdakwaharus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan dan berdasarkan Pasal 193 ayat
    372 KUHP, Undangundang No.8 tahun 1981 serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa YAHYA MUTAQIN Bin JUMARI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan ;3 Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan, dikurangi dari pidana yangdijatuhkan ;4 Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;5 Memerintahkan barang bukti
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 18-08-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN LUMAJANG Nomor 186/Pid.B/2014/PN.Lmj
Tanggal 18 Agustus 2014 — REYKHAN
43 — 7
  • Mengingat ketentuan Pasal 372 KUHP, UU No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP, serta ketentuan ketentuan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I1. Menyatakan terdakwa REYKHAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Bulan ; 3.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
Register : 10-05-2022 — Putus : 27-07-2022 — Upload : 29-07-2022
Putusan PN JAMBI Nomor 231/Pid.B/2022/PN Jmb
Tanggal 27 Juli 2022 — Penuntut Umum:
RAMA TRIRANTY,SH.MH
Terdakwa:
M. RIDWANSYAH Als IWAN Bin IBRAHIM
56 — 14
  • RIDWANSYAH Als IWAN Bin IBRAHIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENGGELAPAN melanggar Pasal 372 KUHP sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Jaksa Penuntut Umum ;
  • Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 3 (TIGA) TAHUN;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum Penghinaan
Register : 07-09-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 144 /Pid.B2015/PN Gns
Tanggal 29 Juli 2015 — MANSUR AS Bin ASMUNI
20 — 14
  • Mengingat pasal 372 KUHP dan juga pasal-pasal lain dari undang-undang yang bersangkutan;M E N G A D I L I 1. Menyatakan terdakwa MANSUR AS Bin ASMUNI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Penggelapan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MANSUR AS Bin ASMUNI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan, dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan ;4.
    ;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum adalah dakwaanalternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan yang telah nyataterbukti di persidangan dan memenuhi unsurunsur tindak pidana yang didakwakan olehPenuntut Umum, yaitu Dakwaan Pertama Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur dalam Dakwaan pasal 372 KUHP,yang mana unsurunsur dalam adalah :1 Barang Siapa.;2 Dengan Sengaja Dan Melawan
    ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalah dan akan dijatuhi pidanamaka para terdakwa harus dibebani membayar biaya perkara ;Mengingat pasal 372 KUHP dan juga pasalpasal lain dari undangundang yangbersangkutan;Putusan.
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum Penipuan
Register : 03-05-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PN MAGETAN Nomor 96 /Pid.B/2017/PN.Mgt
Tanggal 13 Juni 2017 — Terdakwa MEIRIZKA DEVI GANDINI Binti Alm. GATOT HARDIYANTO
46 — 10
  • GATOT HARDIYANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN, sebagaimana melanggar Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan.;3. Menetapkan lamanya Terdakwa dalam masa penangkapan dan penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan ;5.
    mendengar pembacaan dakwaan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan saksi saksi ;Telah mendengar keterangan Terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti ;Telah pula mendengar pembacaan tuntutan Jaksa Penuntut Umum yangpada pokoknya agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa MEIRIZKA DEVI GANDINI Binti (Alm) GATOTHARDIYANTO, telah teroukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal
    372 KUHP sesuai Dakwaan Kesatu.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MEIRIZKA DEVI GANDINI Binti(Alm) GATOT HARDIYANTO, dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahundikurangi selama Terdakwa berada di dalam tahanan sementara, denganperintah agar Terdakwa tetap ditahan.Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar foto copy surat keterangan yang dibuat oleh PT.RADANA BHASKARA FINANCE Tbk tanggal 24 Februari 2017.1 (satu) lembar Surat Formulir sewa motor De Venta Trans.1 (satu) unit sepeda motor Honda
    372 KUHP; AtauKedua : melanggar dan diancam Pasal 378 KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengandakwaan yang berbentuk alternatif dan oleh karena itu maka Majelis Hakimakan bebas menentukan dakwaan mana yang sesuai dengan faktafakta hukumyang terungkap di persidangan terhadap tindak pidana yang dilakukan olehTerdakwa ;Menimbang, bahwa menurut faktafakta di persidangan dakwaan yangsesuai dengan tindak pidana yang dilakukan Terdakwa yaitu dakwaan Keduayaitu melanggar Pasal 372
    KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.
    372 KUHP, UndangUndang Nomor 48 tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangKUHAP, serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini.MENGADILI:1.
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Umum
Register : 30-05-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PN PEMALANG Nomor 95/Pid.B/2018/PN Pml
Tanggal 31 Juli 2018 — Penuntut Umum:
FAHRUROJI, SH.
Terdakwa:
FAUZI ALKHAMDANI Alias OYI Bin TARBIN
71 — 19

  • Memperhatikan, Pasal 372 KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Fauzi Alkhamdani Alias Oyi Bin Tarbin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan secara berlanjut
      372 KUHP Jo Pasal 64ayat (1) KUHP, Subsidiair : Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaanberbentuk Subsidiaritas, maka Majelis terlebin dahulu akan mempertimbangkandakwaan primair dan apabila dakwaan Primair telah terbukti maka dakwaanselanjutnya tidak akan dipertimbangkan lagi tetapi apabila dakwaan primair tidakterbukti maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan selanjutnya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas,
      /2018/PN Pmlmerupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut telah terbuktisehingga unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan para terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur daridakwaan Kedua, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa para terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya, yaitu melanggar Pasal
      372 KUHP jo pasal 64 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372 KUHP jopasal 64 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan primer;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer telah terbukti makadakwaan subsider dan seterusnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa selama dipersidangan tidak ditemukan alasanpenghapus pemidanaan, baik alasan
      sebagai pembalasan atas tindakpidana yang dilakukan Terdakwa, melainkan bertujuan untuk membina danmendidik Terdakwa agar menyadari serta menginsafi kesalahannya sehinggakelak diharapkan menjadi anggota masyarakat yang baik dikemudian hari, makaMajelis Hakim tidak sependapat dengan lamanya pidana penjara yang dituntutPenuntut Umum dalam Tuntutannya tersebut, dan memandang adil apabilaTerdakwa dijatuhi pidana penjara yang lamanya seperti yang akan disebutkandalam amar putusan ini;Memperhatikan, Pasal
      372 KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 23 dari 25 Putusan Nomor 95/Pid.B/2018/PN PmlMENGADILI:1.
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Pidana Umum
Register : 08-12-2022 — Putus : 25-01-2023 — Upload : 06-02-2023
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 149/Pid.B/2022/PN Spn
Tanggal 25 Januari 2023 — Penuntut Umum:
Suryadi, S.H.
Terdakwa:
ISNA DEWI ALIAS DEWI BINTI MUKLIS
81 — 23

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa ISNA DEWI Alias DEWI Binti MUKLIS, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam Pasal 372 KUHP, sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ISNA DEWI Alias DEWI Binti MUKLISdengan pidana penjara selama 1(satu) Tahun;
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum
Register : 06-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 106/Pid.B/2019/PN Smg
Tanggal 13 Maret 2019 — Penuntut Umum:
NUNIK NURLAELI
Terdakwa:
YUDHA AJI ARTA NAGORO Bin MUHAMAD ISKAK MUNANDAR
66 — 43
  • Menyatakan terdakwa YUDHA AJI ARTA NAGORO Bin MUHAMAD ISKAK MUNANDAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN, sebagaimana diatur dalam pasal 372 KUHP ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YUDHA AJI ARTA NAGORO Bin MUHAMAD ISKAK MUNANDAR dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan.
3.
sehari hari ; Bahwa terdakwa tidak mendapat ijin dari saksi Wahyu Joko Setiarto BinAnjar Budiarto untuk menjual sepeda motor miliknya tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 106/Pid.B/2019/PN SmgMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal
372 KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.
PAF LAMINTANG, SH seperti dikutip AS.PUJOHARSOYO :Kata Barang Siapa menunjukkan orang yang apabila orang tersebutmemenuhi semua unsur dari tindak pidana yang dimaksud dalam ketentuanpidana pasal 372 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, maka dapat disebutsebagai pelaku dari tindak pidana tersebut ( VIDE Barang Siapa adalah suatuunsur dalam pasal BARITA SINAGA).Bahwa dari kedua pendapat tersebut dapat ditarik suatu kesimpulan bahwamanusia merupakan subyek hukum, hal ini Sesuai dengan pendapat S.R.SIANTURI
Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain:Menimbang, Jika kita mencermati istilah Dengan Sengajasebagaimana tersurat didalam Pasal 372 KUHP ini maka secara Jjelas kitasudah dapat menentukan bahwa dicantumkannya istilah Dengan Sengajatersebut adalah cerminan atau tanda bahwa kejahatan untuk dapat memilikibarang sesuatu itu harus dilakukan dengan sengaja yang biasa disebut sebagaiOpzet.Para penyusun Memori Van Toelichting
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 02-01-2013 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 259/PID.B/2012/PN.GS
Tanggal 27 Nopember 2012 — EKO FITRIONO Bin MANGARA SIRAIT
24 — 15
  • Mengingat, Pasal 372 KUHP, Undang-undang No.8 tahun 1981 serta peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;M E N G A D I L I1. Menyatakan terdakwa EKO FITRIONO BIN MANGARA SIRAIT tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EKO FITRIONO BIN MANGARA SIRAIT tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 Tahun ;3.
    Menyatakan Terdakwa EKO FITRIONO Bin MANGARA SIRAITbersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjaraselama 2 (dua) tahun penjara potong masa tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3. Barang bukti berupa :4.
    SyamsimanSitumeang tanpa ijin dari pemiliknya yaitu saksi korban SyamsimanSitumeang Bin Amiruddin Situmeang ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban Syamsiman SitumeangBin Amiruddin Situmeang mengalami kerugian sebesar Rp.11.480.000, (sebelas juta empat ratus delapan puluh ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP ;ATAU KEDUA :Bahwa terdakwa EKO FITRIONO Bin MANGARA SIRAIT, pada hariSelasa tanggal 21 Februari 2012 sekira jam 17.30 Wib atau pada suatu waktusetidaktidaknya
    372 KUHP telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan tidak ditemukanalasanalasan pemaaf atau alasanalasan pembenar bagi perbuatanterdakwa, maka berarti terdakwa adalah orang yang mampu bertanggungjawab atas perbuatannya, karenanya dapat dipersalahkan dan harus dijatuhipidana penjara setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab,maka terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yangdidakwakan dan berdasarkan Pasal 193 ayat
    dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana danterdakwa sebelumnya tidak ada mengajukan permohonan pembebasan daripembayaran biaya perkara, maka berdasarkan Pasal 222 KUHAP kepadaTerdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka pidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwa telahdipandang pantas dan telah memenuhi rasa keadilan masyarakat ;Mengingat, Pasal
    372 KUHP, Undangundang No.8 tahun 1981 sertaperaturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 12-10-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PN BATAM Nomor 608/Pid.B/2021/PN Btm
Tanggal 6 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.JUNAIDI ABDILLAH SIREGAR, SH.,MH
2.ROSMARLINA SEMBIRING, SH.MHum
Terdakwa:
TONY GUNAWAN Bin MUKSIN Alm
60 — 28
    1. Menyatakan Terdakwa Toni Gunawan Bin Muksin (alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut umum Pasal 372 KUHP;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan;
    3. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
    4. Menetapkan
    GUNAWAN BinMUKSIN (Alm) menyebabkan saksi APRIYANTO mengalami kerugiansebesar Rp103.150.000,00 (seratus tiga juta seratus lima puluh riburupiah)Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 16 dari 23 Putusan Nomor 608/Pid.B/2021/PN BtmMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal
    372 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.
    perluditetapkan agar barang bukti tersebut dimusnahkan ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah merugikan saksi Apriyanto;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatanya; Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal
    372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Umum
Register : 09-02-2022 — Putus : 27-04-2022 — Upload : 28-04-2022
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 55/Pid.B/2022/PN Plk
Tanggal 27 April 2022 — Penuntut Umum:
1.DWINANTO AGUNG WIBOWO, S.H., M.H
2.I WAYAN GEDIN ARIANTA,S.H.,M.H
3.LILIWATI, S.H
Terdakwa:
BACHTIAR EFFENDI, S.H., M.H. bin MASDAN USMAN
78 — 9
  • ., M.H. bin Masdan Usman telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penggelapan, sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 372 KUHP, sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;

    2.

Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Umum
Register : 05-05-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 06-05-2024
Putusan PN TENGGARONG Nomor 249/Pid.B/2021/PN Trg
Tanggal 5 Juli 2021 — Penuntut Umum:
NOVITA WULANDARI, S.H.,M.H.
Terdakwa:
DIDIK SUGIARTO Bin Alm HERU SUNYOTO
59 — 31

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan terdakwa DIDIK SUGIARTO Bin HERU SUNYOTO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan, sebagaimana dalam Dakwaan Pertama Penuntut Umum melanggar Pasal 372 KUHP.