Ditemukan 3391 data
107 — 14
PwkTelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara dan parasaksi di Persidanga;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 14 Januari 2020telah mengajukan permohonan Harta Bersama, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 0195/Pdt.G/2020/PA.Pwt,tanggal 14 Januari 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.
91 — 30
Pada APBDesa Perubahan terdapat penambahan berupaSw eo Skegiatan pagar makam sebesar Rp 98.500.000,00Bahwa, dalam TA 2015 Desa Karanganyar Kecamatan TodananKabupaten Blora juga telah menyusun APBDesa Perubahan Tahunanggaran 2015yang tertuang dalam Peraturan Desa KaranganyarNomor : 02 tahun 2015 tanggal 10 Agustus 2015 tentang AnggaranPendapatan dan Belanja Desa Tahun Anggaran 2015 ;Halaman 38 dari 151 hal Putusan Nomor. 6/Pid.SusTPK/2017/PN Smg.Bahwa, di depan persidanga Penuntut Umum menunjukkan
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : YAYASAN KESEJAHTERAAN BANK PEMBANGUNAN DAERAH PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA Diwakili Oleh : RAMDLON NANING,SH.MS.MM.Dkk
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : DEWAN KOMISARIS PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA dahulu DEWAN PENGAWAS BANK DAERAH PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA Diwakili Oleh : RAMDLON NANING,SH.MS.MM.Dkk
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat : GUBERNUR DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA Diwakili Oleh : DEWO ISNU BROTO I.S., SH., dkk.
Terbanding/Penggugat : SULCHA PRIHASTI, SE. MM
202 — 115
Bahwa terhadap Memori banding para Pembanding pada bagianeksepsi, setelan Termohon baca, cermati hanyalah kekecewaan ParaPembanding terdapa Eksepsi yang tidak dikabulkan dan mengulang materiyang sudah pernah disampaikan dalam persidanga di acara persidangan diPengadilan Negeri Yogyakarta dan terhadap eksepsi tersebutTerbanding/POenggugat sudah menanggapi dalam Repliknya, begitu jugasudah dipertimbangkan dengan seksama oleh majelis Hakim, sehinggaTerbanding tidak perlu menanggapi selurun Memori Banding
130 — 40
Fakta hukum mana didukung oleh keterangan saksi HerwandiKuswanto, yang bersesuaian satu sama lain dengan keterangan saksisaksihans Andimulya, Marlyn Hadisoebrata, Haryono, Agung Budi Setiawan, salehArifin, Raden Seskohadi, Tri Waseso, Chita Dewi Arijani, Parunuman Lubis,Anna Lukman, dan keterangan Terdakwa di depan persidanga, sertabersesuaian pula dengan buktibukti surat berupa :a. surat Bank BCA kepada PT.
649 — 171
haruspasti tidak sekedar asumsi saja, sehingga Pasal 2 ayat (1) dan Pasal 3 UU TIPIKORbukan lagi sebagai dilik formil akan tetapi telah bergeser menjadi delik materiil, olehkarena itu harus dicari penyebab paling utama yang menyebabkan adanya kerugiannegara, bukan sebatas potensi, oleh karena itu Terdakwa RIMAWATI, SHdiberlakukan ketentuan yang menguntungkan Terdakwa sesuai Pasal 1 Ayat (2)KUHP.Menimbang, atas pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa Majelis telahmempertimbangkan dalam perkara ini dalam persidanga
104 — 24
Masalah disetor ke kas negara atau daerah hal tersebut merupakan kewajibanlanjutan atas keberadaan PNBP tersebut.154Menimbang, bahwa atas keterangan Ahli tersebut, Terdakwa menyatakan akan menanggapinyadalam pembelaan 720292222 22 nnn nnn nnn nnn anna nenaMenimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah juga mengajukan ahli guna didengarketerangannya di persidanga sebagai berikut : AHLI Dr.
106 — 43
haruspasti tidak sekedar asumsi saja, sehingga Pasal 2 ayat (1) dan Pasal 3 UU TIPIKORbukan lagi sebagai dilik formil akan tetapi telah bergeser menjadi delik materiil, olehkarena itu harus dicari penyebab paling utama yang menyebabkan adanya kerugiannegara, bukan sebatas potensi, oleh karena itu Terdakwa KAMSUDIN, SH, MHdiberlakukan ketentuan yang menguntungkan Terdakwa sesuai Pasal 1 Ayat (2)KUHP.Menimbang, atas pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa Majelis telahmempertimbangkan dalam perkara ini, dalam persidanga
251 — 92
Jadi, pada langkah pertamaditemukan fakta atau bukti langsung dalam persidanga, dan dari fakta ataubukti langsung itu, ditarik kesimpulan yang mendekati kepastian tentangterbuktinya fakta lain yang sebelumnya tidak diketahui;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan hukumdiatas, Majelis Hakim merujuk Pasal 1922 KUH Perdata: Persangkaan yangtidak berdasarkan undangundang sendiri diserahkan kepada pertimbangandan kewaspadaan Hakim, yang didalam hal ini tidak boleh memperhatikanpersangkaanpersangkaan
218 — 87
Mulai saat itu dansampai dengan saat ini saya dan tim penasehat hukum mendampingi paratersangka dalam setiap proses pemeriksaan dan pada saat persidanga;.e Bahwa terkait adanya permohonan dan surat jaminan dari Sdr.
355 — 170
Mulai saat itu dan sampai dengan saat ini saya220dan tim penasehat hukum mendampingi para tersangka dalam setiap prosespemeriksaan dan pada saat persidanga;. Bahwa terkait adanya permohonan dan surat jaminan dari Sdr.
2127 — 1703
HAMID;Bahwa Saksi lebih dulu) menyerahkan uang baru kemudianmenanatangani slip setelah SYAHRIN HAMID datang, uangnya hanyadiserahkan begitu saja;Bahwa Saksi mengetahui adanya komunikasi antara SYAHRIN HAMIDdengan pihak BCA Tebet dari percakapan via telpon dan Saksimenanyakan langsung ke MUKHLIS TAPI TAPI;Bahwa Saksi tidak mengetahui RUSLI SIBUA ada mengirim uang sebesarRp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah) ke Bank Mandiri KC PontianakDiponegoro ;Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan didepan persidanga