Ditemukan 3581 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hukuman hukumk hukumya hukum hutama hukama hukumã hukumu hukumi hukumm
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 20-07-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 177/Pdt.G/2016/MS.Bna
Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat dan Tergugat
274 — 97
  • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijkverklaart);Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaPenggugat ;Mohon Putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalamberita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMA.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 20-07-2018 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 389/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat:
Tommy A. Kalalo
Tergugat:
1.CV. Tubagus Putra Sinar Banten
2.PT. PAN UNITED CONCRETE
3.Yuni Chandra Nurjanah
4.Sujadi
5.Ahli Waris Badur Bin Lihun
6.Lukman Sakti Nagaria
7.Hendra Nagaria
278 — 196
  • GUGATAN PENGGUGAT TIDAK MEMILIKI DASAR HUKUMa. Bahwa dalam gugatannya Penggugat mengaku memiliki hak legalstanding yang dimilikinya berdasarkan Undangundang;b. Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokokpokok Agrariajo.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 29-09-2017 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 673/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat:
KOMANG HADI WIHARJA, ST
Tergugat:
1.YAYASAN DARUSSAADAH
2.YAYASAN PENDIDIKAN ISLAM PONDOK PESANTREN ELSYIFA
3.KEPALA PELAKSANA PENGADAAN TANAH UNTUK KEPENTINGAN UMUM KOTA ADM.JAKSEL
4.KETUA PPK PENGADAAN TANAH JALAN TOL DEPOK ANTASARI, JORR WDUA UTARA dan Prof. Dr. Ir. SEDYATMO
Turut Tergugat:
1.H. SABENI SALEH
2.KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
281 — 224
  • PERBUATAN PARA TERGUGAT MEMENUHI UNSURUNSUR PERBUATANMELAWAN HUKUMA.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 16-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 509/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 17 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat I : TUAN SURYAWAN LATIF
Terbanding/Tergugat I : NY MICHELLE JOHANNA
Terbanding/Tergugat II : NOTARIS DAN PPAT
Terbanding/Turut Tergugat I : PT BANK FAMA INTERNASIONAL
Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris dan PPAT Nenny Isnaeni SH
Terbanding/Turut Tergugat III : PT TUNGGAL CAHAYA AGRATAMA
Terbanding/Turut Tergugat IV : KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
Turut Terbanding/Penggugat II : TUAN WILSON WINARNO
191 — 84
  • ., Advokatdan Pengacara pada Kantor HukumA. KADHARUSMAN, S.H., beralamat di JalanNaripan Nomor 94 Kota Bandung, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 11 Februari 2019,3. PT. BANK FAMA International, beralamat di Jalan Asia Afrika No. 115Kota Bandung, Provinsi Jawa Barat. SemulaTURUT TERGUGAT selanjutnya disebut sebagaiTURUT TERBANDING ;Halaman 2 dari 77 Putusan Nomor 509/PDT/2020/PT BDGDalam hal ini memberikan kuasakepada Adrianus Kadharusman, S.T., S.H.
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 17-11-2020 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 211/Pdt.G/2020/PN Bit
Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat:
ANGELIQUE MARCIA BATUNA
Tergugat:
1.USMAN TAKALIUANG
2.HASAN SAMAN
3.JURIA ELIAS alias TANTE BUSUK
104 — 103
  • KERUGIAN MATERIILAkibat Perbuatan Melawan Hukuma)b)Yang Dilakukan Oleh Tergugat II dan III:Bahwa penebangan 263 tanaman pohon kelapa oleh Tergugat IIdan Ill secara melawan hukum pada tahun 2015 s/d tahun 2020telah mendatangkan kerugian bagi Para Penggugatkarena ParaPenggugatkehilangan hasil produksi buah kelapa selang tahun2015 s/d 2020, dengan perinciannya : Untuk 1 (Satu) pohon kelapa menghasilkan 30 butir buahkelapa/per kwartal (Setiap 3 bulan/triwulan) dengan hargapasaran Rp. 2.500/per 1 butir
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 10-08-2017 — Putus : 07-07-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 11/Pdt.G/2017/PN.Gns
Tanggal 7 Juli 2017 — 1. SHOLIHIN .AM sebagai Para Penggugat ; M E L A W A N : 1. PANITIA PELAKSANA PENGADAAN TANAH JALAN TOL BAKAUHENI-TERBANGGI BESAR II
116 — 56
  • PERBUATAN TERGUGAT MELAWAN HUKUMa. Perbuatan yang bertentangan dengan hak orang lain.b. Perbuatan yang bertentangan dengan kewajiban hukumnyasendiri.c. Perbuatan yang bertentangan dengan kesusilaan.d. Perbuatan yang bertentangan dengan kehatihatian ataukeharusan dalam pergaulan masyarakat yang baik. Bahwa perbuatan TERGUGAT menetapkan besaran ganti kerugiantanpa melalui tahapan Musyawarah dengan PENGGUGATmerupakan bentuk perbuatan yang:a. Bertentangan dengan Hak orang lain.
Pengadilan PN RENGAT Perdata Tanah
Putus : 08-07-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN RENGAT Nomor 01/Pdt.G/2013/PN-RGT
Tanggal 8 Juli 2013 — SUHENDRO, SH, MHum (PENGGUGAT;) lawan BUPATI KEPALA PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN INDRAGIRI HULU, PROVINSI RIAU (tergugat)
115 — 23
  • PERTIMBANGAN HUKUMA. Dalam Eksepsi.Menimbang bahwa Tergugat telah mengajukan eksepsi yang pada pokoknyasebagaimana tertera dalam Jawaban Tergugat tertanggal 08 April 2013 dan HakimMajelis telah memberikan pertimbangan sebagai brikut berikut:Menimbang, bahwa Eksepsi Tergugat menyebutkan Dalil GugatanPenggugat Obscuure Libel (Kabur) karena:1. Gugatan Penggugat tidak jelas;2. Obyek sengketa perkara A Quo tidak jelas;3.
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 04-02-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Bna
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat:
PT AMEERA AURELIA
Tergugat:
1.PT BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk KANTOR CABANG BANDA ACEH
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BANDA ACEH
75 — 15
  • TII.10;Menimbang, bahwa Penggugat maupun Tergugat dan II masingmasing telah mengajukan kesimpulannya Penggugat dan Tergugat II padatanggal 27 Juni 2019, sedangkan Tergugat pada tanggal 4 Juli 2019;Menimbang, bahwa untuk menyingkat isi putusan ini maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dari pada putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 01-08-2017 — Putus : 20-10-2017 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 99/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 20 Oktober 2017 — Pembanding/Penggugat : FERRY POSUMA
Terbanding/Tergugat I : PT. SCHLUMBERGER GEOPHYSICS NUSANTARA
Terbanding/Tergugat II : Firma SETIA KAWAN
Terbanding/Tergugat III : EDDIE POSUMA
Terbanding/Tergugat IV : YENI PUDJAWATI, SH.
Terbanding/Tergugat V : CHRISTINE POSUMA, dalam hal ini selaku para ahli warisnya, yaitu : ELVIRA SUGIHNAWAN, EARLENE SUGIHNAWAN, THIERZA SUGIHNAWAN dan GISELE SUGIHNAWAN
Terbanding/Tergugat VI : ERVINA POSUMA
Terbanding/Tergugat VII : GRACE POSUMA
117 — 57
  • Berdasarkan Pendapat para Sarjana Hukuma). Prof. R.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-09-2016 — Upload : 19-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2668 K/Pdt/2015
Tanggal 7 September 2016 — TEGOEH AGOES JATONO SELAMET (TJAN KHWAN YANG) VS TSANG FA TAI, DKK
103 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mencampuradukan antara pembagian harta waris denganperbuatan melawan hukuma. Berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1360 K/Sip/1973 tanggal 14 Juli 1976,berikut kami kutip: "Gugatan tidak dapat diterima atasalasan terdapat pertentangan antara posita denganpetitum, yakni petitum meminta Penggugat disahkansebagai pemilik sedang posita gugatan adalah HGU":b.
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 10-07-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 11-01-2019
Putusan PN PARIAMAN Nomor 34/Pdt.G/2018/PN Pmn
Tanggal 3 Januari 2019 — Penggugat:
1.ANUR
2.RAMALAH
3.RAHMAN
4.ASNIR
5.RATNA WILIS
6.EDISON
7.ASMIRA
Tergugat:
1.SYAFRI
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Padang Pariaman
57 — 20
  • Tergugat 2 Dalam Konvensi/Tergugat 2 Konvensi,oleh karena Penggugat Dalam Rekonvensi/ Tergugat 1 Dalam Konvensi dapatmembuktikan dalil bantahannya atau dali gugatan Rekonvensinya, maka secarahukum adalah patut dan adil untuk dinyatakan dikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat Rekonvensi/Tergugat 1Dalam Konvensi yang menuntut menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebihdahulu sekalipun ada banding, kasasi maupun verzet, terhadap petitum tersebut olehkarena tidak memenuhi syarat menurut hukuma
Pengadilan PN SALATIGA
Putus : 24-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SALATIGA Nomor 19/Pid.Sus/2021/PN Slt
Tanggal 24 Mei 2021 —
76 — 4
  • Bahwa Saksi Daniel Suyono telah memperoleh sedikit ganti kerugian dariterdakwa melalui bunga yang di bayaran oleh terdakwa;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap nota pembelaanterdakwa melalui Penasihat Hukumnya yang pada pokoknya menyatakan tetaop padatuntutan pidananya;Setelah mendengar tanggapan terdakwa melalui Penasihat Hukumnyaterhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap padanota pembelaannya dan permohonan keringanan hukuma dani terdakwa;Menimbang, bahwa
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 21-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 42/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 6 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat I : NANIK SUTRISTIATI, BA
Terbanding/Penggugat : Drs. BIYANTO
Turut Terbanding/Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia cq. Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia
Turut Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaen Sleman
101 — 68
  • TIDAK MEMPUNYAI HUBUNGAN HUKUMa. Bahwa sebagaimana yang telah TERGUGAT II kemukakanpada butir 1 Eksepsi di atas, PARA PENGGUGAT mendalilkanyang menjadi latar belakang timbulnya gugatan a quo didasarkankarena terjadinya JualBeli melalui mekanisme SuratPenyerahan/Pelepasan Atas Tanah dan Penerimaan Ganti Rugiyang dilakukan oleh TERGUGAT dengan TERGUGAT II atas 6(enam) bidang tanah milik TERGUGAT I;b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-03-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1680 K/PID.SUS/2016
Tanggal 6 Maret 2017 — SUKIANTI HARTANTO
179 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tentang Unsur Melawan HukumA.2.1. Bahwa Judex Facti Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Bandung dalam putusannya pada halaman 217 sampai denganhalaman 230 yang memerinci perobuatan Pemohon Kasasi/Pembanding/Terdakwa sebagaimana disebutkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terdapat sesuai faktafakta hukum tersebut di atasterdapat perbuatan, kejadian atau keadaan Terdakwa sebagai berikut:1. Bahwa Terdakwa SUKIANTI HARTANTO mewakili PT.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-06-2014 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 309/Pdt.G/2013/PN.Smg
Tanggal 10 Juni 2014 — ANNA MARIA MEGAWATI SUGIARTO, SE ,dkk
93 — 11
  • POSITA DAN PETITUM DALAM GUGATAN PENGGUGAT TIDAK JELAS,SALING BERTENTANGAN SERTA TIDAK MEMPUNYAI DASAR HUKUMa. Dari butir 7 dalil Tergugat yang telah diurai di atas menjelaskan bahwaPosita dan Petitum dalam gugatan Penggugat tidak jelas, saling bertentangan serta tidak mempunyai dasar hukum.b.
Pengadilan PN SOE Perdata Tanah
Register : 24-04-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN SOE Nomor -12/Pdt.G/2018/PN Soe
Tanggal 16 Oktober 2018 — -FRANSISKUS BANAMTUAN (PENGGUGAT) -FRENGKY NOMLENI Als. FEKI NOMLENI (TERGUGAT)
98 — 23
  • Putusan No: 12 / Pdt.G / 2018 / PN Soedipertmbangkan dan untuk mempersingkat uraian putusan ini, selanjutnya dinyatakanterkutip dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMA.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-04-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 470/Pdt.G/2014/PN.SBY
Tanggal 30 April 2015 — CV. FRONTIER EKA PERKASA melawan Kuasa Pengguna Anggaran Institut Tehnologi Sepuluh November (ITS) Surabaya Dkk
102 — 338
  • penetapan oleh KuasaPengguna Anggaran Institut Teknologi Sepuluh Nopember,565.sehingga dalil Penggugat sebagaimana tercantum dalam halaman11 Nomor 7 dan 8 adalah tidak ada relevansinya terkait dalampenayangan / pencantuman/ pengumuman Daftar Hitam Penggugatoleh PA/KPA (Tergugat ) ;Ter I menolak dalil n Pen ngka13, Hal. 12yang menyatakan bahwapenayangan daftarhitam dalam portalpengadaan nasional sebelum pelaksanaan lelang adalah perbuatan yangsewenangwenang yang tidak beralasan dan Perbuatan Melawan Hukuma
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 16-10-2020 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 591/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat:
KOESWANTO
Tergugat:
DIOR ALI
Turut Tergugat:
1.YUDI KURNIAWAN HADDY
2.TIRTA MAHENDRA DWIPUTRA
157 — 51
  • IDAK ADANYA HUBUNGAN HUKUMa) Bahwa dalam dalil gugatan a quo yang menjadi dasar gugatanadalah Perjanjian Kerjasama Pembelian Piutang (Cessie)tertanggal 31 Oktober 2019 antara Penggugat dan Tergugat,yang dipaksakan kehendaknya memasukan Turut Tergugat IIdalam perkara a quo dengan menarik peristiwa jual beli CessiePT. Bank Commonwealth pada PT. Gcriya Wijaya Prestige, yangtidak memiliki hubungan hukum apapun kepada Penggugat.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 27-11-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 15-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 572/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 15 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : AMIRUDDIN HARAHAP Diwakili Oleh : JULFAN ISKANDAR, S.H.
Terbanding/Tergugat : S.H.WESLY PANGARIBUAN
Terbanding/Intervensi I : Posma Napitupulu
44 — 58
  • TERBANDINGI telah melakukan penyerahan (levering) dengan sukarela terhadap bidang tanah terperkara berikut dengan alas hakkepemilikannya sebagai konsekwensi yuridis dari isi perjanjian pinjammeminjam uang tersebut, pada hari Selasa, tanggal 20, (dua puluh) Mei2003 (dua ribu tiga) ;2 PERBUATAN MELAWAN HUKUMa.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 28-02-2020 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 137/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat:
HENDRA LIE, selaku DIREKTUR PT. Mata Elang Internasional Stadium
Tergugat:
1.PT. PEMBANGUNAN JAYA ANCOL, Tbk dan Entitas Anak
2.FREDI TAN selaku Direktur Utama PT. PARAMITHA BANGUN CIPTA SARANA, PT. WAHANA AGUNG INDONESIA
3.Notaris SUTJIPTO, S.H., M.Kn
4.Notaris EDISON JINGGA, S.H
161 — 106
  • FREDIE TAN sebagai BADAN HUKUMa) Bahwa pada Gugatan aquo, nama identitas Tn. FREDIE TAN, telahditerangkan PENGGUGAT seolaholah seorang Subjek Hukum yangberkedudukan selaku :1) Direktur Utama PT. PARAMITHA BANGUN CIPTA SARANA PBCS;2) Direktur Utama PT. WAHANA AGUNG INDONESIA WAI ;3) Direktur Utama PT. WAHANA AGUNG INDONESIA PROPERTINDOWAIPb) Bahwa Tn.