Ditemukan 3979 data
23 — 12
AcaraPersidangan cukup kiranya dianggap termuat dan merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah dari faktafakta tersebut dapat memenuhiunsurunsur tindak pidana dari pasal yang didakwakan kepada terdakwadan apakah terdakwa dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang telah disusun secara tunggal, sebagaimana diaturdan diancam dalam melangar
66 — 25
Bahwa selain berdasarkan yang telah dikemukakan diatas, pelelangan yangdilakukan atas assetasset Penggugat senlial Rp. 3.500.000.000, (tiga miliar limaratus juta rupiah) ditambah dengan pelelangan kayu milik Penggugat senilai Rp.4.000.000.000, adalah berlebihan dan melangar hukum acara, dan karenanyalelang tersebut adalah tidak sah, karena jelas bertentangan dengan amar putusanpengadilan No. 1826/Pdt.G/2006/PN.JakSel, poln 3 (tiga) yang menyatakan"menghukum tergugat mengembalikan uang modal milik
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIOANAL PROVINSI KALIMANTAN TENGAH
Termohon:
MUHAMMAD HABIBI
247 — 146
Tidak Melangar AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik (AUPB) ;Menyatakan Informasi mengenai Daftar nama HGU dan Peta SHP adalahinformasi yang dikecualikan 5Menyatakan Sah dan Berkekuatan Hukum Surat Kepala Kantor WilayahHal.26 dari 54 Hal. Putusan Perkara.No.25/G/K1/2018/PTUN.PLKBadan Pertanahan Nasional Provinsi Kalimantan Tengah Nomor776/6.62200/IX/2018 Tanggal 18 September 2018, Perihal PermohonanInformasi Publik ;7.
82 — 55
. ; Menimbang bahwa berdasarkan pasal 1365 KUHPerdata, maka adanya suatuperbuatan melangar hukum haruslah memenuhi unsur sebagai berkut :a. Adanya suatu perbuatan ;b. Perbuatan tersebut bersifat melanggar hukum ;c. Adanya kesalahan dari orang yang melakukan perbuatan tersebut;d. Adanya kerugian yang ditimbulkan atas perbuatan tersebut;e.
PT. FAAHRUL ANUGRAH RAZVITA
Termohon:
Bupati Morowali
194 — 122
dalam hal ini Termohon tidak pernahsekalipun menyalahgunakan keweanangan yang ada padanya untukkepentingan pribadi ataupun golongan yang melanggar aturan peraturanperundangundangan;Melanggar Asas KetidakberpihakanAsas yang mewajibkan Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan dalammenetapkan dan/atau melakukan Keputusan dan/atau Tindakan denganmempertimbangkan kepentingan para pihak secara dan tidak Diskriminatif,dimana Termohon tidak membedakan antara pemegang IUP satu denganpemegang IUP lainnya, ketika melangar
39 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwakaryawan yang melangar Perjanjian Kerja Bersama wajib harus dikenakanSanksi/Hukuman sesuai perjanjian kerja bersama, peraturan perusahaan danperaturan perundangundangan.
142 — 109
Sehingga selaku Pejabat TataUsaha Negara Tergugat telah melakukan kesalahan proseduredalam pengambilan keputusannya.17.Bahwa dengan demikian tindakan pemberhentian yangdilakukan oleh Tergugat telah melangar Peraturan KPU danPeraturan Perundang Undangan mengenai penyelenggaraPemilu). dan Pemilukada serta Peraturan Perundang Undanganlainnya yang terkait.18.Bahwa dari rangkaian permasalahan diatas sudah merupakanmodus dan strategi pihak Tergugat untuk melakukanPemberhentian terhadap para Penggugat karena
ERNOVI CHAIRIANSYAH, SH.
Terdakwa:
YULIA AFRINA Binti YURDI RUSAN
44 — 6
Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwadapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Alternatif yaitu:Kesatu : melanggar Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;ATAUKedua :melanggar Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;ATAUKetiga : melangar
170 — 62
Tidak Melangar AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik.(AUPB):a. Menetapkan dan Menyatakan, bahwa bidang tanahdengan Sertipikat Hak Milik No: 22 tanggal 27 Maret 1991, Surat Ukur No. 27/2013 tanggal 29 Agustus 2013, luas450 M? terletak di Kelurahan Korpri Raya, KecamatanSukarame, Kota Bandar Lampung, Propinsi Lampung.atas nama Drs. MUSADI MUHARAM adalah sah mutlakmilik MUSADI MUHARAM 222222b.
99 — 75
Berdasarkanhaltersebut maka tidak sepantasnya Penggugat menyatakan Tergugat danTergugat Il melakukan perobuatan melangar hukm dan menuntut ganti rugi.Bahwa berdasarkan fakta fakta diatas, maka tidak benar sama sekalikarenanya harus ditolak dalil Penggugat :e bukti 6 dan 7 yang menyatakan Tergugat II tanpa persetujuan dan izintelah mengambil jalan alternative diluar jalan tol Jagorawi;e butir 9 yang menyatakan Tergugat II berputar putar tanpa arah;e butir 10 yang menyatakan Tergugat II melewati jalur
Anton Wijaya
Tergugat:
1.Muhamad Sanim
2.M. Sabarudin
3.Muhamad Sanusi
Turut Tergugat:
Putu Udayana
109 — 62
ER RUSYDI dan PUTU UDAYANA (Turut Tergugat);Bahwa sesuai ketentuan pasal 8 Perjanjian Nomor 145 tanggal 25 September2013 tersebut:"Selama perjanjian ini berjalan dan berlaku pihak pertama (SyafiiAgram Er Rusydi) tidak boleh melakukan tindakan yang dapatmemberatkan, berpindahnya hak atas tanah yang akan diperjualbelikan tersebut atau membuat suatu perjanjian lain dengan pihakketiga yang dapat merugikan kepentingan pihak kedua (PutuUdayana), sehubungan dengan perjanjian ini; Apabila pihakpertama melangar
35 — 8
April 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut;e Setelah membaca berkas perkara ini;e Setelah mendengar pembacaan Dakwaan Penuntut Umum;e Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dalam persidangan;e Setelah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini;e Setelah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusan kepada Terdakwasebagai berikut :1234Menyatakan terdakwa AHMAD JONI BIN DAMKRAH terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melangar
ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
SISWANTORO Als ANJAS NAWANK Bin SANAN
71 — 29
Saksi Ahli menerangkan bahwa Obat tersebut tidak bisa beredar bebasdi Pasaran bebas, dan apa bila ada orang lain yang telah memiliki obattersebut tanpa kuasanya atau Hak, resep dokter dan atau bukan dalamtahap pengobatan maka orang tersebut diduga telah melangar ketentuanUndangundang sebagaimana di atur dalam UU No 35 Thn 2009 TentangNarkotika.
89 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
tidak berharga Surat Anjuran Dinas TenagaKerja dan Transimigrasi Kabupaten Karawang Nomor 567/2344/HIS;Menyatakan sah dan berharga Surat Nomor 10/PGA/X/13 tentangPemutusan Hubungan Kerja Akibat Dari Mogok Kerja Yang TidakHal. 37 dari 45 hal.Put.Nomor 42 K/PDT.SUSPHI/201510.11.12.Sah terhadap Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi(kepada 57 orang) dan di kualifikasikan mengundurkan diri tanpa pesangon;Menyatakan Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensisebanyak 57 orang terbukti melangar
1.ALEXANDER L. M. SELE,SH
2.NIKODEMUS DAMANIK, SH
Terdakwa:
JONI RISWIN NDOLU alias EIN
70 — 32
Dakwaan Penuntut Umum disusun dalam bentuk Subsidaritas makaterlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan PrimairHalaman 26 dari 41 Putusan Nomor 11/Pid.B/2018/PN RnoPenuntut Umum dan apabila dakwaant ersebut terbukti maka dakwaanSubsidair tidak akan dipertimbangkan lagi akan tetapi apabila dakwaan Primairtidak terbukti maka Majelis Hakim akan memeprtimbangkan dakwaan Subsidair,untuk itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaanPrimair Penuntut Umum yaitu dakwaan melangar
1.JAMES EDY SADIKIN, S.H.MH
2.AGUNG SUSANTO,SH
3.SUWANDI, SH
4.MUHAMMAD AULIA PERDANA, SH
5.TRI AGUNG SANTOSO, SH.
Terdakwa:
PT. BELITUNG MANDIRI MULIA INDAH
464 — 113
Untuk itu kegiatan reklamasi PTBelitung Mandiri Mulia Indah telah melangar Pasal 22 atau Pasal 34,UU 32 Tahun 2009 yaitu kewajiban memiliki Amdal atau UKL UPL danuntuk itu dapat dikenakan sanksi pidana sesuai Pasal 109 UU 32 Tahun2009;Terhadap keterangan Ahli, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;2. DR. Dadan Mulyana, S.
90 — 5
terjadi keributan;e Bahwa perbuatan Terdakwa tidak ada memperoleh izin dari pejabat yangberwenang;e Bahwa terhadap barang bukti telah dibenarkan oleh Terdakwa dan Saksisaksi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk subsidiaritas, yaitu Terdakwa didakwa melangar
1.LA IDI TAHAMASI
2.NURMITA, S.Pd.i
3.LA ODE ASMAN
4.AGUS
5.SAFIRUDDIN
6.ANAWIAH
Tergugat:
KEPALA DESA PATUA
189 — 112
Surat keputusan Tergugat a quo Bertentangan Melanggar Pasal 53 Ayat 2UU Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Desa.Yang berbunyi:Perangkat desa diberhentikan sebagaimana yang dimaksud pada ayat 1huruf c karena:Usia telah genap 60 tahunBerhalangan tetapTidak lagi memenuhi syarat sebagai perangkat desaa 9 5 Melangar larangan sebagai perangkat DesaHalaman 10 dari 45 halaman/Putusan NomorYang di pertegas dalam Permendagri Nomor 83 Tahun 2015 yang telah diubahdengan Permendagri 67 Tahun 2017 Tentang Pengangkatan
ARDIANSYAH, SH
Terdakwa:
DION GUNAWAN BIN DARWANTO
80 — 9
menyerahkan tidak terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari pasal 114 UU no. 35tahun 2009 tidak terpenuhi oleh perbuatan terdakwa maka dengan demikian pasal114 UU no. 35 tahun 2009 tentang Narkotika tidak terbukti sehingga terdakwaharuslah dibebaskan dari dakwaan Primair Penuntut Umum yaitu pasal 114 UU RIno. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair tidak terbukti maka majelisakan mempertimbangkan dakwaan Subsidair yaitu melangar
MARZUKI
Tergugat:
BUPATI PIDIE JAYA
152 — 153
diberhentikan sebagaimana maksud dariayat (1) huruf c karena dinyatakan melanggar sumpah/janji jabatanmaka perlu dilakukan pemberhentian yang bersangkutan dari jabatanKeuchik Gampong Bale Musa Kecamatan Bandar Baru;Bahwa sebelum Surat Pemberhentian Nomor 179 Tahun 2018 tersebutPenggugat tidak melakukan kesalahan apapun yang berhubungandengan jabatan Pengggugat dan tidak ada juga tahapan prosedur yangsah hingga Camat Bandar baru bisa mengeluarkan Rekom yangsedemikian, dengan alasan Penggugat telah melangar