Ditemukan 3760 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waladun walatun walaupun walaun waladin walupun walauun waladul
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 02-02-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2021/PN Bna
Tanggal 16 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.Dedet Darmadi, SH
2.Umar Assegaf, SH
Terdakwa:
AFIT LINON, ST Bin ALM. HAMIDIN
115 — 39
  • ALI HASMI selaku (PA) melalui Sdr DEDIHalaman 8 dari 196 Putusan Nomor 7/Pid.SusTPK/2021/PN BnaALKANA, ST selaku PPTK dan Saksi DEDI ALKANA, ST orang yangmencari profil perusahaan dan juga orang yang melaksanakan kegiatandilapangan bersamasama dengan Saksi Sdr BISMANSYAH sedangkanSaksi IIS WAHYUDI, ST membuat dokumen pengadaan dan dokumenlainnya sebagai sahnya Syarat kontrak pekerjaan walapun tidak melaluiprosedur pengadaan.e Terhadap 8 (delapan) kegiatan yang terdakwa AFIT LINON, ST BIN AlmHAMIDIN
    ALI HASMI selaku (PA) melalui Sdr DEDIALKANA, ST selaku PPTK dan Saksi DEDI ALKANA, ST orang yangmencari profil perusahaan dan juga orang yang melaksanakan kegiatandilapangan bersamasama dengan Saksi Sdr BISMANSYAH sedangkanSaksi IIS WAHYUDI, ST membuat dokumen pengadaan dan dokumenlainnya sebagai sahnya Syarat kontrak pekerjaan walapun tidak melaluiprosedur pengadaan.e Terhadap 8 (delapan) kegiatan yang terdakwa AFIT LINON, ST BIN AlmHAMIDIN sebagai Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) tersebut seharusnyadilaksanakan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 08-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 101/Pid.Sus-TPK/2019/PN Sby
Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
DENIE W, RAHARJDJA,SH
Terdakwa:
SISWANTO, ST Bin SAMIDI WONGSO DIHARJO
128 — 34
  • Pelaku melakukan perbuatannya itu dengan sengaja dilakukandalam keadaan sangat perlu atau sengaja dilakukan dengan kepastian dankesadaran, walapun untuk itu telah terdapat bayangan atau gambaran tentang akibatatau halhal yang turut mempengaruhi terjadinya akibat yang sebetulnya tidaklangsung dikehendaki tetapi juga tidak dapat dielakkan (teori apa boleh buat); Menimbang, bahwa selain itu terdapat kesengajaan dengan kesadaran sebagaikemungkinan (dolus eventualis atau voorwaardelijkopzet).
Pengadilan PTUN JAMBI TUN
Register : 25-11-2019 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 22-04-2020
Putusan PTUN JAMBI Nomor 29/G/2019/PTUN.JBI
Tanggal 7 April 2020 — Penggugat:
RAJA INDRA
Tergugat:
1.GUBERNUR JAMBI
2.KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN SAROLANGUN
Intervensi:
1.Aang Purnama, S.E.
2.Azakil Azmi
355 — 156
  • Kedua keberatan diajukan oleh Kuasa Hukum ParaPenggugat, yaitu melalui surat tertanggal 12 September2019 dan Surat Keberatan dari Kuasa Hukum ParaPenggugat tersebut dijawab Oleh Tergugat denganringkas tanpa menanggapi pokok permasalahan, olehkarena memang dalam Perihal Surat Keberatan dari KuasaHalaman 10 dari 175 HalamanPutusan Perkara Nomor : 29/G/2019/PTUN.JBIHukum Para Penggugat tersebut disebutkan Nomor Surattentang usulan Pelantikan Calon Terpilin yang didasarkanpada Objek Sengketa . walapun
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus
Register : 13-03-2019 — Putus : 02-08-2019 — Upload : 19-10-2019
Putusan PN MANOKWARI Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mnk
Tanggal 2 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
INDAH PUTRI J BASRI, SH
Terdakwa:
GRANDY Alias TRI DIAN ANUGERAH
121 — 72
  • pematangan lahan, pekerjaan sumur bordan pekerjaan pagar sedangkan untuk tahun 2012 saya sama sekalihalaman 52 dari 118 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2019/PN Mnktidak tahu apa saja pekerjaan yang dikerjakan oleh PT.MITRAANUGRAH JAYA ABADI karena saya sama sekali tidak mengawasipekerjaan tetapi menurut saya pekerjaan yang dikerjakan olehsdriiDESSY AS.SIWABESSY, ST dengan menggunakan CV.SINARCENDRAWASIH SEJAHTERA sudah selesai dikerjakan karena sayasering mengecek kondisi pekerjaan di kota Sorong dan walapun
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus
Register : 26-03-2019 — Putus : 02-08-2019 — Upload : 19-10-2019
Putusan PN MANOKWARI Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mnk
Tanggal 2 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
INDAH PUTRI J BASRI, SH
Terdakwa:
DEREK ASMURUF, SE.,MM Alias DECKY ASMURUF
123 — 97
  • yang dikerjakan oleh Sdr.GRANDY danWILLIAM WARTUNY yaitu pematangan lahan, pekerjaan sumur bor danpekerjaan pagar sedangkan untuk tahun 2012 saya sama sekali tidak tahuapa saja pekerjaan yang dikerjakan oleh PT.MITRA ANUGRAH JAYAABADI karena saya sama sekali tidak mengawasi pekerjaan tetapi menurutsaya pekerjaan yang dikerjakan oleh sdriiDESSY AS.SIWABESSY, STdengan menggunakan CV.SINAR CENDRAWASIH SEJAHTERA sudahselesai dikerjakan karena saya sering mengecek kondisi pekerjaan di kotaSorong dan walapun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-10-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1971 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 7 Oktober 2015 — RIDWAN, S.Pd., bin BURHANI
66 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1971 K/Pid.Sus/2015beritikat baik, tidak dapat dipersalahkan sehingga tidak dapat dimintaipertanggungjawaban pidana;Walapun Jaksa Penuntut Umum menguraikan dalamdakwaannya bahwa Amir Mahmud diajukan dalam Berkas yangterpisah, namun uraian Dakwwan Jaksa Penuntut Umum itu adalahtidak benar, palsu karena Amir Mahmud tidak pernah diajukan keKejaksaan, dan Ke pengadilan.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 06-10-2020 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 645/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
1.NURMA BR HUTAURUK
2.ALPON SITUMORANG
3.NIMROT PURBA
4.ESRON SAGALA
5.TARULI BR. SIREGAR
6.HORMAT SHP NABABAN
7.REBEKKA HUTAJULU
8.MARSITA ULI BR TAMBUNAN
9.E. SILITONGA alias EDISON SILITONGA
10.POSMA ULI SIMAMORA
11.NUNUT SIPAHUTAR
12.KISMAN MANALU
Tergugat:
1.PT. HUTAMA KARYA
2.MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG cq. DIREKTUR JENDERAL PENGADAAN TANAH
3.MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT
4.GUBERNUR SUMATERA UTARA
137 — 15
  • Bahwa TERGUGAT Il dan TERGUGAT III tidak pernahmenetapkan PARA PENGGUGAT sebagai pihak yang berhakatas ganti kerugian, walapun pada hari tanggal 25 Februari 2018Sat Gas A dan Satgas B melakukan inventarisasi dan verifikasipihak yang berhak dan objek pengadaan tanah (in casu PARAPENGGUGAT);5, Bahwa berdasarkan Perpres nomor 71 tahun 2012,hubungan hukum PARA PENGGUGAT dan Pemerintah cq.TERGUGAT Ill terbentuk dimulai pada tahap penetapan pihakPARA PENGGUGAT dalam:5.1 Berita Acara Hasil Inventarisasi
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus ITE
Putus : 19-11-2020 — Upload : 18-02-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 828/Pid.Sus/2020/PN Dps
Tanggal 19 Nopember 2020 — I Gede Aryastina Alias Jerinx
1492 — 1338
  • kacung itu adalah pelayan atau anak buah;Bahwa Terdakwa memposting postingan tersebut di Wilayah Bali yangmenjadi alasan kenapa IDI Wilayah Bali yang melaporkan terdakwa;Bahwa Saksi pribadi tersinggung dengan Icon Babi padapostingan komentar terdakwa tersebut;Bahwa Rumah Sakit membuat SOP berdasarkan kebijakan dari Gugustugas , jadi semua Sop yang dibuat berdasarkan kebijakan GugusTugas Covid19;Bahwa hasil Rapid test memang belum pasti, walaupun hasilnya reaktifbelum tentu terpapar Covid19;Bahwa walapun
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Pertanahan
Register : 23-03-2010 — Putus : 29-09-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 08/G/2010/PTUN.SMD
Tanggal 29 September 2010 — -HJ. ANNI ROHANI Binti NURJALI -I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN -II. TONI WIJAYA
83 — 30
  • Suatu. keputusanmemenuhi syarat tertuliS menurut Undangundangini, apabila sudah jelas badan atau pejabat TataUsaha Negara yang mengeluarkannya, maksud sertamengenai hal apa isi tulisan itu) dan kepadasiapa tulisan itu ditujukan serta apa yangditetapkan didalamnya; Bahwa obyek sengketa (vide bukti T. 15 idembukti T. 16 idem bukti T II Intv. 2 idem buktiP. 1) yang diterbitkan oleh Tergugat Kepala66Kantor Pertanahan Kota Balikpapan secaramateriil telah memenuhi unsur penetapantertulis, sebab walapun
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 08-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 120/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 20 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : NANCY ANDRIANI boru NAPITUPULU, SH, MH
Terbanding/Tergugat I : NYONYA RENTY boru DOLOKSARIBU
Terbanding/Tergugat II : REYMOND ALEXSANDER NAPITUPULU
Terbanding/Tergugat III : PT. BANK MAY BANK INDONESIA, Tbk
Terbanding/Tergugat IV : MIMIN RUSLI, SH
Terbanding/Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA MEDAN
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PELAYAYAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KOTA MEDAN
52 — 26
  • Dalam keadaan yang demikian, makafoto copy surat tersebut menurut hukum acara perdata tidak dapatdigunakan sebagai alat bukti yang sah dalam persidanganpengadilanYurisprudensi Mahkamah Agung No. 410 K/Pdt/2004, tanggal 25 April2005 yang menyatakan :Suatu) surat berupa foto copy yang diajukan persidanganpengadilan, sebagai bukti oleh salah satu pihak, baik Penggugatmaupun Tergugat, walapun tidak dapat diperlihatkan surat aslinyadipersidangan, namun oleh karena foto copy surat tersebut telahdiakui
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 17-09-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 90/Pid.Sus-TPK/2019/PN Sby
Tanggal 3 Desember 2019 — Penuntut Umum:
EDI SUTOMO, SH.
Terdakwa:
1.MASTUR KIRANDA Bin TURKI
2.NORIMAN Bin H.ROMLI
101 — 17
  • Pelaku melakukan perbuatannya itu dengan sengaja dilakukandalam keadaan sangat perlu atau sengaja dilakukan dengan kepastian dankesadaran, walapun untuk itu telah terdapat bayangan atau gambaran tentang akibatatau halhal yang turut mempengaruhi terjadinya akibat yang sebetulnya tidaklangsung dikehendaki tetapi juga tidak dapat dielakkan (teori apa boleh buat); Menimbang, bahwa selain itu terdapat kesengajaan dengan kesadaran sebagaikemungkinan (dolus eventualis atau voorwaardelijkopzet).
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-03-2011 — Upload : 28-09-2012
Putusan PN SIDOARJO Nomor 751/Pid.B/2010/Pn.Sda
Tanggal 30 Maret 2011 — ABDUL HALIM,SE.MSi
158 — 34
  • dia minta tanda tangan kePak.Camat/Terdakwa;Bahwa waktu itu Camatnya TerdakwaBahwa saat saksi minta tanda tangan keTerdakwa,saksi bilang Pak saya diperintah ManagerProyek untuk menyampaikan ini dan perinciannya saksitunjukkan kepada Terdakwa sebagai biaya operasional;Bahwa Terdakwa waktu tanda tangan ,Terdakwa bilangiklas untuk membantu kelancaran administrasi;99Bahwa dasar Terdakwa harus tanda tangan Karena dariKeuangan harus seperti itu dan itu merupakankebiasaanBahwa dana bisa PLN bisa keluar walapun
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 25-11-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1149/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 20 Februari 2017 —
142 — 62
  • utamanyaadalah perbuatan melawan hukum benda atau suatu barang yangsebagian milik orang lain yang diantaranya bukan cara melawan hukum,ada orang lain yang tidak bisa mengambil itu kalau itu pasal 372 KUHP,tapi yang lebih penting lagi dalam pasal 372 KUHP disebutkan adanyakesengajaannya, itu yang harus dibuktikan, dalam tindak pidana itumemberikan informasi tidak semua perbuatan memenuhi unsur delikkepada delik itu bisa dikategorikan bisa dipertanggung jawabkan pidana,karena di dalam teori itu dipisahkan walapun
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus
Register : 09-07-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN PADANG Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pdg
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ENDRA ANDRI PARWOTO,SH
Terdakwa:
FRIANDI INDRAWAN, BBA Bin NAZARUDIN.
143 — 48
  • Nofrinaldi, M.Kes selaku Pejabat PembuatKomitmen (PPK) telah menerbitka surat Nomor: BN.01.02/III.9/0410/2015tanggal 1 Juni 2015 perihal Penunjukan Penyedia untuk pelaksanaanPekerjaan Jasa Konstruksi Kelanjutan Pembangunan Gedung Rumah SakitPratama di Tapan Kabupaten Pesisir Selatan TA. 2015.Bahwa walapun sejak proses pelelangan telah dikuasakan kepada terdakwaFRIANDI INDRAWAN, BBA selaku kuasa direktur PT.
    Bahwa walapun sejak proses pelelangan telah dikuasakan kepada terdakwaFRIANDI INDRAWAN, BBA selaku kuasa direktur PT. TATAYAN RAYA ABADI,namun pada saat proses penandatanganan kontrak kerja Nomor:HK.05.01/III.9/ 0455/2015 tanggal 10 Juni 2015 dan Surat Perintah MulaiKerja Nomor: PR.0O2.03/ III.9/0486/2015 tanggal 16 Juni 2015 dilakukan olehCHANDRA ALI selaku Komisaris PT. TATAYAN RAYA ABADI diatas namaAHMAD SUHENDRA PREDIYAN selaku Direktur PT.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 25-10-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1148/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 13 Februari 2017 —
82 — 58
  • utamanyaadalah perbuatan melawan hukum benda atau suatu barang yangsebagian milik orang lain yang diantaranya bukan cara melawan hukum,ada orang lain yang tidak bisa mengambil itu kalau itu pasal 372 KUHP,tapi yang lebih penting lagi dalam pasal 372 KUHP disebutkan adanyakesengajaannya, itu yang harus dibuktikan, dalam tindak pidana itumemberikan informasi tidak semua perbuatan memenuhi unsur delikkepada delik itu bisa dikategorikan bisa dipertanggung jawabkan pidana,karena di dalam teori itu dipisahkan walapun
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 12-06-2009 — Putus : 03-03-2010 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1282/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 3 Maret 2010 — Ir. BURHANUDIN BUR MARAS MELAWAN 1. BETAHARI GUMAY PUTRA TUSIN, 2. ASWIN OSANTANA 3. NOTARIS RISBERT, SH.
113 — 51
  • ., No.19, Menteng Jakarta Pusat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 122/SK.ESL/IX/2009 dan SuratKuasa Khusus No. 123/SK.ESL/IX/2009, keduanya tanggal 1 September2009, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir walapun telah dipanggildengan patut dan sah melalui panggilan umum pada pada harian RakyatMerdeka, edisi Senin 29 Juni 2009 untuk sidang tanggal 28 Juli 2009 danedisi Jumat 7 Agustus 2009 untuk sidang tanggal 25 Agustus 2009 ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Perma No. 1 Tahun 2008 telahdilakukan upaya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-01-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 57 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 6 Januari 2016 — ADE DHARMA H. MASSA, S.Sos.
57 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 58/PMK.02/2008 harus disediakan dalam Daftar IsianPelaksanaan Anggaran (DIPA) dari Satuan Kerja yang memerlukanpengadaan tanah dan ketentuan tersebut sama sekali tidak berkaitan dengantugas dan tanggung jawab Terdakwa dan rekanrekannya selaku PanitiaPengadaan Tanah, tetapi hal tersebut merupakan tanggungjawab dariPanitia Anggaran dan Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) yangmemanfaatkan tanah tersebut.Bahwa walapun biaya operasional Panitia yang tidak dimasukan dalamDaftar Isian Pelaksanaan
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 23-03-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 0445/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 31
  • tapi majels hakim yang terhormat turut tergugat 7 tidak samadengan turut tergugat di atas yang dikasih oleh penggugat, tapiturut tergugat 7 membeli sama penggugat, beginilah carapenggugat ngadu domba dan mempecah belah para turut tergugatdengan hartahartanya, makanya dari dulu Tergugat selalumengadakan jarak dari turut tergugat dan penggugat karenatergugat sudah tua dan ingin hidup tenang dan menggurangi dosa,maka dari itu tergugat mengambil rumah sangat jauh dari turuttergugat atau penggugat, walapun
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Register : 13-09-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2019/PN Tte
Tanggal 28 Januari 2020 — Penuntut Umum: 1.AKBAL PURAM, SH 2.STEPHANUS P. RUMAMBI, SH 3.DHIAN RWITADIBRATA, SH 4.KAREL SAMPE, SH 5.STEEVAN MCLEWIS MALIOY, SH 6.JEFRI TOLOKENDE, SH Terdakwa: GUNTUR A. BORNEO, Amd.,TS Alias Guntur
202 — 128
  • kepada PPK untuk Kontrak yangmenggunakan subkontrak, harus dilengkapi bukti pembayaran kepadaseluruh subkontraktor sesuai dengan perkembangan (progress)pekerjaannya,Ayat (4)Pebayaran bulanan/termin untuk pekerjaan Konstruksi, dilakukan senilaipekerjaan yang telah terpasang.Menimbang, bahwa Terdakwa selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)dengan tugas pokok mengedalikan pelaksanaan kontrak, serta melaporkansetiap pelaksanaan/penyelesaian pengadaan sesuai dengan kontrak kepadaPA/KPA, namun terdakwa walapun
    TS adalah Pejabat PembuatKomitmen pada Proyek Pembangunan Gedung Rawat Jalan Tahap Rumah SakitUmum Daerah Morotai, dengan tugas pokok mengedalikan pelaksanaan kontrak,serta melaporkan setiap pelaksanaan/penyelesaian pengadaan sesuai dengankontrak kepada PA/KPA, namun kenyataannya walapun Terdakwa telahmengetahui pekerjaan terpasang tidak sesuai dengan kontrak, pekerjaanbentangan sloof pada struktur balok beton dan plate atap (top floor) gagal fungsi,hal itu tidak dihiraukan (dibiarkan) terdakwa,
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Putus : 02-05-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 123/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Mdn
Tanggal 2 Mei 2016 — - FAISAL FAHMI,SP
70 — 13
  • ;Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan Bahwasebenamya Terdakwa selaku Kordinator dalam pembuatan jalan setapak telah melaksanakanpekerjaan dengan sebagaimana mestinya, namun walapun dengan demikian dalam hal ini Terdakwaadalah merupakan manusia biasa yang sudah barang tentu mempunyai sifat kelemahan, kekhilafanserta batas kemampuan.