Ditemukan 3760 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waladun walatun walaupun walaun walidun walupun walauun waladul
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Tanah
Putus : 14-07-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 43/PDT.G/2012/ PN.Psp.Sbh
Tanggal 14 Juli 2014 — PENGGUGAT I : AHMAD DAHLIL HARAHAP, PENGGUGAT II ; HARUN HARAHAP, PENGGUGAT III ; ABDUL SALAM HARAHAP, PENGGUGAT IV ; SITI EJA HARAHAP, PENGGUGAT V ; MASJAURA HARAHAP, TERGUGAT I ; PALIT SIREGAR Alias SUTAN SOLEH SIREGAR, TERGUGAT II ; MARAHALIM SIREGAR Alias SUTAN MALIM SIREGAR, TERGUGAT III ; ISKANDAR SIREGAR Alias KONDAR Alias HAJI NAHOMBANG SIREGAR, TERGUGAT IV ; JULKASI SIREGAR Alias BAGINDA HAKIM SIREGAR, TERGUGAT V ; ASRIN SIREGAR Alias SUTAN PARUREAN SIREGAR, TERGUGAT VI ; PT.PERKEBUNAN NUSANTARA II (PTPN II)
92 — 76
  • Mangaraja Haratan Harahap dan Ahli Waris adalah ada tanahpersawahan Para Penggugat di atas tanah objek perkara, adatali air, waduk danperkuburan serta perkampungan di dekat tanah terperkara, namun walapun ada Saksidari Para Penggugat yang menjelaskan tentang hal tersebut diatas, Para penggugat tidak adamembuktikan dengan surat tentang tanah yang menjadi objek perkara benar ada diberikanoleh Raja Binanga atau Luhat Binanga sebagaimana yang diterangkan Saksi ParaPenggugat yaitu : Saksi H.
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus
Register : 26-03-2019 — Putus : 02-08-2019 — Upload : 19-10-2019
Putusan PN MANOKWARI Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mnk
Tanggal 2 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
INDAH PUTRI J BASRI, SH
Terdakwa:
DEREK ASMURUF, SE.,MM Alias DECKY ASMURUF
123 — 97
  • yang dikerjakan oleh Sdr.GRANDY danWILLIAM WARTUNY yaitu pematangan lahan, pekerjaan sumur bor danpekerjaan pagar sedangkan untuk tahun 2012 saya sama sekali tidak tahuapa saja pekerjaan yang dikerjakan oleh PT.MITRA ANUGRAH JAYAABADI karena saya sama sekali tidak mengawasi pekerjaan tetapi menurutsaya pekerjaan yang dikerjakan oleh sdriiDESSY AS.SIWABESSY, STdengan menggunakan CV.SINAR CENDRAWASIH SEJAHTERA sudahselesai dikerjakan karena saya sering mengecek kondisi pekerjaan di kotaSorong dan walapun
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus
Register : 09-07-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN PADANG Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pdg
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ENDRA ANDRI PARWOTO,SH
Terdakwa:
FRIANDI INDRAWAN, BBA Bin NAZARUDIN.
143 — 48
  • Nofrinaldi, M.Kes selaku Pejabat PembuatKomitmen (PPK) telah menerbitka surat Nomor: BN.01.02/III.9/0410/2015tanggal 1 Juni 2015 perihal Penunjukan Penyedia untuk pelaksanaanPekerjaan Jasa Konstruksi Kelanjutan Pembangunan Gedung Rumah SakitPratama di Tapan Kabupaten Pesisir Selatan TA. 2015.Bahwa walapun sejak proses pelelangan telah dikuasakan kepada terdakwaFRIANDI INDRAWAN, BBA selaku kuasa direktur PT.
    Bahwa walapun sejak proses pelelangan telah dikuasakan kepada terdakwaFRIANDI INDRAWAN, BBA selaku kuasa direktur PT. TATAYAN RAYA ABADI,namun pada saat proses penandatanganan kontrak kerja Nomor:HK.05.01/III.9/ 0455/2015 tanggal 10 Juni 2015 dan Surat Perintah MulaiKerja Nomor: PR.0O2.03/ III.9/0486/2015 tanggal 16 Juni 2015 dilakukan olehCHANDRA ALI selaku Komisaris PT. TATAYAN RAYA ABADI diatas namaAHMAD SUHENDRA PREDIYAN selaku Direktur PT.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 08-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 101/Pid.Sus-TPK/2019/PN Sby
Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
DENIE W, RAHARJDJA,SH
Terdakwa:
SISWANTO, ST Bin SAMIDI WONGSO DIHARJO
128 — 34
  • Pelaku melakukan perbuatannya itu dengan sengaja dilakukandalam keadaan sangat perlu atau sengaja dilakukan dengan kepastian dankesadaran, walapun untuk itu telah terdapat bayangan atau gambaran tentang akibatatau halhal yang turut mempengaruhi terjadinya akibat yang sebetulnya tidaklangsung dikehendaki tetapi juga tidak dapat dielakkan (teori apa boleh buat); Menimbang, bahwa selain itu terdapat kesengajaan dengan kesadaran sebagaikemungkinan (dolus eventualis atau voorwaardelijkopzet).
Pengadilan PTUN JAMBI TUN
Register : 25-11-2019 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 22-04-2020
Putusan PTUN JAMBI Nomor 29/G/2019/PTUN.JBI
Tanggal 7 April 2020 — Penggugat:
RAJA INDRA
Tergugat:
1.GUBERNUR JAMBI
2.KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN SAROLANGUN
Intervensi:
1.Aang Purnama, S.E.
2.Azakil Azmi
355 — 156
  • Kedua keberatan diajukan oleh Kuasa Hukum ParaPenggugat, yaitu melalui surat tertanggal 12 September2019 dan Surat Keberatan dari Kuasa Hukum ParaPenggugat tersebut dijawab Oleh Tergugat denganringkas tanpa menanggapi pokok permasalahan, olehkarena memang dalam Perihal Surat Keberatan dari KuasaHalaman 10 dari 175 HalamanPutusan Perkara Nomor : 29/G/2019/PTUN.JBIHukum Para Penggugat tersebut disebutkan Nomor Surattentang usulan Pelantikan Calon Terpilin yang didasarkanpada Objek Sengketa . walapun
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 25-11-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1149/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 20 Februari 2017 —
142 — 62
  • utamanyaadalah perbuatan melawan hukum benda atau suatu barang yangsebagian milik orang lain yang diantaranya bukan cara melawan hukum,ada orang lain yang tidak bisa mengambil itu kalau itu pasal 372 KUHP,tapi yang lebih penting lagi dalam pasal 372 KUHP disebutkan adanyakesengajaannya, itu yang harus dibuktikan, dalam tindak pidana itumemberikan informasi tidak semua perbuatan memenuhi unsur delikkepada delik itu bisa dikategorikan bisa dipertanggung jawabkan pidana,karena di dalam teori itu dipisahkan walapun
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-03-2011 — Upload : 28-09-2012
Putusan PN SIDOARJO Nomor 751/Pid.B/2010/Pn.Sda
Tanggal 30 Maret 2011 — ABDUL HALIM,SE.MSi
158 — 34
  • dia minta tanda tangan kePak.Camat/Terdakwa;Bahwa waktu itu Camatnya TerdakwaBahwa saat saksi minta tanda tangan keTerdakwa,saksi bilang Pak saya diperintah ManagerProyek untuk menyampaikan ini dan perinciannya saksitunjukkan kepada Terdakwa sebagai biaya operasional;Bahwa Terdakwa waktu tanda tangan ,Terdakwa bilangiklas untuk membantu kelancaran administrasi;99Bahwa dasar Terdakwa harus tanda tangan Karena dariKeuangan harus seperti itu dan itu merupakankebiasaanBahwa dana bisa PLN bisa keluar walapun
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 16-01-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 04-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 13/PDT/2015/PT JMB
Tanggal 13 Mei 2015 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : MARYATI Als NGUI SIE LANG
Terbanding/Pembanding/Penggugat : TANOTO UNANG
Turut Terbanding/Tergugat : USMAN BIN MUHAMAD
Turut Terbanding/Tergugat : USMAN HERMANSYAH
Turut Terbanding/Tergugat : KEPALA KELURAHAN PAAL MERAH
Turut Terbanding/Tergugat : FIRDAUS ABU BAKAR, SH, MKN
Turut Terbanding/Tergugat : LUKAS TAHIM
Turut Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA JAMBI
87 — 69
  • Hakim Pengadilan Tinggi tidak sependapat denganMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama yang tetap melakukan PemeriksaanSetempat dalam perkara a quo dengan tidak dihadiri oleh pihak Penggugat karenasesungguhnya yang membawa perkara tersebut ke pengadilan untuk diperiksa dandiadili sebagaimana mestinya adalah Penggugat yang dalam perkara ini objek yangdigugat oleh Penggugat adalah sebidang tanah, sehingga Penggugatlah yang harusmenunjuk lokasi objek tanah yang menjadi sengketa beserta batasbatasnya, walapun
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Umum Penipuan
Register : 09-10-2017 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 124-K/PM III-16/AD/X/2017
Tanggal 15 Maret 2018 — Terdakwa : Serda H. Ahmad Kamto; Oditur : Mayor Chk Hasta Sukidi, S.H.
169 — 50
  • Sianturi menjelaskan bahwakemampuan bertanggung jawab didasarkan pada keadaan dankemampuan jiwa dan bukan kepada kedaan dan kemampuanberfikir, dari seseorang, walapun dalam istilah yang resmidigunakan dalam pasal 44 KUHP verstanddelijke Vermogens(keadaan dan kemampuan jiwa seseorang). Bahwaberdasarkan uraian tersebut di atas dinubungkan dengan faktayang terungkap dalam persidangan, Terdakwa serda H.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 17-09-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 90/Pid.Sus-TPK/2019/PN Sby
Tanggal 3 Desember 2019 — Penuntut Umum:
EDI SUTOMO, SH.
Terdakwa:
1.MASTUR KIRANDA Bin TURKI
2.NORIMAN Bin H.ROMLI
101 — 17
  • Pelaku melakukan perbuatannya itu dengan sengaja dilakukandalam keadaan sangat perlu atau sengaja dilakukan dengan kepastian dankesadaran, walapun untuk itu telah terdapat bayangan atau gambaran tentang akibatatau halhal yang turut mempengaruhi terjadinya akibat yang sebetulnya tidaklangsung dikehendaki tetapi juga tidak dapat dielakkan (teori apa boleh buat); Menimbang, bahwa selain itu terdapat kesengajaan dengan kesadaran sebagaikemungkinan (dolus eventualis atau voorwaardelijkopzet).
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 23-03-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 0445/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 31
  • tapi majels hakim yang terhormat turut tergugat 7 tidak samadengan turut tergugat di atas yang dikasih oleh penggugat, tapiturut tergugat 7 membeli sama penggugat, beginilah carapenggugat ngadu domba dan mempecah belah para turut tergugatdengan hartahartanya, makanya dari dulu Tergugat selalumengadakan jarak dari turut tergugat dan penggugat karenatergugat sudah tua dan ingin hidup tenang dan menggurangi dosa,maka dari itu tergugat mengambil rumah sangat jauh dari turuttergugat atau penggugat, walapun
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 06-10-2020 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 645/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
1.NURMA BR HUTAURUK
2.ALPON SITUMORANG
3.NIMROT PURBA
4.ESRON SAGALA
5.TARULI BR. SIREGAR
6.HORMAT SHP NABABAN
7.REBEKKA HUTAJULU
8.MARSITA ULI BR TAMBUNAN
9.E. SILITONGA alias EDISON SILITONGA
10.POSMA ULI SIMAMORA
11.NUNUT SIPAHUTAR
12.KISMAN MANALU
Tergugat:
1.PT. HUTAMA KARYA
2.MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG cq. DIREKTUR JENDERAL PENGADAAN TANAH
3.MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT
4.GUBERNUR SUMATERA UTARA
137 — 15
  • Bahwa TERGUGAT Il dan TERGUGAT III tidak pernahmenetapkan PARA PENGGUGAT sebagai pihak yang berhakatas ganti kerugian, walapun pada hari tanggal 25 Februari 2018Sat Gas A dan Satgas B melakukan inventarisasi dan verifikasipihak yang berhak dan objek pengadaan tanah (in casu PARAPENGGUGAT);5, Bahwa berdasarkan Perpres nomor 71 tahun 2012,hubungan hukum PARA PENGGUGAT dan Pemerintah cq.TERGUGAT Ill terbentuk dimulai pada tahap penetapan pihakPARA PENGGUGAT dalam:5.1 Berita Acara Hasil Inventarisasi
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus ITE
Putus : 19-11-2020 — Upload : 18-02-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 828/Pid.Sus/2020/PN Dps
Tanggal 19 Nopember 2020 — I Gede Aryastina Alias Jerinx
1492 — 1338
  • kacung itu adalah pelayan atau anak buah;Bahwa Terdakwa memposting postingan tersebut di Wilayah Bali yangmenjadi alasan kenapa IDI Wilayah Bali yang melaporkan terdakwa;Bahwa Saksi pribadi tersinggung dengan Icon Babi padapostingan komentar terdakwa tersebut;Bahwa Rumah Sakit membuat SOP berdasarkan kebijakan dari Gugustugas , jadi semua Sop yang dibuat berdasarkan kebijakan GugusTugas Covid19;Bahwa hasil Rapid test memang belum pasti, walaupun hasilnya reaktifbelum tentu terpapar Covid19;Bahwa walapun
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 25-10-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1148/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 13 Februari 2017 —
82 — 58
  • utamanyaadalah perbuatan melawan hukum benda atau suatu barang yangsebagian milik orang lain yang diantaranya bukan cara melawan hukum,ada orang lain yang tidak bisa mengambil itu kalau itu pasal 372 KUHP,tapi yang lebih penting lagi dalam pasal 372 KUHP disebutkan adanyakesengajaannya, itu yang harus dibuktikan, dalam tindak pidana itumemberikan informasi tidak semua perbuatan memenuhi unsur delikkepada delik itu bisa dikategorikan bisa dipertanggung jawabkan pidana,karena di dalam teori itu dipisahkan walapun
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 12-06-2009 — Putus : 03-03-2010 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1282/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 3 Maret 2010 — Ir. BURHANUDIN BUR MARAS MELAWAN 1. BETAHARI GUMAY PUTRA TUSIN, 2. ASWIN OSANTANA 3. NOTARIS RISBERT, SH.
113 — 51
  • ., No.19, Menteng Jakarta Pusat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 122/SK.ESL/IX/2009 dan SuratKuasa Khusus No. 123/SK.ESL/IX/2009, keduanya tanggal 1 September2009, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir walapun telah dipanggildengan patut dan sah melalui panggilan umum pada pada harian RakyatMerdeka, edisi Senin 29 Juni 2009 untuk sidang tanggal 28 Juli 2009 danedisi Jumat 7 Agustus 2009 untuk sidang tanggal 25 Agustus 2009 ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Perma No. 1 Tahun 2008 telahdilakukan upaya
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Putus : 02-05-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 123/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Mdn
Tanggal 2 Mei 2016 — - FAISAL FAHMI,SP
70 — 13
  • ;Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan Bahwasebenamya Terdakwa selaku Kordinator dalam pembuatan jalan setapak telah melaksanakanpekerjaan dengan sebagaimana mestinya, namun walapun dengan demikian dalam hal ini Terdakwaadalah merupakan manusia biasa yang sudah barang tentu mempunyai sifat kelemahan, kekhilafanserta batas kemampuan.
Pengadilan PT DENPASAR Pidana Umum Penipuan
Upload : 10-06-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 2 / PID / 2020 / PT DPS
Drs. I KETUT SUDIKERTA;
415 — 265
  • Ketut Sudikerta bertindak sebagai beneficial ownership ataupenerima manfaat yaitu orang perseorangan yang memiliki kemampuan untukmempengaruhi atau mengendalikan operasional perusahaan walapun secarahukum namanya tidak tercantum dalam legal dokumen perusahaan sebagaipemegang saham ataupun pengurus perusahaan namun memegang kendaliatas jalannya PT.Pecatu Bangun Gemilang dan menerima aliran dana danmengendalikan transaksi keuangan di PT.Pecatu Bangun Gemilang.Bahwa setelah dilakukan pelepasan hak atas
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Register : 13-09-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2019/PN Tte
Tanggal 28 Januari 2020 — Penuntut Umum: 1.AKBAL PURAM, SH 2.STEPHANUS P. RUMAMBI, SH 3.DHIAN RWITADIBRATA, SH 4.KAREL SAMPE, SH 5.STEEVAN MCLEWIS MALIOY, SH 6.JEFRI TOLOKENDE, SH Terdakwa: GUNTUR A. BORNEO, Amd.,TS Alias Guntur
202 — 128
  • kepada PPK untuk Kontrak yangmenggunakan subkontrak, harus dilengkapi bukti pembayaran kepadaseluruh subkontraktor sesuai dengan perkembangan (progress)pekerjaannya,Ayat (4)Pebayaran bulanan/termin untuk pekerjaan Konstruksi, dilakukan senilaipekerjaan yang telah terpasang.Menimbang, bahwa Terdakwa selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)dengan tugas pokok mengedalikan pelaksanaan kontrak, serta melaporkansetiap pelaksanaan/penyelesaian pengadaan sesuai dengan kontrak kepadaPA/KPA, namun terdakwa walapun
    TS adalah Pejabat PembuatKomitmen pada Proyek Pembangunan Gedung Rawat Jalan Tahap Rumah SakitUmum Daerah Morotai, dengan tugas pokok mengedalikan pelaksanaan kontrak,serta melaporkan setiap pelaksanaan/penyelesaian pengadaan sesuai dengankontrak kepada PA/KPA, namun kenyataannya walapun Terdakwa telahmengetahui pekerjaan terpasang tidak sesuai dengan kontrak, pekerjaanbentangan sloof pada struktur balok beton dan plate atap (top floor) gagal fungsi,hal itu tidak dihiraukan (dibiarkan) terdakwa,
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum Penggelapan
Putus : 04-12-2014 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 282/Pid.B/2014/PN.Jkt.Tim
Tanggal 4 Desember 2014 — AGUS HIDAYAT BS, M. Eng
151 — 14
  • .128 yaitupada tanggal 18 Juli 2008 tagihan terrapo bulan juni 2008 sesuaitanda terima sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah), bukti B.43bayar listrik kampus A & D bulan Agustus 08 sesuai tanda terimadan bukti pembayaran Rp.66.513.895 serta bukti B.129 pada tangga 24September 2008 sisa pembayaran terrapo bulan agustus sesuaitanda terima sebesar Rp.1.500.000, berdasarkan bukti B. 127 yaituadanya tagihan listrik maupun invoice sebagai bukti B. 128 danbukti B. 129. diperoleh dukungan transaksinya walapun
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 16-10-2020 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3620/Pdt.G/2020/PA.JS
Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
200 — 56
  • anak hanyakarena TERGUGAT satu dua waktu terlambat membalas pesandari PENGGUGAT (yang juga sudah TERGUGAT jelaskandengan lengkap pada Jawaban TERGUGAT), sementarakesulitan atau kemudahan adalah hal yang sangat relatif yangakan sangat tergantung dari kesempatan yang ada dantergantung pula dari cara PENGGUGAT untuk mengartikannya,Jika PENGGUGAT mengartikannya dengan menggunakanarogansi serta keegoisan, tentunya seberapapun akses dibukaoleh TERGUGAT, PENGGUGAT akan selalu terus merasa kurangdan sulit walapun