(Terdakwa dalam berkas perkara terpisah), saksi AROZIDUHUGIAWA Alias AMA HATI (Tersangka dalam berkas perkara terpisah) dan AnakAGUSTINUS NDRAHA Alias KAGUSU (Anak dalam berkas perkara terpisahyang telah diputus oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor :2/Pid.SusAnak/2020/PN.

, saksi Aroziduhu Giawa Alias Ama Hati dan Anak AgustinusNdraha Alias Kagusu mengakibatkan korban meninggal dunia akibat luka yang dialaminya sesuai hasil Visum luar dan dalam (Otopsi) An.

dan sekdes yang ada di warung inasani halawa pada saat minumminum tuak dan banyak orang di situ danhanya hatiku giawa alias hati dan sekdes yang saksi tahu;Halaman 30 dari 41 Putusan Nomor 111/Pid/2021/PTMDNBahwa yang Jelas saksi lihat di situ hanya hatiku giawa alias hati danaroziduhu giawa di layar itu dan yang lainnya saksi tahu dan tidak tahunamanya; dstBahwa seterusnya keterangan saksi SETPANUS WARUWU alias AMADAMA, (Vide Putusan Halaman 20)Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa membantah

menjawab, di Dusun III, dan terus setelahdi ketik, keterangan saksi dstBahwa seterusnya keterangan saksi Aroziduhu Giawa alias ama Hati,(Vide Putusan Halaman 39)Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa benarsemua keterangan saksi (Vide putusan hal 42)SAKSI (a de charge):FILIAT!

Tergugat bersifat egois dan berbicara kasar yang sering membuatPenggugat sakit hati;6. Bahwa puncak perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat pada 28Januari 2018, disebabkan Tergugat dan Penggugat bertengkar karenaTergugat marah ketika Penggugat menumpang naik motor dengan tetanggakarena keadaan sudah mau magrib, lalu Tergugat tidak suka dan marahmarah lalu) langsung memulangkan Penggugat kepada orang tuaPenggugat.

Lalu beberapa bulan kemudian Tergugat mengajak Penggugatberdamai namun Penggugat tidak mau karena telah merasa sakit hati. Sejaksaat itu Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal, dan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah menjalankan tugas sertakewajiban sebagaimana layaknya suami isteri;7. Bahwa penjelasan di atas menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi.

Dengan demikian,2Penggugat telah berbulat hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugatpada Pengadilan Agama Muara Tebo;8. Bahwa, Penggugat tidak memiliki harapan lagi untuk membina rumahtangga dengan baik di masamasa yang akan datang;Bahwa, berdasarkan alasan/dalildalil yang telah diuraikan di atas, makaselanjutnya Penggugat memohon agar Ketua Pengadilan Agama Muara TeboCq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

akhirnya berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun pada tahun 2017 antara4Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatcemburu buta dan sering marahmarah tidak jelas, dan Tergugat tidaksuka Penggugat akrab dengan teman Penggugat, dan kalau berbicaraTergugat sangat kasar dan sering membuat Penggugat sakit hati

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun pada tahun 2017 antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat cemburu buta dan sering marahmarah tidak jelas, dan Tergugattidak suka Penggugat akrab dengan teman Penggugat, dan kalau berbicaraTergugat sangat kasar dan sering membuat Penggugat sakit hati;3.

Menyatakan barang bukti : 1 (Satu) buah dompet warna merah hati, 1(satu) lembar SIM C a.n. TEGOWATI, uang tunai Rp. 515.000, (limaratus lima belas ribu rupiah) dikembalikan kepada saksi korbanTEGOWATI dan 1 (satu) unit sepeda motor dan 1 (satu) lembar STNKNo.Pol. N5979RN dikembalikan kepada terdakwa.4.

Bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi RENDI di jalan buntu Jalan WijayaKusuma Probolinggo.Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang buktiberupa 1 (satu) buah dompet warna merah hati, 1 (Satu) lembar SIM C a.n.TEGOWATI, uang tunai Rp. 515.000, (lima ratus lima belas ribu rupiah)dikembalikan kepada saksi korban TEGOWATI dan 1 (satu) unit sepedamotor dan 1 (satu) lembar STNK No.Pol.

Terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan para saksi dan keterangan /pengakuan terdakwa ERRI SHANDY INDRIA PAJASTAMA telah mengambilbarang berupa 1 (satu) buah dompet warna merah hati, 1 (satu) lembarSIM C a.n. TEGOWATI dan uang tunai Rp. 515.000, (lima ratus lima belasribu rupiah).Ad. 3.

Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa terungkap di persidangan berdasarkanketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa bahwa benar barangberupa 1 (satu) buah dompet warna merah hati, 1 (satu) lembar SIMC a.n. TEGOWATI dan uang tunaiRp. 515.000, vceccccesseseseseeeeeeRp. 515.000, (lima ratus lima belas ribu rupiah) adalah milik saksi korbanTEGOWATI.

Menetapkan agar barang bukti berupa 1 (satu) buah dompetwarna merah hati, 1 (satu) lembar SIM C a.n. TEGOWATI, uangtunai Rp. 515.000, (lima ratus lima belas ribu rupiah)dikembalikan kepada saksi korban TEGOWATI dan 1 (satu) unitsepeda motor dan 1 (satu) lembar STNK No.Pol. N5979RNdikembalikan kepada terdakwa.6.

Luka pertama tiga centimeter di bawah ulu hati danempat centimeter sebelah kiri garis tengah tubuh, menembus hati pada tepibawah bagian kanan, panjang luka pada hati tiga centimeter, mengenailambung bagian tengah hingga tembus, mengenai tulang belakang, lukakedua dua belas centimeter di bawah ulu hati lima belas centimeter sebelahkiri garis tengah tubuh, mengenai usus halus dan usus besar menurun dandalam rongga perut ditemukan cairan warna merah dan gumpalan darahsebanyak seribu lima puluh milliliter

Luka pertama tiga centimeter di bawah ulu hati dan empatcentimeter sebelah kiri garis tengah tubuh, menembus hati pada tepi bawahbagian kanan, panjang luka pada hati tiga centimeter, mengenai lambungbagian tengah hingga tembus, mengenai tulang belakang, luka kedua dua belascentimeter di bawah ulu hati lima belas centimeter sebelah kiri garis tengahtubuh, mengenai usus halus dan usus besar menurun dan dalam rongga perutHal. 8 dari 40 hal. Put.

Luka pertama tiga centimeter di bawah ulu hati danempat centimeter sebelah kiri garis tengah tubuh, menembus hati pada tepibawah bagian kanan, panjang luka pada hati tiga centimeter, mengenailambung bagian tengah hingga tembus, mengenai tulang belakang, lukakedua dua belas centimeter di bawah ulu hati lima belas centimeter sebelahkiri garis tengah tubuh, mengenai usus halus dan usus besar menurun dandalam rongga perut ditemukan cairan warna merah dan gumpalan darahsebanyak seriou luma puluh milliliter

RIVAN HERNANDA ditemukan luka tusukpada ulu hati dan punggung, menembus paru, hati, pembuluh nadi utamapada perut dan usus yang menyebabkan perdarahan hebat.

hati, sembrono,kurang waspada, teledor, ceroboh dalammenjalankan pekerjaannya atau sekiranya sipelaku / Terdakwa itu sudah hati hati, waspadamaka kejadian / peristiwa itu) dapat dicegahnya.

Bahwa, Arest HR 14 Nop. 1887 menentukan bahwakealpaan harus memenuhi Kekurangan hati hati ( Yang besar / berat) Kesembronoan ( Yang besar)Bahwa gradasi kealpaan dapat dibedakana. Dilihat dari sudut kealpaan si pelaku /Terdakwa dibedakan Kealpaan berat (Culpa latta) Kealpaan ringan (Culpa levis) Kealpaan yang sangat ringan (Culpa levissimma)b.

Bahwa benar dengan tidak adanyakewaspadaan Terdakwa secara pasti serta adanyakekurang hati hatiannya yang akan menimbulkankecerobohan berkendaraan tersebut yangdikarenakan cuaca dan situasi yang tidak baikakibatnya ternyata dapat dilihat ketika adasaksi Rizal Adi pamungkas berjalan di tepijalan terdakwa = tidakmengetahui yang jikaTerdakwa sangat hati hati dan waspada tentunyatidak akan terjadi kejadian tersebut.Dengan demikian majelis berpendapat maka unsur ke 2Yang mengemudikan kendaraan bermotor

Karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintastelah terpenuhi.Unsur ke tiga Dengan korban luka ringan dankerusakan barang Bahwa unsur lukanya orang lain merupakan wujud/ bentuk, hasil dari akibat perbuatan / tindakan sipelaku / Terdakwa yang kurang hati hati, kurangwaspada, ceroboh, sembrono, (kealpaan) dalammengendarai, menggunakan alat, senjata.

Bahwa unsur ini merupakan wujud / bentuk,hasil dari akibat perbuatan / tindakan si pelaku /Terdakwa yang kurang hati hati, kurang waspadaceroboh , sembrono (kealpaan) dalam mengendarai /mengemudikan atau menggunakan alat yang digunakan,yang mengakibatkan orang lain lukaMenimbang : Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dibawahsumpah dan keterangan Terdakwa serta alat buktilainnya yang terungkap' dipersidangan~ diperolehfakta fakta sebagai berikut1.

masing masing dibungkusdengan isolasi wama hijau kepada Terdakwa dan saksi EKO als YOYONmeminta Terdakwa untuk menaruh shabu tersebut dibelakang hotelDiamond Purwosari laweyan surakarta.Bahwa setelah menerima shabu dari saksi EKO als YOYON Terdakwalangsung pergi untuk memasang web (alamat), kemudian sekira pukul 14.00wib saksi EKO als YOYON menghubungi dan menyuruh Terdakwa untukmenatuh shabu tersebut 1 (satu) plastik kecil berisi 2 gram shabu diparalonbelakang yang ada di belakang Skin care Be hati

,kemudian ditengah perjalanan saksi EKO als YOYON menelpon seseorangdan bilang mas tolong lebih teliti lagi dan Terdakwa tidak tahu orang itumenjawab apa, lalu saksi EKO als YOYON bilang ya udah kamu minggirbiar saya ceknya dulu , kemudian Terdakwa dan saksi EKO als YOYONmenuju kebelakang Skin Care Be Hati dengan mengendarai mobil ToyotaCalya warna merah milik saksi EKO als YOYON, sesampai dibelakang SkinCare Be Hati saksi EKO als YOYON menyuruh Terdakwa untuk mengambilshabu yang ada diparalon dibelakang

Be Hati, setelah mengambil shabutersebut Terdakwa masuk kedalam mobil dan menyerahkan 1 (satu) paketshabu tersebut kepada saksi EKO als YOYON dan shabu tersebut dibawasaksi EKO als YOYON digenggaman tangan kiri setelah itu Terdakwa dansaksi EKO als YOYON pergi, baru 5 (lima) meter jalan mobil saksi EKO alsYOYON dihentikan oleh 2 (dua) orang petugas kepolisian lalu menangkapHalaman 3 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2019/PT SMGTerdakwa dan saksi EKO als YOYON, dan dan saat dilakukanpenggeledahan didalam

,kemudian ditengah perjalanan saksi EKO als YOYON menelpon seseorangdan bilang mas tolong lebih teliti lagi dan Terdakwa tidak tahu orang itumenjawab apa, lalu saksi EKO als YOYON bilang ya udah kamu minggirHalaman 5 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2019/PT SMGbiar saya ceknya dulu , kemudian Terdakwa dan saksi EKO als YOYONmenuju kebelakang Skin Care Be Hati dengan mengendarai mobil ToyotaCalya warna merah milik saksi EKO als YOYON, sesampai dibelakang SkinCare Be Hati saksi EKO als YOYON menyuruh Terdakwa

Bahwa setiap terjadi perselisinan dan pertengkaran Tergugatselalu mengeluarkan kata kata kasar dan bersikap kasar yang sangatmenyakitkan hati Penggugat dan Tergugat sangat Tempramental;c. Bahwa Tergugat ber status sebagai duda yang memiliki dua anaknamun Penggugat sudah menerima Tegrugat dengan senang hati tapisetiap anak anak Tergugat di ingatkan oleh Penggugat, malahTergugat memarahi Penggugat;d.

Bahwa sampai dengan menikah dengan Pengguat kemarin,Terugugat masih berhubungan dengan mantan istri Tergugat, yangmana hal tersebut sangat menyakitkan hati Penggugat;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 000/Pdt.G/2020/PA.Btm6.

gugatan Penggugat intinya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan sejak awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah berjalan dengan tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, disebabkan sejak seminggu menikah Tergugattidak menghormati orang tua Pengguat dengan mengungkit ngungkit segalapemberian Tergugat kepada Penggugat dan Orang Tua Penggugat, setiapterjadi perselisinan dan pertengkaran Tergugat selalu mengeluarkan kata katakasar dan bersikap kasar yang sangat menyakitkan hati

Tergugat berstatus sebagai duda yang memilikidua anak namun Penggugat sudah menerima Tegrugat dengan senang hati tapisetiap anak anak Tergugat di ingatkan oleh Penggugat, malah Tergugatmemarahi Penggugat, Tergugat sejak awal rumah tangga tidak jujur masalahekonomi kepada Penggugat, setelan menikah diketahui Tergugat memilikibanyak hutang bawaan.

ekonomi yang tidak mencukupi dan Tergugat terlibat kKasus narkobayang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,Majelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

atau 4 hati itu dianggap sebagai kartu jadi atau kartu J, kartu Qdan kartu K dengan gambar yang sama juga dinaggao kartu jadi, sedangkangambar kartu 4 (empat) macam yaitu keriting, hati, wajik dan waru lalu kartugambar berbeda yang dianggap jadi hanya kartu As yang minimal juga 3(tiga) lembar kartu, selanjutnya apabila pemain yang 7 (tujuh) lembar kartupegangannya jadi maka dia dapat mengakhiri permainan.

atau 4 hati itu dianggap sebagai kartu jadi atau kartu J, kartu Qdan kartu K dengan gambar yang sama juga dinaggao kartu jadi, sedangkangambar kartu 4 (empat) macam yaitu keriting, hati, wajik dan waru lalu kartugambar berbeda yang dianggap jadi hanya kartu As yang minimal juga 3(tiga) lembar kartu, selanjutnya apabila pemain yang 7 (tujuh) lembar kartupegangannya jadi maka dia dapat mengakhiri permainan.Bahwa kedua terdakwa beserta kedua pemain yang masih DPO memainkandengan memasang uang taruhan

, 3 hati dan 4 hati itudianggap sebagai kartu jadi atau kartu J,Q dan K dengan gambar berbedadianggap jadi adalah hanya kartu As yang minimal juga 3 (tiga) lemabarselanjutnya apabila pemain yang 7 (tujuh) lembar kartu pegangannya telahterjadi maka dia dapat mengakhiri permainan dengan menutup kartu yanggiliran diambil terakhir kalinya dan kemudian dianggap sebagai pemenang danberhak memperoleh uang taruhan dari yang lain yakni masing masingsebesar Rp.5000, (lima ribu rupiah) sedangkan apabila sampai

Bahwa dengan keadaan yang demikian, Penggugat merasa sudahtidak mungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangga bersamadengan Tergugat, oleh karena itu Penggugat berketetapan hati untukbercerai dari Tergugat di sidang Pengadilan Agama Medan..

Sayatanyakan perihal kKedua buah hati kami (disaat itu istri sayahamil kurang lebih 4 bulan) bahwasannya dia tidak bolehmengasuh kedua buah hati kami karena omongannya tersebutdan istri saya berkata kau urus anakanak itu semua, biarmakin bebas aku dan tak ada yang aku pikirkan lagi dan sayabertanya lagi kepada istri saya mengenai janin yang ada didalam kandungannya, dia berkata akupun gak tau ini anakSiapa, anak kau ntah anak orang lain.Di waktu setelah selesai persidangan kami yang pertama diPengadilan

No. 298/Pdt.G/2017/PAMDNHal. 11 dari 27 halaman,Saya berpendapat dan sepaham dengan kalimat Mumayyizdan secara psikologis lebin dekat ke ibunya, yang Insya Allahdi dalam kandungan pula buah hati kami telah bersyahadatmengakui tiada Tuhan selain Allan dan Muhammad utusanAllah.Mengingat apa yang telah diperbuat istri saya di dalam rumahtangga (bukan maksud saya mendahului Allah), rasanya tidakmungkin istri saya bisa mengajari ketiga buah hati kamitentang syariat Islam dengan baik dikarenakan istri

sayahanyalah seorang makmum dan sayalah imamnya dan sayajugalah yang nanti di hari penghisaban paling banyak ditanyaAllah SWT tentang ketiga buah hati kami.Mohon maaf yang sebesarbesarnya kepada Majelis HakimYang Mulia ini, saya berharap Majelis tidak salah danmempunyai hati nurani dalam menjatuhkan tentang hak asuhketiga buah hati kami.

Akan tetapi saya tidak akan ikhlas jika ketigabuah hati kami hak asuhnya jatuh kepada istri saya.Mengingat ketiga buah hati kami masih sangat belia, danketiga buah hati kami juga harus tahu tentang syariat, rasanyatidak mungkin lidah mereka bisa lancar membaca kalam Ilahijika (maaf) uminya sendiri belum lancar mengaji.

Suci Hati binti Patelongi, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Lingkungan Bakke Alau, KelurahanSalomenraleng, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutPemohon VI, bertindak untuk diri sendiri sekaligus sebagai kuasa Insidentil dariPemohon sampai dengan Pemohon V, berdasarkan surat Kuasa Nomor 274/SK/PASkg/XII/2016 tertanggal 02 Desember 2016.Hal. 1 dari 12 hal Pen.No.951/Pdt.P/2016/PA.SkgPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan

Suci Hati binti Patelongi2. Benridaya binti Patelongi.3. Hasnawati binti PatelongiA. Rustang bin Patelongi.5. Haeruddin bin Patelongi6. Herman, SE bin Patelongi.2. Bahwa ayah dan ibu almarhumah Makkawaru binti Haming telah lebihdahulu meninggal dunia dari pada almarhumah Makkawaru binti Hamingdemikian pula seterusnya ke atas;3.

Bahwa para ahli waris tidak ada yang keberatan bila Pemohon VI mencairkanuang tersebut karena Pemohon VI (Suci Hati binti Patelongi) adalah saudarakandung Pemohon sampai dengan Pemohon V atau ahli waris lainnya.Berdasarkan uraian tersebut serta buktibukti yang akan diajukan, makapara Pemohon mohon dengan hormat kepada Ketua Pengadilan Agama SengkangC.q Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutussebagai berikut :Primer : Mengabulkan permohonan Pemohon; Menetapkan Pemohon

Benridaya binti Patelongi, Pemohon II Hasnawati bintPatelongi, Pemohon Ill Rustang bin Patelongi, Haeruddin bin Patelongi,Herman, SE bin Patelongi, Suci Hati binti Patelongi, adalah ahli waris darialamarhumah Makkawaru binti Haming; Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsider : Mohon penetapan yang adil dan patut menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonhadir di persidangan, kemudian Majelis Hakim menjelaskan dan memberi nasihatterkait

Menetapkan sebagai berikut : Benridaya binti Patelongi (anak kandung/Pemohon 1) Hasnawati binti Patelongi (anak kandung/Pemohon II) Rustang bin Patelongi (anak kandung/Pemohon III) Haeruddin bin Patelongi (anak kandung/Pemohon IV) Herman, SE bin Patelongi (anak kandung/Pemohon V) Suci Hati binti Patelongi (anak kandung/Pemohon VI)Adalah ahli waris almarhumah Makkawaru binti Haming;3.

Bahwa sebelum menabrak mobil Carry tersebut, terdakwasudah berhati hati, karena pandangan saat itu bebasdan sudah berusaha mengerem sepeda motor dengan sekuattenaga pada saat terjadinya kecelakaan ;. Dakwaan Jaksa Penuntut Umum Error in Persona.

hati, bukan dijadikan sebagai alasanpembenar atas kekurang hati hatian terdakwa, = apalagiketika terdakwa pada saat berancang ancang + mendahuluimobil Suzuki Carry yang ada di depan terdakwa denganberpindah pindah posisi ke kiri, ke kanan, lalu ke kiridan ke tengah adalah gerakan berlalu lintas yangtidak wajar dan tanpa mempedulikan kecepatan48hingga jarak sepeda motor terdakwa dengan mobil SuzukiCarry hanya 3 (tiga) meter adalah suatu' tindakan yangtidak patut dilakukan apalagi' terdakwa sudah

mengendarai' sepedaa2motornya maka korban SAPTANINGSIH pasti tidak akan jatuhterlempar dari sepeda motor dan tertabrak mobil IsuzuPanther yang datang dari arah berlawanan, sehinggaMCNUIU Lesswssnwews < sosenesmenurut Majelis Hakim titik tolak terjadinya peristiwa inikarena disebabkan perbuatan terdakwa yang tidak hati hati saat mengendarai sepeda motornya dan tidakmemperhatikan keselamatan orang yang diboncengnya, hal inipun didukung dengan adanya Yurisprudensi Mahkamah Agung RINo. 1351.K/Pid/1988

Bahwa yang menjadi kewajian hukum bagisetiap pengendara sepeda motor di jalan raya adalahmenjaga jarak dan kecapatan dan selalu bersikap hati hati memperhitungkan hal sekecil mungkin guna menghindariterjadinya kecelakaan yang mungkin dapat menimpapenumpangnya dalam berlalu lintas.

karena terjatuh darisepeda motor yang dikendarai terdakwa dengan tidak hati hati, korban SAMTO WARIH WALUYO mengalami luka sobek didahi dan bibir, hal ini sebagaimana Visum Et RepertumNomor : VER/13/X/2009 tanggal 16 Oktober 2009 atas namaSAMTO WARIH WALUYO, yang dibuat dan ditandatanganioleh dr. C.Kunto Aji TS, dokter pada Rumah Sakit TNI AULanud.

alias Be, Thomas Tahu alias Thomas, dan Krispinus Yos Manehat aliasYos Bieko yang berawal pada hari Sabtu 14 Januari 2012 sekitar pukul 17.20 wita merekaterdakwa berada dirumahnya sedang duduk berbincangbincang bersama Simon Leu, AgusLoka, Alfonsius Taub, Petrus Be Hati dan Krispinus Yos Manehat lalu terdakwa II.

, yang memikul babi kerumah mereka terdakwa adalahPetrus Be Hati dan Thomas Tahu sedangkan yang menampung babi adalah terdakwa I.

ALFONS BE yang menyuruh para pelakuSimon Leu, Agus Loka, Yos Bieko, Thomas Tahu, Petrus Be Hati dan terdakwa II.Margaretha Eta untuk memburu babi tersebut dan membawanya kerumah terdakwa I. AlfonsBahwa sepengetahuan saksi, terdakwa I. Alfonsius Be berprofesi sebagai papalele/jualbelibabi kambing dan ayam dari dipasar dan dijual lagi ke Pasar Baru Kefamenanu ;Bahwa saksi tidak tahu setelah Simon Leu, dkk memburu babi betina tersebut lalumenyerahkan atau membawa kerumah terdakwa I.

Alfonsius Be berperan menyuruh Simon Leu ,AgustinusLoka, Thomas Tahu, Margaretha Eta,Petrus Be Hati, Yos Beiko untuk menangkap babimilik saksi korban, Simon Leu berperan untuk mengejar babi tersebut dan kemudianmemegang babi tersebut untuk diikat, Agustinus Loka mengejar maupun memegangbabi tersebut, Thomas Tahu dan Petrus Be Hati berperan mengejar maupun mengikatkaki babi tersebut dengan menggunakan tali gawang dan memikul babi tersebut,terdakwa II.

Margareta Nabumenyampaikan kepada Simon Leu untuk menangkap babi, selanjutnya terdakwa II bersama denganSimon Leu, Agus Loka, Alfonsius Taub, Petrus Be Hati dan Krispinus Yos manehat menuju ke tempatdesi kolo, sesampai disana yang memburu babi adalah Simon Leu (dengan anjingnya), Agus Loka, PetrusBe Hati dan yang memikul babi yaitu Thomas Tahu, Krispinus Yos Sibu, sehingga dengan demikianunsur Yang Dilakukan Oleh Dua Orang Atau Lebih Secara Bersekutu ;telahPETC TVET sen. 1o.sssssns.smescsin 2s.aserous

Suci Hati binti Patelongi, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Lingkungan Bakke Alau, KelurahanSalomenraleng, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutPemohon VI, bertindak untuk diri sendiri sekaligus sebagai kuasa Insidentil dariPemohon sampai dengan Pemohon V, berdasarkan surat Kuasa Nomor 274/SK/PASkg/XII/2016 tertanggal 02 Desember 2016.Hal. 1 dari 12 hal Pen.No.951/Pdt.P/2016/PA.SkgPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan

Suci Hati binti Patelongi2. Benridaya binti Patelongi.3. Hasnawati binti PatelongiA. Rustang bin Patelongi.5. Haeruddin bin Patelongi6. Herman, SE bin Patelongi.2. Bahwa ayah dan ibu almarhumah Makkawaru binti Haming telah lebihdahulu meninggal dunia dari pada almarhumah Makkawaru binti Hamingdemikian pula seterusnya ke atas;3.

Bahwa para ahli waris tidak ada yang keberatan bila Pemohon VI mencairkanuang tersebut karena Pemohon VI (Suci Hati binti Patelongi) adalah saudarakandung Pemohon sampai dengan Pemohon V atau ahli waris lainnya.Berdasarkan uraian tersebut serta buktibukti yang akan diajukan, makapara Pemohon mohon dengan hormat kepada Ketua Pengadilan Agama SengkangC.q Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutussebagai berikut :Primer : Mengabulkan permohonan Pemohon; Menetapkan Pemohon

Benridaya binti Patelongi, Pemohon II Hasnawati bintPatelongi, Pemohon Ill Rustang bin Patelongi, Haeruddin bin Patelongi,Herman, SE bin Patelongi, Suci Hati binti Patelongi, adalah ahli waris darialamarhumah Makkawaru binti Haming; Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsider : Mohon penetapan yang adil dan patut menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonhadir di persidangan, kemudian Majelis Hakim menjelaskan dan memberi nasihatterkait

Menetapkan sebagai berikut : Benridaya binti Patelongi (anak kandung/Pemohon 1) Hasnawati binti Patelongi (anak kandung/Pemohon II) Rustang bin Patelongi (anak kandung/Pemohon III) Haeruddin bin Patelongi (anak kandung/Pemohon IV) Herman, SE bin Patelongi (anak kandung/Pemohon V) Suci Hati binti Patelongi (anak kandung/Pemohon VI)Adalah ahli waris almarhumah Makkawaru binti Haming;3.

ketikasaksi korban Dewi Candra pgl Dewi hendak menghidupkan sepeda motor dihalaman rumahnya yang saat itu diterangi oleh lampu listrik teras depanrumahnya dan lampu listrik dari Musalla serta lampu jalan kemudian datangterdakwa I.Seswar Ningsih pgl war menghampini saksi korban Dewi Candra pglDewi sambil terdakwa I.Pgl Iwar tersebut mengeluarkan kata sindiran kepadasaksi Dewi dengan mengatakan kama juo kau malala malammalam kolai (mau kemana kamu pergi malam ini) dan dijawab oleh saksi korban Dewisasuko hati

No. 252/PID/2011/PT.PDGmelihat saksi korban Dewi yang hendak lari untuk menghindar terdakwa I.Iwaryang emosi memegang dan mencengkram dengan kuat jemari tangan kanansaksi korban Dewi dengan menggunakan kedua tangannya sambil terdakwaI.war memakimaki saksi korban Dewi dengan mengatakan pai lah dari sikolai di siko indak tanah kalian do, sabalun kalian alun barangkek dari siko indaksonang hati den do (pergi kalian dari sini tempat ini bukan tanah kalian sebelumkalian pergi dari sini tidak akan senang

hati saya) setelah itu terdakwa I.wardengan tangan kanannya yang terkepal langsung memukul/meninju dengan kuatwajah saksi korban Dewi sebanyak 1 (satu) kali karena rasa sakit dikepalanyadan takut kemudian saksi korban Dewi berteriak minta tolong namun bukanbantuan atau pertolongan yang didapat malah sebaliknya dimana terdakwaI.Suryani pgl Suryani yang saat itu melintas kemudian melihat kakaknya yaituterdakwa I.war memukuli saksi korban Dewi kemudian mendekati saksi korbanDewi tersebut akhirnya terdakwa

berteriak minta tolong keluar daridalam rumahnya sesampai di depan rumahnya tersebut saksi korban Masnidarmelihat anaknya yaitu saksi korban Dewi dipukul atau ditinju secara bersamasama oleh terdakwa I.Iwar dan terdakwa II.Suryani tersebut lalu saksi korbanMasnidar berteriak dengan mengatakan manga kalian tinju anak den (megapakalian tinju anak saya) lalu terdakwa I.war yang emosi mengancam saksikorban Imas dengan mengatakan den bunuah kalian kasadonyo sabalun kalianpai dari rumah ko alun senang hati

dena lai( saya bunuh keluarga kaliansemuanya sebelum pergi dari rumah ini belum senang hati saya) setelahterjadinya pertengkeran mulut antara saksi korban Imas dengan para terdakwatersebut kemudian terdakwa I.Iwar dan terdakwa IJ.Suryani yang sudah emosisecara bersamaSama menyerang saksi korban Imas dengan cara terdakwa I.IwarHal 13 dari 14 hal Put.

bernama MARZEKAL dimana Terdakwasedang tertidur dan mendengar suara petasan tersebut sehingga terdakwaterbangun dan langsung keluar mencari arah suara petasan tersebut danterdakwa melihat saksi korban RAZEN sedang bermain dengan saksiMARZEKAL, kemudian terdakwa menanyakan siapa yang membunyikanHalaman3 dari 16 Putusan Nomor 358/PidB/2014/PN Palpetasan tersebut kemudian saksi MARZEKAL menjawab bahwa saksi RAZENyang membunyikan petasan tersebut dan kemudian terdakwa spontan langsungmemukul kebagian ulu hati

sebanyak 1 (satu) kali dan bagian kepala sebanyak1 (satu) kali serta menendang kebagian wajah sebanyak 1 (satu) kali akibatpukulan tersebut korban mengalami sakit dibagian ulu hati dan gusi mengalamiluka dan berdarah;Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor VER/430/V/2014/RS Bhaytanggal 30 Juni 2014 dengan hasil pemeriksaan :Status lokalis :Tampak pendarahan pada gusi tepat di gigi insuri bagian kiri atasKesimpulan Keadaan tersebut disebabkan kekerasan benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur

saksi, kKemudian memukulkepala saksi sebanyak 1 kali menggunakan tangan terkepal sampai saksiterduduk kemudian menendang wajah korban sebanyak 1 kali;Bahwa pada saat Terdakwa memukul saksi yang berada di rumah adalahadik saksi bernama MARSEKAL, AFRIAL dan GISHA;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi mengalami sakit di wajah,kepala pusing dan sakit diulu hati;Bahwa benar saksi saat ini berumur 12 tahun;Terhadap keterangan saksi RAZEN LAKSAMANA GALA, terdakwamemberikan pendapatnya yakni keterangan

Terdakwatelah melakukan pemukulan terhadap kakak saksi bernama RAZEN padahari Senin tanggal 30 Juni 2014 sekitar jam 14.00 Wita di JI KH WahidHasyim Palu Barat, Kota Palu;Bahwa Terdakwa adalah om saksi sekaligus tetangga rumah dengansaksi;Bahwa berawal dari saksi bersama kakak bermain petasan di sekitarrumah saksi, yang berdekatan dengan rumah Terdakwa, pada saat ituRAZEN meledakan petasan, kemudian masuk kedalam rumah, tibatibadatang Terdakwa, menendang pintu rumah, langsung memukul kearahulu. hati

Kalah berikutnya lagi Rp. 15.000 dankalah terakhir Rp.10.000, serta di sepakat selain dari Joker Kartus As HitamSkop berpungsi juga sebagai joker juga, Saksi HENDRO SIMANJUNTAKsebagai tukang kutip dan mendapatkan uang Rp. 5.000, (lima ribu rupiahO darisetiap uang tong yang terkumpul sebagi uapah atau bayaran Saksi SUHENDROSIMANJUNTAK sebagai tukang kutip bayaran, Pemain selanjutnya menurunkankartunya sebanyak maximal 5 Kartu dan minimal 3 Kartu dengan Gambar danurutan kartu yang sama Contoh : Kartu Hati

1.2.3 dan 7,8,9 Skop dll, Setelahkelima pemain telah menurunkan kartu nya yang pertama kemudian pemainyang dahulu menurunkan kartu tadi harus menurunkan kembali kartu yangdipegangnya sesuai dengan nomor urut kartu dan gambar yang sama begituajuga dengan pemanin selanjutnya, Kemudian pemain boleh menurunkan kartusebanyak 3 Kartu dengan gambar yang berbeda dengan angka yang samadengan istilah Nngepok Kartu ( memutus jalan kartu lawan ) dengan contoh :8.8.8 dengan Gambar 8 Hati. 8 Sekop. 8 keriting

Hati 1.2.3 dan 7,8,9 Skop dll, Setelan kelima pemain telahmenurunkan kartu nya yang pertama kemudian pemain yang dahulumenurunkan kartu tadi harus menurunkan kembali kartu yang dipegangnyasesuai dengan nomor urut kartu dan gambar yang sama begitua jugadengan pemanin selanjutnya, Kemudian pemain boleh menurunkan kartusebanyak 3 Kartu dengan gambar yang berbeda dengan angka yang samadengan istilah Nngepok Kartu ( memutus jalan kartu lawan ) dengancontoh : 8.8.8 dengan Gambar 8 Hati. 8 Sekop. 8 keriting

Hati 1.2.3 dan 7,8,9 Skop dll, Setelah kelima pemain telahmenurunkan kartu nya yang pertama kemudian pemain yang dahulumenurunkan kartu tadi harus menurunkan kembali kartu yang dipegangnyasesuai dengan nomor urut kartu dan gambar yang sama begitua jugadengan pemanin selanjutnya, Kemudian pemain boleh menurunkan kartusebanyak 3 Kartu dengan gambar yang berbeda dengan angka yang samadengan istilan Nngepok Kartu ( memutus jalan kartu lawan ) dengancontoh : 8.8.8 dengan Gambar 8 Hati. 8 Sekop. 8 keriting

Kemudian Anak ISMA ISTIQAMAH ASHSHIBA langsung datang menghampiri saksi ISMUZIANI, lalu padasaat Anak ISMA ISTIQAMAH ASH SHIBA berada di depan pintukamar, Terdakwa langsung menendang Anak ISMA ISTIQAMAHASH SHIBA dengan menggunakan kaki kanan Terdakwa ke arahulu hati Anak ISMA ISTIQAMAH ASH SHIBA hingga membuatAnak ISMA ISTIQAMAH ASH SHIBA terduduk di lantai.

Kemudian Anak ISMAISTIQQMAH ASH SHIBA langsung datang menghampiri saksiISMUZIANI, lalu pada saat Anak ISMA ISTIQAMAH ASH SHIBAberada di depan pintu kamar, Terdakwa langsung menendangAnak ISMA ISTIQAMAH ASH SHIBA dengan menggunakan kakikanan Terdakwa ke arah ulu hati Anak ISMA ISTIQAMAH ASHSHIBA hingga membuat Anak ISMA ISTIQAMAH ASH SHIBAterduduk di lantai.

Aceh Besar;Bahwa Terdakwa melakukan kekerasan terhadap saksi karenaTerdakwa tidak sanggub mendengarkan saksi ribut denganSaksi Ismuziani karena beliau membujuk saksi untuk sekolahnamun saksi tidak mau sekolah dikarenakan rok sekolah saksikotor;Bahwa setelah dilakukan kekerasan oleh Terdakwa, sehinggaSaksi mengalami sakit dibagian dada sampai keulu hati, dantidak ada mengeluarkan darah akan tetapi ada bekas tendanganberwarna merah dipermuakaan kulit daerah ulu hati, dan korbantidak ada di opname namun

(are)Ismuziani membujuk saksi isma untuk sekolah namun saksi ismatidak mau sekolah dikarenakan rok sekolah saksi isma kotor;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, sehingga saksi ismamengalami sakit dibagian dada sampai keulu hati, dan tidak adamengeluarkan darah akan tetapi ada bekas tendangan berwarnamerah dipermuakaan kulit daerah ulu hati, dan saksi isma tidakada di opname namun saksi isma tidak sanggub melakukankegiatan terlalu berat karena dada dan ulu hati saksi ismaterasa sakit bila digerakkan

Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangbersesuaian dengan keterangan Terdakwa, maka telah ternyataTerdakwa melakukan kekerasan tersebut dengan cara menamparwajah saksi ISmuziani sebelah kiri dengan menggunakan tangansebelah kanan sebanyak 1 (satu) kali dan Terdakwa menendang saksiIsma Istiqamah AshShiba di bagian ulu hati dan dada denganmenggunakan kaki sebelah kanan Terdakwa sebanyak 2 (dua) kali;Menimbang.

Bahwa atas diungkapnya nama Para Penggugat oleh Saudara Safaat Lutia,SHi, Ketua Dewan Pimpinan Cabang Partai Hati Nurani Rakyat KabupatenKepulauan Sula, kemudian mengeluarkan pengusulan Pemberhentian danpencabutan Keanggotaan partai politik Hati Nurani Rakyat terhadap ParaPenggugat, padahal Para Penggugat tidak sama sekali di tetapkan sebagaitersangka dan atau Terdakwa Tindak Pidana Narkotika;.

masa bhakti 20142019;Halaman 6 dari 68 Halaman Putusan Nomor 3/G/2017/PTUN.ABNheBahwa atas dasar pemberhentian dari kKeanggotaan Partai Hati Nurani Rakyatdan pergantian antar waktu kepada para Penggugat sebagai Anggota DewanPerwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Kepulauan Sula masa bhakti 20142019 oleh Dewan Pimpinan Pusat partai Politik Hati Nurani Rakyat.

Kepulauan Sula cq Ketua DPC Partai Hati Nurani Rakyat Kab.

Mulki Pora sebagai PenggantiAntar Waktu menggantikan Sdr. ldrus Soamangon;Surat Keputusan Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat Nomor:SKEP/133/DPPHANURA/VIIV2016 tentang Pemberhentian SaudaraSubdan Abd.

Hati NuraniRakyat No.: SKEP/133/DPPHANURA/VIIV2016 tentangPemberhentian Saudara Subhan Abd.

Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa sakit hati;b. Selama pernikahan Tergugat sesuka hati dalam memeberikannafkah lahir kepada Penggugat sehingga Penggugat merasakeberatan;c. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat kurang lebih selama 2 tahun;d. Tergugat pergi atau jarang pulang ke tempat kediaman bersamatanpa alasan yang jelas;5.

;Selama pernikahan Tergugat sesuka hati dalam memeberikan nafkahlahir kepada Penggugat sehingga Penggugat merasa keberatan;Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugatkurang lebih selama 2 tahun;Tergugat pergi atau jarang pulang ke tempat kediaman bersama tanpaalasan yang jelas; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat kediaman bersama tahun 2018, karena Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama Bahwa Selama berpisah, ada upaya damai dari keluarga

putusan Nomor 3032/Padt.G/2019/PA.JB Bahwa Selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sekarang tidak harmonislagi; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi semenjak tahun 2016; Bahwa setahu Saksi, yang menyebabkan Penggugat denganTergugat bertengkar adalah karena Tergugat sering berkatakata kasarkepada Penggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati

;Selama pernikahan Tergugat sesuka hati dalam memeberikan nafkah lahirkepada Penggugat sehingga Penggugat merasa keberatan;Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugatkurang lebih selama 2 tahun;Tergugat pergi atau jarang pulang ke tempat kediaman bersama tanpaalasan yang jelas;Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 3032/Padt.G/2019/PA.JB Bahwa benar sudah ada upaya merukunkan Penggugat dengan Tergugatoleh pihak keluarga masingmasing;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas

Saya merasa berat hati karena selama ini tidak biasabiasanya Suami sayapergi ke luar kota selain bekerja dan saya tidak tahu / tidak kenal siapa temantemannya itu. Saya mencoba untuk mengijinkan tetapi dengan catatan saya dan anakanak ikut. Tapi Ssuami saya tidak mengijinkan. Dari situ mulai timbul selisin paham. Tapi pada akhirnya suami saya tetap pergi dan saya berusaha ikhlas dengan kepergiannya. Saya mencoba mengerti dia bahkan saya dan anakanak mengantar hingga ke stasiun.

Otomatis muncul perasaan curiga dalam hati saya. Saya berusaha mencari tahu kebenarannya kepada suami saya. Dan suami saya menawab bahwa apa yang saya dengar itu tidak benar. Penjelasan singkat dari suami saya tersebut tidak membuat saya tenang. Saya terus kepikiran, takut dan khawatir. Berbagai macam pikiran negative timbul dalam pikiran saya. Hingga suami saya pulang, saya berusaha menanyakan kembali, saya berharapmendapat penjelasan yang baik dan bisa menenangkan hati saya.

Saya ingin memperbaiki hubungan ini dan saya minta maaf atas segala kesalahan yang pernah saya lakukan, yang sengaja atau tidak sengaja telah melukai hati suami saya.4. Saya tidak ingin anakanak menjadi korban dari keegoisan orang tua mereka dengan perceraian ini.5. Sesuai dengan agama yang saya yakini bahwa Allah membenci perceraian. Saya sebagai hamba akan berusaha menjaga keyakinan saya. Saya bersedia merendahkan diri untuk menjaga perkawinan ini tetap utuh.6.

Bahwa pembanding tidak sependapat dengan pertimbanganhukum Pengadilan Negeri Semarang pada alinea terakhir halaman ke 13dan alinea pertama halaman 14, pertimbangan hukum Pengadilan NegeriSemarang tidak melihat adanya perpecahan hati yang sudah terjadidalam kehidupan perkawinan antara Penggugat sekarang PemohonBanding dengan Tergugat sekarang Termohon Banding ; Bahwa karena sudah terjadi perpecahan hati, Hakim Mediatorpunpada saat memediasi antara Pembanding dengan Terbanding tidakberhasil merukunkan

kembali Pembanding dengan Terbanding ; Bahwa oleh karena sudah terjadi perpecahan hati, makakehidupan pasangan suamiisteri sebagaimana diamanatkan dalam pasal33 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang perkawinan sudah tidakmungkin terwujud lagi ; Bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia No.534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 telah dinyatakandalam percerian tidak perlu melihat siapa yang mengawali terjadinyaperselisihan dan pertengkaran atau siapa yang melakukan kesalahandalam