.: 138Ph/Ba/199035 yang dibuat oleh Tergugat Ill pada tanggal1151990 dimana peralihan dimaksud Penggugat sama sekali tidak tahumenahu;Bahwa pada tanggal 29 Juli 2004 Tergugat V menerbitkan PengumumanLelang Pertama Nomor: Peng06/WPL.05/KP.03/2004 dan akanmelaksanakan penjualan di muka umum atas barang sitaan yang salahsatunya dalam poin 13 huruf d sebidang tanah dan bangunan di KelurahanKadipiro, Banjarsari, Surakarta, SHM No.4112 a.n. Nyonya Raden AyuHal. 3 dari 13 hal. Put.

yang menerangkan jualbeli antara Penggugat dengan Tergugat II adalah batal demi hukum;Menyatakan perjanjian kredit yang dibuat oleh dan antara Tergugat IVdengan siapapun juga termasuk dengan Tergugat Il tanpa terkecuali,dimana SHM No.4112 milik Penggugat sebagai jaminan hutang adalahmerupakan perbuatan melawan hukum dan oleh karenanya batal demihukum;Menyatakan Pengumuman Lelang Pertama Nomor: Peng06/WPL.05/KP.03/ 2004 yang dilakukan oleh Tergugat V untuk melaksanakanpenjualan di muka umum atas barang

sitaan yang salah satunya dalampoin 13 huruf d sebidang tanah dan bangunan di Kelurahan Kadipiro,Banjarsari, Surakarta, SHM No.4112 a.n.

;Bahwa barang sitaan bukanlah milik dari Tergugat danTergugat Il. Untuk sebidang tanah dan bangunan pabriktepung kelapa adalah milik PT.

Putusan perkara Nomor:194/Pdt.G/2005/PN.Mdo. tersebut mengabulkan perlawanandari Oei Bie Hoa ;Bahwa dengan adanya putusan Nomor:194/Pdt.G/2005/PN.Mdo., tanggal 28 April 2006, jugaterbukti barang sitaan lain adalah milik Tergugat IV,maka dikabulkannya/dikuatkannya putusan oleh Judex FactiPengadilan Tinggi Manado, maka putusan tersebut sangatHal. 13 dari 12 hal. Put.

Fotocopy Berita Acara Pengembalian Barang Sitaan yangdikeluarkan oleh Kepolisian Daerah Bali Resor Badung SektorKuta Utara, tertanggal 8 September 2016;4. Bukti P.4. Fotocopy Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor dengannomor registrasi DK998FQ merk Toyota type New AvanzaVeloz 1.5 A/T;5. Bukti P.5. Fotocopy penukaran uang di money changer yang digunakanPenggugat untuk membayar uang muka pembelian mobil diPT. Agung Automall;6. Bukti P.6.

mesinDEMO090, pada Kantor Polsek Kuta Utara adalah perbuatan melawan hukum, MajelisHakim berpendapat sebagai berikut :Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksipermasalahan pelaporan pidana yang dilakukan oleh Tergugat telah diselesaikan danpihak kepolisian menyatakan bahwa perbuatan tersebut bukanlah ranah hukum pidanamaka berdasarkan Surat Ketetapan penghentian penyidikan nomorSp.Tap/01/IX/2016/Reskrim tertanggal 2 September 2016 proses penyidikan dihentikandan berdasarkan Berita Acara pengembalian barang

sitaan tertanggal 8 September2016 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza Veloz tahun 2014 DK 998 FQ, warna putih Norangka MHK1CB4JEK033806, No mesin DEMO0090, dengan menggunakan namaTergugat (Ni Comink Minnie) dikembalikan kepada Penggugat (Vide bukti P3), makasudah sepatutnya untuk ditolak;Menimbang, mengenai tuntutan Penggugat pada petitum keenam yangmenyatakan untuk meghukum Tergugat membayar ganti rugi atas kerugian materiilkepada Penggugat sebesar Rp. 117.054.425, (seratus tujuh belas juta lima

Dalam tingkat penyidikan danpenuntuan maka barang sitaan tersebut dikembalikan kepada orangatau kepada mereka dari siapa benda itu diista atau kepada orangatau mereka yang paling berhak dengan ketentuan apabila1. Kepentingan penyidikan dan penuntutan tidak memerlukan lagi2. Perkara tersebut tidak jadi dituntut karena tidak cukup bukti atauternyata tidak merupakan tindak pidana.3.

Perkara dikesampingkan untuk kepetingan umum atau ditutup demihukum kecuali benda diperoleh atau dipergunakan untukmelakukan suatu tindak pidanaDalam pemeriksaan perkara di pengadilan status barang sitaan/barang bukti ditentutakn dalam amar putusan barang bukti /bendasitaan ditentukan sebagai berikut :1. Dikembalikan kepada orang atau mereka yang disebut dalam amarputusan2. Dirampas untuk Negara3. Dirampas untuk dimusnahkan atau dirusak sampai tidak dapatdipergunakan lagi4.

Surat TandaPenerimaan Barang Bukti Nomor: SP.Sita/23.a/VIII/RES.4.2/2018/Resnarkoba tanggal 14 Agustus 2018, memintakanpenetapan kepada Ketua Pengadilan Negeri Dompu Nomor:B/913/VIII/RES.4.2/2018 tanggal 14 Agustus 2014 telah mendapatperetujuan Penetapan Penyitaan dari Pengadilan Negeri DompuNomor: 140/Pen.Pid/2018/PN.Dpu tanggal 23 Agustus 2018 danmemintakan penetapan kepada Kepala Kejaksaan Negeri DompuNomor: B/912/VIII/RES.4.2/2018 tanggal 14 Agustus 2014 telahmendapatkan Persetujuan Penetapan Barang

Sitaan Narkotika dariKejaksaan Negeri Dompu Nomor: PRINT32/P.2.15/Euh.1/08/2018tanggal 21 Agustus 2018, untuk barang yang tidak ada hubungannyadengan tindak pidana narkotika telah dikembalikan kepadapemiliknya berdasarakan Berita Acara Pengembalian Barang tanggal15 September 2018, sehingga tindakan Termohon telah sesuaidenaan aturan hukum vana berlaku:5.

Sitaan Narkotika kepadaKepala Kejaksaan Negeri Dompu Nomor: B/912/VIII/RES.4.2/2018 tanggal14 Agustus 2018 T25;Foto copy Surat Ketetapan Setatus Barang Sitaan Narkotika dari KepalaKejaksaan Negeri Dompu Nomor: PRINT32/P.2.15/Euh.1/08/2018 tanggal21 Agustus 2018 T26;Foto copy Permohonan Persetujuan dan ljin Penyitaan atas Barang Buktikepada Ketua Pengadilan Negeri Dompu Nomor:B/23.b/VIII/Res.4.2/2018/Resnarkoba tanggal 14 Agustus 2018 T27;Foto copy Penetapan Penyitaan dari Ketua Pengadilan Negeri

Sitaan Narkotika dari Kejaksaan NegeriDompu Nomor: PRINT32/P.2.15/Euh. 1/08/2018 tanggal 21 Agustus 2018;Bahwa Pemohon telah memintakan pengujian barang bukti kepada KalabforPolri cabang Denpasar Nomor: R/123/VIII/RES.4.2/2018 tanggal 14 Agustus2018 telah keluar Pemeriksaan dari Laboratorium Kriminalistik BerdasarkanBerita Acara No.Lab: 906/NNF/2018 tanggal 19 Agustus 2018 dengankesimpulan jika barang bukti Nomor 4042/2018/NF benar mengandungMethamefetamin dan dibuatkan Berita Acara Pemeriksaan

sitaan narkotika dari Kejaksaan NegeriDompu Nomor: PRINT32/P.2.15/Euh.1/08/2018 tanggal 21 Agustus 2018,untuk barang yang tidak ada hubungannya dengan tindak pidana narkotikatelah dikembalikan kepada pemiliknya berdasarakan Berita AcaraPengembalian Barang tanggal 15 September 2018, sehingga tindakanTermohon telah sesuai dengan aturan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkaraPraperadilan ini adalah mengenai sah atau tidaknya penggeledahan danpenyitaan yang telah

bekas bungkus rokok; 1 (Satu) helai celana pendek warna hijau;1 (Satu) unit Sepeda motor YAMAHA Force 1 warna hitam KB 3471 F;halaman 16 dari 29 hal putusan Nomor 893/Pid.Sus/2019/PN PtkMenimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut diatas, saksisaksidan Terdakwa membenarkannya, dan barang bukti tersebut telah disita secarasah, maka dapat memperkuat pembuktian dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dalam berkas perkara ini telah dilampiri alat buktisurat berupa : Berdasarkan Surat Ketetapan Status/Barang

Sitaan Narkotika Nomor :B2557/Q.1.10/Euh.1/05/2019 tanggal 13 Mei 2019 dari KejaksaanNegeri Pontianak menetapkan barang sitaan berupa 1 (satu) buahpipa kaca berisikan narkotika jenis sabu dengan berat bruto/termasukpipa kaca 1,38 (satu. koma tiga delapan) gram dilakukanpembungkusan dan penyegelan dilakukan pengujian ke BPOMPontianak dan hasil pengujian dari BPOM Pontianak teridentifikasiPOSITIF (+) mengandung METAMFETAMIN (Narkotika golongan 1)dan hanya tersisa 1 (satu) buah pipa kaca digunakan

Alat bukti Surat :Menimbang, bahwa seperti alat bukti yang lainnya, maka alat buktiSurat diatur dalam Pasal 187 KUHAP, dan yang dinilai sebagai alat bukti sahmenurut undangundang adalah surat yang dibuat atas sumpah jabatan atausurat yang dikuatkan dengan sumpah, yaitu berupa : Berdasarkan Surat Ketetapan Status/Barang Sitaan Narkotika Nomor :B2557/Q.1.10/Euh.1/05/2019 tanggal 13 Mei 2019 dari KejaksaanNegeri Pontianak menetapkan barang sitaan berupa 1 (satu) buahpipa kaca berisikan narkotika jenis

Hakim yang menetapkan semacam itu dapatdikategorikan sebagai telan melakukan unprofesional conduct, karenatelan melampaui batas kewenangannya.Permohonan perdata pihak ke tiga terhadap barang sitaan dalam tindakpidana korupsi adalah modus operandi baru yang dilakukan olehpemohon (terdakwa atau keluarganya) guna menyelamatkan asetasethasil korupsi melalui cara cara yang tidak sesuai dengan UndangUndang.

rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama : 2 (dua) bulan ;

• Menyatakan sah pemusnahan barang bukti berupa 10 (sepuluh) poket shabu-shabu dengan berat 1,15 gram berdasarkan surat ketetapan status barang

  sitaan narkotika nomor: B-1974/ Q.4.14/ Ep.3/ 12/ 2018 tanggal 26 Desember 2018;

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) Poket diduga sabu sabu(menyatakan sah surat ketetapan status barang sitaan narkotika nomor: B08 / 0.4.14/ Ep.3/ 01/ 2020 tanggal 02 Januari 2020);1 (satu) set bong yang pipet kacanya masih ada sisa yang didugaserbuk sabu sabu; 1 (Satu) plastik flip bekas pembungkus sabu; 2 (dua) buah plastik pembungkus sabu sabu; 1 (Satu) buah pipet plastik sendok sabu sabu; 2 (dua) buah korek gas; 1 (Satu) buah jarum bakar sabu; 1 (satu) lembar resi pengiriman uang; 1 (satu

1 (Satu) buah pipet plastik sendok sabu sabu; 2 (dua) buah korek gas; 1 (Satu) buah jarum bakar sabu; 1 (Satu) lembar resi pengiriman uang; 1 (Satu) buah dompet warna cokelat; 1 (Satu) buah HP merk oppo warna merah; 1 (Satu) buah HP merk samsung warna hitam (Dirampas untuk dimusnahkan); uang tunai Rp.5.000, (lima ribu rupiah);(Dirampas Untuk Negara) Menyatakan sah pemusnahan barng bukti berupa 1 (Satu) poketshabu dengan total berat bruto 0,15 (nol koma satu lima) gramberdasarkan Surat Ketetapan Barang

Sitaan Narkotika dari KepalaKejaksaan Negeri Berau Nomor : B08/Q.4.14/Ep.3/01/2020, tanggal02 Januari 2020;Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penasihat Hukum Terdakwapada tanggal 2 April 2020 telah mengajukan permintaan banding di hadapanPenitera Pengadilan Negeri Tanjung Redeb, sebagaimana tercantum dalam AktaPermintaan Banding Nomor 46/Akta Pid.Sus/2020/PN Tnr.

Put Nomor 322 K/PDT/2014Menimbang,bahwa oleh karena barang bukti dalam perkara Pidana Nomor55/Pid.B/1990/Pn Kendari telah dikembalikan kepada Wongko Amiruddinsetelah membayar uang pengganti (amar Putusan perkara Pidana Nomor55/Pid.B/1990/Pn Kendari telah dilaksanakan,maka meskipun putusanPengadilan Negeri Nomor 55/Pdt.G/2000/Pn Kendari dibatalkan olehPutusan PK Nomor 556.PK/Pdt/2002,tidak lagi memberikan hak kepadaBulog/Tergugat dalam perkara ini atas barang sitaan tersebut termasukobjek sengketa

Nomor 1359 K/Pid/1991, oleh Hakim dinyatakandirampas oleh Negara.Menimbang bahwa pengertian dirampas untuk Negara adalah benda yangdikenakan penyitaan setelah melalui proses persidangan oleh Hakimdinyatakan dalam putusan dirampas untuk Negara.Menimbang, bahwa setelah barang sitaan dinyatakan dirampas untukNegara dan Jaksa menindak lanjuti dengan menyerahkan kepadaPemerintah RI c/q Pemerintah Bulog c/q perum Bulog Devisi RegionalSulawesi Tenggara maka telah selesaikan tugas Jaksa sebagaipelaksanaan

Kendari dibatalkan oleh Putusan PK Nomor 556PK/Pdt/2002, tidak lagi memberikan hak kepada Bulog/Tergugat dalamperkara ini atas barang sitaan tersebut termasuk objek sengketa dalamperkara ini.Menimbang bahwa suatu kekeliruan yang nyata Hakim tingkat pertamadalam perkara Nomor 77/Pdt.G/2011/Pn.Kendari yang telah mengabaikanputusan Nomor 556 PK/Pdt/2002;Menimbang bahwa dengan segala pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas maka Tergugat/Terbanding tidak ada alasan untuk memiliki objeksengketa,dan oleh

keberatan dan tidak ada lagi keterangan saksisaksi yang akandisampaikan serta pemohon juga tidak mengajukan pertanyaan kepada saksi; Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganlangsung dari kuasa pemohon yang pada pokoknya menyatakan bahwa maksuddan tujuan pemohon mengajukan permohonan ini adalah karena pemohon telahkehilangan Goose Akta Kapal untuk KM Harmony, tidak untuk tujuan lain yangmelanggar hukum, dan Groose Akta Kapal KM Harmony juga tidak sedangsebagai jaminan atau sebagai barang

sitaan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Pemohon menyatakan tidak adalagi yang akan di ajukan dalam persidangan ini, dan mohon untuk ditetapkanpermohonannyay,~ ~~ nnn nnn nr nnnMenimbang, bahwa segala sesuatu yang tertuang dalam Berita AcaraPersidangan yang tidak termuat dalam Penetapan ini, merupakan bagian yagtidak terpisahkan dari penetapan ini dan dianggap telah turut dipertimbangkandalam Penetapan ini; 20220 20202 205TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan

diterbitkan pada tanggal 17Desember 2010, tidak sedang dalam jaminan (hipotik) maupun sebagai barangSS DEEL j = mm mm nnn I IMenimbang, bahwa Hakim juga telah mempertimbangkan buktibuktisurat dari bukti P2 sampai dengan bukti P9, yang kesemuanya telahdiperlihatkan aslinya kecuali bukti P2 yang menjadi objek permohonan iniaslinya telah hilang, buktibukti tersebut telah meyakinkan Hakim, bahwapemohon memang benar pemilik Kapal Motor Harmony dan tidak sedangmenjadi barang jaminan (hipotik) maupun barang

sitaan, serta tidak adaperubahan bentuk maupun ukuranny9Q; Menimbang, bahwa permohonan ini hanyalah permohonan agar dapatditerbitkan kembali asli dari Groose Akta Kapal Motor Harmony, sebagaimanadisyaratkan dalam Pasal 161 UndangUndang Nomor 17 Tahun 2008 tentangPelayaran, bukan bukti kepemilikan kapal; Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan petitumpemohon satu persatu, sebagai berikut:2nn en nn nnn necroHalaman 11 dari 13 Penetapan Perdata Nomor 43/Pat.G/2017/PN TglMenimbang,

327/N/A/PNBPSIDIK/2018 berupa 1 (Satu) bungkusplastic klip berisi Kristal putin dengan berat kotor 0,2287 gram (plastic klip +serbuk Kristal putin) dengan sisa sampel habis diperoleh hasil pengujianbahwa benar didapatkan kandungan Narkotika dengan bahan aktif yaitumetamfetamin termasuk dalam narkotika golongan (Satu) nomor urut 61lampiran Undang Undang RI nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika; bahwa sebagian serbuk Kristal shabu disisinkan untuk pembuktianpersidangan berdasarkan Surat Ketetapan Barang

Sitaan Narkotika KepalaKejaksaan Negeri Kotawaringin Timur No: B526/Q.2.11/Euh.1/10/2018tanggal 16 Oktober 2018;n Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 114ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.

327/N/A/PNBPSIDIK/2018 berupa 1 (Satu) bungkusplastic klip berisi Kristal putin dengan berat kotor 0,2287 gram (plastic klip +serbuk Kristal putin) dengan sisa sampel habis diperoleh hasil pengujianbahwa benar didapatkan kandungan Narkotika dengan bahan aktif yaitumetamfetamin termasuk dalam narkotika golongan (Satu) nomor urut 61lampiran Undang Undang RI nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika. bahwa sebagian serbuk Kristal shabu disisinkan untuk pembuktianpersidangan berdasarkan Surat Ketetapan Barang

Sitaan Narkotika KepalaKejaksaan Negeri Kotawaringin Timur No: B526/Q.2.11/Euh.1/10/2018tanggal 16 Oktober 2018;n Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 112ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Halaman 6 dari 13 halaman.

Bahwa kemudian sisa dari hasil pemeriksaan laboratoris seberat 0,02 (nol komanol dua) gram telah dimusnahkan pada tanggal 11 Maret 2014 berdasarkan SuratKetetapan Status Barang Sitaan Narkotika Nomor B310/N.4.13/Euh.2/02/2014tanggal 28 Februari 2014 yang ditandatangani oleh Kajari Dumai dan SuratPerintah Pemusnahan Barang Bukti No: SP Musnah/6.a/II/2014/Polsek BKRtanggal 10 Maret 2014 dan Berita Acara Pemusnahan Barang Bukti tanggal 11Maret 2014.n Bahwa terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual

Bahwa kemudian sisa dari hasil pemeriksaan laboratoris seberat 0,02 (nol komanol dua) gram telah dimusnahkan pada tanggal 11 Maret 2014 berdasarkan SuratKetetapan Status Barang Sitaan Narkotika Nomor B310/N.4.13/Euh.2/02/2014tanggal 28 Februari 2014 yang ditandatangani oleh Kajari Dumai dan SuratPerintah Pemusnahan Barang Bukti No: SP Musnah/6.a/II/2014/Polsek BKRtanggal 10 Maret 2014 dan Berita Acara Pemusnahan Barang Bukti tanggal 11Maret 20)14.

0,2390 gram (plastic klip + serbuk Kristal putih) dengansisa sampel habis diperoleh hasil pengujian bahwa benar didapatkankandungan Narkotika dengan bahan aktif yaitu metamfetamin termasukdalam narkotika golongan (Satu) nomor urut 61 lampiran Undang Undang RI nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan barang bukti berupa1 (Satu) bungkus plastic klip berisi serbuk Kristal putin dengan berat bersih0,30 (nol koma tiga puluh) gram juga dipergunakan untuk pembuktianpersidangan berdasarkan Surat Ketetapan Barang

Sitaan Narkotika KepalaKejaksaan Negeri Palangka Raya No: B479/0.2.10/Enz.1/02/2020 tanggal27 Februari 2020.

0,2390 gram (plastic klip + serbuk Kristal putih) dengansisa sampel habis diperoleh hasil pengujian bahwa benar didapatkankandungan Narkotika dengan bahan aktif yaitu metamfetamin termasukdalam narkotika golongan (satu) nomor urut 61 lampiran Undang Undang RI nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan barang bukti berupa1 (Satu) bungkus plastic klip berisi serbuk Kristal putin dengan berat bersih0,30 (nol koma tiga puluh) gram juga dipergunakan untuk pembuktianpersidangan berdasarkan Surat Ketetapan Barang

Sitaan Narkotika KepalaKejaksaan Negeri Palangka Raya No: B479/0.2.10/Enz.1/02/2020 tanggal2/7 Februari 2020 Bahwa terdakwa NASRULLAH Alias ULAH Bin HASAN IBUS, memiliki danmenguasai Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabu tersebut tidakmempunyai izin pihak berwenang dan tidak berhubungan dengan ilmupengetahuan dan teknologi.Perbuatan terdakwa NASRULLAH Alias ULAH Bin HASAN IBUSsebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 112 ayat (1) Undangundang RINomor 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaHalaman

Melepaskan dan c.MenyembunyikanAtas suatu barang sitaan atas perintah pengadilan atau perintah UndangUndang. Dalam hal ini bersifat alternatif. Sehingga yang dapat dijerat denganpasal tersebut 1. adalah Barang siapa, 2. Dengan sengajan, 3.

Bersifatalternatif apakah melepaskan, menyembunyikan atau menjauhkan dan 4obyeknya adalah barang sitaan dalam kontek sita perdata;Bahwa adanya perbedaan prinsip sita dalam kontek perdata dan pidana.Penyitaan dalam kontek pidana dimaksudkan untuk kepentingan pembuktan,sedang sita dalam kontek perdata adalah suatu barang disita (sita jaminan)maka barang itu berkaitan untuk berjagajaga apabila dikemudian hariTergugat disuruh mengembalikan atau adanya gugatan ganti kerugian danternyata tidak bisa mengembalikan

Menyembunyikan (oleh siapapun juga) barang itu, sedang diketahuinya,barang itu telah dilepaskan dari sitaan atau simpanan tersebut;Menimbang, bahwa unsur pasal di atas bersifat alternatif sehingga cukupsalah satu sub unsur saja terbukti, maka unsurini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ada dua macam barang sitaan berdasarkanperaturan perundang undangan yakni:1. Barang sitaan berdasarkan hukum acara pidana;2.

Barang sitaan berdasarkan hukum acara perdata berupa : Sila revindicatoir(sita kepemilikan) berdasarkan Pasal 226 HIR, Sita conservatoir (sitacadangan) berdasarkan Pasal 227 HIR jo Pasal 180 HIR, Sita execuoir (sitapelaksanaan) berdasarkan Pasal 197 HIR;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang titipan ( sequestrasiberdasarkan perintah hakim) dalam Pasal ini adalah:parang itu dititiokan kepada penguasa atas perintah hakim.

sitaan, sebagaimana juga pendapat ahliyang menyatakan bahwa menjual itu termasuk kedalam kategori melepaskanhak incasu melepaskan barang sitaan;Menimbang, bahwa berdasar seluruh pertimbangan di atas, maka dalilpembelaan Penasihat Hukum Para Terdakwa harus dinyatakan ditolak danunsur Melepaskan barang yang telah disita menurut peraturan ataumelepaskan dari simpanan atas perintah hukum atau menyembunyikan barangtersebut, sedang diketahuinya, bahwa barang itu dilepaskan dari sitaan atausimpanan itu

., yangmenerangkan bahwa : 6 (enam) paket/bungkus serbuk kristal diduga narkotikajenis sabu yang dibungkus dengan lakban warna hitam dengan berat bersih 625(enam ratus dua puluh lima) gram dan disisinkan sebanyak 25 gram dan sisasebanyak 600 gram;Bahwa berdasarkan Surat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotika dari KepalaKejaksaan Negeri Batam Nomor : SK190/N.10.11/Euh.1/07/2018 tanggal 27 Juli2018 yang menerangkan bahwa terhadap 6 (enam) paket/bungkus serbuk kristaldiduga narkotika jenis sabu yang

MASNELLI, SE., yangmenerangkan bahwa : 6 (enam) paket/bungkus serbuk kristal diduga narkotikajenis sabu yang dibungkus dengan lakban warna hitam dengan berat bersih 625(enam ratus dua puluh lima) gram dan disisinkan sebanyak 25 gram dan sisasebanyak 600 gram; Bahwa berdasarkan Surat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotika dari KepalaKejaksaan Negeri Batam Nomor : SK190/N.10.11/Euh.1/07/2018 tanggal 27 Juli2018 yang menerangkan bahwa terhadap 6 (enam) paket/bungkus serbuk kristaldiduga narkotika

MASNELLI, SE., yangmenerangkan bahwa : 6 (enam) paket/bungkus serbuk kristal diduga narkotikajenis sabu yang dibungkus dengan lakban warna hitam dengan berat bersih 625(enam ratus dua puluh lima) gram dan disisinkan sebanyak 25 gram dan sisasebanyak 600 gram; Surat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotika dari Kepala Kejaksaan NegeriBatam Nomor : SK190/N.10.11/Euh.1/07/2018 tanggal 27 Juli 2018 yangmenerangkan bahwa terhadap 6 (enam) paket/bungkus serbuk kristal diduganarkotika jenis sabu yang dibungkus

Suratin, S.Pd.l., serta yang mengetahui Sdri.MASNELLI, SE., yang menerangkan bahwa : 6 (enam) paket/bungkus serbukkristal diduga narkotika jenis sabu yang dibungkus dengan lakban warna hitamdengan berat bersih 625 (enam ratus dua puluh lima) gram dan disisihkansebanyak 25 gram dan sisa sebanyak 600 gram;Bahwa berdasarkan Surat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotika dariKepala Kejaksaan Negeri Batam Nomor : SK190/N.10.11/Euh.1/07/2018tanggal 27 Juli 2018 yang menerangkan bahwa terhadap 6 (enam)paket

Btm.MASNELLI, SE., yang menerangkan bahwa : 6 (enam) paket/bungkus serbukkristal diduga narkotika jenis sabu yang dibungkus dengan lakban warna hitamdengan berat bersih 625 (enam ratus dua puluh lima) gram dan disisihkansebanyak 25 gram dan sisa sebanyak 600 gram;Bahwa berdasarkan Surat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotika dariKepala Kejaksaan Negeri Batam Nomor : SK190/N.10.11/Euh.1/07/2018tanggal 27 Juli 2018 yang menerangkan bahwa terhadap 6 (enam)paket/bungkus serbuk kristal diduga narkotika

Penerapan pasal dimaksud haruslah terlebin dahulumemperhatikan status barang sitaan sebagaimana yang diatur di dalamketentuan pasal 91 jo Pasal 92 jo Pasal 101 ayat (1) UU No 35 Tahun2009 tentang Narkotika berikut penjelasannya, yang pada pokoknyamenyatakan Hakim terlebih dahulu memperhatikan ketetapan dalamproses penyidikan tindak pidana narkotika;e Bahwa oleh karena di dalam tingkat penyidikan, khususnya pada tingkatPenuntut Umum sebagaimana telah dinyatakan di dalam SuratKetetapan Status Barang

Sitaan Narkotika, No.

SP.Sita/ 10/ IX/ 2014Narkoba, status barang sitaan di dalam perkara aquo khususnya barang Halaman 22 dari 23 Halaman Putusan Pidana No 103 /Pid.Sus/2014/PN.TKa. bukti narkotika dan Handphone merek Nokia type RM863 warna putihorange hanya ditetapkan sebagai barang bukti untuk kepentinganpembuktian di persidangan, maka Majelis tidak memiliki halanganapapun untuk menetapkan status barang bukti narkotika dimaksudsesuai ketentuan Pasal 136 jo 101 Ayat (1) UU No 35 Tahun 2009 ;e Bahwa terhadap barang bukti

Indonesia atau penyidik BNN, dalamwaktu paling lama 7(tujuh) hari wajib menetapkan status barang sitaanNarkotika dan Prekusor Narkotika tersebut untuk kepentingan pembuktianperkara, kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi,kepentingan pendidikan dan pelatihan, dan/atau dimusnahkan.Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor : 1196/Pid.Sus/2020/PN Jkt.UtrMenimbang, bahwa pihak Penyidik Bareskrim POLRI Direktorat TindakPidana Narkoba dengan suratnya tertanggal O2 Mei 2020 perihalPemberitahuan status barang

sitaan Narkotika yang ditujukan kepada KepalaKejaksaan Negeri Jakrta Utara telah meminta penetapan status barang buktiyang diduga Narkotika dari Tersangka Nofani bin Pandiyang selanjutnya atassurat dari Penyidik tersebut, Kepala Kejaksaan Negeri Jakarta Utara telahmenerbitkan Surat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotika Nomor: TAP321/M.1.11/Euh.1/05/2020 tanggal 08 Mei 2020 ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, dalam perkaraaquo untuk menentukan status barang bukti, knususnya

Ari Bin Ong KingLie dari Sdr Zakaria ; Bahwa terhadap barang bukti sabusabu sebanyak 18 (delapan belas) kantongserbuk Kristal sabu seberat 73,90 gram, sebagian kecil disisihkan untukpemeriksaan Laboratories dan sisanya digunakan kepentingan pembuktianberdasarkan Surat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotikan dari Kejari SampitNomor : B318/Q.2.11/Euh.1/02/2014 tanggal 17 Februari 2014 ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1)

UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; Bahwa Tedakwa tidak memiliki ijin dari yang berwenang atas 73,90 (tujuh pulutiga koma sembilan puluh) gram sabu yang dibawa Terdakwa pada saattertangkap oleh petugas kepolisian ; Bahwa terhadap barang bukti sabusabu sebanyak 18 (delapan belas) kantongserbuk Kristal sabu seberat 73,90 gram, sebagian kecil disisihkan untukkepentingan pemeriksaan Laboratories dan sisanya digunakan kepentinganpembuktian berdasarkan Surat Ketetapan Status barang

Sitaan Narkotika dariKejari Sampit Nomor : B318/Q.2.11/Euh.1/02/2014 tanggal 17 Februari 2014 ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;ATAUKETIGA:Bahwa Terdakwa Norhan Alias Han Bin Jarhan pada bulan Januari 2014 dirumah tempat tinggal Terdakwa Noorhalis Jalan Cilik Rimut Komplek PerumnasWengga Raya Agung No. 02 A Kelurahan Baamang Barat, kecamatan Baamang,Kabupaten Kotawaringin Timur di Sampit,