1789/Pdt.G/2013/PA.Plg

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2013/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Kontrak, tempattinggal di Kota Palembang, memberikan kuasa khusus kepada M.ARPAN, SH, pekerjaan Advokat/Pengacara yang beralamat diJalan Pangeran Ratu Komp.

Nopember 2013,selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Ada, tempat tinggal diKota Palembang, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25Nopember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembangtertanggal dengan Nomor 1789

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah yang terikatdalam pernikahan yang dilaksanakan di Palembang pada tanggal 16 DesemberHal 1 dari 9 halaman Perkara Nomor 1789/Pdt.G/2013/PA.Plg2011 sebagaimana tertuang dalam kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sukarami Kota Palembang dengan Nomor :06/06/1/2012 tanggal 02 Januari 2012.2.

;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliHal 3 dari 9 halaman Perkara Nomor 1789/Pdt.G/2013/PA.Plgperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagaiberikut :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2. Menetapkan/Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putuskerana perceraian3.

Nun 1.Ae eS wfPendaftaranBiaya ProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatRedaksiMateraiJumlahPanitera PenggantiTtd.Siti Aisyah, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 60.000,Rp. 180.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp.331.000,Hal 9 dari 9 halaman Perkara Nomor 1789/Pdt.G/2013/PA.Pl

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Bks dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah

1789/Pdt.G/2019/PA.Bks

PENETAPANNomor : 1789/Pdt.G/2019/PA.Bks.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Penetapan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkaragugatan Penggugat antara :XXX, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di XXX, KecamatanRawalumbu, Kota Bekasi, Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;

MELAWANXXX, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan SLTA, tempattinggal di dahulu bertempat tinggal di XXX, KotaBekasi dan sudah tidak diketahui keberadaanyahingga saat ini, Selanjutnya disebut sebagai:Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Gugatan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 April 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi dengannomor: 1789/Pdt.G/2019/PA.Bks, tanggal 29 April 2019 mengajukan halhal

hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugatdan Tergugat hadir dipersidangan, Majlis telan berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dengan memberikan nasehat dan saransecukupnya, Penggugat dan Tergugat dapat menerima nasehat dariMajelis Hakim tersebut dan Penggugat dan Tergugat dapat rukun lagi danakan rukun kembali dalam membina rumah tangganya, selanjutnya padapersidangan tanggal 13 Mei 2019 Penggugat menyatakan mencabutgugatannya yang terdaftar dalam register Pengadilan Agama BekasiNomor 1789

(1),(2)Undangundang nomor 7 Tahun 1989 yaang dirubah terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Maka Pengadilan Agama Bekasiberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat hadir, Majlis Hakim berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, dan upaya perdamaian dari majlis tersebutberhasil, Penggugat dapat rukun kembali dengan Tergugat, danPenggugat dipersidangan telah mencabut gugatannya dalam perkaranomor 1789

1789/Pdt.G/2014/PA.TL.

PUTUSANNomor: 1789/Padt.G/2014/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWAN :TERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh

Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09Desember 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTrenggalek pada tanggal 09 Desember 2014 dengan register perkara Nomor :1789

Bahwa pada tanggal 02 Maret 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek, sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah nomor: tanggal 02 Maret 2002 sebagaimana tertera dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 04 Desember 2014 ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1789/Pdt.G/2014/PA.TL. Halaman 1 dari 11 2.

/Pdt.G/2014/PA.TL. ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1789/Pdt.G/2014/PA.TL.

Redaksi Ro. 5066=Jumlah Rp. 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 1789/Pdt.G/2014/PA.TL. Halaman 11 dari 11

1789/Pdt.G/2015/PA.Pml

SALINAN PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Pml a olUCUww weo Uo > dln > SUIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu Rumah Tangga,pendidikan terakhir SMP, bertempat tinggal diKabupaten Pemalang, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur

Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/Pa.PmlTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 31 Juli2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dalam registerperkara Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Pml, mengemukakan halhal sebagaiberikut: 1234Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 06 Juni 2006,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 281/03/V1/2006 tanggal 06Juni 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Moga,Kabupaten Pemalang

Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/Pa.PmlII.

Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/Pa.PmlDemikian putusan ini dijatuhkan berdasarkan permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 16 Desember 2015 Masehi bertepatan dengantanggal 5 Rabiulawal 1437 Hijriyah, oleh kami Drs. Chayyun Arifin, SH. sebagaiHakim Ketua Majelis. Dra. Hj. Titin Kurniasih dan Drs.Muhamad Akyas sebagaiHakimhakim Anggota.

Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/Pa.Pml

Bahwa pada tanggal 25 September 2012 Tergugat mengeluarkan KeputusanDireksi PT.Kerta Gaya Pusaka Nomor : 1789/KGP/IX/12/Op.Pers tentang pengangkatankaryawan bulanan PT.Kerta Gaya Pusaka dimana Penggugat dipindahkan kePerwakilan Kupang dengan jabatan Kurir denagan gaji pokok Rp.948.000, dantunjangan masa kerja Rp.189.600, total upah yang diterima Rp.1.137.600, gaji per jamRp.6.576, ;8.

Bahwa surat keputusan yang dikeluarkan oleh Tergugat tersebut didapatimemiliki kKejanggalan dimana terdapat perbedaan tanda tangan pada Surat KeputusanDireksi PT.Kerta Gaya Pusaka Nomor : 1789/KGP/1X/12/Op.Pers berbeda dengan tandatangan pada Surat Keputusan Direksi No.1950/KGP/X/95/Op.Pers tanggal 25 Oktober1995.

Kerta GayaPusaka Nomor : 1789/KGP/IX/12/Op.Pers tanggal 25 September 2012 dan dariPerundingan Bipartit tersebut antara Penggugat dengan Tergugat tidak mendapatkantitik temu dan tetap pada pendirian masing masing sehingga perundingan tersebutdinyatakan gagal dan permasalahan tersebut dilanjutkan ke tingkat Mediator HubunganIndustrial ;18.

Bahwa eksepsi tentang kewenangan absolut, Pengadilan HubunganIndustrial Pada pengadilan Negeri Kupang tidak berwenang mengadili perkara aquo hal tersebut didasarkan pada posita gugatan Penggugat angka 8, 9,19 dan petitumangka 3 mendalil bahwa Surat Keputusan Tergugat No.1789 / KGP / IX / 12/ OP.

Bahwa dalil Penggugat angka 8 dan 9 adalah dalil yang tidak beralasan hukumkarena surat keputusan yang dikeluarkan oleh Tergugat untuk Penggugat dengan No.1789/KGP/IX/12/OP.Pers, tanggal 25 September 2012 adalah surat keputusan Tergugatyang benar dan sah secara hukum ;8.

1789/Pdt.G/2011/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2011/PA.BjnBISMILLAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di KabupatenWBojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiWPenggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman

membaca surat surat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dansaksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 12 September 2011 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 12September 2011 dengan register perkara Nomor1789/Pdt.G/2011/PA.Bjn telah mengemukakan hal hal yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 24 Oktober 2008, Penggugat denganHalaman 1 dari 10 : Putusan nomor: 1789

Penggugat hadir sendiri dimuka persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun berdasarkan relaas panggilan tertanggal 15September 2011 dan tanggal 17 Oktober 2011 yangdibacakan dimuka sidang, bahwa Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap sidang, sedangkantidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah menurut hukum; Pengadilan Agamatersebut;Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 1789

52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Paman Penggugat serta saksi tahuPenggugat hendak bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikahpada bulan Oktober 2008, kemudian = setelah nikahPenggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang. tuaPenggugat selama 2 tahun 1 bulan dan telahHalaman 5 dari 10 : Putusan nomor: 1789

NUR WACHID sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh Penggugat dengan tanpahadirnya Tergugat ;Hakim Anggota : Ketua MajelisHalaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.BjnTtd. Ttd.Drs. H. FARIHIN, S.H. Drs. MUFI AHMAD BAIHAQI,M.H.Hakim Anggota : Panitera PenggantiTtd. Ttd.Drs. MIFTAHUL FAHRI Drs. M. NUR WACHIDPerincian Biaya Perkara1. HakHak Kepaniteraan Rp 35.000 ,2. Biaya Proses Rp 250.000,3.

SALINANPUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.SIw.

disebutPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan DUI, pekerjaan TenagaHonorer PU, bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, , selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan pihak berperkara dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22 Juli 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan register Nomor:1789

Putusan No. 1789/Pdt.G/2014/PA.SIw.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama /+ 3 tahun kemudian pindah kerumah orangtua Tergugat selama /+ 3 tahun bulan dan terakhir tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di xxxxx Kabupaten Tegal selama /+ 1 bulan, telahbercampur (Badaddukhul) sudah dikaruniai 1 orang anak yaitu ANAK I lahir padatanggal 14 September 2009 dan sekarang anak tersebut ikut dengan Penggugat ;Bahwa sejak awal

Putusan No. 1789/Pdt.G/2014/PA.SIw.5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Slawi untuk mengirimkan salinanputusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempattinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;6.

Putusan No. 1789/Pdt.G/2014/PA.SIw.

1789/Pid.Sus/2014/PN.Lbp

PUTUSANNomor: 1789/Pid.Sus/2014/PN.LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara atas nama terdakwa : Nama Lengkap : SATRIASIMANJUNTAK aliasBEJO;Tempat Lahir : Galang ;Umur/ Tanggal lahir : 24 tahun/ 10 Oktober1988 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jalan Melati NusaIndah RayaLingkungan

Bangunan ; Terdakwa ditangkap pada tanggal 9 Agustus 2014 dan selanjutnya ditahan dalamRumah Tahanan Negara berdasarkan penetapan :12Penyidik, sejak tanggal 11 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 30 Agustus 2014 ;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 31 Agustus 2014 sampaidengan 9 Oktober 2014;Penuntut Umum tanggal , sejak tanggal 6 Oktober 2014 sampai dengan 25 Oktober2014;Majelis Hakim, sejak tanggal 15 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 13 Nopember2014;Halaman 1 PUTUSAN No. 1789

/Pid.Sus/2014/PN.Lbp5 Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, sejak tanggal 14Nopember 2014 sampai tanggal 12 Januari 2015;6 Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggal 13Januari 2015 sampai dengan tanggal 11 Pebruari 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1789/Pid.Sus/2014/PN.Lbp tanggal 15 Oktober 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim ;

Setiap Orang ;Halaman 13 PUTUSAN No.1789/Pid.

SABAR SIMBOLON, S.H.MHHALIDA RAHARDHINI, S.H.M.HumPanitera PenggantiDARIANTO SARAGIHHalaman 25 PUTUSAN No.1789/Pid. Sus/2014/PN.Lbp

adalah sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat sebagai seorang warga Negara Indonesiayang hak haknya dijamin dan dilindungi oleh UUD 1945 ;2 Bahwa Penggugat semestinya sebagai Peserta Rekrutmen CalonPegawai Negeri Sipil di Lingkungan Pemkot Kediri dengannomor peserta 132020303 yang telah dinyatakan lulus padasurat pengumuman Walikota Kediri nomor800/1790/419.62/2009 tentang hasil seleksi Calon PegawaiNegeri Sipil Daerah ( CPNSD ) Kota Kediri Tahun 2009,sebagaimana Keputusan Walikota Kediri Nomor 800/1789

Sebab,setelah mencermati dalil gugatan Penggugat angka 7 yang pada pokoknya telahmenyatakan dengan adanya Keputusan Tergugat I Nomor800/1789/419/.62/2009 tentang penetapan peserta ujian CPNSD Kota KediriTahun 2009 yang dinyatakan lulus seleksi, sudah disesuaikan dengan rincianformasi yang telah disetujui Menteri Pemberdayaan Aparatur Negara denganNomor : 231.P/M.PAN/9/2009 tanggal 9 September 2009, Perihal PersetujuanRincian formasi tahun 2009.

Bahwa hal inisebagaimana uraian gugatannya pada angka 8 yang pada pokoknya telahmenyatakan bahwa selain pengusulan Nomor : 810/8140/419.62/2009 tentangusul penetapan Nomor Identitas Pegawai (NIP) CPNSD 2009 dari pelamar umumTergugat I juga mengusulkan namanama lain diluarkeputusan Tergugat INomor : 800/1789/419/.62/2009 tentang Penetapan Peserta Ujian CPNSD kotaKediri Tahun 2009 yang Dinyatakan Lulus Seleksi...

Akan tetapi dalam petitum gugatannya telah mencantumkan : MewayjibkanTergugat I untuk menerbitkan Keputusan Tata Usaha Negara yang baru berupaSurat Keputusan Pengangkatan Penggugat sebagai Calon Pegawai Negeri Sipilformasi 2009 sesuai Keputusan Walikota Nomor : 810/1789/419.62/2009 tentangPenetapan peserta ujian CPNSD Kota Kediri Tahun 2009 yang dinyatakan lulusseleksi tanggal 12 Desember 2009.

Putusan Nomor 225 K/TUN/201116Kediri Tahun 2009 yang berupa Surat Keterangan Walikota KediriNo.800/1789/419.62/2009 tentang Penetapan Peserta Ujian Penerimaan CalonPegawai Negeri Sipil Daerah ( CPNSD ) Kota Kediri Tahun 2009 yangdinyatakan Lulus Seleksi tanggal 12 Desember 2009 ternyata masih belumbersifat final. Karena masih harus ditindaklanjuti lagi atau masih ada tindakanselanjutnya, yaitu tahapan pemberkasan. Tahapan Usulan NIP yang diajukanTergugat I kepada Tergugat II.

Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) unit Handphone Samsung warnasilver dirampas untuk dimusnahkan dan 1 (satu) unit mobil Toyota Avanzadengan nomor Polisi BK 1789 QS warna putih dikembalikan kepada yangberhak melalui terdakwa;4.

Bahwa setelah terdakwa tiba di simpang selayang dengan mengendaraimobil Avanza dengan nomor Polisi BK 1789 QS warna putih kemudian saksiSEPTIAN EPINDONTA GINTING naik ke mobil yang di kendarai terdakwatersebut dan menuju arah kabanjahe; Bahwa kemudian selama diperjalanan menuju ke kabanjahe kembali terjadipercakapan antara saksi SEPTIAN EPINDONTA GINTING dan terdakwayakni sebagai berikut; TERDAKWA:ngapain kau ke kabanjahe?

,saksi SEPTIAN EPINDONTA GINTING:disimpang selayangbang TERDAKWA:Kau tunggulah disitu kalau mau numpangBahwa setelah terdakwa tiba di simpang selayang dengan mengendaraimobil Avanza dengan nomor Polisi BK 1789 QS warna putih kemudian saksiSEPTIAN EPINDONTA GINTING naik ke mobil yang di kendarai terdakwatersebut dan menuju arah kabanjahe;Bahwa kemudian selama diperjalanan menuju ke kabanjahe kembali terjadipercakapan antara saksi SEPTIAN EPINDONTA GINTING dan terdakwayakni sebagai berikut:TERDAKWA

QS warna putih;Bahwa kemudian saksi bersama dengan rekan saksi melakukanpenangkapan terhadap SEPTIAN EPIDONTA GINTING dankemudian terdakwa RANO KARNO PINEM sebagai supir dari mobilToyota Avanza dengan nomor Polisi BK 1789 QS warna putih;Bahwa setelah di introgasi kemudian dari SEPTIAN EPIDONTAGINTING ditemukan barang bukti berupa, 03 (tiga) paket Narkotikajenis shabushabu setelah ditimbang seberat 3,34 (tiga koma tigapulun empat) gram dari dalam kantong jaket saksi SEPTIANEPINDONTA GINTING, dan

Polisi BK 1789 QS warna putihbeserta kontakHalaman 15 dari 25 Putusan Nomor 226/Pid.Sus/2016/PN KbjMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa kejadian perkara pada hari Selasa tanggal 08 Maret 2016 sekirapukul 11.30 Wib bertempat di didalam kedai stasiun BIN di Jl. MariamGinting Kel. Gung Negeri Kec. Kabanjahe Kab.

1789/Pdt.G/2014/PA.SIT

PUTUSANNomor 1789/Padt.G/2014/PA.SitbismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaragugatan cerai antara:PENGGUGAT, umur 26 Tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Tapen, KabupatenBondowoso, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT umur 38 Tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan PNS(Bakesbang

Pol Linmas), tempat tinggal di Jalan KartiniKecamatan Situbondo Kabupaten Situbondo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat Tergugat dan para saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 30September 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan ceraimelawan Tergugat dengan alasan

No. 1789/Pdt.G/2014/PA.Sit2. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 8 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Tergugat, telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) telah mempunyai 2 orang anak bernama :1).ANAK KANDUNG 1, umur 10 tahun, 2),ANAK KANDUNG 2, umur 3,5tahun;3. Bahwa sejak 1 tahun rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan:a.

No. 1789/Pdt.G/2014/PA.Sit1.

No. 1789/Pdt.G/2014/PA.Sit

denda sebesar Rp. 500.000.000,- (Lima Ratus Juta Rupiah) dengan ketentuan apabila Terdakwa tidak membayar denda tersebut maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (Satu) Bulan ;

Menyatakan perkara Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Smd. dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 341000,- ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

1789/Pdt.G/2015/PA.Smd

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Smd=) ph) ;ps DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:.., UMur tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di .... Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawan.., UMur tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA.SmdlPenggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 13 November 2015 dan tanggal 25November 2015 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

Bukti Saksi1. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA.Smdl2. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat menyatakan tidak adakan mengajukan alat buktilagi dan telah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak pernahhadir

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 1789

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

1789/Pdt.G/2013/PA.TL.

SALINANPUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2013/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan ceraitalak antara:PEMOHON umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang bangunan, tempattinggal Kabupaten Trenggalek, sebagai Pemohon ;melawanTERMOHON umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat

kondisi Termohon yang lupaingatan, maka dalam hal ini diwakilkan kepada WAKIL TERMOHON,umur 60 tahun, pekerjaan perani, tempat tinggal di KabupatenTrenggalek sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak kePengadilan Agama Trenggalek tertanggal 02 Desember 2013 yang terdaftar padaregister perkara Nomor: 1789

Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan; Putusan Cerai Talak, nomor: 1789/Pdt.G/2013/PA.TL.Halaman 1 dari 9 3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon atau orang tua Termohonbergantian sampai tahun 1996, setelah itu menempati rumah sendirisampai bulan Juli 2003, selanjutnya pisah tempat tinggal hinggasekarang ;4.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai dengan aslinya dan telah dinazegelenserta bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan KaranganKabupaten Trenggalek Nomor : tanggal 20 Juni 1992, selanjutnya diberi kodeP.1 ; Putusan Cerai Talak, nomor: 1789/Pdt.G/2013/PA.TL.Halaman 3 dari 9 2.

Redaksi Rp 5.000,Jumlah Rp. 306.000,(tiga ratus enam ribu rupiah) Putusan Cerai Talak, nomor: 1789/Pdt.G/2013/PA.TL.Halaman 9 dari 9

1789/Pdt.G/2010/PA.Ngj

PUTUSANnor: 1789/Pdt.G/2010/ PA.Ngj DEMI KEADILAN BER DASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, alamat KabupatenNganjuk, sebagai Penggugat ; melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat Jl.

Raya Kabupaten Malang, sebagai Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Desember2010 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Nganjuk tanggal 02Desember 2010 dengan nomor: 1789/Pdt.G/2010/PA.Ngj, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan, antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri dan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 2tahun 11 bulan, dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri dan dikaruniai 1Putusan Nomor : 1789/Pdt.G/2010/PA.Ngj(satu) orang anak bernama: ANAK (lakilaki) umur 3 tahun;4.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER: Mohon Pengadilan Agama Nganjuk mengadili dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugathadir secara pribadi sedangkan Tergugat tidak pernah hadir juga tidak menyuruhwakilnya untuk hadir meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) nomor : 1789/Pdt.G/2010/PA.Ngj tanggal 21 Desember 2010 dan tanggal 27 Januari 2011, Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama

SAEFUDIN, M.H.9Putusan Nomor : 1789/Pdt.G/2010/PA.NgjDrs. SUKARNO, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Panggilan ......... ee2. Biaya Pendaftaran..................3. Biaya Proses.............sssceeeeeeee4. Biaya RedaksSi..............:eseeeeDs MALCTAL, woicsscccceveveicesesseseecesesJUMLAH( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Panitera Pengganti,ANIQ, S.H.230.000,30.000,50.000,5.000,6.000,321.000,

Menyatakan perkara Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Smg. selesai karena dicabut; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 331.000 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1789/Pdt.G/2016/PA.Smg

No.1789/Pdt.P/2016/PA Smg10.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 3 (tiga) tahun danbertempat tinggal terakhir sebagaimana alamat Penggugat di atas sertatelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama:XXXXXX, berumur 7 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, Tergugat bekerja di Luar Jawa dan Penggugat tidak pernah tahualamat kerja Tergugat.

No.1789/Pdt.P/2016/PA Smg11.12.13.14.15.tanoa nafkah yang memadai dan Tergugat tidak pernah pulang sampaisekarang;Bahwa sikap Tergugat seperti itu termasuk pelanggaran sighat taklik talakangka (2) dan (4) yang pernah diucapkannya sebagaimana tersebut dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXtanggal 14 Agustus 2013;Bahwa Penggugat tidak rela atas sikap Tergugat tidak memberi nafkahwajib lebih dari 3 (tiga) bulan lamanya dan tidak rela Tergugat membiarkandan tidak memperdulikan Penggugat lebih dari

No.1789/Pdt.P/2016/PA Smg4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semaranguntuk mengirim salinan putusan yang telah memperolehkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan gunadicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

No.1789/Pdt.P/2016/PA Smgpencabutan perkara oleh Penggugat tersebut telah memenuhi ketentuantersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makapermohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya dapat dikabulkan danoleh karenanya perkara ini dinyatakan selesai karena dicabut;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal Pasal 273 Rv jo.

No.1789/Pdt.P/2016/PA SmgKetua Majelis,Drs. H. Ahmad Adib, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Muhamad Kasthori, M.H. Drs. H. Yusuf, S.H., M.H.Panitera Pengganti,. Hj. Nur Hidayati, BA.Perincian Biaya : 1. Pendaftaran : Rp 30.000.2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp240.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Meterai : Ro 6.000,Jumlah : Rp 331.000.Hal. 6 dr. 6 hal. Pen. No.1789/Pdt.P/2016/PA Smg

1789/Pdt.G/2014/PA.Ba.

SALINAN PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Ba.2BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang, pendidikan S.1,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat , umur 26 tahun, agama Islam

, pekerjaan Dagang, pendidikan S.1,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara , selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01 September 2014 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarnegara dengan Nomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Ba., tanggal 01

No 1789/Pdt.G/2014/PA.Ba.Bahwa pada tanggal 14 April 2013, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bawang Kabupaten Banjarnegara sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 0217/026/IV/2013 tanggal 15 April 2013 dan setelah pernikahan Tergugatmengucapkan janji taklik talak seperti pada buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 6 bulan .

No 1789/Pdt.G/2014/PA.Ba.1 Identitas saksi 1*Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah isteri suami yang menikah padatahun 2013 ;e Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak ;eBahwa selama tiga bulan pertema rumah tangaga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun kemudian terjadi perselisihanpertengkaran yang sulit didamaikan karena masalah ekonomi ;eBahwa

No 1789/Pdt.G/2014/PA.Ba.Perincian Biaya:Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlah: Rp: Rp: Rp: RpMUKHOLIQ, S.H.30.000,50.000,270.000,5.000,6.000,361.000,Salinan putusan sesuai dengan aslinya,PANITERA,H. NAHDUL BUNYANI, SH.

OBJEK SENGKETA :Halaman 4 dari 64 halaman Putusan Nomor : 22/G/2020/PTUN.PBRSertipikat Hak Milik Nomor : 1789/Bagan Batu, tanggal 08 Desember2010, Surat Ukur Nomor : 1636/Bagan Batu/2010, tanggal 22 Maret2010, Luas 356 M2 atas nama Hartiningsih Br. Sinaga.ll. KEWENANGAN MENGADILI :1.

Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Milik Nomor :1789/Bagan Batu, tanggal 08 Desember 2010, Surat Ukur Nomor :1636/Bagan Batu/2010, tanggal 22 Maret 2010, Luas 356 M? atasnama Hartiningsih Br. Sinaga ;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak MilikNomor : 1789/Bagan Batu, tanggal 08 Desember 2010, Surat UkurNomor : 1636/Bagan Batu/2010, tanggal 22 Maret 2010, Luas 356 M2atas nama Hartiningsih Br. Sinaga ;4.

Bagan Batu, telah terdaftar dalam Buku Tanah Hak Milik No.1789/Desa Bagan Batu yang diuraikan dalam Surat Ukur No.1636/Bg Batu/2010 oleh Tergugat pada tanggal 8 Desember 2010dengan dasar pendaftaran adalah Surat Keputusan PemberianHak Milik kepada Sdr.

Menyatakan sah Sertipikat Hak Milik No. 1789/Bagan Batu tanggal 08Desember 2010 Surat Ukur No. 1636/Bagan Batu/2010 tanggal 22 Maret2010 ;3.

Bahwa oleh karena penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor :1789/Bagan Batu, tanggal 08 Desember 2010, Surat Ukur Nomor :1636/Bagan Batu/2010, tanggal 22 Maret 2010, Luas 356 M? atasnama Hartiningsih Br.

1789/Pdt.G/2014/PA Mks

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Mks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkarayang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal diKelurahan Parang Tambung, Kecamatan Tamalate, KotaMakassar, selanjutnya disebut sebagai penggugat.melawanTERGUGAT, umur 33 tahun,

No. 1789/Pdt.G/2014/PA Mks3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai10 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istriselama 1 bulan, dan telah melakukan hubungan suami isteri, namunbelum dikaruniai anak.4. Bahwa bermula sejak bulan Februari 2014 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena terjadinyaperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dan tidak adaharapan lagi untuk didamaikan.5.

No. 1789/Pdt.G/2014/PA MksMenimbang, bahwa ternyata penggugat telah mempertahankandalildalil gugatannya dengan menghadirkan 2 ( dua ) orang saksi yaitumasingmasing 1. St. Wahidah binti dan 2.

No. 1789/Pdt.G/2014/PA Mks10Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka alasan perceraian sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.

No. 1789/Pdt.G/2014/PA Mks12 Perincian biaya perkara :1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan ... Rp. 290,000,004. Biaya redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp. 6.000.00Jumlah Rp 381,000,00( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah )Salinan putusan,Panitera,Drs. H. Jamaluddin.

1789/Pdt.G/2015/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor: 1789/Pdt.G/ 2015/PA.KobmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara yang diajukan oleh :Pemohon, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, pendidikan SLTA,bertempat tinggal di Dukuh Xxxx RT.03 RW.01 Desa Xxxx,Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen, selanjutnya disebutsebagai PemohonmelawanTermohon, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan

SLTP, bertempat tinggal di Dukuh Xxxx RT.02RW.06 Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohondipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talaktertanggal 24 Agustus 2015 dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama tersebut dengan register perkara nomor: 1789

Aris Suniyoto bin Rasio, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat kediaman di Dukuh Xxxx RT.03 RW.01 Desa Xxxx, KecamatanXxxx, Kabupaten Kebumen, setelah bersumpah saksi telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon;= Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri ;Putusan No.1789 /Pdt.G/ 2015/PA.KbmHalaman 3 dari 9 halaman= Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah

DALDIRI, SHPANITERA PENGGANTITidSARDI, S.AgPerincian Biaya Perkara :Putusan No.1789 /Pdt.G/ 2015/PA.KbmHalaman 8 dari 9 halaman1. Biaya pendaftaran :Rp. 30.000. 2. Biaya Proses :Rp 50.000,3. Relas panggilan : Rp. 240.000,4. Redaksi >Rp. 5.000.5. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENH.

MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan No.1789 /Pdt.G/ 2015/PA.KbmHalaman 9 dari 9 halaman