Ditemukan 521 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-06-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-43551/PP/M.XVII/19/2013 Tanggal 27 Februari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
115 — 30
115 — 30
Kepala Kantor Pabean Pemuatan:3.1. melakukan penelitian permohonan dan dokumen yangdilampirkan,Bde dalam hal permohonan ditolak, mengembalikan permohonankepada eksportir disertai alasan penolakannya,3.3. dalam hal permohonan disetujui,3.3.1, memberikan catatan persetujuan pada kolom yang disediakandalam permohonan pemuatan barang ekspor curah.BiSule menyerahkan permohonan pemuatan barang ekspor curah yangtelah diberi catatan persetujuan kepada eksportir,3.3.3. dalam hal pemuatan dilakukan di tempat
Putus : 12-02-2010 — Upload : 24-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 422 K/PDT.SUS/2009 Tanggal 12 Februari 2010 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA, ; BOB.S.NASUTION, SE., DIREKTUR CV. MENTARI JASA MULIA, SOALOON SIREGAR, SH., KETUA PANITIA PENGADAAN BARANG/JASA PROGRAM PENINGKATAN KINERJA LEMBAGA PERADILAN DAN LEMBAGA PENEGAKAN HUKUM LAINNYA PENGADILAN NEGERI PADANGSIDIMPUAN,
98 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
98 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pihak lain:3.3.1.Bahwa yang dimaksud dengan pihak lain adalahpara pihak yang terlibat dalam proses tender yangmelakukan persekongkolan tender baik pelakuusaha sebagai peserta tender dan atau subjekhukum lainnya yang terkait dengan tender tersebut;3.3.2.Bahwa Terlapor , Terlapor Ill, dan PT.WindaPratama Karya adalah pihak lain yang terlibatdalam proses tender ;3.3.3.Bahwa dengan demikian, unsur pihak lainterpenuhi ;34.
Register : 28-11-2011 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-42922/PP/M.XVII/19/2013 Tanggal 28 Januari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
115 — 23
115 — 23
Kepala Kantor Pabean Pemuatan:3.1. melakukan penelitian permohonan dan dokumen yangdilampirkan.3.2. dalam hal permohonan ditolak, mengembalikan permohonankepada eksportir disertai alasan penolakannya.3.3. dalam hal permohonan disetujui:3.3.1. memberikan catatan persetujuan pada kolom yangdisediakan dalam permohonan pemuatan barang eksporcurah.3.3.2. menyerahkan permohonan pemuatan barang ekspor curahyang telah diberi catatan persetujuan kepada eksportir.3.3.3. dalam hal pemuatan dilakukan di tempat
Register : 04-03-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 305/Pdt.G/2021/PA.Sgm Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
22 — 12
Nafkah Iddah yang diperhitungkan perharinyasebesar Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), sehinggaselurunnya berjumlah 100 / hari x Rp. 200.000,00 =20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);3.3.3. Nafkah Mutah sebesar Rp. 30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah);3.3.4.
Register : 23-05-2013 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MS TAKENGON Nomor 0187/Pdt.G/2013/MS-Tkn Tanggal 11 Juni 2014 — Para Penggugat vs Para Tergugat
66 — 6
66 — 6
Yusuf bin Muhammad (cucu lakilaki/Penggugat XI);3.3.3. Alm.
Putus : 12-06-2012 — Upload : 20-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 178 K/Pdt/2011 Tanggal 12 Juni 2012 — PT. ANGKASA PURA II (Persero), dk VS DAVID M.L. TOBING, SH.,MKn.
107 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
107 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 178 K/Pdt/2011Udara.e akan tetapi harus ditafsirkan dalam arti luas yang dimaksuddengan pengguna jasa dalam rumusan Pasal 245 UUNo.1/2009 tersebut harus ditafsirkan terdiri dari LEMBAGASWADAYA MASYARAKAT (selanjutnya disebut "LSM") yangbergerak dalam kegiatan memberikan perlindungankonsumen kepada masyarakat luas.3.3.3.
Register : 22-02-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 30-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0331/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 30
31 — 30
- 1 (satu) unit Notebook merek Toshiba;
3.6 1 (satu) unit Laptop merek Acer Aspire 4738Z;
Adalah harta bersama antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang harus dibagi dua, seperdua untuk Penggugat Rekonvensi dan seperdua lainnya untuk Tergugat Rekonvensi;
- Menghukum Penggugat Rekonvensi untuk menyerahkan kepada Tergugat Rekonvensi masing-masing seperdua dari harta bersama sebagaimana dalam petitum angka 3.3.2, 3.3.3
Menghukum Penggugat Rekonvensi untuk menyerahkan kepadaTergugat Rekonvensi masingmasing seperdua dari harta bersamasebagaimana dalam petitum angka 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4 di atas, kepadaTergugat Rekonvensi dihukum pula untuk menyerahkan kepadaPenggugat Rekonvensi masingmasing seperdua dari harta bersamasebagaimana dalam petitum angka 3.3.1, 3.3.5, 3.3.6 di atas, dan jikatidak dapat dibagi secara natura, maka pembagiannya dilakukan dengancara dijual lelang oleh Kantor Lelang kemudian hasilnya seperduadiserahkan
Putus : 15-10-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN PONTIANAK Nomor 14/Pdt.Sus-PHI/2020/PN. Ptk. Tanggal 15 Oktober 2020 — FRANCISCO A. COLINARES JR, Warganegara Philipina, Pekerjaan eks Karyawan pada PT. FINNANTARA INTIGA dengan jabatan FINANCE & ACCUOUNTING REGION HEAD, beralamat di Jl. Sui Raya Dalam, Komplek Taman Anggrek Nomor 4, Kecamatan Pontianak Tenggara, Kota Pontianak, Propinsi Kalimantan Barat, dalam hal ini diwakili oleh JOHN PASULU, SH., MH. dan ANDI DEWI JUWITA, SH. Advokat, beralamat di Jl. Dr. Wahidin Komplek Mitra Raya Lestari 5 A 10 Pontianak, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 Januari 2020 yang selanjutnya disebut ----------------------------------------- PENGGUGAT;
L A W A N
PT. FINNANTARA INTIGA, yang berkedudukan di Jakarta Pusat pada gedung Sinar Mas Land Plaza, Menara 2 Lantai 16 Jl. MH. Thamrin Nomor 51, Jakarta Pusat yang dalam hal ini diwakili oleh Agung Subakti, SH. Dkk. Advokat dan karyawan PT. Finnantara Intiga, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 18 Juni 2020, selanjutnya disebut sebagai --------------------------------------------------------------------------------------------- TERGUGAT;
478 — 284
478 — 284
Nilai tuntutansebesar Rp. 85.000.000, x 14 bulan = Rp. 1.190.000.000,(satu milyar seratus sembilan puluh juta Rupiah);3.3.3. Hakhak berupa uang jasa, selama bekerja di PTFINNANTARA INTIGA, yang diminta PENGGUGAT sebesar 5bulan gaji. Nilai tuntutan sebesar Rp. 85.000.000, x 5 bulan =Rp. 425.000.000, (empat ratus dua puluh lima juta Rupiah);3.3.4. Hak performance bonus sebesar Rp 21.250.000, (dua puluhsatu juta dua ratus lima puluh ribu Rupiah);3.3.5.
Register : 28-01-2010 — Putus : 05-08-2010 — Upload : 21-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 364/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 5 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 16
16 — 16
(delapan ratus ribu rupiah); 3.3.2. 2 (dua) buah etalase ukuran 1.5 meter dibeli tahun 1998; 3.3.3. 1 (satu) buah etalase ukuran 1,5 meter untuk counter dibeli tahun 2007;3.3.4. 1 satu) buah etalase rokok dibeli tahun 1998;3.3.5. 3 (tiga) buah rak kayu/triplek;3.3.6. 25 (dua puluh lima) buah drum dibeli tahun 2005;3.3.7. 1 (satu) buah sofa warna putih dibeli tahun 1999;3.3.8. 2 (dua) buah almari katu dibeli tahun 2003; 3.3.9. 2 (dua) buah dipan dari kayu jati tahun 2003;3.3.10. 1 (satu) buah bupet
Register : 07-06-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-43563/PP/M.XVII/19/2013 Tanggal 27 Februari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
100 — 46
100 — 46
Kepala Kantor Pabean Pemuatan:3.1. melakukan penelitian permohonan dan dokumen yangdilampirkan,Suds dalam hal permohonan ditolak, mengembalikan permohonankepada eksportir disertai alasan penolakannya,3.3. dalam hal permohonan disetujui,3.3.1. memberikan catatan persetujuan pada kolom yang disediakandalam permohonan pemuatan barang ekspor curah,Sede menyerahkan permohonan pemuatan barang ekspor curah yangtelah diberi catatan persetujuan kepada eksportir,3.3.3. dalam hal pemuatan dilakukan di tempat
Register : 03-11-2014 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 24-02-2016
Putusan PA CURUP Nomor 629/Pdt.G/2014/PA Crp. Tanggal 26 Nopember 2015 — Penggugat I
Penggugat II
Penggugat III
Penggugat IV
Penggugat V
Penggugat VI
melawan
Tergugat I
Tergugat II
Turut Tergugat I
Turut Tergugat II
194 — 130
194 — 130
Penggugat III (Penggugat III); 3.3.3. Penggugat IV (Penggugat IV); 3.3.4. Turut Tergugat II (Turut Tergugat II); 3.3.5. Penggugat V (Penggugat V); 3.3.6. Penggugat IV (Penggugat VI); 3.4. ANAK KE-4 kedudukannya digantikan oleh Putri Zahara binti Edi Hediansyah alias CUCU DARI ANAK KE-4 (Tergugat I)4.
Penggugat III (Penggugat III);3.3.3. Penggugat IV (Penggugat IV);3.3.4. Turut Tergugat II (Turut Tergugat IT);3.3.5. Penggugat V (Penggugat V);3.3.6. Penggugat IV (Penggugat VI);3.4. ANAK KE4 kedudukannya digantikan oleh Putri Zahara binti Edi Hediansyahalias CUCU DARI ANAK KE4 (Tergugat I)4.
Register : 28-11-2011 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-42921/PP/M.XVII/19/2013 Tanggal 28 Januari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
110 — 21
110 — 21
ekspor ditempat lain di luar Kawasan Pabean.Kepala Kantor Pabean Pemuatan:3.1. melakukan penelitian permohonan dan dokumen yangdilampirkan.3.2. dalam hal permohonan ditolak, mengembalikan permohonankepada eksportir disertai alasan penolakannya.3.3. dalam hal permohonan disetujui:3.3.1. memberikan catatan persetujuan pada kolom yangdisediakan dalam permohonan pemuatan barang eksporcurah.3.3.2. menyerahkan permohonan pemuatan barang ekspor curahyang telah diberi catatan persetujuan kepada eksportir.3.3.3
Register : 10-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA Namlea Nomor 11/Pdt.G/2022/PA.Nla Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 21
31 — 21
sendiri pula sebagai supir yang mengantarkan pasienHalaman 10 dari 40Putusan Nomor 11/Pdt.G/2022/PA.Nlapulang kerumah masingmasing, selain itu mobil tersebutdigunakan penggugat juga untuk mengantarkan barangdagangan pakaian ke resellerreseller penggugat total reselleryang sudah ada berjumlah 10 orang dengan alamat yangberbedabeda yaitu masingmasing mereka berdomisili di unit17, desa Lala, Desa waeura, desa namsina, desawaelihang,desa waprea, desa waepotih,desa bara,dusun silewadan dusun miskoko.3.3.3
Putus : 09-02-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 173 PK/PDT.SUS/2011 Tanggal 9 Februari 2012 — PT. ADHYA TIRTA BATAM; KOMISI PENGAWASAN PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU)
108 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
108 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Untuklebih jelasnyakutipanPertimbanganHukum MajelisKomisi dalamPutusan KPPUterkait denganpermasalahanini adalahsebagai berikutdi bawah ini ;2 KesalahanMajelis KomisiDalamPertimbanganHukumnyaYangMenyatakanFakta AdanyaPenghentianSambunganBaru OlehATB;Angka 3.3.5, halaman 147, Putusan KPPU (kutipan) :3.3.5 Bahwa berdasarkan uraian pada butir 3.3.3 BagianTentang Hukum, Majelis Komisi berpendapat PT.ATB melakukan sambungan baru, tetapi sambunganbaru tersebut terbatas pada aplikasi yang diajukansebelum
Bahwa berdasarkan uraian pada butir 3.3.3 BagianTentang Hukum, Majelis Komisi berpendapat PT.ATB melakukan sambungan baru, tetapi sambunganbaru tersebut terbatas pada aplikasi yang diajukansebelum tanggal 16 Juli 2007.
Register : 07-06-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-43560/PP/M.XVII/19/2013 Tanggal 27 Februari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
106 — 21
106 — 21
Kepala Kantor Pabean Pemuatan:3:1, melakukan penelitian permohonan dan dokumen yangdilampirkan,3.2. dalam hal permohonan ditolak, mengembalikan permohonankepada eksportir disertai alasan penolakannya,3.3. dalam hal permohonan disetujui,Sis ls memberikan catatan persetujuan pada kolom yang disediakandalam permohonan pemuatan barang ekspor curah,3.32: menyerahkan permohonan pemuatan barang ekspor curah yangtelah diberi catatan persetujuan kepada eksportir,3.3.3. dalam hal pemuatan dilakukan di tempat
Register : 09-09-2015 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN SINTANG Nomor 24/Pdt.G/2015/PN Stg AMRUL HUSNI, SE, MSi
MELAWAN
H. ARIPIN, Dkk
83 — 10
83 — 10
WINDI als BUN BU JUNGyang dikeluarkan Badan Pertahanan Kabupaten Melawi ( Bukti T.3.3.1 ) ;Foto copy bukti pembayaran pajak bumi dan bangunan Tahun 2014 sertifikatH.M No. 38 a.n WINDI als BUN BU JUNG (Bukti T.3.3.2) ;Foto copy bukti pembayaran pajak bumi dan bangunan Tahun 2015 sertifikatH.M No. 38 a.n WINDI als BUN BU JUNG (Bukti T.3.3.3) ;Foto copy bukti pembayaran pajak bumi dan bangunan Tahun 2016 sertifikatH.M No. 38 a.n WINDI als BUN BU JUNG (Bukti T.3.3.4) ;Foto copy Hak Milik No. 00273 tahun
HENI LAY yang dikeluarkanBadan Pertahanan Kabupaten Melawi (Bukti 1.3.3.1 ) ;Foto copy bukti pembayaran pajak bumi dan bangunan Tahun 2015 sertifikatH.M No. 00237 a.n HENI LAY (Bukti T.3.3.2) ;Foto copy bukti pembayaran pajak bumi dan bangunan Tahun 2016 sertifikatH.M No. 00237 a.n HENI LAY (Bukti T.3.3.3) ;Foto copy sertifikat Hak Milik No. 00267 tahun 2011 a/n.
Register : 02-01-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA METRO Nomor 31/Pdt.G/2015/PA.Mt Tanggal 22 Juni 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Mt.3.3.3. Bahwa, dengan demikian, tidak memakaialasan perceraian karenaketidakmampuan ekonomi suami (Musir);3.4. Bahwa, benar adanya sejak Bulan Maret 2014, dan tidakbenar adanya Penggugat meninggalkan Tergugatsebagaimana dijelaskan pada point 7.
Register : 07-06-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-43552/PP/M.XVII/19/2013 Tanggal 27 Februari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
108 — 25
108 — 25
Kepala Kantor Pabean Pemuatan:3.1. melakukan penelitian permohonan dan dokumen yangdilampirkan,F.2D: dalam hal permohonan ditolak, mengembalikan permohonankepada eksportir disertai alasan penolakannya,Ded. dalam hal permohonan disetujui,3.3.1, memberikan catatan persetujuan pada kolom yang disediakandalam permohonan pemuatan barang ekspor curah.3.3.2. menyerahkan permohonan pemuatan barang ekspor curah yangtelah diberi catatan persetujuan kepada eksportir,3.3.3. dalam hal pemuatan dilakukan di tempat
Register : 03-01-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 6/Pdt.G/2018/PA.GM Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat:
ASTAWADI alias SUTAWADI bin SUDIARTO
Tergugat:
1.PAJARIAH binti AMAQ DOLAH
2.SRI FATMAWATI binti SUDIARTO
3.ASMAYA SUNU bin SUDIARTO
4.KETUT DE KURIANTO
5.NURTAWANOM bin NURMANEP
6.SUBALI alias TOKE LEN
7.MUHAMAD HIRJAN
Turut Tergugat:
1.JUHAINI binti SUDIARTO
2.FITRIA YULIANI binti SUDIARTO
3.LINDA RATNA SARI binti SUDIARTO
99 — 36
ASTAWADI alias SUTAWADI bin SUDIARTO
Tergugat:
1.PAJARIAH binti AMAQ DOLAH
2.SRI FATMAWATI binti SUDIARTO
3.ASMAYA SUNU bin SUDIARTO
4.KETUT DE KURIANTO
5.NURTAWANOM bin NURMANEP
6.SUBALI alias TOKE LEN
7.MUHAMAD HIRJAN
Turut Tergugat:
1.JUHAINI binti SUDIARTO
2.FITRIA YULIANI binti SUDIARTO
3.LINDA RATNA SARI binti SUDIARTO
99 — 36
Tergugat 1) danPerkawinan putus karena cerai hidup:3.3 Istri Ketiga perempuan yang bernama PAJARIAH (Tergugat 1) danmemperoleh 1 (Satu) orang anak lakilaki dan 3 (tiga) orang anakperempuan dan perkawinan outus karena SUDIARTO (Alm) meninggaldunia terlebih dahulu yaitu :3.3.1 nn 22 n nnn nnn nn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen nnn nnn nnn nce n eens SRI FATMAWATI (Tergugat 2)3.3.2 nnnnnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn tenn nnn ene nnn ene FITRIA YULIANI (Turut Tergugat 2)3.3.3
Putus : 12-04-2006 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1 K/AG/2003 Tanggal 12 April 2006 — H. SYAHRIAL bin AZHARI vs Hj. YUMIATI binti PI
36 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
adalah sebesarRp.35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah) setiap tahunnya x 2 tahun= Rp. 70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah) terhitung sejak 1 Juli 2000sampai 31 Januari 2002, sesuai dengan surat perjanjian sewa(kontrak), tanggal 12 Juni 2000 ;Benda Bergerak :Bahwa Penggugat dan Tergugat, selama perkawinan telah memilikibenda bergerak berupa :3.3.1. 1 (satu) Unit mobil Pajero BM 5 BT tahun 1996 atas namaTergugat3.3.2...3.3.2. 1 (satu) Unit mobil Suzuki jeep BM 48 tahun 1997 atas namaTergugat ;3.3.3