Ditemukan 971 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-11-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1223/Pdt.G/2021/PA.Wtp Tanggal 25 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Kabupaten Bone; bahwa Penggugat dan Tergugat selama berpisah tempat tinggal,Saksi tidak melinat adanya upaya dari keduanya untuk hiduprukun kembali;SAKSI 2, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut: bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa Penggugat adalah ipar dengan Saksi, sedangkanTergugat tidak ada hubungan keluarga dengan Saksi; bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,menikah pada tahun 2000; bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tanggakurang kebih
Register : 26-11-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 1300/Pdt.G/2013/PA.Bgr. Tanggal 2 Januari 2014 — Penggugat
Tergugat
11 — 2
11 — 2
menikah belum mempunyai anak;Bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih 3 (tiga) minggu setelah menikahPenggugat dengan Tergugat sering berselisih dan cekcok disebabkan Tergugatsuka menawarkan Penggugat kepada orang lain dengan kata siap yang mau padaPenggugat sebagai istrinya dan Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga kinitelah berjalan kurang kebih
Register : 12-04-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 432/Pdt.G/2016/PA-Btl Tanggal 23 Agustus 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
Menimbang bahwa, dari pembuktian tersebut, Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteridan telah dikaruniai keturunan 2 (dua) orang anak, dan sekarang sudah tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat selingkuh, tidak memberi nafkah dan suka main judi, yang akhirnyaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, tanpa kabar berita, dan tidakpernah kembali lagi, bahkan alamatnya pun tidak diketahui sampai sekarangsudah kebih
Register : 01-07-2010 — Putus : 27-10-2010 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 844/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 27 Oktober 2010 — PEMOHON vs TERMOHON
7 — 2
7 — 2
Benra adanya bahwa antara Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis selama kurang kebih 3% (tiga setengah) tahun;Wajar Termohon curiga kepada Pemohon, karena tiap malam Pemohon seringSMSan atau facebookan dengan wanita lain dan itu benar Termohonmenyaksikan dan melihat HPnya Pemohon;Bukan Termohon tidak mau tapi termohon belum bisa sholat, seharusnyapemohonlah yang membimbing sholat kepada Termohon karena dia suaminya,maka dari itu sering terjadi kesalhapahaman antara pemohon dan Termohonsampai
Register : 02-02-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 0178/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat
Tergugat
15 — 2
15 — 2
dapat diketahui bahwasalah satu unsur dari perkawinan adalah ikatan lahir bathin, karena unsur inimempunyai peran yang sangat penting, yaitu apabila ikatan lahir bathin sudahtidak ada dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat seperti yang terbuktiantara Penggugat dan Tergugat tidak ada kerukunan dan sering berselisihsejak bulan Juni tahun 2013 diisebabkan ekonomi, yaitu Tergugat jarangmemberi nafkah, sehingga akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal hingga sekarang telah berjalan kurang kebih
Register : 06-04-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 17-06-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 785_Pdt.G_2016_PA.Kdl Tanggal 12 Mei 2016 — Pemohon vs Termohon
12 — 0
12 — 0
; bahwa semula rumah tangganya dalam keadaan rukun baik, tetapi sejakTermohon pulang dari Malaysia, Termohon tidak pulang kerumahkediaman bersama tetapi kerumah yang satunya, dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dengan Pemohon, dalam hal ini saksimelihat langsung ; bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran tersebut, hanyamenurut Pemohon, Termohon sering merasa kurang nafkahnya ; bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudahterjadiperpisahan tempat tinggal selama kurang kebih
Register : 15-03-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0757/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 25 Juli 2016 — pemohon vs termohon
9 — 1
9 — 1
Pemohon dan Termohon hiduprukun layaknya suami istri (badaddukhul) kurang kebih selama 3 ( Tiga )Tahun , dan di karuniai seorang anak yang bernama : anak : Umur 7 ( Tujuh ) Tahun, Bahwa anak tersebut sekarang dalamasuhan orangtua Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis, namun sejak Januari 2011 ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi karenamasalah ekonomi.
Register : 08-06-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PN WAINGAPU Nomor 78/PID.B/2012/PN.WNP Tanggal 8 Agustus 2012 — - DOMINGGUS WOLU
56 — 30
56 — 30
kursi biar saya kasih rusak saya sanggup ganti, lalu memukul stopkontak listrik hingga tombolnya patah kemudian menebas kusen kayu yangmengenai gordyn hingga kusen kayu tersebut terdapat bekas tebasan dan gordynmengalami robekrobek;Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang merusak 4 (empat) buah kursi kayu, 1 (satu)lembar kain gordyn warna hijau muda, (satu) buah stop kontak listrik dan kusenpintu kayu milik Pak Sukadi yang menjadi tanggung jawab saksi Mariance Wolutersebut mengakibatkan kerugian kurang kebih
Register : 02-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1523/Pdt.G/2020/PA.Tmk Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 18
27 — 18
Tmk Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah sejak kurang kebih 2 minggu sampai dengan sekarangdan sudah tidak bersatu lagi; Bahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi melihat rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak mungkin lagi dipertahankan, sulit dipertahankan dan tidak adaharapan dapat bersatu lagi sehingga lebih baik bercerai;2.
Register : 11-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1003/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
yang mengalaskan gugatan cerainyadidasarkan pada adanya sering berselisin sebagaimana Pasal 19 huruf fPerturan Pemerintah tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam,Majelis Hakim diperintahkan untuk mendengar keterangan keluarga atau orangdekat Penggugat sebagai saksi dan didalam persidangan Penggugat telahmenghadirkan orang yang dekat dengan Penggugat, yaitu dua orang saksibernama Nurul Afifah dan Rusmiati yang dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangkan pada pokoknya sejak kurang kebih
Register : 08-05-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1094/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 16 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Tergugat hanya kadangkala mendapatkan pekerjaan sehingga kebutuganrumah tangga Penggugatlah yang terus menerus memcukupi kebutuhanrumah tangga dikarenakan Tergugat sering tidak mendapatkanpekerjaan.Sudah kurang kebih 1,5 tahun Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat dan kedua anaknya;d. Sebelum anak kedua lahir pada tanggal 21 Oktober 2009 wanita yangdianggap selingkuhan Tergugat datang dirumah Penggugat dan pada saatitu kondisi masih ricuh anata Penggugat dan Tergugat sedang bertengkar.e.
Register : 11-07-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 801/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
sudahtidak ada dalam perkawinan, seperti yang Penggugat buktikan antaraPenggugat dan Tergugat telah samasama tidak mau hidup bersama kembali;Menimbang bahwa dengan telah terbuktinya Penggugat dan Tergugatterbukti sering berselisih sejak tahun 2011 disebabkan Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain, juga terbukti sebagaimana diakuiTergugat dan kuatkan oleh saksisaksi Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sejak bulan Mei 2016 hingga sekarang bulan Oktober 2016 atautelah berjalan kurang kebih
Register : 26-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4932/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
sepupu Pemohon,Pemohon bernama dan Termohon , kedaunya sebagai Suami istri ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dengan baik dan bertempat tinggal di , Kota Surabaya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinyapertengkaran karena Termohon tidak pernah jujur kepada Pemohon danTermohon sudah berani kepada Pemohon dan Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisahranjang sejak bulan Juni 2019, sampai sekarang kurang kebih
Register : 04-11-2008 — Putus : 04-12-2008 — Upload : 31-07-2011
Putusan PA TILAMUTA Nomor 74/Pdt.G/2008/PA.Tlm Tanggal 4 Desember 2008 —
44 — 20
44 — 20
Termohon tidak merubah sikap,akhirnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon hinggasekarang sudah kurang kebih 11 bulan lamanya.Bahwa selama pisah kurang lebih 11 bulan = antaraPemohon dan Termohon tidak ada komunikasi lagi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebutPemohon menyatakan benar semua.Menimbang, bahwa Pemohon telah mencukupkan buktibuktinya dan tidak akan mengajukan bukti bukti lagi sertaberkesimpulan bahwa Pemohon tetap pada permohonannya untukdiizinkan menjatuhkan talak terhadap
Register : 08-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 1314/Pdt.G/2015/PA.Jepr Tanggal 3 Nopember 2015 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
XXXXXXX bin XXXXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang kayu,bertempat tinggal di RT.02 RW.006 Desa XXXXXXX, Kecamatan XXXXXXX,Kabupaten Jepara: = === nnn nnn nnn nnn nnn nnnn nnn nen nnn nnn Bahwa saksikenaldenganPemohondan Termohon, karena saksi tetangga dekat Pemohon,; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada pertengahan tahun 2012, setehh menikahhidup rukundirunah Termohon selam kurang kebih tahun dan tidak mempunyai anak;4 Bahwa sesudah itu terjadi perselisihan antara Pemohon dan
Register : 25-03-2010 — Putus : 10-06-2010 — Upload : 05-12-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 53/Pdt.G/2010/PA.MGL Tanggal 10 Juni 2010 — Penggugat dan Tergugat
20 — 1
20 — 1
Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Terguga hidup bersama di tempat didi rumah kontrakan di Tangerang, selma kurang kebih 6 tahun, ( sejak 4 Agustus 2002 s/d4 September 2008);4.
Register : 01-11-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 07-02-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 4321/Pdt.G/2012/PA.Cms. Tanggal 26 Nopember 2012 — PEMOHON
TERMOHON
10 — 3
10 — 3
didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis, dengan register Nomor 4321/Pdt.G/2012/PA.Cms. tanggal 01 Nopember 2012, yang pada pokoknyaberbunyi sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganTermohon pada tanggal 01 Juni 1992, dihadapan Pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Ciamis, Kabupaten Ciamis, denganKutipan Akta Nikah Nomor : XXX/XXX, tanggal 01 Juni 1992;Bahwa setelah merlangsungkan pernikahan rumah tanggaPemohon dan Termohon berjalan rukun dan harmonis selamakurang kebih
Register : 19-08-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 545/Pdt.G/2016/PA.Dp Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang kebih 4(empat) tahun sampai sekarang dan sejak itu pula Tergugat tidak kabarberitanya sehingga tidak diketahui lagi keberadaannya;4.
Register : 17-06-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA JAYAPURA Nomor 165/Pdt.G/2014/PA.Jypr Tanggal 17 Juli 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
pernah didamaikan, namun tidak berhasil;2 SAKSI 2, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kota Jayapura.saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi keponakan Penggugat;Bahwa saksi kenal Tergugat sebagai suaminya Penggugat yang bernamaHerman Acing;Bahwa Penggugat dan Terguga adalah suami istri yang telah dikaruniai duaorang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik, namunkurang kebih
Register : 16-08-2011 — Putus : 29-12-2011 — Upload : 25-10-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 828/Pdt.G/2011/PA.Kjn Tanggal 29 Desember 2011 — Pemohon lawan Termohon
9 — 1
9 — 1
Hakimdapat menyimpulkan, bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisahselama 7 tahun, sehingga mengakibatkan retak dan tidak harmonisnyaperkawinan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa Majelis maupun keluarga Pemohon telah berusahamenasihati Pemohon, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, maka Majelisberpendapat bahwa kendatipun sedapat mungkin perceraian haruslah dihindarkan,akan tetapi apabila dalam sebuah rumah tangga antara Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tinggal selama kurang kebih