Ditemukan 1886 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-03-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 339/G/ 2011/PA.Bi Tanggal 20 Juni 2011 — Perdata
8 — 0
8 — 0
antara tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukunakan tetapi kemudian antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang hampir selama 2tahun, selama itu Tergugat tidak pernah datang dan tidak pernah memberisesuatu apapun kepada Penggugat ;Bahwa saksi sudah berusaha mempertahankan rumah tangga Pernggugat danTergugat akan tetapi Penggugat sudah tidak bersedia, oleh karenanya saksisudah tidak dapat merukunkan lagi; Menimbang, bahwa atas kerangan
Register : 05-05-2010 — Putus : 21-09-2010 — Upload : 27-06-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 439/Pdt.G/2010/PA.Pwr Tanggal 21 September 2010 — PEMOHON vs TERMOHON
11 — 1
11 — 1
yang sah, maka Termohonharus dinyatakan tidak hadir dan selanjutnya Permohonan Pemohondiperiksa sesuai perturan yang berlaku;Menimbang; bahwa dalil permohonan pemohon adalah telahberselisih dan bertengkar; Termohon tidak taat; kemuudiantermohon pergi minggalkan kediaman bersama tanpa seijin denganPemohon sejak 2008 /sekitar 2 tahun; tidak diketahui alamatnyayang pasti di wilayah RI;maka Pemohon mohon agar diijinkan untukmenjatuhkan talak kepada termoon;Menimbang; bahwa berdasarkan bukti P.3 dan kerangan
Register : 15-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 8/Pdt.P/2021/PA.Sglt Tanggal 3 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 8
21 — 8
Dengandemikian Hakim berpendapat dengan mempertimbangkan hadits Rasulullahdan Qai'dah fighiyah diatas, maka mudharat yang lebih kecil adalah denganmenikahkan Enjela Laurendia dan Dery Saputra;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasiHal. 14 dari 17 Penetapan No. 8/Pdt.P/2021/PA.Sgltpernikahan ini adalah paksaan dari orang tua atau dari pihak manapun, hal inimurni keinginan dari masingmasing ;Menimbang, bahwa
Dengan fakta iniHakim berpendapat makna mendesak dalam Undangundang itu unsurnyasudah ada dalam perkara ini dan keputusan anak kalau dikabulkan memangsudah memperhatikan kepentingan anak itu sendiri dan anak yang akandilhirkan dan oleh karena itu Hakim berkesimpulan permohonan ini haruslahdikabulkan sebagaimana dalam diktum penetapan ini ;Hal. 15 dari 17 Penetapan No. 8/Pdt.P/2021/PA.SgltMenimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan
Register : 24-03-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 104/Pdt.P/2015/PA.Tbn Tanggal 20 April 2015 — Pemohon
5 — 4
5 — 4
Bahwa status anak Pemohon masih perawan, sedang calon suaminyaberstatus masih jejaka;Kerangan calon suami anak Pemohon :a. Bahwa calon suami anak Pemohon benarbenar akan menikahi anakPemohon, karena calon suami anak Pemohon sangat mencintai anakPemohon dan pernikahan tersebut kehendak berdua, sedangkanorangtua sudah menyetujuinya dan lamarannya sudah diterima;b. Bahwa calon suami anak Pemohon ingin cepat menikah, karena kamisudah saling mencintai dan sudah bersepakat untuk menikah;c.
Register : 23-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA GUNUNG SITOLI Nomor 16/Pdt.P/2019/PA.Gst Tanggal 29 Oktober 2019 — Pemohon:
Irma Putri Harefa binti Alm. Irsan Harefa
115 — 2
Irma Putri Harefa binti Alm. Irsan Harefa
115 — 2
Fotokopi surat kerangan kematian atas nama Irsan HarefaNomor.474/2194/KelSmb/2016 tanggal 7 Nopember 2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Kelurhan Saombo, telah dicocokan denganaslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberitanda bukti P.2;3. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Misdar tanjung telah dicocokandengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelisdiberi tanda bukti P3;4.
Register : 23-02-2010 — Putus : 29-06-2010 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 207/Pdt.G/2010/PA.Pwr Tanggal 29 Juni 2010 — PEMOHON vs TERMOHON
45 — 2
45 — 2
yang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan selanjutnya PermohonanPemohon harus diputus dengan verstek;Menimbang; bahwa dalil peronan pemohon adalah telah berselisih dan bertengkar;Termohon tidak taat; kemuudian termohon pergi minggalkan kediaman bersama tanpa seijindengan Pemohon sejak tahun 2001 ATAU sekitar 9 tahun; tidak diketahui alamatnya yang pastidi wilayah RI;maka Pemohon mohon agar diijinkan untuk menjatuhkan talak kepada termoon;Menimbang; bahwa berdasarkan bukti P.3 dan kerangan
Register : 01-07-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 192/Pdt.P/2015/PA.Tbn Tanggal 28 Juli 2015 — Pare Pemohon
13 — 4
13 — 4
Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubungankeluarga atau saudara sesusuan dan status anak Pemohon jejaka, sedangkancalon isteri masih perawan;Kerangan calon istert Anak Pemohon :a. Bahwa calon isteri anak Pemohon dengan anak Pemohon sudah sepakatuntuk menikah, karena kami saling mencintai;b. Bahwa pernikahan ini atas kehendak kami berdua dan tidak ada paksaan danorangtua sudah menerima lamaran calon suaminya (anak Pemohon);c.
Register : 22-04-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 32/Pdt.P/2021/PA.Sglt Tanggal 3 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
23 — 19
23 — 19
Namun berdasarkan' hasil pemeriksaandipersidangan terbukti kalau calon mempelai wanita telah hamil, akanmendatangkan mudharat yang lebih besar lagi terhadap anak yang dilahirkannantinya tanpa seorang ayah yang bertanggung jawab kepadanya dan jugaanak para Pemohon bernama Tiara Silvia Maharani sampai melahirkan tanpaseorang suami ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasipernikahan ini adalah paksaan dari
Dengan fakta ini Hakim berpendapat makna mendesakdalam Undangundang itu unsurnya sudah ada dalam perkara ini dankeputusan anak kalau dikabulkan memang sudah memperhatikankepentingan anak itu sendiri dan anak yang akan dilhirkan dan oleh karena ituHakim berkesimpulan permohonan ini haruslah dikabulkan sebagaimanadalam diktum penetapan ini ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasipernikahan ini adalah paksaan
Register : 11-11-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 347/Pdt.G/2014/PA.Pkc Tanggal 24 Maret 2015 — Norma Mulia Wati Binti Wasito vs Andi Mulyani Bin Sunandar
42 — 11
42 — 11
Putusan Nomor 0347/Pdt.G/2014/PA.PkcA.B.Surat:1.Berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 280/23/XIV/10,tertanggal 20 Desember 2010, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Ukui, Kabupaten Pelalawan, telah dinazegelen dandilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci,Provinsi Riau yang oleh Ketua Majelis setelah diteliti dandicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dengan aslinya,selanjutnya bukti surat itu diberi tanda P.1 dan diparaf;Surat Kerangan Tidak Berdomisili (Ghaib) Nomor SuratKerangan
PA.PkcTergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 29 Mei 2014, diKecamatan Bunut, Kabupaten Pelalawan, setelah akad nikah Tergugatada mengucapkan sighat taklik talak, maka majelis berpendapat bahwaalat bukti tersebut memenuhi syarat formil dan materil alat bukti, sehinggamempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat, olehkarenanya berdasarkan Pasal 285 R.Bg Penggugat berhak menuntutcerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alat bukti surat berkode P.2 yang diajukanPenggugat berupa Surat Kerangan
Register : 25-02-2010 — Putus : 13-07-2010 — Upload : 27-06-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 218/Pdt.G/2010/PA.Pwr Tanggal 13 Juli 2010 — PEMOHON vs TERMOHON
12 — 0
12 — 0
halanganyang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir danselanjutnya Permohonan Pemohon harus diputus dengan verstek;Menimbang; bahwa dalil peronan pemohon adalah telahberselisih dan bertengkar; Termohon tidak taat; kemuudiantermohon pergi minggalkan kediaman bersama tanpa seijin denganPemohon sejak tahun 2007 sekitar 2,5 tahun; tidak diketahuialamatnya yang pasti di wilayah RI;maka Pemohon mohon agardiijinkan untuk menjatuhkan talak kepada termohon;Menimbang; bahwa berdasarkan bukti P.3 dan kerangan
Register : 06-07-2010 — Putus : 16-11-2010 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 640/Pdt.G/2010/PA.Pwr Tanggal 16 Nopember 2010 — PEMOHON vs TERMOHON
13 — 8
13 — 8
halanganyang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir danselanjutnya Permohonan Pemohon harus diputus dengan verstek;Menimbang; bahwa dalil peronan pemohon adalah telahberselisih dan bertengkar; Termohon tidak taat; kemuudiantermohon pergi minggalkan kediaman bersama tanpa seijin denganPemohon sejak tahun 2009/sekitar 1 tahun; 6 bulan tidakdiketahui alamatnya yang pasti di wilayah RI;maka Pemohon mohonagar diijinkan untuk menjatuhkan talak kepada termoon;Menimbang; bahwa berdasarkan bukti P.3 dan kerangan
Register : 29-06-2010 — Putus : 16-11-2010 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 621/Pdt.G/2010/PA.Pwr Tanggal 16 Nopember 2010 — PEMOHON vs TERMOHON
9 — 0
9 — 0
halanganyang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir danselanjutnya Permohonan Pemohon harus diputus dengan verstek;Menimbang; bahwa dalil peronan pemohon adalah telahberselisih dan bertengkar; Termohon tidak taat; kemuudiantermohon pergi minggalkan kediaman bersama tanpa seijin denganPemohon sejak tahun207 /sekitar 2 tahun; tidak diketahuialamatnya yang pasti di wilayah RI;maka Pemohon mohon agardiijinkan untuk menjatuhkan talak kepada termohon;Menimbang; bahwa berdasarkan bukti P.3 dan kerangan
Register : 24-04-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 97/Pdt.P/2014/PA.Tbn Tanggal 12 Mei 2014 — Pemohon
8 — 3
8 — 3
Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubungankeluarga sedarah atau sesusuan, dan samasama beragama Islam, dan statusanak Pemohon jejaka dan calon isterinya masih perawan;Kerangan calon isteri anak Pemohon :a.Bahwa calon isteri anak Pemohon dengan anak Pemohon sudah salingmencintai, sehingga lebih baik cepat menikah, karena anak Pemohonseringbermalam dirumah calon isteri;Bahwa pernikahan tersebut kehendak kami berdua, dan orangtua sudahmenyetujui pernikahan kami;Bahwa Pemohon
Register : 22-08-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 112/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 13 September 2011 — Pemohon
7 — 2
7 — 2
Bahwa antara keponakan Pemohon dengan calon isterinyatidak ada hubungan keluarga atau saudara sesusuan danjuga samasama beragama Islam; Kerangan calon isteri Keponakan Pemohon :a. Bahwa calon isteri keponakan Pemohon mengetahui dsatangkepersidangan ini, karena akan menikah dengan calonSuaminya yang bernama XXX, namun ditolak oleh KUA.Kecamatan Rengel, karena belum cukup umurnya untukb.
Register : 21-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 060/Pdt.P/2016/PA.Tbn Tanggal 12 April 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
75 — 16
75 — 16
Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon isterinya tidak adahubungan keluarga atau saudara sesusuan dan status anak ParaPemohon jejaka, sedangkan calon isteri masih perawan;Kerangan calon isteri Anak Para Pemohon :a. Bahwa calon isteri anak Para Pemohon dengan anak Para PemohonHal 3 dari 8 hal.
Register : 12-02-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 36/Pdt.P/2014/PA.Tbn Tanggal 10 Maret 2014 — Pemohon
7 — 4
7 — 4
keterangan sebagai berikut:Keterangan anak Pemohon:ab.Cc.Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah sepakat untuk menikahwalaupun belum cukup umur perkawinan, karena sudah saling mencintai dansekarang anak Pemohon dengan calon suaminya sudah bekerja diKalimantan;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungansaudara sedarah maupun saudara sesusuan;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya samasama beragama Islamdan anak Pemohon tidak dalam lamaran orang, selain calon suaminya ;Kerangan
Register : 01-08-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 131/Pdt.P/2013/PA.Tbn Tanggal 2 September 2013 — Pemohon
6 — 4
6 — 4
Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubungankeluarga sedarah atau sesusuan, dan samasama beragama Islam, dan calonisterinya tidak dalam lamaran orang lain;Kerangan calon isteri anak Pemohon :a. Bahwa calon isteri anak Pemohon mengetahui datang kepersidangan ini,karena akan menikah dengan calon suaminya yang bernama XXX, namunditolak oleh KUA. Kecamatan Merakurak, karena belum cukup umurnyauntuk menikah;b.
Register : 17-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 313/Pdt.G/2019/PA.Tte Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 10
33 — 10
Bersama inimengajukan Permohonan Istbat Nikah terhadap :Termohon, Lahir tanggal 03 Maret 1991, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan TernateTengah, Kota Ternate, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah memeriksa berkas perkara;Setelah mendengar kerangan para Pemohon;Setelan memeriksa bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan ;DUDUK PERKARABahwa dalam surat permohonan Pemohon tanggal xxx yang terdaftar diKepaniteraan Pengadlan
Register : 24-06-2010 — Putus : 01-11-2010 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 606/Pdt.G/2010/PA.Pwr Tanggal 1 Nopember 2010 — PEMOHON vs TERMOHON
10 — 0
10 — 0
ternyata bahwa ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah,maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang; bahwa dalil peronan pemohon adalah telahberselisih dan bertengkar; Termohon tidak taat; kemuudiantermohon pergi minggalkan kediaman bersama tanpa seijin denganPemohon sejak tahun 2008 sekitar 2 tahun; tidak diketahuialamatnya yang pasti di wilayah RI;maka Pemohon mohon agardiijinkan untuk menjatuhkan talak kepada termoon;Menimbang; bahwa berdasarkan bukti P.3 dan kerangan
Register : 17-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 167/Pdt.P/2013/PA.Tbn Tanggal 21 Oktober 2013 — Pemohon
5 — 3
5 — 3
Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubungankeluarga sedarah atau sesusuan, dan samasama beragama Islam, dan calonisterinya tidak dalam lamaran orang lain;Kerangan calon isteri anak Pemohon :a. Bahwa calon isteri anak Pemohon mengetahui datang kepersidangan ini,karena akan menikah dengan calon suaminya yang bernama XXX, namunditolak oleh KUA. Kecamatan Palang, karena belum cukup umurnya untukmenikah; b.