Penggugat Il sebesar Rp107.796.480,00 (seratus tujuh juta tujuhratus sembilanpuluh enam ribu empat ratus delapan puluh rupiah);Menghukum Tergugat membayar ganti rugi moriil/idiil Para Penggugatsebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah), yang harus dibayarTergugat secara tunai dan sekaligus, dengan rincian: Penggugat sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah); Penggugat Il sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atasseluruh

tanah dan bangunan diareal pabrik milik Tergugat yang terletakdi Kompleks PT Badak NGL Kelurahan Satimpo, Kecamatan BontangSelatan, Kota Bontang;Menyatakan Tergugat II karena kelaliannya telah melakukan perbuatanmelawan hukum yang mendatangkan kerugian kepada Para PenggugatMenghukum Tergugat II membayar ganti kerugian materiil, moriil dan idiilPara Penggugat sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) yangharus dibayarnya secara tunai dan sekaligus, dengan rincian: Penggugat sebesar Rp250.000.000,00

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sampaidengan V, seketika dan sekaligus, ganti rugi moriil, yang diperhitungkansebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah);12. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu,walaupun ada banding, verzet maupun kasasi (u/tvoerbaar bij voorraad);13.

yangdiharapkan (wints dervings) sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus limapuluh juta rupiah) per tahun, terhitung sejak bulan Agustus 2014 hinggaTergugat melaksanakan isi putusan dalam perkara ini;Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sampai denganV, seketika dan sekaligus, ganti rugi atas biaya pengacara, yangdiperhitungkan sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sampaidengan V, seketika dan sekaligus, ganti rugi moriil

C sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah)yang dikuasai secara melawan hukum oleh Tergugat II dan Tergugat Ill,juga dengan moriil Penggugat selaku Datuk Ngapuang Rp1 miliar rupiah,sama dengan Rp50.000.000,00 + Rp27.000.000,00 + Rp100.000.000,00+ Rp1 miliar = Ro1.177.000.000,00 (satu miliar seratus tujuh puluh tujuhjuta rupiah);Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ParaTergugat banding, verzet atau kasasi;Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara

C sebesar Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah) yang dikuasai secara melawan hukum oleh Tergugat IIdan Tergugat III, juga dengan moriil Penggugat selaku Datuk Ngapuang Rp1miliar rupiah, sama dengan Rp50.000.000,00 + Rp27.000.000,00 +Rp100.000.000,00 + Rp1 miliar = Rp1.177.000.000,00 (satu miliar seratustujuh puluh tujuh juta rupiah);20.

MTR.14.15.16.17.18.Bahwa alibi Turut Tergugat 1 sebagai sebuah ketidak jujuran yang besar,apalagi turut tergugat 1 telah menerima begitu banyak uang dari parapenggugat dengan alasan untuk mengambil Sertipikat sebagai manadimaksud sehingga merugikan para penggugat secara moriil dan materildari sejak adanya perdamaian sampai saat ini padahal Turut Tergugat 1mengetahui krologis permasalah tanah obyek sengketa yangsesungguhnya adalah hak milik yang harus dimiliki oleh PARAPENGGUGAT;Bahwa oleh karena

dengan alasan mereka paratergugat menguasai suratsurat, dokumendokumen dan/atau sertipikatyang berkaitan dengan tanah obyek sengketa untuk diblokir oleh TurutTergugat 2 sampai perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Bahwa tindakan Para Tergugat dan Turut Tergugat 1 tersebut adalahmerupakan perbuatan yang beritikad tidak baik dan tidak jujur(unfair dealing) dan Misbruik Van Omstadingheden sebagai bagiandari rangkaian Perbuatan Melanggar Hukum (Onrechtmatigedaad)yang menimbulkan kerugian baik moriil

GS tanggal 2741983 Nomor : 825/1983, tanggal16 April 1983 menjadi atas nama para penggugat;Menyatakan hukum akibat tindakan para tergugat dan para turuttergugat tersebut menimbulkan kerugian materiil maupun moriil bagipenggugat;Menghukum para tergugat dan turut tergugat secara tanggungrenteng membayar ganti rugi materiil sebesar Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah) dan ganti rugi moriil sebesar 200.000.000,(duaratus juta rupiah) terhitung sejak Tahun 2014 sampai dengan perkaraini berkekuatan hukum

sehingga biladiperhitungkan sebesar Rp600.000.000, ;Bahwa dengan demikian kerugian yang diderita Penggugat Rekonvensi dapatdirinci sebagai berikut:Kerugian Materiil: Kerugian karena tidak dapat memanfaatkan tanah secara maksimal dan tidaktercapainya pengembangan kawasan sesuai rencana kota sebesarRp3.000.000.000, (tiga milyar rupiah); Kerugian tidak membayar sewa lahan sebesar Rp1.610.000.000, (satu milyarenam ratus sepuluh juta rupiah); Kerugian tidak membayar PBB sebesar Rp600.000.000,;Kerugian Moriil

: Berupa pencemaran nama baik Penggugat Rekonvensi yang sulit untukdirinci namun setara dengan Rp5.000.000.000, (lima milyar rupiah);Jumlah kerugian Materiil dan Moriil sebesar Rp3.000.000.000, +Rp1.610.000.000, + Rp600.000.000, + Rp5.000.000.000, =Rp10.210.000.000, (sepuluh milyar dua ratus sepuluh juta rupiah);Bahwa Penggugat Rekonvensi sangat khawatir Tergugat Rekonvensi akanmenghindar dari kewajiban membayar ganti rugi, maka perlu diletakkan sitajaminan atas harta kekayaan Tergugat Rekonvensi

Tunas Dipta Persada yang beralamat di JalanBuni No. 22 Tomang, Jakarta 11430;Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar kerugian moriil dan materiil sebesarRp10.210.000.000, (sepuluh milyar dua ratus sepuluh juta rupiah) secara tunai danseketika pada saat putusan dalam perkara a quo telah berkekuatan hukum tetap;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupunTergugat Rekonvensi naik banding, kasasi ataupun verzet;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara

Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar kerugian moriil dan materillsebesar Rp10.210.000.000, (sepuluh milyar dua ratus sepuluh juta rupiah)secara tunai dan seketika pada saat putusan dalam perkara a quo telahberkekuatan hukum tetap;7.8. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun Tergugat Rekonvensi naik banding, kasasi ataupun verzet;7.9.

Berdasarkan perbuatanperbuatan melawan hukum (Onrechmatigedaad) yangdilakukan oleh Tergugat , ll, dan Ill Penggugat mengalami kerugian Materiilmaupun moriil.KERUGIAN MATERIIL DAN MORIIL PENGGUGATPENGGUGAT :1. Bahwa kerugian materiil yang diderita oleh Penggugat adalah berupa biayabiayayang telah dikeluarkan Penggugat untuk mengurus masalah ini dinilai sebesarRp. 100.000.000,(seratus juta rupiah).2.

Bahwa kerugian yang nyata sebenarnya adalah kerugian moriil karenaperasaaan waswas dan tidak tenang yang dialami oleh Penggugat takutsewaktiuwaktu tanah beserta rumah terperkara diambil oleh Tergugat , kerugianmoriil ini setidaktidaknya dinilai sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah).3. Bahwa Lelang terhadap Hak Tanggungan milik Penggugat dibawah harga limityang seharusnya yaitu Rop.15.000.0000.000, (lima belas milyar rupiah),4.

Bahwa dari uraian Kerugian materiil maupun moriil maka Total kerugian yangdiderita oleh Penggugat adalah Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah);DALILDALIL ATAU HALHAL LAIN YANG BERKAITAN DENGAN GUGATANINI :1. Bahwa dengan adanya perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat ,ll dan Tergugat Ill maka sudah selayaknyalah Lelang yang dilakukan olehTergugat , Il dan Tergugat Ill dibatalkan.2.

Bahwa akibat dari perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat , ll,dan Tergugat Ill telah mengakibatkan kerugian moriil dan materiil yang nyatadan telah diuraikan diatas serta untuk itu sudah seharusnyalah Tergugat , Il,dan Tergugat Ill mengganti kerugian Penggugat tersebut dengan tunai (cash)dan langsung secara Tanggung renteng atau tanggung menanggung;.

Bahwa dalam posita Penggugat : Kualifikasi Perbuatan Tergugat Tergugat (poin 1 sampaii 4); Kerugian Materiil dan Moriil Penggugat Penggugat (poin 1 sampai 4);Adalah sama sekali tidak benar dan tidak mendasar. Bahwa perbuatan melawanhukum, haruslah dibuktikan unsur unsurnya.

Bahwa atas perbuatan TERGUGAT 1 dan TERGUGAT 2 yang merugikan PARAPENGGUGAT karenanya harus dihukum untuk membayar ganti kerugian baikkerugian Matriil maupun Moriil, yang besarnya akan diperhitungkan sebagai berikut :a.

Kerugian Moriil : Yaitu membuat perasaan tidak menyenangkan sehinggamengakibatkan resah dan sakit hati selama 7 (tujuh) tahun yang jika dinilaiadalah sebesar Rp. 30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah).c. Sehingga Kerugian Matriil dan Kerugian Moriil menjadi Rp. 100.000.000,(Seratus juta rupiah) yang harus dibayar secara tanggung renteng oleh PARATERGUGAT. 11.

Menyatakan hukum bahwa segala akta maupun suratsurat yang terbit ataspermohonan PARA TERGUGAT terhadap OBYEK SENGKETA adalah tidak syahsecara hukum dan batal demi hukum. 10.Menghukum kepada PARA TERGUGAT untuk mengganti kerugian baik Matriilmaupun Moriil secara tanggung renteng kepada PARA PENGGUGAT yangbesarnya Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah), dibayarkan tunai setelahkeputusan mempunyai kekuatan hukum tetap; 11.Menyatakan Hukum putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada upaya

para penggugat yang tidak berhak tersebut, bahwalagi pula sebagai pemilik yang sah atas tanah sengketa adalah wajibdilindungi oleh hukum, dan apapun yang dilakukan para tergugat diatasHalaman 26 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 175/Pat.G/2017/PN Mtrtanah sengketa yang merupakan hak milik para tergugat adalah sangatdibenarakan oleh hukum, bukan melawan hukum sebagaimana dalilgugatan para penggugat yang tidak benar dan mengadaada tersebut.Bahwa terkait dengan permohonan ganti rugi maateriil dan moriil

persegi) dengan almarhum Wartono kakak dari Penggugat,kemudian terhadap sertifikat tersebut telah dibalik nama secara melawanhukum oleh Tergugat IV kepada Tergugat tanpa alas hak dan alasan kuatsesuai dengan aturan hukum yang berlaku, begitu pula oleh Tergugat Illlakukan perbuatan melawan hukum yaitu merusak tanaman Jeruk manisPenggugat, serta membangun bangunan rumah permanen di atas tanahsengketa, mengakibatkan Penggugat telah kehilangan mata pencahariandan menderita kerugian baik materiil maupun moriil

Kerugian Moriil: Tidak dapat memanfaatkan tanah lahan pekarangan tersebut,maupun tidak dapat memungut hasil panen tanaman jeruk manisHalaman 8 dari 31 hal.Put.

Jika salahseorang anggota Polres Aimas Sorong yang melakukan perbuatan melawanhukum dan mengakibatkan kerugian moriil pada Penggugat, kenapa ParaTergugat yang harus menanggung kerugian tersebut?

Dalil penggugatdalam gugatan a quo tidak menyatakan bahwa Para Tergugat adalah pelakuperbuatan tersebut, tetapi dalil Penggugat secara jelas menyatakan yangmelakukan perbuatan melawan hukum adalah salah seorang anggota PolresAimas Sorong, sehingga seharusnya anggota Polres Aimas Sorong yangharus menanggung kerugian moriil dari Penggugat sebagai akibat dariperbuatannya bukannya malah menuntut Para Tergugat untuk menanggungperbuatan anggota Polres Aimas Sorong.

Tergugat Rekonvensi merupakan perbuatan melawan hukumterhadap Penggugat III Rekonvensi;Bahwa atas perbuatan Tergugat Rekonvensi telah mengakibatkanpenderitaan batin bagi Penggugat Ill Rekonvensi dimana keluarganyamenjadi resah, menambah beban pikiran karena tidak dapat melanjutkanpembangunan rumahnya hingga selesai;Bahwa atas perbuatan Tergugat Rekonvensi yang telah mengakibatkanpenderitaan batin bagi Para Penggugat Rekonvensi maka wajar bilamanaPara Penggugat Rekonvensi menuntut ganti kerugian moriil

Rp. 50.000.000,+TOTAL : Rp. 300.000.000.Bahwa, karenanya Tergugat Il harus membayar ganti kerugian kepadaPenggugat sebesar Rp. 300.000.000, ( tiga ratus juta rupiah) ;Bahwa , dan juga selain kerugian materiil tersebut di atas sebagai akibatperbuatan Tergugat Il di atas , Penggugat juga mengalami kerugian moriil danmateriil akibat dilaksanakannya eksekusi yang dimohonkan oleh Tergugat tersebut ;Bahwa, dengan demikian Tergugat yang telah merekayasa danmengakungaku Obyek Sengketa sebagai miliknya dan

kemudian menjualnyakepada pihak ketiga, adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum( onrechtmatige daad ), karenanya Tergugat juga harus membayar gantikerugian materiil dan moriil kepada Penggugat.

Dimana untuk kerugian moriiltersebut, karena setelah dieksekusi Penggugat mengalami tekanan danmenderita bathin, sehingga kerugian moriil yang pantas untuk dihukumkankepada Tergugat dimana jika dinilai dengan uang adalah sebesarRp. 1.000.100.000, (satu milyard seratus ribu rupiah) ;Hal. 10 dari 30 hal. Put.

sengketa milikPenggugat, serta kemudian tindakan Tergugat Il Membangun TOKO /DEALER RESMI YAMAHA" MAHKOTA MOTOR BESUKI" di atas ObyekSengketa adalah perbuatan melawan hukum ( onrechtmatige daad) ;13.Menghukum Tergugat Il dan/atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan obyek sengketa dalam keadaan kosong danbaik tanpa beban tanggungan apapun di atasnya kepada Penggugat, danbilamana perlu dengan bantuan alat negara (aparat kepolisian) ;14.Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian moriil

Sudah tidak terhitung biaya baik materiilmaupun moriil yang mesti ditanggung oleh Pemohon Kasasi untukmendapatkan kembali tanah leluhurnya, yang dulunya direbut oleh TermohonKasasi dengan tipu muslihat melalui Proses Peradilan. Pemohon Kasasi terusirdari tanah leluhurnya, yang telah banyak memberikan kenangan manis. Namunapa daya, selanjutnya hidup Pemohon Kasasi berpindahpindah dari rumahkontrakan yang satu ke rumah kontrakan yang lainnya. Dan sekarang, PemohonHal. 26 dari 30 hal. Put.

Bahwa, selain Penggugat Rekonpensi secara nyata telah mengalamikerugian baik secara moriil maupun matriil, Karena atas tanah objek yangtelah dibelinya tersebut, sekarang telah ditanami pohon jati sebanyak1.000 (seribu) pohon kelak bisa mengahasilkanpendapatan bagiPenggugat Rekonpensi, karena tanah terperkara pintu masuknyadikuasai Para Penggugat, dengan cara memagarnya dan karena adanyagugatan ini, maka pemeliharaan Pohon dan tanah tersebut, tidak bisa.dilaksanakan;5.

Rekonpensi,yang menurut Perhitungan Penggugat Rekonpensi, sebagai berikut:KERUGIAN MATERIIL:Atas kerusakan Pohon dan tanah tersebut, sekitar Rp. 500.000.000, (limaratus juta rupiah);KERUGIAN MORIIL:Dengan adanya permasalah ini, nama baik, Penggugat Rekonpensi/Tergugat Il Konpensi, dimata Rekan bisnis dan pihak lainmenjadi tercermar dan terancam hilang kepercayaan bahkan dapatberdampak kerugian, yang mana kerugian tersebut tidak dapat dinilaidengan sejumlah uang, namun, patut dan wajar atas kerugian moriil

yangdiderita olen Penggugat Rekonpensi, oleh karena Para Tergugat Rekopensiharus dihukum untuk membayar sejumlah uang sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu miyard rupiah);Sehingga jumlah kerugian Matriil dan Moriil yang harus dibayar oleh ParaTergugat Rekonpensi secara tanggung renteng sebesar Rp. 1.500.000.000,(satu milyard lima ratus juta rupiah) yang harus dibayar secara lunasseketika dan sekaligus pada saat putusan selesai diucapkan;DALAM KONPENSI!

DULATIF kepadaNYONYA YULINI sesuai dengan Hukum yang berlaku dan sesuai denganturunannya;Menyatakan Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi telahmelakukan perbuatan Melawan Hukum;Menghukum Para Tergugat Rekonpensi untuk membayar ganti kerugiankepada Penggugat Rekonpensi yang menurut perician berjumlah:KERUGIAN MATERIIL:Atas Pohon dan tanah tersebut, sekitar Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah);KERUGIAN MORIIL:2DDengan adanya permasalah ini, nama baik, Penggugat Rekonpensi/Tergugat Il

Konpensi, dimata Rekan bisnis dan pihak lain menjaditercermar dan terancam hilang kepercayaan bahkan dapat berdampakkerugian, yang mana kerugian tersebut tidak dapat dinilai dengansejumlah uang, namun, patut dan wajar atas kerugian moriil yang dideritaoleh Penggugat Rekonpensi, oleh karena Para Tergugat Rekopensiharus dihukum untuk membayar sejumlah uang sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miyard rupiah); Sehingga jumlah kerugian Matriil dan Moriil yang harus dibayar oleh ParaTergugat Rekonpensi secara

Bahwa karena perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat tersebut, Penggugat menuntut kerugian berdasarkanketentuan pasal 1365 Kitab UndangUndang Hukum Perdata (BW),baik terhadap kerugian materiil maupun kerugian moriil, yaitu :Hal. 3 Putusan No.282/PDT/2015/PT.SMGa. Kerugian Materiil : Biaya mengurus masalah ini selama7 (tujuh) bulan terakhirini........................ Rp. 10.000.000. Kerugiankerugian lainnya karena ditundanyaproses jual beli tanah Penggugat...................

.::6.......Rp. 50.000.000,Rp. 85.000.000,Kerugian Moriil : Kerugian moriil/Immateriil karena merasadirendahkan martabatnya dan tidak dilayanisebagaimana mestinya..............................

Karmini Mahfud) telah menyewanyewakan (dikaplingkapling) diatas tanah milik Tergugat IlIntervensi (Johannes Tan) yang kemudian disewakan kepadaPinak Ketiga, hal yang sedemikian itu telah sangat merugikanTergugat II Intervensi (Johannes Tan) sebagai pemiliknya, baiksecara materiil dan moriil tak terhingga ;12.Bahwa respon dari pihak Penggugat (Ny.

dapatmempertimbangkan dengan arif dan bijaksana serta bersikaptegas terhadap pihak Penggugat (Ny.Karmini Mahfud)termasuk terhadap sekawanan orangorang yang tidakdiketahui identitasnya yang disuruh oleh Penggugat (Ny.Karmini Mahfud) untuk menakutnakuti pihak Tergugat IlHal. 25 dari 86 Putusan Nomor : 089/G/2014/PTUN Smg.Intervensi (Johannes Tan) di lapangan/13.Bahwa mengingat telah sekian lamanya sejak bulan Februari2007 Tergugat II Intervensi (Johannes Tan) telah mengalamikerugian materiil dan moriil

KarminiMahfud), dan jika hal sedemikian ini dibiarkan berlarutlaruttanpa adanya Kepastian Hukum dan Keadilan sertakemanfaatan akan menimbulkan kerugiankerugian materiildan moriil yang semakin besar lagi yang tak mungkin dapatdipikul lagi oleh Tergugat II Intervensi (Johannes Tan), makadipandang sangat perlu Tergugat II Intervensi (Johannes Tan)mohon kehadapan yang mulia Majelis Hakim pemeriksaperkara ini memberikan putusan Menolak Gugatan Penggugat(Ny.

diambil melalui Bank Rakyat UnitCiomas Bogor, yang seharusnya diterima oleh Rahmat Wahyudi/Penggugatpada tanggal 21 April 2012 sebesar Rp22.932.000,00 (dua puiuh jutasembilan ratus tiga puluh dua ribu rupiah), akan tetapi raib atau hilangdengan cara tidak jelas atau melalui ATM atau direkayasa oleh Tergugat :Immateriil adalah sebesar Rp20.000.000.000,00 (dua puluh miliarrupiah) kepada Rahmat Wahyudi/Penggugat diambil melalui BankRakyat Unit Ciomas Bogor, yang disebabkan RahmatWahyudi/Penggugat secara moriil

Immateriil sebesar Rp2.000.000.000.000,00 (dua triliun rupiah) kepadaPenggugat diambil melalui Bank Rakyat Indonesia Unit Ciomas Bogor,yang disebabkan Penggugat secara moriil selalu memikirkan dan tidakmelaksanakan aktivitas, karena persoalannya sudah diketahul umumrasa takut menghantuinya;13. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk mengganti kerugian kepadaRahmat Wahyudi/Penggugat dengan perincian:a.

Immateriil sebesar Rp20.000.000.000,00 (dua puluh miliar rupiah)Rahmat Wahyudi/Penggugat diambil melalui Bank Rakyat IndonesiaUnit Ciomas Bogor, yang disebabkan secara moriil selalu memikirkandan tidak melaksanakan aktivitas, Karena persoalannya sudah diketahuiumum rasa takut menghantuinya;14. Menyatakan biayabiaya yang timbul dalam perkara ini menjadi tanggungjawab Tergugat dan Tergugat II:15.

dipihak Para Penggugat yaitu Para Penggugat kehilanganhak menikmati hasil jual beli yang terhenti atas kedua objek tanah SHMdari tahun 2014 seharga jual beli sebesar Rp.10.000.000.000, sampai saatini kerugian materiil dan moriil adalah sebagai kehilangan hak menikmatihasil jual beli yang tak dapat diperoleh Para Penggugat sebesarRp.500.000.000,, dan/atau : bila dihitung seberapa besarnya kerugianmateriil dan kerugian moriil yang diderita Para Penggugat tidaklah dapatdihitung secara pasti besarnya

Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayaruang ganti rugi materiil dan ganti rugi moriil Kepada penerima hak uangganti kerugian Para Penggugat sebesar Rp.500.000.000, (limaratusjutarupiah) secara tunai, sekaligus dan seketika ;14. Menghukum Para Tergugat secara tanggung rentang membayarbiayabiaya yang timbul disemua tingkat pemeriksaan perkara ini sejumlahbesarnya menurut hukum ;15.

'GUGATAN MATERIAL DAN MORIIL TIDAK BERDASAR 1. Bahwa dalam gugatan para penggugat poin 23, para penggugatmengajukan ganti kerugian material dan moriil yaitu. sebesar Rp500.000.000, (lima ratus juta rupiah) adalah Tidak Tepat dan TidakBerdasar karena1.1.

Bahwa berdasarkan uraianuraian di atas, sangatlan jelas bahwatuntutangantirugi Material dan Moriil yang dimintaoleh ParaPenggugat adalah Tidak Beralasankarenakerugianmateriil yangdideritaoleh Para Penggugat terjadikarenakesalahandariParaPenggugatsendiri. Petitum gugatan Para Penggugat tersebut terlaluberlebinan apabila dibebankan kepada Tergugat V karena Tergugat V TidakTerbukti melakukan perbuatan melawan hukum yang menyebabkankerugian kepada Para Penggugat.

Menolak ganti rugi materiil dan moriil yang diajukan oleh ParaPenggugat;7. Menghukum para penggugat untuk membayar seluruh biaya perkaraATAU;Apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, Tergugat mohon agardiberikan putusan yang seadiladilnya berdasarkan ketentuan hukum yangberlaku (ex aquo et bono).Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Tangerang telah menjatuhkanPutusan Nomor 592/Pdt.G/2017/PN.Tng tanggal 30 Agustus 2018, yang amarselengkapnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:1.

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini memutus dan menyatakan Akta NotarisNomor 1 tertanggal 29112011 adalah cacat hukum, tidak mengikat ataudibatalkan demi hukum atau setidaktidaknya dinyatakan tidak berlaku;Bahwa penguasaan Tergugat dengan Surat Kuasa Penetapan dankekuatan Akta Pendirian Yayasan (AKNOT Nomor 1) di atas yayasanBudiniah milik Penggugat/Badan Pendiri yang masih hidup dan masih eksiskeberadannya secara tidak sah atau illegal adalah termasuk perbuatanmelawan hukum yang menimbulkan kerugian moriil

Jikadiperhitungkan dengan nilai rupiah adalah mencapai +Rp2.000.000.000,00(dua milyar rupiah) ;Maka jumlah kerugian seluruhnya (materiil dan moriil) adalah sebesarRp10.000.000.000,00 + Rp169.400.000,00 + Rp16.940.000, +Rp2.000.000.000,00 = Rpi2.186.340.000,00 (dua belas miliar seratusdelapan puluh enam juta tiga ratus empat puluh ribu rupiah);Bahwa Akta Notaris Nomor 1 tertanggal 29112011 yang diterbitkan PejabatNotaris Ernita Wilza, SH., MKn.

memerintahkan dan menetapkan untuk meletakkan sitajaminan terhadap asset kekayaan yayasan serta juga menetapkan sitajaminan terhadap kekayaan Tergugat dan Turut Tergugat agar hak dankepemilikan asset kekayaan dan kegiatan yayasan Budiniah milikPenggugat tidak berkurang atau hilang dipindahtangankan atausemacamnya;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka telah terbukti secarameyakinkan bahwa Tergugat dan Turut Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum yang menimbulkan kerugian materiil dan moriil

Bahwa akibat dari perbuatan melawan hukumPara Tergugat, Penggugat menderita kerugian baikberupa kerugian materil maupun kerugians moriil yangjika dirinci akan menjadiI. Kerugian MateriilTerhadap.........c0ceeeTerhadap tanah sengketa yang merupakan tanahpertanian yang sangat produktif dapat ditanami padidan palawija ; a.

tanahsengketa secara tumpang sari dapat ditanamicabe rawit + tembakau + jagung, dalam satumusim tanam palawija dapat menghasilkan +7.000.000, (tujuh juta rupiah), maka selama 24tahun tanah sengketa dapat menghasilkansejumlah 24 tahun x Rp. 7.000.000, = Rp.168.000.000, (seratus enam puluh delapan juta Jika dijumlahkan kerugian materiil atasperbuatan para Tergugat maka akan berjumlahsebagai berikut : Rp. 72.000.000, + Rp.168.000.000, = Rp. 240.000.000, (dua ratusempat puluh juta rupiah) ;Kerugian Moriil

;Sebagai akibat dari perbuatan para Tergugat,Penggugat menanggung rasa malu dari masyarakatkarena Penggugat tidak dapat menguasai tanahsengketa, maka tidaklah berlebihan Penggugatmenderita kerugian sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah) ; Dengan demikian Penggugat menderita kerugianmateriil + kerugian moriil = Rp. 240.000.000, + Rp.50.000.000, = Rp. 290.000.000, (dua ratus sembilanpuluh juta rupiah) ;14.

delapan ratus enam puluh tujuh ribu lima ratusrupiah), maka Tergugat II harus dihukum untuk melaksanakan AktaJual Beli (AJB) baru dengan Penggugat seJaku Pembeli dihadapanNotaris/PPAT yang akan ditentukan oleh pihak Penggugat I.Bahwa sebagai akibat Perobuatan Melawan Hukum yang telahdilakukan oleh Tergugat dan Tergugat Il yang berkaitan denganPembuatan AJB No. 69/2012 tanggal 17 Februari 2012 yang dibuatoleh dan dihadapan Turut Tergugat Il, maka Penggugat (RestiTambun) telah mengalami kerugian baik moriil

maupun materiil,dengan perhitungan sebagai berikut : Kerugian Moriil sebesar Rp. 3.000.000.000, (tiga milyar rupiah),oleh karena Penggugat tidak dapat menikmati haknya sebagaiPembeli beritikad baik atas tanah dan bangunan rumah yangterletak di Kompiek Perumahan RANCA MANYAR REGENCY IIJl.

berdasarkan hukum dalil gugatan PARAPENGGUGAT dalam gugatannya pada butir 5.13 yang pada pokoknyamenyatakan :Halaman 19 dari 46 halaman Putusan Nomor 74/Pdt.G/2015/PN.Blb.akibat Perbuatan Melawan Hukum yang telah dilakukan olehTergugat dan Tergugat Il yang berkaitan dengan pembuatan AJBNo.69/2012 tanggal 17 Februari 2012, yang dibuat oleh dan dihadapanTurut Tergugat Il, maka PENGGUGAT (Resti Tambun) telah mengalamikerugian baik moril maupun materiil, dengan perhitungan sebagai berikut: Kerugian Moriil

Bahwa tidak benar dan tidak berdasarkan hukum dalil gugatanPARA PENGGUGAT dalam gugatannya pada butir 5.13 yang padapokoknya menyatakan :" akibat Perbuatan Melawan Hukum yang telah dilakukanoleh Tergugat dan Tergugat II yang berkaitan dengan pembuatanAJB No. 69/2012 tanggal 17 Februari 2012, yang dibuat oleh dandihadapan Turut Tergugat II, maka PENGGUGA TI (Resti Tambun)telah mengalami kerugian baik moril maupun materiil, denganperhitungan sebagai berikut: Kerugian Moriil sebesar Rp.3.000.000.000

Advokat/Penasihat hukum;"Tidak terdapat Perbuatan Melawan Hukum yang telah dilakukanoleh TERGUGAT dan TERGUGAT II yang berkaitan denganpembuatan AJB No.69/2012 tanggal 17 Februari 2012 yang dibuatoleh dan dihadapan Turut Tergugat Il sebagaimana dmaksudPENGGUGAT dan Il, oleh karena sebagaimana yang telahdikemukakan tersebut diatas proses peralihan hak kepemilikantanah kavling berikut bangunan telah sesuai dengan ketentuanserta prosedur hukum yang berlaku ;Demikian halnya, tidak terdapat kerugian moriil

Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat Illdalam Konvensi karena Para Tergugat Rekonvensi/ParaPenggugat dalam Konvensi dengan sengaja telahmencemarkan nama baik dan kredibilitas Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat Ill dalam Konvensi, baik sebagaiWiraswasta maupun sebagai masyarakat Kota Bitung,sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1372 KUHPerdata,meskipun kerugian Moriil tidak dapat dinilai dengan uang,maka untuk mempermudah gugatan ini maka adalah adil danpatut menghukum Para Tergugat dalam Rekonvensi

/ParaPenggugat dalam Konvensi untuk membayar uang gantikerugian moriil sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliarrupiah) secara tanggung renteng.12.

Bahwa berdasarkan penjelasan pada point 11 angka 1 dan2,Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat Ill dalam Konvensimengalami kerugian Materiil Rp.551.708.074,53 (lima ratus limapuluh satu juta tujuh ratus delapan ribu tujuh puluh tiga rupiahlima puluh tiga sen) ditambah dengan kerugian Moriil sebesarRp.1.000.000.000, (satu miliar rupiah), sehingga jumlah kerugianseluruhnya adalah sebesar Rp.1.551.708.074,53 (satu miliar limarstu lima puluh satu juta tujuh ratus delapan ribu tujuh puluhempat rupiah lima

Menghukum Para Tergugat dalam rekonvensi/Para Penggugatdalam Konvensi untuk membayar kerugian MateriilRp.551.708.074,53 (lima ratus lima puluh satu juta tujuh ratusdelapan ribu tujuh puluh empat rupiah lima puluh tiga sen)ditambah dengan kerugian Moriil sebesar Rp.1.000.000.000, (satumiliar rupiah), sehingga jumlah kerugian seluruhnya adalahsebesar Rp.1.551.708.074,53,(satu miliar lima ratus lima puluhsatu juta tujuh ratus delapan ribu tujuh puluh empat rupiah limapuluh tiga sen), secara tanggung

Menghukum Para Tergugat dalam Rekonvensi/Para Penggugatdalam Konvensi untuk membayar biaya kerugian MateriilRp.551.708.074,53, (lima ratus lima puluh satu juta tujuh aratusdelapan ribu tujuh puluh empat rupiah lima puluh tigasen)ditambah dengan kerugian Moriil sebesar Rp.1.000.000.000,(satu miliar rupiah), sehingga jumlah kerugian seluruhnya adalahsebesar Rp.1.552.708.074,53, (satu miliar lima ratus lima puluhsatu juta tujuh ratus delapan ribu tujuh puluh empat rupiah limapuluh tiga sen), secara

Rp. 744,800.000, (tujuh ratus empat puluh empat jutadelapan ratus ribu rupiah) dan tidak tepat waktu, sedangkan Penggugatmasih mengajukan keberatan, serta perbuatan Tergugat II yang menyetujuidan menerima secara sepihak pembayaran ganti rugi dari Tergugat Ill danatau Tergugat sebagaimana diuraikan pada angka 9 dan 10 posita gugatanini jelasjelas merupakan perbuatan ingkar janji atau wanprestasi dengansegala akibat hukum daripadanya yang telah merugikan Penggugat baiksecara materiil maupun secara moriil

Kerugian Moriil, akibat perbuatan Tergugat dan atau Tergugat Illyang mengulurulur waktu dan tidak membayarkan uang ganti rugisebesar harga pertanggungan hak Penggugat dan akibat perbuatanTergugat Il yang secara sepihak menerima pembayaran ganti rugisedangkan Penggugat masih keberatan dan menolak sehingga orangtua Penggugat dan Penggugat tidak dapat mendirikan bangunan rumah/toko sebagai pengganti bangunan yang terbakar habis sehingga membuat Penggugat dan keluarga besar Penggugat menanggung malukhususnya

secara tanggung renteng maupun secara sendiri sendiri kepada Tergugat , Tergugat Ill, Tergugat Il, sehingga olehkarena itu Tergugat , Tergugat III, Tergugat II harus dinukum baik sendiri sendiri maupun secara tanggung renteng untuk membayar kerugian materiilsebesar Rp. 834.176.000, (delapan ratus tiga puluh empat juta seratus tujuhpuluh enam ribu rupiah) dan Kerugian Moriil sebesar Rp. 10.000.000.000,(sepuluh milyar rupiah) secara tunai dan sekaligus kepada Penggugatsegera setelah putusan dalam

secara sepihak pembayaran ganti rugi dari Tergugat III danatau Tergugat tidak sesuai dengan harga pertanggungan yang disepakatiyakni sebesar Rp. 744.800.000, (tujuh ratus empat puluh empat jutadelapan ratus ribu rupiah) sedangkan Penggugat masih keberatan danmenolak, adalah merupakan perbuatan ingkar janji atau wanprestasidengan segala akibat hukum daripadanya ;Menghukum Tergugat , Tergugat Ill, Tergugat Il baik sendiri sendirimaupun secara tanggung renteng membayar ganti kerugian Materiilmaupun Moriil

Kerugian Moriil sebesar Rp. 10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah),akibat perbuatan Tergugat dan atau Tergugat Ill yang mengulurulurwaktu dan tidak membayarkan uang ganti rugi sebesar harga pertanggungan hak Penggugat dan akibat perbuatan Tergugat Il yang secarasepihak menerima pembayaran ganti rugi sedangkan Penggugat masihkeberatan dan menolak sehingga orang tua Penggugat dan Penggugattidak dapat mendirikan bangunan rumah / toko sebagai penggantibangunan yang terbakar habis sehingga membuat Penggugat

Bahwa oleh karena tindakan para Tergugat telah melanggar/melawanhukum yaitu telah menguasai tanah obyek sengketa tanpa hak berakibatPenggugat menderita kerugian materiil maupun moriil sebesarRp 400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah) dengan perhitungan kerugianmateriil tidak bisa menikmati atas tanah/oangunan tersebut sebesarRp 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah dan kerugian moriil yaitu rasamalu dan pusing akibat memikirkan tanah tersebut sebesarRp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) ;9.

Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarkerugian yang diderita para Penggugat baik kerugian materiil sebesarRp 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) maupun kerugian moriil sebesarRp 100.0000.000,00 (seratus juta rupiah) ;7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan oleh PengadilanNegeri Kediri atas tanah obyek sengketa dan tanahtanah milik paraTergugat ;8.