hitam silver;

tilam santai 1, jaket 1, jerigenbesar 2. 19Jaya Ginting1 tv ukuran 21 inci, 1 karpet biru,1 kasur, 1 meja tv, kursi 3,pakaian, fiber 2 set, 1 tempat tidur.Rp.5.000.000,00 20RicardoSitanggangkasur 2 buah, tikar 2 buah, bantal3 buah, senapan 1 buah, pancinggerek 2 buah, BPKB & STNKsepeda motor 1 buah, peralatandapur lengkap, karpet 5 meter,ulos batak 1 karung, sapu lantai 2buah, ember 4 buah, galon 3buah, sepatu 10 pasang, kuncikunci banyak, ambal 1 buah,selimut 2 buah, seprai 1 buah,lampu tl 5 buah, wayar

sapurumah 1 buah, selang 8 m, coksambung,bola lampu merek Rp.20.000.000,00 Hal 41 dari 78 Hal Putusan Nomor 198/PDT/2015/PT.PBR . phillips 3 buah, charger handphone 1 buah, teko 4 pcs,mangkok 6 buah, baskom 6 buah,piring 2 lusin, piring kaca % lusin,gelas % lusin, sendok 1 lusin,saringan ikan 1 buah, tudung saji2 buah, parutan kelapa 1 buah,meja 2 buah, 1 liter minyakgoreng, gayung, raket 1 set,rangka angkong, plat motor, gulaputin 1 kg, pisau 2 set, wayarlistrik 5 m. 56 MukminSihotang parabola, wayar

masakan kue, komporhock. 74Wasdi3 lemari, tempat tidur 2,perlengkapan rumah lainnya.Rp.4.000.000,00 15HisarParningotanSiahaantilam santai 1, tikar 1, galon 35liter 4 buah,ember 4,parang dapur1, pisau dapur 1,jerigen 5 liter 2buah,Rp.1.000.000,00 76SuryadiJayatv 1, power 1, kompor 2, kuali 2,lemari pakaian 1, piring kaca 4lusin, panci besar 2, sendokmakan 3 lusin, dandang besar 2,tilam 2, bantal 4, sepeda 1, ember4, boneka besar 2, sepatusandal,meja 4, tempat tidur 1, rak piring,pakaian 1 lemari, wayar

Putusan No. 872/Pdt.G/2019/PA.Sbssemasa dalam kandungan maupun sesudah dilahirkan. (4) Anak berhak atasperlindungan terhadap lingkungan hidup yang dapat membahayakan ataumenghambat pertumbuhan dan perkembangannya dengan wayar;Menimbang, bahwa selain itu hak anak merupakan kewajiban orang tuauntuk mewujudkannya guna mewujudkan kepentingan anak untuk masa depananak yang baik sebagaimana yang ditegaskan dalam ketentuan Pasal 1 Ayat(12) dan Pasal 26 Ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun 2002, sebagaimana

Bahwa dengan kenyataan ini saya yakinibahwa Penggugat sengaja mencari alasan untuk membuat suatu masalahdalam keluarga kecil, jadi kalau memang terjadi selisih paham dalam ruanglingkup keluarga Tergugat merasa hal itu dalam katagori yang wayar,Tergugat juga yakin dalam setiap rumah tangga siapapun akan pernah terjadiselisih paham, jadi alasan Penggugat dalam hal ini saya bantah karena haltersebut diatas;Bahwa benar Tergugat dan Penggugat sepakat mamebeli rumah melalui KPRmandiri disaat Penggugat

PA.SimUndangundang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 35 Tahun 2015, dan anak a quo secarahukum berhak dibesarkan dan diasuh oleh orangtuanya sendiri;Menimbang, bahwa sesuai dengan UndangUndang Nomor 4 Tahun1974 tentang Kesejahteraan Anak Pasal 2 ayat (1) menjelaskan bahwa Anakberhak atas kesejahteraan, perawatan, asuhan dan bimbingan berdasarkankasih sayang baik dalam keluarganya maupun di dalam asuhan khusus untuktumbuh dan berkembang dengan wayar

Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 35 Tahun 2014, dan ketiga anak a quo secarahukum berhak dibesarkan dan diasuh oleh orangtuanya sendiri;Menimbang, bahwa sesuai dengan UndangUndang Nomor 4 Tahun1974 tentang Kesejahteraan Anak Pasal 2 ayat (1) menjelaskan bahwa Anakberhak atas kesejahteraan, perawatan, asuhan dan bimbingan berdasarkankasih sayang baik dalam keluarganya maupun di dalam asuhan khusus untuktumbuh dan berkembang dengan wayar

yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 35 tahun 2015, dan anak a quo secaraHalaman 17 dari 23 halaman Putusan Nomor 784/Pdt.G/2018/PA.Simhukum berhak dibesarkan dan diasuh oleh orang tuanya sendiri;Menimbang, bahwa sesuai dengan UndangUndang Nomor 4 tahun1974 tentang Kesejahteraan Anak Pasal 2 ayat (1) menjelaskan bahwa Anakberhak atas kesejahteraan, perawatan, asuhan dan bimbingan berdasarkankasih sayang baik dalam keluarganya maupun di dalam asuhan khusus untuktumbuh dan berkembang dengan wayar

satu) unitsepeda motor merk Honda Type D1BO2N12L2 A/T warna putih biruHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 385/Pid.B/2020/PN Rhldengan nomor polisi BM 3357 WT dengan nomor rangkaMH1JM2117GK065626, nomor mesin JM21E1069607 ke arah jalanbelakang PKS lalu terdakwa bersamasama dengan terdakwa Ilmencoba untuk menghidupkan 1 (satu) unit sepeda motor merk HondaType D1B02N12L2 A/T warna putih biru dengan nomor polisi BM 3357WT dengan nomor rangka MH1JM2117GK065626, nomor mesinJM21E1069607 dengan cara mencabut wayar

Hal yang wayar jika saya pergitanpa pamit kepada Tergugat karena waktu itu saya sudah pisah ranjang denganTergugat, dan saya pergi tidak untuk bersenangsenang tetapi untuk mencari pekerjaanPutusanNonor:3621/Pdt.G/2012/PA.AB. hal. 7 dari 21 halamankarena saya masih memiliki tanggungan seorang putri yang butuh biaya sekolah danbiaya hidup tiap hari ; 6. Tidak benar. Bahwa keluarga saya juga sudah pernah berusaha untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga saya tetapi juga tidak berhasil ; 7.

Inalum;Bahwa barang bukti yang diambil oleh Terdakwa yaitu 16 (enambelas) potong wayar listrik yang terbuat tembaga dan barang tersebutdiambil Terdakwa dari dalam rumah yang berada di Blok U2309 milikPT Inalum;Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor 581/Pid.B/2015/PN.KisBahwa barang yang diambil Terdakwa adalah barang yang masihdapat dipergunakan;Bahwa saksi tidak mengetahui cara Terdakwa mengambil kabel milkPT Inalum dan saksi mengetahui peristiwa tersebut karena saksidiberitahu oleh Security PT.

Sijol (DPO) berada didepanrumah sambil memantau keadaan.Bahwa setelah Terdakwa I berhasil masuk kedalam rumah, Terdakwa I selanjutnyamengeluarkan sepeda motor tersebut dari dalam ruang tamu rumah melalui pintudepan rumah sembari menyorong sepeda motor tersebut secara perlahanlahanhingga keluar pintu depan.Bahwa setibanya sepeda motor diluar perkarangan rumah Terdakwa Imenghidupkan sepeda motor tersebut dengan cara merusak stop kontak danmenyambungkan wayar yang ada pada stop kontak, setelah sepeda

Tergugat telah membina rumah tangga dalam jangka waktu tigatahun enam bulan di rumah orang tua Penggugat saja, apalagi telah dikaruniaiseorang anak, yang seharusnya Tergugat sebagai suami yang baik dan punyapenghasilan tetap justru berkewajiban menyediakan tempat tinggal untuk Penggugatdan anaknya, dan terbukti pula penyebab retaknya rumah tangga Penggugat danTergugat justru dari perbuatan Tergugat, dan ternyata dalam persidangan Tergugatjuga tidak berusaha mempertahankan rumah tangganya, maka wayar

meninggalkan rumah kontrakan dengan meninggalkananaknya sendiri di rumah kontrakan milik saksi, dan sejak bulan Agustus 2015Penggugat telah mengambil anaknya tanpa sepengetahuan Tergugat dan saksi NiWayan Suami diajak ke Autralia ;Menimbang bahwa melihat perbuatan Penggugat dan juga Penggugat tidakmempunyai pekerjaan tetap, yang kemungkinan untuk membiayai pendidikan danmasadepan anak tersebut tidaklah di mungkinkan sedangkan dalam pengasuhan anakharuslah ada jaminan bahwa anak tersebut dapat hidup secara wayar

DusunSuraberatha, Desa Lalang Linggah Kecamatan Selemadeg Barat Tabanan dansaksi juga telah menerima pembayaran uang secara tunai dari Pemohon Kasasisebesar kirakira sebanyak Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) dan hal inidikuatkan lagi dengan keterangan saksi Nyoman Muliadnyana yang juga padaintinya menerangkan bahwa Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi yangmembeli tanah milik Wayan Nitiyasa dan saksi lain yakni Saydah AdellineSihotang dan Lindbird Roger William juga pada intinya menerangkan tanah milik Wayar

Arrest Hoge Raad tanggal 10 Desember 1902 merumuskan bahwapenganiayaan adalah dengan sengaja melukai tubuh manusia ataumenyebabkan perasaan sakit sebagai tujuan, bukan sebagai cara untukmencapai suatu maksud yang diperbolehkan.2 Areest Hoge Raad tanggal 20 April 1925 menyatakan bahwa penganiayaanadalah dengan sengaja melukai tubuh manusia, tidak dianggap penganiayaanjika maksudnya hendak mencapai justru tujuan lain dan dalam menggunakanakal ia tak sadar bahwa ia telah melewati batasbatas yang tidak wayar

sebelumnya lebih mengenal frasaperpanjangan, perpanjangan ini muncul khususnya terkaitperpanjangan waktu penyelesaian pekerjaan yang diberikan olehPPK, syaratsyarat perpanjangan waktu diatur dalam lampiranPerpres 54 Tahun 2010 pada Lampiran III (Sebagai contoh untukpengadaan kontruksi) bagian C.2.m tentang perpanjangan waktupelaksanaan yang menyatakan bahwa:Halaman 18 dari 29 Putusan No.729/PDT/2018/PTSBY1) Perpanjangan waktu pelaksanaan dapat diberikan oleh PPK ataspertimbangan yang layak dan wayar

Oleh karena Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi hanya sanggup membayar nafkah madiyah/nafkah lampau sebesarRp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) perbulan dan Majelis Hakim menilaikesanggupan tersebut telah sesuai dengan nilai kebutuhan hidup yang wayar pada saatitu, maka Majelis Hakim menetapkan dan menghukum kepada Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi untuk membayar nafkah madiyah/nafkah lampau dari bulan Maret2009 sampai dengan September 2012 kepada Penggugat Rekonpensi/TermohonKonpensi

Wayar kecil ukuran sekitar 20 cmBahwa para Terdakwa menyesal atas perbuatannya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) buah kotak paket warna hitam merk behaestex, 1 (satu) buah pipahandak atau casing merk Napoleon dengan deodorant spray panjang 14cm, diameter 3 cm, isi serbuk korek api, paku, potongan besi dan mur, 1(satu) buah pipa paralon panjang 3 cm diameter 2 cm, 1 (Satu) buah bateraimerk ABC 1,5 Volt, 1 (satu) buah baterai Handphone merk Samsung, 1(satu

nafkah menurutkemampuannya dan orang yang disempitkan rezkinya hendaklahmemberi nafkah dari harta yang diberikan Allah kepadanya, Allahtidak memikulkan beban kepada seseorang melainkan sekedar apayang telah diberikan kepadanya.22Menimbang bahwa gugatan Penggugat tentang belanja masa iddah, biayamaskan (sewa rumah), Kiswah (biaya pakaian) dan uang mutah (kenangkenangan) yang kesemuanya dijumlahkan oleh Penggugat berupa cincin emasseberat 6 ame emas (9 gram emas ) dipandang sebagai tuntutan yang wayar

Sim.kasih sayang baik dalam keluarganya maupun di dalam asuhan khusus untuktumbuh dan berkembang dengan wayar,Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 41 huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan dinyatakan bahwa Tentanghak pemeliharaan sematamata didasarkan kepada kepentingan anak;Menimbang, bahwa dan sesuai dengan ketentuan Pasal 105 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, pemeliharaan anak yang belummumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa